Forum-intern

Zitat von Kogge86:
Zitat von Harakiri_23:
Zitat von Kogge86:
Zitat von Harakiri_23:
Wenn du das meinst, interessant nur dass du zur Minderheit gehörst

Nochmal zu Erinnerung: Du warst nicht "der Nabel der Welt" hier im Forum oder?

Man merkt dass du in deinem Gedanken sehr beschränkt bist.

Jetzt verstehe ich auch was du mit sachlicher und konstruktiver Kritik gemeint hast.... :)

Das freut mich :)....

Sehr gute Zusammenfassung - Forever!!!!

Wirklich sehr gut - vor allem braucht Lapdog Unterstützung auf die er sich verlassen kann.
Das natürlich gegenseitig. Vertrauen muss da sein.
Die Verantwortlichkeiten sollten dann auch anders im Forum aufgeteilt werden, wir sind mittlerweile ein sehr großes Forum geworden - daher ist es das Beste diese Verantwortung auf mehreren Schultern zu verteilen!
(das zum Punkt 2 von Forever)

Es darf in keinem Falle wieder soweit kommen, das eigene Patenkollegen während der Amtszeit auf gutes Spiel machen und danach versuchen sich untereinander fertig zu machen.
Das sollten sich die Macher ganz fest auf die Fahnen schreiben - dass der Umgang untereinander mit Respekt abzulaufen hat!

Wenn es auf Patenebene (oder ehemaliger) nicht untereinander funtioniert und das Forum dann aufgespaltet wird - endet es fast immer so wie jetzt. Unabhängig von Paule.

So, nun bin ich online und kann mich zu dem Geschehenen äußern. Ich würde Euch bitten, von etwaigen Zwischenkommentaren abzusehen, bis ich im nächsten Eintrag darauf geantwortet habe, sonst geht der Überblick verloren.

Grundsätzlich finde ich zwei Dinge gut:

1. Die Auflistung von forever: Sachlich, direkt, kritisch, gut

2. Ich finde den Eintrag von Schwarzer Rabe bewundernswert!

Ich mache mich dann mal ans Antworten!

Zitat von Forever_Hansa:
Zitat von hansainhamburg:
Zitat von Forever_Hansa:
Und warum man einer Sache, die offenbar viele interessiert, per PN klären soll ist mir ein Rätsel - wozu ist das hier ein Forum? Wozu gibt es diesen Thread? Der Rest des Forums läuft wie gewohnt weiter während man hier dikutiert - who cares?

Mein Vorschlag, so du diesen überhaupt meinst, bezieht sich durchaus auf einen öffentlichen Diskurs. Hättest du Interesse, die aufgekommene Kritik zusammenzufassen?

Den hatte ich in der Tat noch nicht gelesen. Ich versuche mich mal die angesprochenen Punkte zusammenzufassen: (ohne Gewähr auf Vollständigkeit und möglichst neutral)

1. Es wurde kritisch geäußert, dass Regeln nicht konsequent durchgezogen werden. Politische Diskussionen sind hier lange gang und gebe, verlaufen hitzig aber friedlich und sind meist interessant. Vielen war nicht klar, dass das anders ist.

2. Auch fehlt einigen (vielen) Usern eine halbwegs kontinuierliche Moderation. Wir haben uns darauf geeinigt, dass Lapdog recht wenig eingreift und viel laufen lässt. Das funktioniert aus meiner Sicht in den Fachthreads gut. In den "Laberthreads" wie am Spieltag oder im OT hingegen kommt es häufiger zu unerlaubten Themen, Entgleisungen, Beleidigungen und ähnlichem. Hier wünschen sich einige User öfter mal ein "Schluß jetzt", "Bitte zurück zum Thema" oder auch ein "Hierher und nicht weiter". Das Problem ist, dass Lapdog das alleine nicht leisten kann, das ist vielen klar. Was aber auch klar ist: selbsterkorene Hilfssheriffs nerven oft mehr als falsche Beiträge, weil sich irgendwann jeder ermüßigt fühlte schnodderige Kommentare abzulassen.
Zu diesem Thema kam der Vorschlag "Hilfspaten" einzuführen. Diese könnten sich auf eine gemeinsame Linie abstimmen und an einem gemeinsamen, defintierten Punkt "Stop" sagen und erklären warum wieso weshalb. Wie gesagt: Das war nur ein Vorschlag.

3. Die lebenslange Sperre von Paule wird von vielen hier als übertrieben angesehen. Auch gibt es immer den Tenor: "Klar, Paule ist aufbrausend und redet manchmal schneller als er denkt aber dadurch schreibt er das was er denkt ohne darüber nachgedacht zu haben" ;-) Ich denke ich kann für alle sprechen, die zu 99% davon betroffen sind (die meisten Nutzer des Hansa-Forums): Paule ist mit jedem schonmal aneinandergeraten - aber das verdirbt nie das Forenklima, da er einer der wenigen Menschen ist, die keinen Kleinkrieg vom Zaun brechen würden. Meist kann man sich 2 Tage später mit ihm ganz normal unterhalten. Kennt man ihn allerdings nicht kann es schonmal schwer sein ihn richtig zu deuten. Die Frage ist allerdings: Für wen gab es die Sperre? Wir (zu 99% betroffen) haben lieber einen schwierigen Paule als garkeinen - und sonst tritt er den Leuten ausserhalb unseres Unterforums (seit Duisburg) nicht mehr auf den Schlips.
Quintessenz der Nutzermeinungen (der hier veröffentlichten): Eine Sperre kann man schon rechtfertigen, aber nicht lebenslang.

4. Größere Transparenz und mehr Kommunikation: Das ist ein Thema, was mir am Herzen liegt und was ich zumindest aus meiner eigenen Zeit als Moderator so umgesetzt habe:
4.1 Lösche niemals ganze Threads - die User fühlen sich verschaukelt und klarheit wird es niemals geben. Sperren und die Beiträge, die wirklich unter die Gürtellinie gehen (wären im Plauderthread wohl noch einstellig geblieben) werden zensiert.
4.2 Wird etwas zensiert, dann ist es immer gut kurz in diesem Beitrag (am besten rot unterlegt) für alle festzuhalten, warum zensiert wurde. (Bsp: Bitte keine Links zu P2P-Plattformen, Bitte keine Werbung für Parteien)
4.3 Verwarnungen für konkrete Verfehlungen in genau diesem Beitrag deutlich kenntlich machen! (Bsp: Der User wird für diesen Beitrag verwarnt. Es ist nicht erwünscht in Spieltagthreads der Gegenmannschaft User zu provozieren) Das hat den Vorteil, dass man daraus lernt und ein Großteil der User sensibilisiert wird.
4.4 Soll der Alarmbutton wirklich zum "Schutz der eigenen Buddys" genutzt werden, sollte deutlich gemacht, dass man damit nicht automatisch bzw oft negative Konsequenzen für den User "mitkauft" sondern es eine Möglichkeit bietet im Vorfeld einer Strafe zu entgehen.
4.5 Wenn gesperrt oder verwarnt wird, sollte auch wirklich deutlich gemacht werden warum und wieso. Eventuell sollte man dann auch die Zeit nutzen um eine Nachfrage zu beantworten. Hätte der User Paule die ausführliche Erklärung erhalten hätte er sie mit Sicherheit aktzeptiert. Wichtig: Das muss natürlich nicht öffentlich geschehen.
4.6 Das "Interna-Patos" ist wohl oft notwendig - allerdings kann es durchaus sehr hinderlich sein wenn es um offene Diskussionen geht.

5. Es wird die Gleichbehandlung innerhalb der Foren kritisiert.




Das wars erstmal aus meiner Sicht. Persönlich liegen mir die Punkte 2 und 4 am Herzen. (und 3 natürlich auch ;-) )


Edit: Bitte frei ergänzen, falls ich etwas übersehen habe oder sogar etwas hier hineinpasst, was im OT oder schon vor der Diskussion gepostet wurde.

Respekt! Sehr schöne Ausführungen. Bei Punkt 4 seh ich das alles etwas kritisch. Zu meiner Zeit als Pate wurde dass schon sehr diskret alles behandelt. Ein versuch ist es Wert.

Zum Hilfspaten würde ich gerne erstmal lapdogs Meinung hören. Ich traue es ihm zu auch weiterhin alleine zu moderieren aber wenn er Hilfe benötigt, dann bitte jemand der auch die Zeit hat und gewillt ist nur zu Helfen.

@Forever. Schöne Ausführungen. Ich denke, dass du damit den Grundtenor unserer/der Kritiken getroffen hast.

Zitat von Harakiri_23:
Zitat von Kogge86:
Zitat von Harakiri_23:
Zitat von Kogge86:
Zitat von Harakiri_23:
Wenn du das meinst, interessant nur dass du zur Minderheit gehörst

Nochmal zu Erinnerung: Du warst nicht "der Nabel der Welt" hier im Forum oder?

Man merkt dass du in deinem Gedanken sehr beschränkt bist.

Jetzt verstehe ich auch was du mit sachlicher und konstruktiver Kritik gemeint hast.... :)

Das freut mich :)....

Und anderen vorwerfen sich wie die Axt im Walde zu benehmen...
Zu deiner Kritik an meiner Kritik: Ich habe genau einmal mich in unsacherlicher Art und Weise über die Arbeit von Lapdog geäußert.Entsprechend dafür habe ich mein Patenamt niedergelegt und für den Fehler eingestanden.Ansonsten habe ich seit Wochen/Monaten angemahnt das sich das Forum in einem schleichendem Abwärtstrend befindet.Das einige User auch auch oberer Ebene die Augen und Ohren verschlossen haben ist nicht mein Problem.Aber die Ressonanzen aus dem "Causa Paule77" scheinen zumindest anzudeuten das ich nicht völlig falsch lag, in der Kritik der Art und Weise der Moderation.Nur zur Information ich habe mich unzählige Mal per direktem Weg an Lapdog gewendet mit meiner Kritik.

Zitat von HROyal:
Zitat von Harakiri_23:
Zitat von Kogge86:
Zitat von Harakiri_23:
Zitat von Kogge86:
Zitat von Harakiri_23:
Wenn du das meinst, interessant nur dass du zur Minderheit gehörst

Nochmal zu Erinnerung: Du warst nicht "der Nabel der Welt" hier im Forum oder?

Man merkt dass du in deinem Gedanken sehr beschränkt bist.

Jetzt verstehe ich auch was du mit sachlicher und konstruktiver Kritik gemeint hast.... :)

Das freut mich :)....

Und anderen vorwerfen sich wie die Axt im Walde zu benehmen...
Zu deiner Kritik an meiner Kritik: Ich habe genau einmal mich in unsacherlicher Art und Weise über die Arbeit von Lapdog geäußert.Entsprechend dafür habe ich mein Patenamt niedergelegt und für den Fehler eingestanden.Ansonsten habe ich seit Wochen/Monaten angemahnt das sich das Forum in einem schleichendem Abwärtstrend befindet.Das einige User auch auch oberer Ebene die Augen und Ohren verschlossen haben ist nicht mein Problem.Aber die Ressonanzen aus dem "Causa Paule77" scheinen zumindest anzudeuten das ich nicht völlig falsch lag, in der Kritik der Art und Weise der Moderation.Nur zur Information ich habe mich unzählige Mal per direktem Weg an Lapdog gewendet mit meiner Kritik.

Warum du dein patenamt abgegeben hast weiß ich nicht und es zeugt von großem Respekt wenn du aufgrund von eigenen Fehlern dich zu diesem Schritt entschieden hast. Ich lese jeden Tag sehr aufmerksam deine Kommentare und finde halt trotzdem dass deine Äußerung sehr oft am Rande der Respektlosigkeit sind.
Das ist letztendlich meine persönliche Einschätzung.

Zu Paule77. Es hat seine gründe warum es zu der Sperre kam und Paule77 ist nicht das erste Mal negativ aufgefallen und wie gesagt der Plauderecke Thread hat mit Sicherheit das Fass zum überlaufen gebracht und letztendlich auch die Paten dann zu diesen Schritt bewogen.

Zitat
Und anderen vorwerfen sich wie die Axt im Walde zu benehmen...

Da Kogge nach zichmaligen erwähnen nicht gemerkt hat dass ich mich nicht für den Nabel der Welt oder des Forums halte, sah ich mich doch dazu bewogen es mal auf eine andere Art und Weise zu probieren in der Hoffnung dass er die anderen Kommentare dann auch mal zur Kenntnis nimmt. Diesbezüglich habe ich mich übrigens auch per PN schon an ihn gewendet. Solltest du auch noch persönlich Probleme mit mir haben ich stehe gerne zur Verfügung einfach anschreiben.

Zitat von hossa:
Zitat von Harakiri_23:
Zu Paule77. Es hat seine gründe warum es zu der Sperre kam und Paule77 ist nicht das erste Mal negativ aufgefallen und wie gesagt der Plauderecke Thread hat mit Sicherheit das Fass zum überlaufen gebracht und letztendlich auch die Paten dann zu diesen Schritt bewogen.


*ignorfunktionoff*

Nanu ??? Das ist ja eine ganz neue Info.
Du sagst Du bist ein Freund unseres Paten.
Bist also dicht dran. Hast mit Ihm gesprochen usw.usf.

Und nun sagst Du mal so nebenbei heraus das die Strafe/der Bann von den Paten ausging ???

:o


Naja wenn du mich ignorierst warum liest du dann noch meine Beiträge
Ich weiß keine Interna's sondern habe lediglich vermutet. Und ich sprach von mehreren Paten, da ich glaube dass es ein "Gerichtskomitee" oder ähnliches gibt die es entscheiden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Harakiri_23 am 08.09.2011 um 15:18 Uhr bearbeitet

Zuerst möchte ich kurz auf Dinge eingehen, die ich direkt an die Leute schreibe. Dann werde ich auf den "Katalog" eingehen.

@ hossa: Es kann nicht angehen, daß Du einen User anraunzt, nur weil er eine andere Frage hat. Das geht nicht, da sind wir wieder beim Punkt "Respekt".

@ Schwarzer Rabe: Danke!

@ kogge: Wie immer Du auch darauf kommst, daß ich Desinteresse zeige. Meine Art kam lange gut an und nun soll das schlecht sein? Ich bin so oft da anwesend, muß das aber nicht durch Beiträge dokumentieren. Schade, daß Du den Weg nicht einfach mal per PN gesucht hast, ich hätte da ein wenig aufklären können.

@ All: Zucker im ***** habe ich nicht, aber ein Lob ist genauso förderlich wie Kritik, wenn sie wie jetzt vernünftig geäußert wird.

@ All II: Alarmbutton benutzen: Jeder hat die Möglichkeit, diesen zu drücken. Und es wird nirgendwo verlangt, daß das öffentlich gemacht werden soll. Alarm drücken, Begründung rein - es wird gesehen, gehandelt. Es sieht außer mir NIEMAND, wer den gedrückt hat, folglich kann man auch nicht in eine Ecke gestellt werden.


1. Es wurde kritisch geäußert, dass Regeln nicht konsequent durchgezogen werden. Politische Diskussionen sind hier lange gang und gebe, verlaufen hitzig aber friedlich und sind meist interessant. Vielen war nicht klar, dass das anders ist.

Wie der Admin schon sagte, ist es OK, wenn über gewisse Themen diskutiert wird. Die betreffende Diskussion habe ich nicht verfolgen können, da ich nicht da war. Ich hätte das früher konsequenter eindämmen sollen. Mit Verlaub kann man aber sagen, daß diese Diskussion aber mitunter zu heftig wurde.


2. Auch fehlt einigen (vielen) Usern eine halbwegs kontinuierliche Moderation. Wir haben uns darauf geeinigt, dass Lapdog recht wenig eingreift und viel laufen lässt. Das funktioniert aus meiner Sicht in den Fachthreads gut. In den "Laberthreads" wie am Spieltag oder im OT hingegen kommt es häufiger zu unerlaubten Themen, Entgleisungen, Beleidigungen und ähnlichem. Hier wünschen sich einige User öfter mal ein "Schluß jetzt", "Bitte zurück zum Thema" oder auch ein "Hierher und nicht weiter". Das Problem ist, dass Lapdog das alleine nicht leisten kann, das ist vielen klar. Was aber auch klar ist: selbsterkorene Hilfssheriffs nerven oft mehr als falsche Beiträge, weil sich irgendwann jeder ermüßigt fühlte schnodderige Kommentare abzulassen.
Zu diesem Thema kam der Vorschlag "Hilfspaten" einzuführen. Diese könnten sich auf eine gemeinsame Linie abstimmen und an einem gemeinsamen, defintierten Punkt "Stop" sagen und erklären warum wieso weshalb. Wie gesagt: Das war nur ein Vorschlag.

Hilfspaten wird es nicht geben, das vorab. Und ja, den Schuh ziehe ich mir an, ich sollte öfter intervenieren. Hier gelobe ich Besserung.

Das Problem ist, daß es für jeden von Euch schwer einen anderen Mitpaten akzeptieren würde. X hat es sich mit Vielen verscherzt, Y kann nicht mit Z.

Diesbezüglich hätte ich eine Idee, muß das aber noch mit Demjenigen bereden.


3. Die lebenslange Sperre von Paule wird von vielen hier als übertrieben angesehen. Auch gibt es immer den Tenor: "Klar, Paule ist aufbrausend und redet manchmal schneller als er denkt aber dadurch schreibt er das was er denkt ohne darüber nachgedacht zu haben" Ich denke ich kann für alle sprechen, die zu 99% davon betroffen sind (die meisten Nutzer des Hansa-Forums): Paule ist mit jedem schonmal aneinandergeraten - aber das verdirbt nie das Forenklima, da er einer der wenigen Menschen ist, die keinen Kleinkrieg vom Zaun brechen würden. Meist kann man sich 2 Tage später mit ihm ganz normal unterhalten. Kennt man ihn allerdings nicht kann es schonmal schwer sein ihn richtig zu deuten. Die Frage ist allerdings: Für wen gab es die Sperre? Wir (zu 99% betroffen) haben lieber einen schwierigen Paule als garkeinen - und sonst tritt er den Leuten ausserhalb unseres Unterforums (seit Duisburg) nicht mehr auf den Schlips.
Quintessenz der Nutzermeinungen (der hier veröffentlichten): Eine Sperre kann man schon rechtfertigen, aber nicht lebenslang.

Ich werde mich zu der Bestrafung nicht äußern - weder, wieso es dazu gekommen ist, wer wie Alarm gedrückt haben soll noch bewerte ich das. Daß Paule durch seine Zweitnameldung nicht positiv dazu beigetragen hat, wissen wir Alle.


4. Größere Transparenz und mehr Kommunikation: Das ist ein Thema, was mir am Herzen liegt und was ich zumindest aus meiner eigenen Zeit als Moderator so umgesetzt habe:
4.1 Lösche niemals ganze Threads - die User fühlen sich verschaukelt und klarheit wird es niemals geben. Sperren und die Beiträge, die wirklich unter die Gürtellinie gehen (wären im Plauderthread wohl noch einstellig geblieben) werden zensiert.

Den betreffenden Thread haben die Admins gelöscht, was völlig legitim ist. Wenn es der Sache dient, kannst Du da nachfragen. Grundsätzlich wäre aber das Sezieren der Beiträge eine langwierige Sache gewesen, weshalb das Ganze für mich schlüssig ist.


4.2 Wird etwas zensiert, dann ist es immer gut kurz in diesem Beitrag (am besten rot unterlegt) für alle festzuhalten, warum zensiert wurde. (Bsp: Bitte keine Links zu P2P-Plattformen, Bitte keine Werbung für Parteien)

Ich zensiere nicht oft, das ist wohl bekannt. Und meist hat das mit Beleidigungen zu tun, was ich in manchen Fällen per PN direkt anspreche. Natürlich kann ich generell einen Hinweis hinterlassen, aber auf der anderen Seite schütze ich denjenigen auch dadurch.


4.3 Verwarnungen für konkrete Verfehlungen in genau diesem Beitrag deutlich kenntlich machen! (Bsp: Der User wird für diesen Beitrag verwarnt. Es ist nicht erwünscht in Spieltagthreads der Gegenmannschaft User zu provozieren) Das hat den Vorteil, dass man daraus lernt und ein Großteil der User sensibilisiert wird.

Das ist ein lustiger Punkt. Ich spreche wenige Verwarnungen aus. ABER: Bis auf eine einzige Ausnahme (Name wird natürlich gedeckelt) wird diese NIE akzeptiert, obwohl diese ihre Berechtigung hat.
Dazu kommt, daß ich diese ungern ausspreche. Was hätte hier nach dem Ingolstadt-Spiel alles verwarnt werden können. Da sind Wörter gefallen, die kenne ich gar nicht ;) - ich sehe aber, daß da Emotionen sind. Es darf aber keine Überhand nehmen!


4.4 Soll der Alarmbutton wirklich zum "Schutz der eigenen Buddys" genutzt werden, sollte deutlich gemacht, dass man damit nicht automatisch bzw oft negative Konsequenzen für den User "mitkauft" sondern es eine Möglichkeit bietet im Vorfeld einer Strafe zu entgehen.

Siehe oben. Gerade bei mir solltet Ihr wissen, daß ich das nur mache, wenn es partout nicht anders geht. Ich versuche immer, es irgendwie zu bereinigen. Es gibt User, die damit positive Erfahrungen gemacht haben. Es wird NIE zu Lasten des Users gehen, dafür bin ich ja da.


4.5 Wenn gesperrt oder verwarnt wird, sollte auch wirklich deutlich gemacht werden warum und wieso. Eventuell sollte man dann auch die Zeit nutzen um eine Nachfrage zu beantworten. Hätte der User Paule die ausführliche Erklärung erhalten hätte er sie mit Sicherheit aktzeptiert. Wichtig: Das muss natürlich nicht öffentlich geschehen.

Es kommt auf das "Wie" an. Paule wurde, da Sperre, durch die Admins gesperrt. Verwarnungen werden durch mich ausgesprochen. Wer vernünftig nachfragt, bekommt eine Antwort. Es ist so, daß Verwarnungen wohl als Majestätsbeleidigung aufgefasst werden, und sofort auf Kontra gegangen wird. Aber: Es ist eine gelbe Karte, über die man sich normal unterhalten kann.


4.6 Das "Interna-Patos" ist wohl oft notwendig - allerdings kann es durchaus sehr hinderlich sein wenn es um offene Diskussionen geht.

Natürlich: Auch hier kommt es auf das "Wie" an.


5. Es wird die Gleichbehandlung innerhalb der Foren kritisiert.

Das werde ich mir nochmal genauer anschauen. Ich habe da schon meine Gedanken zu gemacht, bin aber noch nicht fertig.

Zitat von hossa:
Zitat von Harakiri_23:
Zitat von hossa:
*ignorfunktionoff*
Naja wenn du mich ignorierst warum liest du dann noch meine Beiträge.

Ich bin sensibel. SCHREI MICH NICHT AN !!!
:D

Tut mir leid ;)