Finanzen

Previal, ich unternehme jetzt den letzten Versuch Dir zu erklären, warum der Kauf des Stadions für mich
der beste Weg in dieser bescheidenen Situation sein würde.

Ein Stadionkauf zu einem günstigen Preis, sagen wir 10 Mios. würde helfen, weil

1. Der FCK Anlagevermögen ausweisen könnte, welches zum Verkehrswert bilanziert sicher um die
45-50 Mios. ergäbe.

2. Bei Einbringung der 10 Mios. eines oder mehrerer Investoren in das 4-Säulenmodell wären sowohl die
10 Mios. als auch der Differenzbetrag zum Verkehrswert, in dem Fall ca. 40 Mios., mit Eigenkapital
finanziertes Anlagevermögen.

3. Da dem FCK dann das Stadion gehören würde, müsste er keine Miete zahlen; bzw. könnte mit einer
kalkulatorischen Miete nach Ligazugehörigkeit agieren. Nur die Instandhaltungskosten wären vom
FCK zu zahlen. Zinsen wären auch keine zu zahlen.

4. Der Vereinswert würde sich um 45-50 Millionen erhöhen und das Stadion würde als Sicherheit für
Fremdkapital dienen.

Das sind nur 4 Punkte, die eine solche Lösung betriebswirtschaftlich interessant machen. Es ist auch
nur ein in der schlechten Situation in der wir uns befinden möglicher Weg ohne moralischen Anspruch.
Das ist mir klar, aber es ist ein theoretisch machbarer Lösungsansatz, nicht mehr und nicht weniger.
Wenn die Stadt 60 Millionen für das Stadion und das Gelände haben will, muss sie es eben an einen
anderen Investor verkaufen. In Kaiserslautern laufen ja viele Investoren herum, die gerne 60 Millionen
für ein marodes Fußballstadion zahlen.

Als Diplom Betriebswirt würde ich mich mit einem besoffenen Erstsemesterstudenten, der die Vorteile
eines Stadionkaufs zu einem günstigen Preis nicht versteht, nicht unterhalten. Macht keinen Sinn.

24 Millionen Schulden, das ist aber ein progressiver Verlauf, da sind wir ja Ende der Saison bei 30 Mios..

Kein Eigenkapital, keine Einnahmen, kein Vermögen, keine Liquidität, da bleibt nur noch die Insolvenz.

Seit wann bilanziert man nach HGB zum Verkehrswert?

https://www.iww.de/bbp/bilanzierung/anlagevermoegen-bewertung-von-immobilien-in-der-handelsbilanz-anmerkungen-zu-idw-ers-ifa-2-f82242

Seit wann liegt der Wert einer Immobilie, die für 10 Mio. gekauft wird und nicht von jemand anderem genutzt werden kann, bei 50 Mio?

Und was bringt das dem FCK, der ein LIQUIDITÄTS und FINANZIERUNGSproblem hat? Ah, stimmt. Nichts.



Jop. Wäre EK. Das wäre die Bankeinlage aber auch, die der FCK mit einem LIQUIDITÄTS und FINANZIERUNGSproblem eben benötigt, im Gegensatz zu AV. Zudem ist es natürlich wieder falsch, dass der Differenzbetrag Eigenkapital wäre. Stille Reserven ja. Aber eben auch nur zu einem realistischen Verkehrswert. Und üblicherweise wird der Verkehrswert über einen Marktpreis festgelegt - der dürfte sich in unserem Fall hauptsächlich nach Grundstückspreis richten, da es keinen wirklichen Markt für das Stadion des FCK gibt.

Diese Stillen Reserven haben für den FCK allerdings auch kaum Nutzen. Normalerweise bringt es einer Bank Sicherheit. Im Falle des FCK bringt es keinerlei Sicherheitsgewinn. Das Stadion wird nämlich keinen anderen Käufer mehr finden. Somit sind, nicht bilanzierte(!!), Stille Reserven dieser Position wertlos.



Zinsen zahlt die SG. Sind in der Miete enthalten. Der FCK hätte Abschreibungen als zusätzlichen Aufwand. Und ja, die Miete fällt weg. Dafür hätte ein Investor bereits 25% Anteil am Verein, wenn man deinen völlig illusorischen, Preis von 10 Mio. für das Stadion annimmt. Plus das gesamte Geld, was bis zu einem Aufstieg notwendig wäre. Da der Verein nach Wegfall der Mieteinnahmen von 600k statt 5,5 Mio. Fehlbetrag noch 4,9 Mio Fehlbetrag hätte, müsste das Geld für jedes Jahr 3. Liga weiter von Investoren getragen werden. Hinweis: Daher auch LIQUIDITÄTS- und FINANZIERUNGSproblem. Je nachdem, wie viel von den aktuellen Verbindlichkeiten beglichen werden muss, oder durch ein Insolvenzverfahren wegfällt, hätten Investoren bereits nach dem ERSTEN Jahr einen Anteil am FCK von mindestens 40%, maximal 60% OHNE auch nur einen Cent zusätzlich in den Kader investiert zu haben. Steigt der FCK nicht in den ersten 1- 2 Jahren auf, gibt es keine FCK Anteile mehr.




1. Nein. Der Vereinswert erhöht sich rein durch die 10 Mio. EK. Ob der Investor diese in das Stadion investiert, oder als Bankeinlage einbringt ist wurst. Der Verein wird über die eigentliche Einlage nicht mehr wert, da gilt: Ohne FCK --> Wert des Stadions gleich 0. Stille Reserven sind nur dann vorliegend, wenn der Mehrwert auch erzielt werden kann, bspw. durch einen Verkauf. Das ist beim FCK nicht gegeben.

2. "Als Sicherheit für Fremdkapital". Ich musste lachen. Das war doch ein Witz oder? Dass der Verein im Falle der Zahlungsunfähigkeit auch das Stadion nicht mehr zahlen kann und die Sicherheit damit gleichermaßen futsch ist, ist dir bewusst? Oder dass es keine Käufer gibt? Welche Bank der Welt, soll dieses Stadion als Sicherheit nehmen, wenn der einzige Mieter einen Jahresfehlbetrag von 5,5 Mio.€ hat?

Das kann natürlich sein. Auf der anderen Seite, aus welchem Grund sollte der Verein kurz bevor die entscheidenden Verhandlungen mit den Gläubigern bevorstehen, veröffentlichen, dass es einen Investor gibt? Ist natürlich nur eine Vermutung, aber die Verhandlungsposition würde sich doch deutlich verschlechtern!

Ich bin froh, dass wir mal an einem Punkt sind, an dem es heißt alles oder nichts. Dieses Sterben auf Raten ist nicht mehr auszuhalten.

https://www.swr.de/sport/fussball/1-fc-kaiserslautern/artikel-fc-kaiserslautern-finanzlage-100.html

Bernd Schmitt formuliert in dem bereits verlinkten Artikel sehr treffend, was ich in meinem obigen Post u.a. ausdrücken wollte:

"Fest steht: Der 1. FC Kaiserslautern wird ohne frisches Kapital von Investoren nicht überleben können. Bisher gibt es aber keinen Geldgeber, der fest zugesagt hat, in den FCK zu investieren. Nach SWR-Informationen soll es zumindest Interessenten geben. Aber die wollen keine Schulden tilgen und Millionenlöcher stopfen, sondern ihr Geld erst dann zur Verfügung stellen, wenn der Verein komplett saniert ist."

Gruß aus der Pfalz

In all den Jahren der finanziellen Schieflage hatte ich immer das Gefühl, das es am Ende irgendwie gut geht.....diesmal nicht.....

Naja ich sehe eine Entscheidung über die Zukunft des Vereins nicht zeitnah kommen. Das hat mehrere Gründe.

Ich vermute, dass sich die Gläubiger allen voran Becca und die Stadt jetzt erstmal komplett querstellen und da nichts geht. Dann werden wir in den nächsten Wochen die Insolvenz erleben. In diesem Fall können sich die Gläubiger abermals quer stellen, der Druck gerade auf die Stadt wird aber enorm sein.

Ich tipe mal das die sich als erstes bewegt. Und dann wird es ein Pokerspiel. Quattrex wird nicht mit 10 Millionen Verlust aus der Nummer rauskommen wollen. Der Frohnerhof seien wir ehrlich ist nichts wert, ohne Verein genauso wie das Stadion.

Dementsprechend sehe ich in der Insolvenz momentan die besseren Möglichkeiten, dass der Druck zu groß wird. Das wird aber dauern. Ich gehe von einen Insolvenz Zeitpunkt in etwa 7-14 Tagen aus. Das heißt vor Saisonende. In der Phase der Insolvenz kannst du zunächst jegliche Transferaktivitaten vergessen.

Im Gegenteil es ist davon auszugehen, dass der Insolvenzverwalter unser Tafelsilber für Centbeträge verscherbelt und den Pachtvertrag zunächst kündigt.
Die Stadt ist dann erstmal der erste Verlierer. Der OB muss sich dann nach unseren Vorstellungen richten oder es ist Schicht.


Sportlich ist das ein Disaster und ehrlich unter sollen Bedingungen wird hier niemand vernünftig Fussball spielen können, zumal sie Spieler auch kündigen können um zu wechseln.

Finanziell sehe ich uns gegenüber Stadt und Quattrex in einer Insolvenz am längeren Hebel. Becca dagegen ist das vermutlich alles egal. Der will nur Rache und die paar Euros sind dem vermutlich komplett egal. Lagadare kann ich nicht einschätzen,aber alles in allem kommt mir der Gedanke einer Insolvenz plötzlich sehr sympathisch rüber.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DanielFranklin am 08.06.2020 um 19:37 Uhr bearbeitet

Das Problem ist glaube ich wirklich, dass man als Verein gar keinen Trumpf mehr in Händen hält. Um mit den Gläubigern über einen Schuldenschnitt verhandeln zu können, bräuchte man Geld. Damit könnte man diesen eventuell den Verzicht auf einen großen Teil der Forderungen schmackhaft machen. Die Alternative wäre ja die Insolvenz. Ausreichend Geld hierfür ist aber nicht vorhanden.

Ganz im Gegenteil. Es haben sich offenbar weitere Schulden angehäuft und es fehlt viel Geld zur Finanzierung der nächsten Saison.

Also müsste selbst im optimalen Fall ein Investor erst einmal große Summen locker machen, um den Laden am laufen zu halten. Das erschwert die Verhandlungen enorm.

Wenn man den Gläubigern Zusagen für eventuelle Einnahmen in der Zukunft anbieten möchte, steht das natürlich ebenfalls den Interessen eines Investors im Wege. Zu guter Letzt ist natürlich auch die ungewisse Situation bezüglich der Zuschauereinnahmen (Coronabedingt), und somit der größten Einnahmequelle, eine Situation, die für einen Investor schwer zu kalkulieren ist. Es sei denn Geld spielt da überhaupt keine Rolle.

Bin gespannt wie man diesen gordischen Knoten lösen will.

Ich glaube eher, das Gegenteil ist der Fall. Auf Rache ist Becca meiner Meinung nach nicht aus, was seine 2,6 Mio betrifft, wird er aber wohl alles erdenkliche tun, um möglichst die komplette Summe zurückzuerlangen. Geld ist ihm absolut nicht egal und er hat es weder locker sitzen, noch irgendwas davon zu verschenken.