Finanzen

Jo wäre es nicht so gewesen, wie es war, wäre ein Strategiewechsel mit klarer Fokussierung auf das Überleben in der 2. Liga halt früher gekommen. Ob mit oder ohne Kuntz/Grünwalt.

Ich sage es mal so: Wir würden finanziell nicht so besch... dastehen. Da bin ich sicher. Mit 43 Lenzen bin ich geerdet genug, um zu wissen, dass man im "Verwaltungsbereich" nicht diese Kosten produzieren muss, die hier beim FCK wohl verschleudert wurden (ich will nicht veruntreut sagen, nur mal so andeuten).

Und das scheint, bei weitem, das größere Problem der letzten Jahre gewesen zu sein. In der echt freien Wirtschaft ist ein JG von mehr asl 120 TE schon ziemlich viel. Denn man sollte sich nicht an den Vorstandsgehältern von den DAX-Unternehmen orientieren, sondern an dem normalen Mittelständler und seinen Angestellten. Ehemalige Fußballprofis scheinen jedoch eine andere Vorstellung von Einkommen zu haben, anders kann ich mir diese Verwaltungskosten nicht erklären.

Das mit dem Risiko ist so eine Sache, da gebe ich Dir Recht. Ich würde immer versuchen, das zu vermeiden...und Klatt macht das wohl auch. Die Planung der Zuschauerzahlen auf Basis des Vorjahres hingegen ist durchaus aus meiner Sicht solide und nun "Pech", dass man ca 6000 drunter liegt und damit einhergegend weniger Verlust. Das wäre mir ggf. auch passiert. Aber da kommen unsere 17 MIO Schulden nicht her.

Nur würde ich niemals einen sportlichen Erfolg einplanen, um auf eine schwarze Null zu kommen. Und das wurde gemacht. Und das war falsch und hat uns in diese mißliche Lage gebracht. Wir müssen jetzt auf Basis eines bestehenden Kaders den Etat um 2 MIO kürzen; Verpflichtungen wahrscheinlich eher Mau und prinzipiell stehen wir sogar noch gegenüber der Betze-Anleihe mit 1,9 MIO (und dieser anderen Geschichte, die ich nicht genau kenne mtit 2,8 MIO) in der Kreide. Sprich "eigentlich" hätten wir nur 5 MIO Etat, so könnte man das nämlich beinhart auch sehen. Nur wären wir dann am Ende, da die aktuell laufenden Spielerverträge ja bedient werden müssen.
Lange Rede: Ja, mit mir, Berti und nun Klatt wäre man weniger Risiko gegangen. Weitaus weniger...und ich lehne mich mal soweit aus dem Fenster: Wir wären trotzdem in Liga 2 geblieben.

Aber nochmal: Berti hat es mit seinem langen Artikel anklingen lassen: Es wurde auch einfach sehr viel Geld verschludert, und zwar nicht bei den Spielern, sondern im Verwaltungsbereich. 50 TE für ein FS-Seminar ist da nur ein "Highlight"; da wo ich arbeite ist das ein JAHRESGEHALT von einem Junior Entwickler...inkl. Lohnnebenkosten. Nur mal so nebenbei.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Gutgolf am 06.05.2016 um 10:17 Uhr bearbeitet

Was gibt es hier lange zu diskutieren? Wenn man nach 2 Jahren Bundesliga 7. Platz inkl., Halbfinale im Pokal, Haufen ertragreiche Transfers, mit überdurchschnittlichen Besucherzahlen und teilweise sehr guten Sponsoren (zB ALK) die Schulden nicht mal ansatzweise abbaut, sondern sogar verdoppelt, der ist nicht nur gescheitert, der sollte vom Hof gejagt werden und lebenslanges Hausverbot verpasst bekommen. Mir geht es immer noch nicht aus dem Kopf wieviel Millionen wir in Sand gesetzt haben..

Ich bin ehrlich gesagt auch etwas ungeschmeidig bezüglich der Situation und Fluche etwas über das Verhalten von Kuntz und seinem "Lehrling", muss aber sagen, dass ich ihr Dilemma irgendwie verstehen kann. Immer hieß es der FCK gehört in die 1. Liga, gefühlter 1. Ligist etc. Wenn SK mal Andeutungen machte wir sind dies nicht, hätten manche schon am liebsten die Fackel und Forken ausgepackt.
Da ich ihn nicht für einen Konfliktmensch halte, ist er deshalb den "einfachen Weg" gegangen.

Genau! Was diskutieren wir hier eigentlich? Pate, bitte alle Thredas, wo etwas diskutiert wird, umgehend schließen! Aber vorher bitte noch:

Gutgolf,

ich schrieb ja, dass auch ich dieses Risiko (wahrscheinlich) nicht eingegangen wäre. Dass wir aber mit einer anderen (risikoarmen) Strategie tatsächlich besser dastehen würden, bezweifle ich trotzdem. Denn es bleibt festzuhalten: Mit der risikobehafteten Straegie wären wir 3 x fast in der Bundesliga gelandet. Und dann hätten wir uns hier wieder über ganz andere Dinge unterhalten. Die risikoarme Variante hätte uns natürlich auch dorthin bringen können, allerdings mit einer wesentlich geringeren Wahrscheinlichkeit. So weit lehne ich mich dann mal aus dem Fenster.

Dass wir im Verwaltungsbereich zu viel Geld ausgeben....nun dieses Thema verfolgt mich bezüglich des FCK schon seit ich denken kann. Aber rein mit zu hohen Zahlungen in diesem Bereich hat der Verein dennoch nicht diesen Schuldenberg angehäuft. Mag sein, dass wir teilweise die falschen Leute fürs Geld beschäftigt haben, aber die Zahlungen an sich haben uns nicht in diese Lage geführt. Die Misere liegt zum weitaus größten Teil am fehlenden sportlichen Ertrag gemessen am Aufwand in diesem Bereich. Und da spielen dann natürlich auch neben der Expertise, Glück und Pech eine Rolle. Wer dies abstreitet, kann in seinen Sessel furzen, hat aber keine Ahnung, wie Sportvereine ticken.....
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hassabamba am 06.05.2016 um 11:10 Uhr bearbeitet

Die Frage ist eher, warum man einen seriös geplanten Etat nicht mit Aufstiegsambitionen verbinden können sollte. Wir sind ja auf der Einnahmeseite immer noch einer der stärksten Zweitligaclubs, trotz rückläufiger Zuschauer- und Marketingeinnahmen, die im Übrigen nicht nur dem Umstand geschuldet sind, dass wir zweite Liga spielen. Dazu müssen die Personalentscheidungen sitzen, sowohl was Spieler als auch was Funktionäre angeht. Kuntz hat da bei den Funktionären üblicherweise die billige, bei den Spielern die teure Lösung gewählt. Ggf. wäre das anders herum schlauer gewesen.

Am Ende kommt es darauf an, dass die richtigen Führungskräfte eingestellt und mit den richtigen Aufgaben betraut werden. Ich würde mal behaupten, dass ist in der Ära Kuntz nicht besonders gut gelungen.

Beste Grüße
Lullaby
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lullaby am 06.05.2016 um 11:20 Uhr bearbeitet

Absolut richtig, da stimme ich Dir zu. Die Wahrscheinlichkeit wäre im ersten Jahr sicherlich geringer gewesen. Im zweiten oder dritten vielleicht schon nicht mehr, da in meiner Variante unerwartete Erfolge durchaus investiert werden sollen.
Ich finde, dass wir insgesamt zu viel Risiko gegangen sind, sprich ein geplantes Defizit/Risiko/"Ausbildungsumsatz" von 5 MIO pro Saison brauchten, um auf 0 zu kommen. Ich war ja schon vor 2,5 Jahren entsetzt, dass man grad so auf Null gekommen war bei Erreichen des Halbfinals DFB...

Wie auch immer, es gibt kein "Hätte"...es gibt nur ein ist. Wir haben einen Ist-Status und müssen nun recht kleine Brötchen backen. Mit einer Aufbruchstimmung und einem damit einhergehenden positivem Effekt kommen wir laut Klatt recht schnell dahin, dass wir Plus machen und uns mehr leisten können. Darauf muss man jetzt aufbauen...und soooo schlecht ist unser bis dato verbliebenes Team auch nicht!

Da hast du wohl Recht

Es geht aber auch darum, dass wir die Vergangeheit nicht einseitig aufarbeiten, nur weil ein paar Wortführer sich von der Ex-Vereinsführung verarscht vorkommen. Es hat sich nach jedem "Machtwechsel", den ich bisher miterlebt habe, so ein Haufen Mist angehäuft, den man gut und gerne auch hätte verhindern können und der extrem störend war.

Man wird sich noch nach dritten und vierten Plätzen sehnen.

Sicherlich. Aber ich frage Dich: Wird man sich auch nach 34 MIO Euro Schulden sehnen