Felipe [5]

Ich muß ehrlich sagen, daß ich gestern doch leicht entsetzt war. Das waren ja auch Fehler (z.B. im Zweikampf), die nichts mit "einspielen" o.ä. zu tun hatten.

Auf der anderen Seite: So schlecht kann er nicht sein, sonst wäre er uns schon negativ im letzten Jahr aufgefallen und wäre bei Lüttich kein Stammspieler gewesen. Außerdem: Eggimann hatte am Anfang ähnlich grauenhafte Spiele (deshalb galt er ja auch lange Zeit als extrem teurer Fehleinkauf).

Es ist jetzt eine blöde Situation für Slomka: Einen Offensivmann z.B. kann man viel leichter über Einwechslungen an die Mannschaft heranführen. Ich hoffe aber trotzdem, daß er ihn am Sonntag nur dann bringt, wenn er 100%-tig überzeugt ist, daß das gestern ein Ausrutscher war. Für alles andere ist der Saisonstart zu wichtig.

Zitat von handycap:
Zitat von Sly-96-RE:
Zitat von handycap:
Nein das war natürlich nicht mein Ernst, das habe ich nur geschrieben weil ich heute Nacht um kurz nach 01:00 auch mal etwas zum Thema sagen wollte, und wenn es auch noch so dumm ist. :rolleyes

Ich ignoriere jetzt mal einfach die offensichtliche Ironie (oder ist es schon Sarkasmus?) deines Beitrages, damit ich nicht weiter annehmen muss, dass du tatsächlich der Meinung bist, dass deine Beispiele passend gewählt waren! ;)

Die Beispiele waren schon voller Bedacht gewählt, nur hast du mich missverstanden oder falsch interpretiert.
Es geht nicht darum ob Andreasen zuvor schlecht gespielt hat, Schlaudraff auf der Tribüne saß oder Pinto verletzt war. Es geht darum das alle 3 das nötige Vertrauen vom Verein und Trainer entgegengebracht wurde., und das genau dieses Vertrauen sich doch letztendlich ausgezahlt hat.

Also erstmal war das dritte Beispiel Pander und nicht Pinto! ;-)

Und zweitens frage ich mich, welchem Stammspieler denn kein Vertrauen entgegengebracht wird?
Oder welchem unserer Spieler wird denn generell kein Vertrauen entgegengebracht?
Wenn es nur darum ginge, hätte man ja jeden Spieler jedes x-beliebigen Vereins aufzählen können, der mal gute Leistungen gebracht hat!
Die Erkenntnis, dass es sich oft lohnt seinen Spielern Vertrauen zu schenken kann doch nicht die Essenz deiner Aussage gewesen sein!

Deswegen war ich der Meinung, dass ein explizites Beispiel, welches ja im Vergleich zu Felipes Situation stehen soll, mehrere Gemeinsamkeiten aufweisen sollte!?!

Es gibt bestimmt Beispiele, wo Spieler neu zu einem Verein gekommen sind und am Anfang nicht überzeugt haben, der Trainer aber an ihnen festgehalten hat und sie es letztendlich mit guten Leistungen zurückgezahlt haben.
...mir fällt nur gerade keins ein!

Es wird allerdings auch sicher mehrere Beispiele geben, wo ein Spieler einfach über eine lange Zeit immer wieder seine Einsätze bekommen hat und trotzdem keine guten Leistungen gebracht hat.
Dies geschieht dann allerdings auch sicher oft, weil es an Alternativen mangelt!

Da wir aber einen Eggimann auf der Bank sitzen haben, der gut in Form ist und sich auch in schwierigen Phasen immer loyal und professionell verhalten hat, fände ich es fast respektlos ihn weiterhin auf der Bank versauern zu lassen!

Wenn wir mal zurück blicken, hatte er auch keinen großen Kredit kurz nachdem er zu uns gewechselt war und fand sich relativ schnell auf der Bank wieder.
Deswegen fällt mir auch kein Grund ein, warum es jetzt bei Felipe anders laufen sollte!?
Falls Felipe ähnlich professionell und charakterlich stark ist wie Eggimann, muss er das auch akzeptieren können, wenn er in naher Zukunft nicht mehr Stammspieler ist!

Zitat von handycap:
Zitat von Sly-96-RE:
Zitat von handycap:
Nein das war natürlich nicht mein Ernst, das habe ich nur geschrieben weil ich heute Nacht um kurz nach 01:00 auch mal etwas zum Thema sagen wollte, und wenn es auch noch so dumm ist. :rolleyes

Ich ignoriere jetzt mal einfach die offensichtliche Ironie (oder ist es schon Sarkasmus?) deines Beitrages, damit ich nicht weiter annehmen muss, dass du tatsächlich der Meinung bist, dass deine Beispiele passend gewählt waren! ;)

Die Beispiele waren schon voller Bedacht gewählt, nur hast du mich missverstanden oder falsch interpretiert.
Es geht nicht darum ob Andreasen zuvor schlecht gespielt hat, Schlaudraff auf der Tribüne saß oder Pinto verletzt war. Es geht darum das alle 3 das nötige Vertrauen vom Verein und Trainer entgegengebracht wurde., und das genau dieses Vertrauen sich doch letztendlich ausgezahlt hat.

Allerdings hat Vertrauen auch seine Grenzen.
Wenn am Sonntag USA - Felipe - Haggui - Pander spielen, sind in der Viererkette nur zwei Spieler, die momentan defensiv stark und zwei die es zZt. nur zu 50% sind! Und selbst wenn die beiden starken "110%" geben, haben wir eine (Gesamt-)Defensivstärke von nur 80%*. Das reicht nicht gegen Schalke.

*Diese schlechte %-Rechnung dient nur der Verdeutlichung.

Zitat von Sly-96-RE:
Es gibt bestimmt Beispiele, wo Spieler neu zu einem Verein gekommen sind und am Anfang nicht überzeugt haben, der Trainer aber an ihnen festgehalten hat und sie es letztendlich mit guten Leistungen zurückgezahlt haben.
...mir fällt nur gerade keins ein!

Lars Stindl Saison 2010/2011
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/vereine/2010-11/39183/vereinsspieler_lars-stindl.html

Zitat


Da wir aber einen Eggimann auf der Bank sitzen haben, der gut in Form ist und sich auch in schwierigen Phasen immer loyal und professionell verhalten hat, fände ich es fast respektlos ihn weiterhin auf der Bank versauern zu lassen!

Wenn wir mal zurück blicken, hatte er auch keinen großen Kredit kurz nachdem er zu uns gewechselt war und fand sich relativ schnell auf der Bank wieder.
Deswegen fällt mir auch kein Grund ein, warum es jetzt bei Felipe anders laufen sollte!?
Falls Felipe ähnlich professionell und charakterlich stark ist wie Eggimann, muss er das auch akzeptieren können, wenn er in naher Zukunft nicht mehr Stammspieler ist!

Sorry, aber das ist Blödsinn: Eggimann hatte allen Kredit der Welt, den im Abstand besten Vertrag, den bis zu dieser Zeit ein Abwehrspieler bei uns bekommen hatte, alle fanden es gut, als er kam. Nur: er war einfach schlecht. Und hat am Anfang trotzdem immer gespielt (ca. 10 Spiele hintereinander am Anfang der ersten Saison)! Seine Leistung hat erst vor zweieinhalb Jahren gebessert, als er am Ende der Katastrophensaison ein paar solide Spiele gemacht hat.

Lustigerweise ist also Eggimann eher ein Beispiel für einen Spieler, der - obwohl keiner mehr an ihn geglaubt hat, und er wirklich mehrfach extrem schlecht gespielt hat - sich zu einer Stütze entwicklet hat. Ihn hier als leuchtenden Beispiel anzuführen und im Gegenzug einen Spieler runterzumachen, der erst ein (okay vielleicht auch zwei) schlechte Spiele für uns gemacht hat, ist schon merkwürdig. Unabhängig davon würde ich am Sonntag trotzdem Eggimann bringen, es sei denn, man ist überzeugt, daß das gestern ein Ausrutscher war.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von palimario am 24.08.2012 um 18:01 Uhr bearbeitet

Lasst uns doch erstmal abwarten. Wir können uns doch alle darauf einigen, dass wir Sonntag Eggimann in der IV sehen wollen und Donnerstag gg Breslau wieder Felipe.
Sollte Slomka sich so entscheiden gehen wir ja alle konform in der Auffassung, sollte er das nicht tun können wir immernoch nölen und uns fragen ob der Mirko irgendne Wette verloren hat. ;)

Zitat von FoxSnakebite:
Zitat von Sly-96-RE:
Es gibt bestimmt Beispiele, wo Spieler neu zu einem Verein gekommen sind und am Anfang nicht überzeugt haben, der Trainer aber an ihnen festgehalten hat und sie es letztendlich mit guten Leistungen zurückgezahlt haben.
...mir fällt nur gerade keins ein!

Lars Stindl Saison 2010/2011
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/vereine/2010-11/39183/vereinsspieler_lars-stindl.html

oder Raúl in seiner ersten Bundesligasaison, da waren die ersten 10 Spieltage auch fast nur Murks...
http://www.kicker.de/news/fussball/intligen/intwettbewerbe/2010-11/25073/vereinsspieler_raul.html

Es werden hier nur positive Beispiele genannt. Es gibt aber durchaus mehr Fehleinkäufe, die überhaupt nicht überzeugt haben. Alleine in Hannover gibt es da genug Beispiele...

Ich gehe davon aus, dass Eggimann am Sonntag spielen wird und Felipe am Donnerstag nochmal zeigen darf, warum er geholt wurde. Alles andere wäre zu riskant und das weiß Slomka auch. Sollte Felipe auch am Donnerstag schlecht aussehen, wirds schwer für ihn.

Ganz ehrlich, er hat jetzt ein Spiel gemacht, wo er schlecht aussah.
Immer mit der Ruhe, die ganze Abwehr war nicht gerade sehr Stabil.
Also von daher: Wartet erst mal ab, wie er in der Bundesliga spielen wird.
Er hat doch letzte Saison 4 mal gegen uns gespielt und hat immer überzeugt.

Ich könnte als (negatives) Beispiel Eggimann anbringen.
Er hat wirklich sehr lange gebraucht in Hannover anzukommen.
Wiederum gibt es auch Beispiele wie LS.

Fazit:
Wartet die ersten Spiele ab, er war ja auch verletzt.

Zitat von Hannico:
Ganz ehrlich, er hat jetzt ein Spiel gemacht, wo er schlecht aussah.
Immer mit der Ruhe, die ganze Abwehr war nicht gerade sehr Stabil.
Also von daher: Wartet erst mal ab, wie er in der Bundesliga spielen wird.
Er hat doch letzte Saison 4 mal gegen uns gespielt und hat immer überzeugt.

Ich könnte als (negatives) Beispiel Eggimann anbringen.
Er hat wirklich sehr lange gebraucht in Hannover anzukommen.
Wiederum gibt es auch Beispiele wie LS.

Fazit:
Wartet die ersten Spiele ab, er war ja auch verletzt.

Naja, um dich zu korrigieren.. 2 Spiele in denen er sehr sehr schlecht aussah.
Und das gg einen Bäcker und ne polnische Truppe die mit viel gutem Willen nen schwaches Zweitliganiveau hat.
Abwarten wie er dann gg Huntelaar oder Draxler spielt?
Sry aber da graut es mir im Moment.
Warum er aktuell nicht spielen dürfte gg S04 lassen wir mal dahingestellt, jedocch sollte er einfach das ruhige Spiel am Donnerstag machen um reinzukommen.
Wenn er sich 15 Minuten düpieren lässt, wir 2 Dinger kassieren und er dann vom Platz fliegt hat echt garkeiner gewonnen.