Ex-Lautrer
31.07.2015 - 09:17 Uhr
11.01.2026 - 17:01 Uhr
Zitat von Lautre65
Finde nicht, dass Lindemann hier als geeignetes Beispiel dienen sollte!
Ich finde schon, dass an den Vorwürfen was dran sein könnte, aber ähnlich wie bei bei Kuntz, man weiß es halt nicht!
Zitat von Newtrial
Also sexuelle Belästigung wäre eine sehr, sehr ernst zu nehmende Anschuldigung. Sollte die Blöd sich da etwas aus den Fingern gesogen haben, muss er zwingend gerichtlich dagegen vorgehen, das wäre dann nämlich Rufmord hoch drei. Von einem öffentlichen Statement mit Beteuerung der Unschuld raten Anwälte bei so etwas in der Regel ab, auch wenn das dann zum rechtsunkundigen Publikum hin fast schon wie ein Schuldeingeständnis wirken mag. So etwas regelt man ausschließlich auf dem Rechtsweg, weil einem die Medien sonst sowieso jedes Wort im Mund rumdrehen und dann immer irgendwas hängen bleibt; "any promotion is good promotion" gilt für Rufmordkampagnen uneingeschränkt! Leider bleibt bei so etwas aber ohnehin immer etwas hängen, siehe Till Lindemann. Dann heißt es halt eben, er hätte das mit Geld und Promi-Status geregelt.
Es gilt aber die Unschuldsvermutung.
Am ehesten glaube ich, dass das mal wieder eine Glanzleistung dieses Boulevardblattes ist und die öffentliche Begründung von Stefan für seinen Rücktritt weiterhin gültig bleibt.
Zitat von Quaresma1990
Bei Kuntz sehe ich das ähnlich. Er haut schnell mal einen lockeren Spruch raus und tätschelt jeden an, egal ob männlich oder weiblich. Gerade seine "Frauen" Sprüche bzw Witze kennen wir ja noch zu FCK Zeiten. Das kann man schnell mal in den falschen Hals bekommen, wenn man seine Art nicht versteht.
Bei Kuntz sehe ich das ähnlich. Er haut schnell mal einen lockeren Spruch raus und tätschelt jeden an, egal ob männlich oder weiblich. Gerade seine "Frauen" Sprüche bzw Witze kennen wir ja noch zu FCK Zeiten. Das kann man schnell mal in den falschen Hals bekommen, wenn man seine Art nicht versteht.
Also sexuelle Belästigung wäre eine sehr, sehr ernst zu nehmende Anschuldigung. Sollte die Blöd sich da etwas aus den Fingern gesogen haben, muss er zwingend gerichtlich dagegen vorgehen, das wäre dann nämlich Rufmord hoch drei. Von einem öffentlichen Statement mit Beteuerung der Unschuld raten Anwälte bei so etwas in der Regel ab, auch wenn das dann zum rechtsunkundigen Publikum hin fast schon wie ein Schuldeingeständnis wirken mag. So etwas regelt man ausschließlich auf dem Rechtsweg, weil einem die Medien sonst sowieso jedes Wort im Mund rumdrehen und dann immer irgendwas hängen bleibt; "any promotion is good promotion" gilt für Rufmordkampagnen uneingeschränkt! Leider bleibt bei so etwas aber ohnehin immer etwas hängen, siehe Till Lindemann. Dann heißt es halt eben, er hätte das mit Geld und Promi-Status geregelt.
Es gilt aber die Unschuldsvermutung.
Am ehesten glaube ich, dass das mal wieder eine Glanzleistung dieses Boulevardblattes ist und die öffentliche Begründung von Stefan für seinen Rücktritt weiterhin gültig bleibt.
Finde nicht, dass Lindemann hier als geeignetes Beispiel dienen sollte!
Ich finde schon, dass an den Vorwürfen was dran sein könnte, aber ähnlich wie bei bei Kuntz, man weiß es halt nicht!
Bei Lindemann ist sehr sehr vieles öffentlich bekannt und belegt, das juristisch einwandfrei ist, aber von unterschiedlichen Personen ethisch und moralisch sehr unterschiedlich bewertet werden wird. Aufgrund der Öffentlichkeit und der Systematik der Vorgänge ist der Fall aber definitiv anders gelagert als bei Kuntz, bei dem die Informationslage zum jetzigen Zeitpunkt auf einem bild-Artikel beruht.
Beste Grüße
Lullaby
11.01.2026 - 17:20 Uhr
Zitat von Lullaby
Bei Lindemann ist sehr sehr vieles öffentlich bekannt und belegt, das juristisch einwandfrei ist, aber von unterschiedlichen Personen ethisch und moralisch sehr unterschiedlich bewertet werden wird. Aufgrund der Öffentlichkeit und der Systematik der Vorgänge ist der Fall aber definitiv anders gelagert als bei Kuntz, bei dem die Informationslage zum jetzigen Zeitpunkt auf einem bild-Artikel beruht.
Beste Grüße
Lullaby
Zitat von Lautre65
Finde nicht, dass Lindemann hier als geeignetes Beispiel dienen sollte!
Ich finde schon, dass an den Vorwürfen was dran sein könnte, aber ähnlich wie bei bei Kuntz, man weiß es halt nicht!
Zitat von Newtrial
Also sexuelle Belästigung wäre eine sehr, sehr ernst zu nehmende Anschuldigung. Sollte die Blöd sich da etwas aus den Fingern gesogen haben, muss er zwingend gerichtlich dagegen vorgehen, das wäre dann nämlich Rufmord hoch drei. Von einem öffentlichen Statement mit Beteuerung der Unschuld raten Anwälte bei so etwas in der Regel ab, auch wenn das dann zum rechtsunkundigen Publikum hin fast schon wie ein Schuldeingeständnis wirken mag. So etwas regelt man ausschließlich auf dem Rechtsweg, weil einem die Medien sonst sowieso jedes Wort im Mund rumdrehen und dann immer irgendwas hängen bleibt; "any promotion is good promotion" gilt für Rufmordkampagnen uneingeschränkt! Leider bleibt bei so etwas aber ohnehin immer etwas hängen, siehe Till Lindemann. Dann heißt es halt eben, er hätte das mit Geld und Promi-Status geregelt.
Es gilt aber die Unschuldsvermutung.
Am ehesten glaube ich, dass das mal wieder eine Glanzleistung dieses Boulevardblattes ist und die öffentliche Begründung von Stefan für seinen Rücktritt weiterhin gültig bleibt.
Zitat von Quaresma1990
Bei Kuntz sehe ich das ähnlich. Er haut schnell mal einen lockeren Spruch raus und tätschelt jeden an, egal ob männlich oder weiblich. Gerade seine "Frauen" Sprüche bzw Witze kennen wir ja noch zu FCK Zeiten. Das kann man schnell mal in den falschen Hals bekommen, wenn man seine Art nicht versteht.
Bei Kuntz sehe ich das ähnlich. Er haut schnell mal einen lockeren Spruch raus und tätschelt jeden an, egal ob männlich oder weiblich. Gerade seine "Frauen" Sprüche bzw Witze kennen wir ja noch zu FCK Zeiten. Das kann man schnell mal in den falschen Hals bekommen, wenn man seine Art nicht versteht.
Also sexuelle Belästigung wäre eine sehr, sehr ernst zu nehmende Anschuldigung. Sollte die Blöd sich da etwas aus den Fingern gesogen haben, muss er zwingend gerichtlich dagegen vorgehen, das wäre dann nämlich Rufmord hoch drei. Von einem öffentlichen Statement mit Beteuerung der Unschuld raten Anwälte bei so etwas in der Regel ab, auch wenn das dann zum rechtsunkundigen Publikum hin fast schon wie ein Schuldeingeständnis wirken mag. So etwas regelt man ausschließlich auf dem Rechtsweg, weil einem die Medien sonst sowieso jedes Wort im Mund rumdrehen und dann immer irgendwas hängen bleibt; "any promotion is good promotion" gilt für Rufmordkampagnen uneingeschränkt! Leider bleibt bei so etwas aber ohnehin immer etwas hängen, siehe Till Lindemann. Dann heißt es halt eben, er hätte das mit Geld und Promi-Status geregelt.
Es gilt aber die Unschuldsvermutung.
Am ehesten glaube ich, dass das mal wieder eine Glanzleistung dieses Boulevardblattes ist und die öffentliche Begründung von Stefan für seinen Rücktritt weiterhin gültig bleibt.
Finde nicht, dass Lindemann hier als geeignetes Beispiel dienen sollte!
Ich finde schon, dass an den Vorwürfen was dran sein könnte, aber ähnlich wie bei bei Kuntz, man weiß es halt nicht!
Bei Lindemann ist sehr sehr vieles öffentlich bekannt und belegt, das juristisch einwandfrei ist, aber von unterschiedlichen Personen ethisch und moralisch sehr unterschiedlich bewertet werden wird. Aufgrund der Öffentlichkeit und der Systematik der Vorgänge ist der Fall aber definitiv anders gelagert als bei Kuntz, bei dem die Informationslage zum jetzigen Zeitpunkt auf einem bild-Artikel beruht.
Beste Grüße
Lullaby
Du hast natürlich recht was öffentlich bekannt ist, ist strafrechtlich nicht relevant! Aber moralisch mehr als fragwürdig!
Allerdings gibt es Indizien dafür die dafür, sprechen das es auch noch darüber hinaus gehen könnte. Ich finde nicht, dass man hierfür allzu viel Fantasie braucht!
Siehe beispielsweise hier:https://www.ardmediathek.de/video/panorama/rammstein-die-reihe-null/das-erste/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLm5kci5kZS8xMjUyXzIwMjQtMDMtMjEtMjEtNDU
Aber ich will mich auch nicht mit euch streiten! Es ist und bleibt ein schwieriges Thema!
11.01.2026 - 17:27 Uhr
Zitat von Lautre65
Du hast natürlich recht was öffentlich bekannt ist, ist strafrechtlich nicht relevant! Aber moralisch mehr als fragwürdig!
Allerdings gibt es Indizien dafür die dafür, sprechen das es auch noch darüber hinaus gehen könnte. Ich finde nicht, dass man hierfür allzu viel Fantasie braucht!
Siehe beispielsweise hier:https://www.ardmediathek.de/video/panorama/rammstein-die-reihe-null/das-erste/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLm5kci5kZS8xMjUyXzIwMjQtMDMtMjEtMjEtNDU
Aber ich will mich auch nicht mit euch streiten! Es ist und bleibt ein schwieriges Thema!
Zitat von Lullaby
Bei Lindemann ist sehr sehr vieles öffentlich bekannt und belegt, das juristisch einwandfrei ist, aber von unterschiedlichen Personen ethisch und moralisch sehr unterschiedlich bewertet werden wird. Aufgrund der Öffentlichkeit und der Systematik der Vorgänge ist der Fall aber definitiv anders gelagert als bei Kuntz, bei dem die Informationslage zum jetzigen Zeitpunkt auf einem bild-Artikel beruht.
Beste Grüße
Lullaby
Zitat von Lautre65
Finde nicht, dass Lindemann hier als geeignetes Beispiel dienen sollte!
Ich finde schon, dass an den Vorwürfen was dran sein könnte, aber ähnlich wie bei bei Kuntz, man weiß es halt nicht!
Zitat von Newtrial
Also sexuelle Belästigung wäre eine sehr, sehr ernst zu nehmende Anschuldigung. Sollte die Blöd sich da etwas aus den Fingern gesogen haben, muss er zwingend gerichtlich dagegen vorgehen, das wäre dann nämlich Rufmord hoch drei. Von einem öffentlichen Statement mit Beteuerung der Unschuld raten Anwälte bei so etwas in der Regel ab, auch wenn das dann zum rechtsunkundigen Publikum hin fast schon wie ein Schuldeingeständnis wirken mag. So etwas regelt man ausschließlich auf dem Rechtsweg, weil einem die Medien sonst sowieso jedes Wort im Mund rumdrehen und dann immer irgendwas hängen bleibt; "any promotion is good promotion" gilt für Rufmordkampagnen uneingeschränkt! Leider bleibt bei so etwas aber ohnehin immer etwas hängen, siehe Till Lindemann. Dann heißt es halt eben, er hätte das mit Geld und Promi-Status geregelt.
Es gilt aber die Unschuldsvermutung.
Am ehesten glaube ich, dass das mal wieder eine Glanzleistung dieses Boulevardblattes ist und die öffentliche Begründung von Stefan für seinen Rücktritt weiterhin gültig bleibt.
Zitat von Quaresma1990
Bei Kuntz sehe ich das ähnlich. Er haut schnell mal einen lockeren Spruch raus und tätschelt jeden an, egal ob männlich oder weiblich. Gerade seine "Frauen" Sprüche bzw Witze kennen wir ja noch zu FCK Zeiten. Das kann man schnell mal in den falschen Hals bekommen, wenn man seine Art nicht versteht.
Bei Kuntz sehe ich das ähnlich. Er haut schnell mal einen lockeren Spruch raus und tätschelt jeden an, egal ob männlich oder weiblich. Gerade seine "Frauen" Sprüche bzw Witze kennen wir ja noch zu FCK Zeiten. Das kann man schnell mal in den falschen Hals bekommen, wenn man seine Art nicht versteht.
Also sexuelle Belästigung wäre eine sehr, sehr ernst zu nehmende Anschuldigung. Sollte die Blöd sich da etwas aus den Fingern gesogen haben, muss er zwingend gerichtlich dagegen vorgehen, das wäre dann nämlich Rufmord hoch drei. Von einem öffentlichen Statement mit Beteuerung der Unschuld raten Anwälte bei so etwas in der Regel ab, auch wenn das dann zum rechtsunkundigen Publikum hin fast schon wie ein Schuldeingeständnis wirken mag. So etwas regelt man ausschließlich auf dem Rechtsweg, weil einem die Medien sonst sowieso jedes Wort im Mund rumdrehen und dann immer irgendwas hängen bleibt; "any promotion is good promotion" gilt für Rufmordkampagnen uneingeschränkt! Leider bleibt bei so etwas aber ohnehin immer etwas hängen, siehe Till Lindemann. Dann heißt es halt eben, er hätte das mit Geld und Promi-Status geregelt.
Es gilt aber die Unschuldsvermutung.
Am ehesten glaube ich, dass das mal wieder eine Glanzleistung dieses Boulevardblattes ist und die öffentliche Begründung von Stefan für seinen Rücktritt weiterhin gültig bleibt.
Finde nicht, dass Lindemann hier als geeignetes Beispiel dienen sollte!
Ich finde schon, dass an den Vorwürfen was dran sein könnte, aber ähnlich wie bei bei Kuntz, man weiß es halt nicht!
Bei Lindemann ist sehr sehr vieles öffentlich bekannt und belegt, das juristisch einwandfrei ist, aber von unterschiedlichen Personen ethisch und moralisch sehr unterschiedlich bewertet werden wird. Aufgrund der Öffentlichkeit und der Systematik der Vorgänge ist der Fall aber definitiv anders gelagert als bei Kuntz, bei dem die Informationslage zum jetzigen Zeitpunkt auf einem bild-Artikel beruht.
Beste Grüße
Lullaby
Du hast natürlich recht was öffentlich bekannt ist, ist strafrechtlich nicht relevant! Aber moralisch mehr als fragwürdig!
Allerdings gibt es Indizien dafür die dafür, sprechen das es auch noch darüber hinaus gehen könnte. Ich finde nicht, dass man hierfür allzu viel Fantasie braucht!
Siehe beispielsweise hier:https://www.ardmediathek.de/video/panorama/rammstein-die-reihe-null/das-erste/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLm5kci5kZS8xMjUyXzIwMjQtMDMtMjEtMjEtNDU
Aber ich will mich auch nicht mit euch streiten! Es ist und bleibt ein schwieriges Thema!
Der "Fall" Lindemann gehört hier nicht hin und rein rechtlich betrachtet gibt es überhaupt keinen "Fall" Lindemann.
11.01.2026 - 19:08 Uhr
Zitat von Troglauer
Moral ist nicht normiert. Was für den einen moralisch hochgradig verwerflich ist, geht dem anderen quer am Gesäß vorbei. Jeder darf sich sein eigenes, rein subjektives Urteil bilden, das ist richtig aber dabei muss es dann auch bleiben. Konsequenzen darf für den Beschuldigten aber nur ein juristisches Urteil haben. Wir alle wissen natürlich, dass das in der Realität leider häufig anders aussieht.
Zitat von FCKFAN
...
Da auch auf das Rechtssystem verwiesen wird, noch eine Anmerkung: Juristisch unschuldig, muss nicht gleich unschuldig sein... Neben einer Form von moralischer Schuld gibt es in Unternehmen auch Compliance-Regeln. Ein Verstoß oder falsches Verhalten kann Konsequenzen haben, muss aber keine juristische Relevanz haben.
...
Da auch auf das Rechtssystem verwiesen wird, noch eine Anmerkung: Juristisch unschuldig, muss nicht gleich unschuldig sein... Neben einer Form von moralischer Schuld gibt es in Unternehmen auch Compliance-Regeln. Ein Verstoß oder falsches Verhalten kann Konsequenzen haben, muss aber keine juristische Relevanz haben.
Moral ist nicht normiert. Was für den einen moralisch hochgradig verwerflich ist, geht dem anderen quer am Gesäß vorbei. Jeder darf sich sein eigenes, rein subjektives Urteil bilden, das ist richtig aber dabei muss es dann auch bleiben. Konsequenzen darf für den Beschuldigten aber nur ein juristisches Urteil haben. Wir alle wissen natürlich, dass das in der Realität leider häufig anders aussieht.
Gemeinsame Vorstellungen, Werte, Normen, die der Durchschnitt einer Gesellschaft teilen, so gesehen findet auch eine gewisse Normierung bei Moral statt. Stichwort: Kollektives Bewusstsein. Natürlich gibt es Ausreißer oder andere Bewertungen, aber es gibt hier und da schon auch einen Konsens. Ohne einen Bezug zu Kuntz herstellen zu wollen, so finde ich schon, dass es bei gewissen Dingen zu Konsequenzen kommen kann, auch wenn es keine juristische Verurteilung gab. Zumindest würde ich das nicht kategorisch ausschließen.
Kuntz hat sich inzwischen geäußert und streitet die Vorwürfe ab. Er hat auch selbst Strafanzeige wegen Stalking gestellt. Siehe hier: https://www.kicker.de/hsv-kuntz-aeussert-sich-zu-den-vorwuerfen-1182696/artikel
12.01.2026 - 09:00 Uhr
Da kommt sogar indirekt noch ein weiterer Ex-Lautrer ins Spiel.
Lt. Sportbild wurde die Anzeige wegen Stalkings von Dr. Eva Lütz-Binder vorbereitet, der Frau von unserem Ex-Finanz-Chef Fritz Grünewalt 🫣https://sportbild.bild.de/fussball/hamburger-sv/der-fall-stefan-kuntz-6-fragen-6-antworten-was-bisher-bekannt-ist-6964088a4d1d5f581eeb3814
Lt. Sportbild wurde die Anzeige wegen Stalkings von Dr. Eva Lütz-Binder vorbereitet, der Frau von unserem Ex-Finanz-Chef Fritz Grünewalt 🫣https://sportbild.bild.de/fussball/hamburger-sv/der-fall-stefan-kuntz-6-fragen-6-antworten-was-bisher-bekannt-ist-6964088a4d1d5f581eeb3814
12.01.2026 - 09:15 Uhr
Was mir hier viel zu kurz kommt, ist die Perspektive der Opfer von Sexismus, Missbrauch etc. Meistens sind das Frauen.
Wenn ich Sätze lese wie "Moral ist nicht normiert. Was für den einen moralisch hochgradig verwerflich ist, geht dem anderen quer am Gesäß vorbei", frage ich mich echt, ob da nicht viel zu kurz gedacht wird? Ja, für viele Männer scheint Sexismus, Cat-Calling, Kommentare über Aussehen, Grabschen etc. kein Problem zu sein. Für Frauen ist das sehr wohl ein Problem. Bei der Moral quasi nach Demokratie zu rufen und nur jene Moral gelten zu lassen, für die es eine Mehrheit gibt, ist doch - seltsam?
Jede Wette, wenn hier Ehefrauen, Partnerinnen und Töchter diskutieren würden, wäre es eine grundlegend andere Diskussion.
Und jetzt kommt mir bitte keiner mit "Das hat ja alles nichts mit Kuntz zu tun, was du da schreibst." Ich habe nicht damit angefangen, die Diskussion auf die gesellschaftliche Ebene zu ziehen.
Ich finde es sogar seltsam, dass hier so eine Debatte "erlaubt" ist, wo wir doch wissen, dass es im Streit enden wird.
Wenn ich Sätze lese wie "Moral ist nicht normiert. Was für den einen moralisch hochgradig verwerflich ist, geht dem anderen quer am Gesäß vorbei", frage ich mich echt, ob da nicht viel zu kurz gedacht wird? Ja, für viele Männer scheint Sexismus, Cat-Calling, Kommentare über Aussehen, Grabschen etc. kein Problem zu sein. Für Frauen ist das sehr wohl ein Problem. Bei der Moral quasi nach Demokratie zu rufen und nur jene Moral gelten zu lassen, für die es eine Mehrheit gibt, ist doch - seltsam?
Jede Wette, wenn hier Ehefrauen, Partnerinnen und Töchter diskutieren würden, wäre es eine grundlegend andere Diskussion.
Und jetzt kommt mir bitte keiner mit "Das hat ja alles nichts mit Kuntz zu tun, was du da schreibst." Ich habe nicht damit angefangen, die Diskussion auf die gesellschaftliche Ebene zu ziehen.
Ich finde es sogar seltsam, dass hier so eine Debatte "erlaubt" ist, wo wir doch wissen, dass es im Streit enden wird.
12.01.2026 - 09:21 Uhr
Zitat von nordishLautrer
Was mir hier viel zu kurz kommt, ist die Perspektive der Opfer von Sexismus, Missbrauch etc. Meistens sind das Frauen.
Wenn ich Sätze lese wie "Moral ist nicht normiert. Was für den einen moralisch hochgradig verwerflich ist, geht dem anderen quer am Gesäß vorbei", frage ich mich echt, ob da nicht viel zu kurz gedacht wird? Ja, für viele Männer scheint Sexismus, Cat-Calling, Kommentare über Aussehen, Grabschen etc. kein Problem zu sein. Für Frauen ist das sehr wohl ein Problem. Bei der Moral quasi nach Demokratie zu rufen und nur jene Moral gelten zu lassen, für die es eine Mehrheit gibt, ist doch - seltsam?
Jede Wette, wenn hier Ehefrauen, Partnerinnen und Töchter diskutieren würden, wäre es eine grundlegend andere Diskussion.
Und jetzt kommt mir bitte keiner mit "Das hat ja alles nichts mit Kuntz zu tun, was du da schreibst." Ich habe nicht damit angefangen, die Diskussion auf die gesellschaftliche Ebene zu ziehen. Ich finde es sogar seltsam, dass hier so eine Debatte "erlaubt" ist, wo wir doch wissen, dass es im Streit enden wird.
Was mir hier viel zu kurz kommt, ist die Perspektive der Opfer von Sexismus, Missbrauch etc. Meistens sind das Frauen.
Wenn ich Sätze lese wie "Moral ist nicht normiert. Was für den einen moralisch hochgradig verwerflich ist, geht dem anderen quer am Gesäß vorbei", frage ich mich echt, ob da nicht viel zu kurz gedacht wird? Ja, für viele Männer scheint Sexismus, Cat-Calling, Kommentare über Aussehen, Grabschen etc. kein Problem zu sein. Für Frauen ist das sehr wohl ein Problem. Bei der Moral quasi nach Demokratie zu rufen und nur jene Moral gelten zu lassen, für die es eine Mehrheit gibt, ist doch - seltsam?
Jede Wette, wenn hier Ehefrauen, Partnerinnen und Töchter diskutieren würden, wäre es eine grundlegend andere Diskussion.
Und jetzt kommt mir bitte keiner mit "Das hat ja alles nichts mit Kuntz zu tun, was du da schreibst." Ich habe nicht damit angefangen, die Diskussion auf die gesellschaftliche Ebene zu ziehen.
Ich finde es sogar seltsam, dass hier so eine Debatte "erlaubt" ist, wo wir doch wissen, dass es im Streit enden wird.Wir haben ein Problem in unserer Gesellschaft. Wenn du heute zu jemandem sagst: wow, die ist aber hübsch, musst du ja schon aufpassen. Genau wie zum Bsp, das ist ein hübscher schwarzer Mann - rechts!
Das meine ich völlig weg von dem Kuntz-Thema, da weiß ja keiner was war.
Alles in allem gibt es übrigens auch genug sexuelle Belästigung von Frauen gegen Männer. Aber nochmal, fernab von Kuntz.
12.01.2026 - 09:35 Uhr
12.01.2026 - 09:38 Uhr
Zitat von NR-10
https://www.bild.de/sport/fussball/hsv-aufsichtsrat-aeussert-sich-zum-fall-kuntz-erkenntnis-dass-die-vorwuerfe-glaubhaft-sind-6964a3cb4d1d5f581eeb3c74
https://www.bild.de/sport/fussball/hsv-aufsichtsrat-aeussert-sich-zum-fall-kuntz-erkenntnis-dass-die-vorwuerfe-glaubhaft-sind-6964a3cb4d1d5f581eeb3c74
O.K., ich hatte gerade einen längeren Beitrag dazu geschrieben, aber in Anbetracht dieser Meldung wieder gelöscht.
12.01.2026 - 09:47 Uhr
Zitat von NR-10
Wir haben ein Problem in unserer Gesellschaft. Wenn du heute zu jemandem sagst: wow, die ist aber hübsch, musst du ja schon aufpassen. Genau wie zum Bsp, das ist ein hübscher schwarzer Mann - rechts!
Das meine ich völlig weg von dem Kuntz-Thema, da weiß ja keiner was war.
Alles in allem gibt es übrigens auch genug sexuelle Belästigung von Frauen gegen Männer. Aber nochmal, fernab von Kuntz.
Wir haben ein Problem in unserer Gesellschaft. Wenn du heute zu jemandem sagst: wow, die ist aber hübsch, musst du ja schon aufpassen. Genau wie zum Bsp, das ist ein hübscher schwarzer Mann - rechts!
Das meine ich völlig weg von dem Kuntz-Thema, da weiß ja keiner was war.
Alles in allem gibt es übrigens auch genug sexuelle Belästigung von Frauen gegen Männer. Aber nochmal, fernab von Kuntz.
Aussagen, Verschiebungen und Relativierungen wie die nach deinem ersten Satz sind das Problem dieser Gesellschaft.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.