Edin Terzic [Trainer]

Can hat doch erst auf der PK nach dem ersten EM-Spiel ein paar warme Worte für Edin gefunden.

Adeyemi hat gestern auch eine Story zu Terzic gepostet.

Interessant ist doch, dass hier doch Redakteure der WAZ-Gruppe herumspringen und aus solch einem Nonsens-Thema direkt einen Artikel machen.

Aber mal was anderes:
Ich hatte gestern mit einem Freund einen lebhaften Austausch darüber, ob Terzic der erfolgreichste Trainer nach 2014 für den BVB war oder nicht.
Man kann dafür durchaus Argumente finden, denke ich. Am Ende war er näher dran Titel zu gewinnen, als bspw. ein Tuchel oder auch ein Favre.

Wie sieht es der Rest des Forums?

Erfolgreich kannst du definieren, wie du möchtest, daher ist das zulässig, Terzic als erfolgreichsten Trainer zu charakterisieren.

Sein bestes Ergebnis war durch die Tordifferenz vom Titel getrennt zu sein. Allerdings bei 71 Punkten. Das sind 5 Punkte weniger als Favre und 7 Punkte weniger als Tuchel. Gleichzeitig nur 2 Punkte mehr als Rose und Favre denen man unmittelbar sowie nach einer halben Halbserie danach die Verantwortung entzog.
Einen Titel hat er gewonnen, als er im DFB Pokal zur zweiten Runde von Favre übernahm. Den Titel hat Tuchel auch gewonnen.
Im Europa Cup hat es keiner in die letzen beiden Runden geschafft, außer ihm.
Also, je nachdem, wie man erfolgreich definiert, geht der Preis an Terzic. Man muss sich gleichzeitig fragen, wie wichtig die Antwort ist. Spannender ist ja, wer müsste der erfolgreichste Trainer der nächsten Jahre sein?

Also Can war bei allen Terzic Erfolgen dabei. Demnach wäre Can wohl einer der erfolgreichsten Mittelfeldspieler nach 2014; zumindest erfolgreicher als beispielsweise Bellingham.

So ähnlich wie bei Can, würde ich das auch bei Terzic einordnen. Erfolg und Leistung ist nicht das gleiche für mich. Weil jemand bei den Erfolgen dabei war, muss er halt nicht am meisten geleistet haben.

Hier übertreibst du jetzt langsam das gleichstellen von Spielern mit Trainern. Also ich verstehe deinen Ansatz, aber rein vom Erfolg ist Terzic natürlich der erfolgreichste Trainer seit 2014 und dafür muss er nicht mal Erfolg wiederholen, denn auch Glück spielt in der Rechnung keine Rolle.

Ja, irgendwie fahre ich aktuell die Agenda, dass Mannschaftsleistung nicht gleich Trainerleistung ist.

Mir gefällt diese Sichtweise nicht. Wieso wird bei Spielern eingeordnet, was sie tatsächlich beitragen, aber bei Trainern häufig nicht? Wieso zeigt niemand auf, wieso Terzic besser war als zumindest 90 % der Bundesliga Trainer? Das sollte dann ja gelten.
Ja, ich übertreibe. Aber der Spielervergleich soll zeigen, dass da anders bewertet wird. Beim Trainer schauen viele nur auf die Erfolge der Mannschaft, bei den Spielern nicht.
Übrigens halte ich Can für keinen Blinden, genau wie Terzic nicht. Nur würde ich sie längst nicht zu den besten zählen, was bei Can vielen klar scheint, aber bei Terzic einige nicht hinterfragen. Can war aber eben auch bei den Erfolgen von Terzic dabei. Hier sollte einem aufgehen, dass man doch zeigen müsste, was Terzic nun konkret herausragendes geleistet haben soll, um als bester Trainer nach Klopp zu gelten.

Für mich persönlich war 15/16 ganz klar die beste Mannschaftsleistung nach Klopp. Das beinhaltet sowohl Spieler als auch Trainer.
Aber hier spreche ich halt von Leistung und nicht Erfolg. Wobei ich die zweithöchste Punkteausbeute unserer Vereinsgeschichte durchaus auch als sehr großen Erfolg sehe.

Wäre im Grunde die Antwort, die ich gerne beigetragen hätte.

Vom Punkteschnitt her, ist er schon mal nicht saisonal der erfolgreichste Trainer gewesen und was bspw. Favre und Tuchel in ihren Rechnungen mit drin haben, sind grosse Umbrüche. Ein Tuchel hat nicht einmal Weltklasse verloren, sondern 3x in einem Sommer. Favre musste nach Bosz und schlechten Transfers in eben Tuchels Umbruch auch quasi die Verteidigung und die Doppel 6 nahezu komplett neu besetzt erfolgreich machen.

Was die Beiden Terzic zusätzlich voraus haben, war der Einsatz von a) jungen Spielern und b) Förderung von Eigengewächsen. Beide haben auch Spieler „vergrault“ (Isak, Merino, die späteren Basken… ), hatten aber keinen Moukoko aus dem eigenen Stall oder eine grosse Talentedichte generell, haben dort aber mehr Spielzeit und Vertrauen gegeben.

Wozu mich ein anderer Punkt führt: Wenn man vom Punkteschnitt ausgeht, extremen Glück (Latte in Paris + Losglück) absehen mag und dadurch das CL Finale als pure Leistung definiert, dann ist Terzic ziemlich gut dabei. Nur hat er mit seinen „Erfolgen“ sehr viel verbrannten Boden hinterlassen und durch seine Spielerwünsche dem Verein mittelfristig extrem geschädigt. Tuchel hat dies in Teilen auch (Schürrle, Rode), Favre etwas (Witsel nach Leistungsabbau, war aber nicht der explizite Trainerwunsch..?), nur wurden diesen deutlich etablierteren Trainern nicht soviele Wünsche durchgewunken.

Und für mich ist Erfolg auch etwas, was idealerweise Nährboden für neue Erfolge generiert. Der 97er CL Titel bspw. bleibt natürlich der grösste Erfolg der Vereinsgeschichte, hat aber schwere Voraussetzungen für Erfolg danach mit sich gebracht, durch einen teuren und überalterten Kader..

Terzic mag wohl einer der wenigen Leute sein, der einen Klub ins CL Finale und trotzdem mehr Richtung Verderben, als Richtung Euphorie gelenkt hat (sowohl als Trainer 2 Jahre lang, als auch in Transfers involvierte Person seit dem letzten Pokalsieg..).

Ich finde die Diskussion hier sehr interessant. Denn vom reinen Erfolg oder knapp verfehlten Erfolg, finde ich auch schlüssig, dass Edin der erfolgreichste Trainer seit Klopp ist. Zwar ist mit 71 Punkten Zweiter werden nicht besser als mit 76 Punkten Zweiter werden und Rose war auch dicht dran an dieser Punktzahl, aber Edin ist komplett der wichtigste Zugang und Mittelstürmer ausgefallen. Wie weit wäre Rose ohne Haaland gekommen? Die Rückrunde war einfach heftig gut dann.

Auch Atletico und Paris hätten wir wohl mit den wenigsten Mannschaften/Trainern aus dem Weg geräumt und das CL-Finale erreicht. Und der Weg war vielleicht etwas glücklich und auch das Weiterkommen, aber 2013 hatten wir doch genauso etwas Glück mit Donetzk und dann Malaga in der Co-Runde, wo man auch nur denkbar knapp weiter ist. Selbst Real im Halbfinale war denkbar knapp am Ende.

Von den Erfolgen her ist Terzic finde ich deshalb ganz oben mit dabei. Übernimmt eine angeschlagene Truppe und macht sie zu Gewinnern, holt den DFB-Pokal und mit 7 Siegen am Stück am Ende noch die CL-Quali. Dann übernimmt er ein Team von Rose, dass mehr verletzt war als gespielt hat, kriegt für Haaland (den Überspieler) einen Ersatz, der krankheitsbedingt gar keine Rolle spielen kann und setzt die erste Hinrunde in den Sand, spielt dann aber eine heftige Rückrunde und wird fast Meister. Nebenbei rotiert er genug und kriegt das Verletzungsthema in den Griff. Das Jahr drauf versagt er zwar in der Liga, aber spielt mit die stärkste CL-Saison, die der BVB jemals hatte.

Das ließt sich schon nicht schlecht. Für mich beginnen bei Terzic fast mehr die Probleme, wenn man ihn nicht an konkreten Erfolgen misst, sondern an der Entwicklung. Ich finde nach zwei Jahren Terzic steht der BVB nicht mehr für attraktives Spiel, nicht mehr für Talententwicklung, wir werden immer häufiger von der Konkurrenz am Transfermarkt ausgestochen, Top-Trainer wollen nicht unbedingt hier her wie früher, die Ambitionen geht zurück. Gleichzeitig ist der Kaderwert eingebrochen und viele Stützen der Mannschaft sind in steigendem Alter. Das Potenzial ist limitiert. Hier sehe ich das Hauptproblem mit Terzic und freue mich auf Nuri!

Das Thema Terzic hat sich beim BVB erledigt. Punkt.
Ob das die richtige Entscheidung war ist müßig und nicht zielführend zu beantworten. Punkt.
Der Großteil der tm User war jedenfalls der Ansicht das eine Trennung unumgänglich war. Punkt.
Jetzt gilt es Sahin zu unterstützen und das Thema Terzic ruhen zu lassen. Punkt.