Die Torwartfrage
22.04.2011 - 16:56 Uhr
13.07.2011 - 19:01 Uhr
Das heutige Training war für die Beantwortung der Frage wenig aufschlussreich. Aber wir haben ja noch vier Einheiten.
13.07.2011 - 19:01 Uhr
Zitat von Harry_Hurtig:
Jeder User hat hier seine Ausdrucksweisen, da muss man nun nicht gleich so empfindlich drauf reagieren, dann haben wir hier bald gar keine Diskussionen mehr.
Wird hier mit zweierlei Maß gemessen? Ich bin angeblich unsachlich, weil ich das sofortige Unterbinden von Diskussionen kritisiere. Aber was mir da an den Kopf geworfen wird, soll ich vor dem Hintergrund der individuellen Ausdrucksweise mal einfach hinnehmen? Kann doch nicht sein.
Ich frage nochmal: Was hat Hahnels verstorbener Schwiegervater damit zu tun, ob Jockel auf dem Platz steht? Welche Nachteile würde Hansa erleiden, wenn man sich gegen Hahnel entscheiden sollte?
An diesen Fragen ist doch wirklich nichts unsachliches.
Jeder User hat hier seine Ausdrucksweisen, da muss man nun nicht gleich so empfindlich drauf reagieren, dann haben wir hier bald gar keine Diskussionen mehr.
Wird hier mit zweierlei Maß gemessen? Ich bin angeblich unsachlich, weil ich das sofortige Unterbinden von Diskussionen kritisiere. Aber was mir da an den Kopf geworfen wird, soll ich vor dem Hintergrund der individuellen Ausdrucksweise mal einfach hinnehmen? Kann doch nicht sein.
Ich frage nochmal: Was hat Hahnels verstorbener Schwiegervater damit zu tun, ob Jockel auf dem Platz steht? Welche Nachteile würde Hansa erleiden, wenn man sich gegen Hahnel entscheiden sollte?
An diesen Fragen ist doch wirklich nichts unsachliches.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Schreiberling83 am 13.07.2011 um 19:07 Uhr bearbeitet 
13.07.2011 - 19:26 Uhr
Zitat von Schreiberling83:
Oh ja, wie zu erwarten war. Wer deine Argumentation als lückenhaft bezeichnet, ist damit sicherlich persönlich geworden, ja. Da gebietet es sich natürlich auch noch Seitenhiebe auszuteilen - die vor Unsachlichkeit nur so strotzen, zum Beispiel weil ich lange Zeit inaktiv war und du daher gar keine Gelegenheit zum Überlegen haben konntest. Aber lass nur. Ist okay...
Jetzt weiß ich auch warum es hier die letzte Zeit so ruhig und angenehm war... :cool
Nicht Wer sondern ausschließlich DU denn es gibt hier keinen User der so unter Aufmerksamkeitsdefizite leidet wie du es bist. Von daher bleib bei deiner persönlichen Meinung und proizier nicht immer andere User mit in deine Beiträge rein nur um dir hier Gehör verschaffen zu wollen.
Zitat
...ansonsten zur Sache: Natürlich ist es dir überlassen, inwieweit du dich äußern willst. Inwieweit das in einem Forum sachdienlich ist, eine Diskussion erst zu beginnen und dann doch nichts konkretes auszusagen, solltest du dir aber vielleicht mal überlegen. Es überzeugt jedenfalls nicht, wenn man erst Behauptungen aufstellt und nach Belegen gefragt dann doch nichts erwidern kann - oder will.
Muss ich schon mal garnicht denn ich habe mit dieser Diskussion nicht begonnen. Wende dich deshalb an den Richtigen. Ich wollte dir lediglich einen Denkanstoß geben da du ja offensichtlich auf dem "Schlauch" gestanden hast. DU hast dann wieder daraus eine persönliche Diskussion gemacht weil dir mal wieder irgendwas quer saß. Möglich wäre es ja auch gewesen den entsprechenden User einfach mal per PN anzuschreiben denn auch dir unterstelle ich eine gewisse Intelligenz um erkannt zu haben, dass er im Forum offensichtlich nicht näher drauf eingehen wollte was sein gutes Recht ist. Von daher akzeptier das dann auch mal aber das fällt dir bekanntlich schwer wie ich im nächsten Beitrag von dir sicher gleich wieder feststellen werde.
Oh ja, wie zu erwarten war. Wer deine Argumentation als lückenhaft bezeichnet, ist damit sicherlich persönlich geworden, ja. Da gebietet es sich natürlich auch noch Seitenhiebe auszuteilen - die vor Unsachlichkeit nur so strotzen, zum Beispiel weil ich lange Zeit inaktiv war und du daher gar keine Gelegenheit zum Überlegen haben konntest. Aber lass nur. Ist okay...
Jetzt weiß ich auch warum es hier die letzte Zeit so ruhig und angenehm war... :cool
Nicht Wer sondern ausschließlich DU denn es gibt hier keinen User der so unter Aufmerksamkeitsdefizite leidet wie du es bist. Von daher bleib bei deiner persönlichen Meinung und proizier nicht immer andere User mit in deine Beiträge rein nur um dir hier Gehör verschaffen zu wollen.
Zitat
...ansonsten zur Sache: Natürlich ist es dir überlassen, inwieweit du dich äußern willst. Inwieweit das in einem Forum sachdienlich ist, eine Diskussion erst zu beginnen und dann doch nichts konkretes auszusagen, solltest du dir aber vielleicht mal überlegen. Es überzeugt jedenfalls nicht, wenn man erst Behauptungen aufstellt und nach Belegen gefragt dann doch nichts erwidern kann - oder will.
Muss ich schon mal garnicht denn ich habe mit dieser Diskussion nicht begonnen. Wende dich deshalb an den Richtigen. Ich wollte dir lediglich einen Denkanstoß geben da du ja offensichtlich auf dem "Schlauch" gestanden hast. DU hast dann wieder daraus eine persönliche Diskussion gemacht weil dir mal wieder irgendwas quer saß. Möglich wäre es ja auch gewesen den entsprechenden User einfach mal per PN anzuschreiben denn auch dir unterstelle ich eine gewisse Intelligenz um erkannt zu haben, dass er im Forum offensichtlich nicht näher drauf eingehen wollte was sein gutes Recht ist. Von daher akzeptier das dann auch mal aber das fällt dir bekanntlich schwer wie ich im nächsten Beitrag von dir sicher gleich wieder feststellen werde.
13.07.2011 - 19:31 Uhr
Zitat von Schreiberling83:
Zitat von Harry_Hurtig:
Bis jetzt sind wir bei diesem sensibelen Thema sachlich geblieben, warum Du jetzt unsachlich wirst erschliesst sich nicht
Sorry, aber du verdrehst das doch sehr.
Du redest dich um Kopf und Kragen....
Unfassbar wie man so kritikunfähig sein kann wenn man schon von anderen drauf hingewiesen wird. An deiner Stelle würde ich mir langsam echt blöd vorkommen.... :p
Zitat von Harry_Hurtig:
Bis jetzt sind wir bei diesem sensibelen Thema sachlich geblieben, warum Du jetzt unsachlich wirst erschliesst sich nicht
Sorry, aber du verdrehst das doch sehr.
Du redest dich um Kopf und Kragen....
Unfassbar wie man so kritikunfähig sein kann wenn man schon von anderen drauf hingewiesen wird. An deiner Stelle würde ich mir langsam echt blöd vorkommen.... :p
13.07.2011 - 19:35 Uhr
Zitat von Schreiberling83:
Zitat von Harry_Hurtig:
Jeder User hat hier seine Ausdrucksweisen, da muss man nun nicht gleich so empfindlich drauf reagieren, dann haben wir hier bald gar keine Diskussionen mehr.
Wird hier mit zweierlei Maß gemessen? Ich bin angeblich unsachlich, weil ich das sofortige Unterbinden von Diskussionen kritisiere. Aber was mir da an den Kopf geworfen wird, soll ich vor dem Hintergrund der individuellen Ausdrucksweise mal einfach hinnehmen? Kann doch nicht sein.
Ich frage nochmal: Was hat Hahnels verstorbener Schwiegervater damit zu tun, ob Jockel auf dem Platz steht? Welche Nachteile würde Hansa erleiden, wenn man sich gegen Hahnel entscheiden sollte?
An diesen Fragen ist doch wirklich nichts unsachliches. Das ist doch das Problem, Du hast mit einem Vorwissen eine Frage gestellt die Du ebend selbst beanwortet hast. Natürlich hat Wolfgang Holz damit nichts zu tun. Den Namen hat bis zu dem Zeitpunkt keiner in den Mund genommen. Hier war nur von der gmbh die Rede in der er mal die Verantwortung hatte. Wenn man Wörter wie "zu kotzen" anwendet braucht man sich über den Vorwurf der Verunsachlichkeit nicht wundern.
Zitat von Harry_Hurtig:
Jeder User hat hier seine Ausdrucksweisen, da muss man nun nicht gleich so empfindlich drauf reagieren, dann haben wir hier bald gar keine Diskussionen mehr.
Wird hier mit zweierlei Maß gemessen? Ich bin angeblich unsachlich, weil ich das sofortige Unterbinden von Diskussionen kritisiere. Aber was mir da an den Kopf geworfen wird, soll ich vor dem Hintergrund der individuellen Ausdrucksweise mal einfach hinnehmen? Kann doch nicht sein.
Ich frage nochmal: Was hat Hahnels verstorbener Schwiegervater damit zu tun, ob Jockel auf dem Platz steht? Welche Nachteile würde Hansa erleiden, wenn man sich gegen Hahnel entscheiden sollte?
An diesen Fragen ist doch wirklich nichts unsachliches. Das ist doch das Problem, Du hast mit einem Vorwissen eine Frage gestellt die Du ebend selbst beanwortet hast. Natürlich hat Wolfgang Holz damit nichts zu tun. Den Namen hat bis zu dem Zeitpunkt keiner in den Mund genommen. Hier war nur von der gmbh die Rede in der er mal die Verantwortung hatte. Wenn man Wörter wie "zu kotzen" anwendet braucht man sich über den Vorwurf der Verunsachlichkeit nicht wundern.
13.07.2011 - 19:36 Uhr
Zitat von hossa:
Ich bin fest davon überzeugt, dass unser Trainer die unumstössliche Entscheidungsgewalt auf der TWPosition hat.
Da wird er sich von niemandem im Verein die Butter vom Brot nehmen lassen.
Für mich spricht eine Sache gegen Hahnel als Nummer1:
Das Herauslaufen bzw. die Strafraumbeherrschung.
Auf der Linie sind beide Torhüter gleichwertig. JH mag beim Dirigieren der Abwehr Vorteile haben.
Aber in Liga2 wird das Abfangen von hohen Eingaben, Flanken, Ecken in meinem Dafürhalten enorm wichtig.
Auf diesem Gebiet hat JH wie wir alle wissen sollten nicht das notwendige Niveau. Jedesmal ein Horror weil man genau weiss JH wird nicht eingreifen. Ein paar Schritte raus - die eigene Abwehr ist dadurch irritiert - und dann wieder zurück auf die Linie und hoffen das alles irgendwie doch gut geht. Das geht so nicht in Liga2. Da muss der Torwart die Eingaben souverän runterpflücken können um ein Spiel auch einmal zu beruhigen und der eigenen Mannschaft etwas Luft zu verschaffen.
Eine Entwicklung auf diesem enorm wichtigen Gebiet des Torwart1x1 hat in meinen Augen bei Ihm nicht stattgefunden. Der Leistungsstand bzw. die Fähigkeiten sind über Jahre die Selben geblieben.
Sehe KM hier weit im Vorteil.
Was ich noch ergänzen möchte, ist die Tatsache, dass ich einem 20-jährigen, der vielleicht daraus lernt, einen Fehler deutlich leichter verzeihen kann, als einem 9 Jahre älteren Torwart, der aus den meisten seiner Fehler (Strafraumbeherrschung) nachweislich nicht gelernt hat und es wohl auch nicht mehr tun wird.
Ich bin fest davon überzeugt, dass unser Trainer die unumstössliche Entscheidungsgewalt auf der TWPosition hat.
Da wird er sich von niemandem im Verein die Butter vom Brot nehmen lassen.
Für mich spricht eine Sache gegen Hahnel als Nummer1:
Das Herauslaufen bzw. die Strafraumbeherrschung.
Auf der Linie sind beide Torhüter gleichwertig. JH mag beim Dirigieren der Abwehr Vorteile haben.
Aber in Liga2 wird das Abfangen von hohen Eingaben, Flanken, Ecken in meinem Dafürhalten enorm wichtig.
Auf diesem Gebiet hat JH wie wir alle wissen sollten nicht das notwendige Niveau. Jedesmal ein Horror weil man genau weiss JH wird nicht eingreifen. Ein paar Schritte raus - die eigene Abwehr ist dadurch irritiert - und dann wieder zurück auf die Linie und hoffen das alles irgendwie doch gut geht. Das geht so nicht in Liga2. Da muss der Torwart die Eingaben souverän runterpflücken können um ein Spiel auch einmal zu beruhigen und der eigenen Mannschaft etwas Luft zu verschaffen.
Eine Entwicklung auf diesem enorm wichtigen Gebiet des Torwart1x1 hat in meinen Augen bei Ihm nicht stattgefunden. Der Leistungsstand bzw. die Fähigkeiten sind über Jahre die Selben geblieben.
Sehe KM hier weit im Vorteil.
Was ich noch ergänzen möchte, ist die Tatsache, dass ich einem 20-jährigen, der vielleicht daraus lernt, einen Fehler deutlich leichter verzeihen kann, als einem 9 Jahre älteren Torwart, der aus den meisten seiner Fehler (Strafraumbeherrschung) nachweislich nicht gelernt hat und es wohl auch nicht mehr tun wird.
14.07.2011 - 00:25 Uhr
Zitat von Kogge86:
Jetzt weiß ich auch warum es hier die letzte Zeit so ruhig und angenehm war... :cool
Nicht Wer sondern ausschließlich DU denn es gibt hier keinen User der so unter Aufmerksamkeitsdefizite leidet wie du es bist. Von daher bleib bei deiner persönlichen Meinung und proizier nicht immer andere User mit in deine Beiträge rein nur um dir hier Gehör verschaffen zu wollen.
Hast du jetzt genug nachgetreten? Ich sage es ja nur ungern, aber ich habe hier gar keine Meinung geäußert, bei der ich bleiben könnte - ich habe lediglich nachgefragt, was dich und auch andere, die ähnliches andeuteten, denn zu dieser Überzeugung bringt. Da musst du wirklich nicht persönlich werden. Als PN hätte ich deinen Text ja sogar noch verstanden, aber sich hier so die Blöße zu geben... na, musst du ja selber wissen.
Ansonsten hast du teilweise durchaus Recht: Ich stelle unbequeme Fragen, wenn ich bestimmte Äußerungen nicht nachvollziehen kann. Den ein oder anderen bringt das natürlich in Erklärungsnot - aber weißt du was? Genau so funktionieren Diskussionen nunmal. Ich frage nämlich in der Sache und wenn dir das nicht passt, dann ist das nun wirklich nicht mein Problem. Wer seine Meinung öffentlich kundtut, der muss nunmal auch damit rechnen, dass nach den Fakten gefragt wird. Und wenn du diese dann nicht oder zumindest nicht öffentlich liefern willst respektive kannst, dann ignorier meine Nachfragen halt. Oder sage, dass du nicht weiter darauf eingehen willst. Aber tu nicht so, als wäre schon die Frage eine Anmaßung, die sich kein Fan je leisten würde.
Und nun bitte: Schreib mir deine Betrachtungen zu meiner Person doch per PN, wenn du sie unbedingt äußern willst. Hier hat sowas aber gar nichts verloren. Aber auch das sage ich nicht zum ersten Mal.
Zitat von Harry_Hurtig:
Zitat von Schreiberling83:
Ich frage nochmal: Was hat Hahnels verstorbener Schwiegervater damit zu tun, ob Jockel auf dem Platz steht? Welche Nachteile würde Hansa erleiden, wenn man sich gegen Hahnel entscheiden sollte?
An diesen Fragen ist doch wirklich nichts unsachliches.
Das ist doch das Problem, Du hast mit einem Vorwissen eine Frage gestellt die Du ebend selbst beanwortet hast. Natürlich hat Wolfgang Holz damit nichts zu tun. Den Namen hat bis zu dem Zeitpunkt keiner in den Mund genommen. Hier war nur von der gmbh die Rede in der er mal die Verantwortung hatte. Wenn man Wörter wie "zu kotzen" anwendet braucht man sich über den Vorwurf der Verunsachlichkeit nicht wundern.
Nochmal: Ich habe gefragt und keiner konnte oder wollte mir erklären, wo die behaupteten Zusammenhänge eigentlich liegen. Dass sie nicht an Wolfgang Holz selbst liegen können, soweit hast du Recht, kann ich dank etwas Vorwissen nämlich tatsächlich ausschließen. Aber wo liegen sie dann? Die Frage will ich wirklich beantwortet haben, weil sie so offensichtlich eben nicht ist. Und wenn dann gleich zwei User die Frage abzublocken versuchen und mir auch noch zum Vorwurf machen, dass ich überhaupt nachfragen muss, dann stößt mir das nunmal auf. Mag ja sein, dass ich nicht die feinste Ausdrucksweise gewählt habe - aber wie du so schön sagtest, sollte man sich wegen persönlicher Ausdrucksweise gar nicht aufregen, da wir sonst Diskussionen wie dieser hier führen. Wobei ich ja mittlerweile glaube, dass es einigen hier genau darum geht - hauptsache die Diskussion wird verhindert. Aber bitte... ich entschuldige mich hiermit hochoffiziell dafür, es "zum Kotzen" zu finden, wenn andere mir das Fandasein absprechen, um Nachfragen zu unterbinden. Wir hätten uns die ganze Diskussion über Ausdrucksweise und Aufmerksamkeit allerdings wunderbar sparen können, wenn auf diese einfache Nachfragen angemessen reagiert worden wäre.
Und deshalb nun erneut zurück zum Thema: Welche Nachteile hat es für Hansa, Hahnel nicht in den Kasten zu stellen?
Einfach in den Raum zu werfen, dass Hahnel nur deshalb spielen dürfe, weil er protegiert würde, mag man übrigens durchaus als Üble Nachrede bezeichnen.
Jetzt weiß ich auch warum es hier die letzte Zeit so ruhig und angenehm war... :cool
Nicht Wer sondern ausschließlich DU denn es gibt hier keinen User der so unter Aufmerksamkeitsdefizite leidet wie du es bist. Von daher bleib bei deiner persönlichen Meinung und proizier nicht immer andere User mit in deine Beiträge rein nur um dir hier Gehör verschaffen zu wollen.
Hast du jetzt genug nachgetreten? Ich sage es ja nur ungern, aber ich habe hier gar keine Meinung geäußert, bei der ich bleiben könnte - ich habe lediglich nachgefragt, was dich und auch andere, die ähnliches andeuteten, denn zu dieser Überzeugung bringt. Da musst du wirklich nicht persönlich werden. Als PN hätte ich deinen Text ja sogar noch verstanden, aber sich hier so die Blöße zu geben... na, musst du ja selber wissen.
Ansonsten hast du teilweise durchaus Recht: Ich stelle unbequeme Fragen, wenn ich bestimmte Äußerungen nicht nachvollziehen kann. Den ein oder anderen bringt das natürlich in Erklärungsnot - aber weißt du was? Genau so funktionieren Diskussionen nunmal. Ich frage nämlich in der Sache und wenn dir das nicht passt, dann ist das nun wirklich nicht mein Problem. Wer seine Meinung öffentlich kundtut, der muss nunmal auch damit rechnen, dass nach den Fakten gefragt wird. Und wenn du diese dann nicht oder zumindest nicht öffentlich liefern willst respektive kannst, dann ignorier meine Nachfragen halt. Oder sage, dass du nicht weiter darauf eingehen willst. Aber tu nicht so, als wäre schon die Frage eine Anmaßung, die sich kein Fan je leisten würde.
Und nun bitte: Schreib mir deine Betrachtungen zu meiner Person doch per PN, wenn du sie unbedingt äußern willst. Hier hat sowas aber gar nichts verloren. Aber auch das sage ich nicht zum ersten Mal.
Zitat von Harry_Hurtig:
Zitat von Schreiberling83:
Ich frage nochmal: Was hat Hahnels verstorbener Schwiegervater damit zu tun, ob Jockel auf dem Platz steht? Welche Nachteile würde Hansa erleiden, wenn man sich gegen Hahnel entscheiden sollte?
An diesen Fragen ist doch wirklich nichts unsachliches.
Das ist doch das Problem, Du hast mit einem Vorwissen eine Frage gestellt die Du ebend selbst beanwortet hast. Natürlich hat Wolfgang Holz damit nichts zu tun. Den Namen hat bis zu dem Zeitpunkt keiner in den Mund genommen. Hier war nur von der gmbh die Rede in der er mal die Verantwortung hatte. Wenn man Wörter wie "zu kotzen" anwendet braucht man sich über den Vorwurf der Verunsachlichkeit nicht wundern.
Nochmal: Ich habe gefragt und keiner konnte oder wollte mir erklären, wo die behaupteten Zusammenhänge eigentlich liegen. Dass sie nicht an Wolfgang Holz selbst liegen können, soweit hast du Recht, kann ich dank etwas Vorwissen nämlich tatsächlich ausschließen. Aber wo liegen sie dann? Die Frage will ich wirklich beantwortet haben, weil sie so offensichtlich eben nicht ist. Und wenn dann gleich zwei User die Frage abzublocken versuchen und mir auch noch zum Vorwurf machen, dass ich überhaupt nachfragen muss, dann stößt mir das nunmal auf. Mag ja sein, dass ich nicht die feinste Ausdrucksweise gewählt habe - aber wie du so schön sagtest, sollte man sich wegen persönlicher Ausdrucksweise gar nicht aufregen, da wir sonst Diskussionen wie dieser hier führen. Wobei ich ja mittlerweile glaube, dass es einigen hier genau darum geht - hauptsache die Diskussion wird verhindert. Aber bitte... ich entschuldige mich hiermit hochoffiziell dafür, es "zum Kotzen" zu finden, wenn andere mir das Fandasein absprechen, um Nachfragen zu unterbinden. Wir hätten uns die ganze Diskussion über Ausdrucksweise und Aufmerksamkeit allerdings wunderbar sparen können, wenn auf diese einfache Nachfragen angemessen reagiert worden wäre.
Und deshalb nun erneut zurück zum Thema: Welche Nachteile hat es für Hansa, Hahnel nicht in den Kasten zu stellen?
Einfach in den Raum zu werfen, dass Hahnel nur deshalb spielen dürfe, weil er protegiert würde, mag man übrigens durchaus als Üble Nachrede bezeichnen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Schreiberling83 am 14.07.2011 um 00:30 Uhr bearbeitet
14.07.2011 - 00:45 Uhr
Zitat von Schreiberling83:
Einfach in den Raum zu werfen, dass Hahnel nur deshalb spielen dürfe, weil er protegiert würde, mag man übrigens durchaus als Üble Nachrede bezeichnen.
Das ist in meinen Augen auch absoluter Schwachsinn. Ich bin auch mehr als dafür, dass Müller bei uns im Kasten steht, aber letztendlich entscheidet der Trainerstab wer spielt. Da könnt ihr lamentieren und euch die Taschen voll labern wie ihr wollt. Wartet doch einfach mal auf den 1 Spieltag, dann kann man immernoch gepflegt kritisieren, diskutieren, loben und was auch immer.
Einfach in den Raum zu werfen, dass Hahnel nur deshalb spielen dürfe, weil er protegiert würde, mag man übrigens durchaus als Üble Nachrede bezeichnen.
Das ist in meinen Augen auch absoluter Schwachsinn. Ich bin auch mehr als dafür, dass Müller bei uns im Kasten steht, aber letztendlich entscheidet der Trainerstab wer spielt. Da könnt ihr lamentieren und euch die Taschen voll labern wie ihr wollt. Wartet doch einfach mal auf den 1 Spieltag, dann kann man immernoch gepflegt kritisieren, diskutieren, loben und was auch immer.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Rostockerjung am 14.07.2011 um 00:46 Uhr bearbeitet
14.07.2011 - 08:53 Uhr
Zitat von Schreiberling83:
Und deshalb nun erneut zurück zum Thema: Welche Nachteile hat es für Hansa, Hahnel nicht in den Kasten zu stellen?
Einfach in den Raum zu werfen, dass Hahnel nur deshalb spielen dürfe, weil er protegiert würde, mag man übrigens durchaus als Üble Nachrede bezeichnen.Wir sind hier keine Zeitung, wir können spekulieren, ohne das man es gleich als üble Nachrede bezeichnen muss. Sonst wurde zu dem Thema alles gesagt, nur weil es Dir nicht gefällt, musst Du dich nicht zum Forumspolizisten aufspielen. Meiner Meinung kann man über die Dinge reden, aber sie müssen nicht stimmen, da gebe ich Dir recht, aber wenn Hahnel Sonntag doch den Vorzug vor Müller erhält,ist das Wasser auf die Mühlen derer, die denken da ist was nicht koscher, und so etwas darf man dann äussern auch wenn der Verdacht nur auf Indizien beruht. Eine Meinung ist eine Meinung und wenn sie noch so weit hergeholt ist, Du kannst sie mit Worten negieren aber nicht verbieten selbst wenn die Argumentationskette nicht schlüssig ist.
Und deshalb nun erneut zurück zum Thema: Welche Nachteile hat es für Hansa, Hahnel nicht in den Kasten zu stellen?
Einfach in den Raum zu werfen, dass Hahnel nur deshalb spielen dürfe, weil er protegiert würde, mag man übrigens durchaus als Üble Nachrede bezeichnen.Wir sind hier keine Zeitung, wir können spekulieren, ohne das man es gleich als üble Nachrede bezeichnen muss. Sonst wurde zu dem Thema alles gesagt, nur weil es Dir nicht gefällt, musst Du dich nicht zum Forumspolizisten aufspielen. Meiner Meinung kann man über die Dinge reden, aber sie müssen nicht stimmen, da gebe ich Dir recht, aber wenn Hahnel Sonntag doch den Vorzug vor Müller erhält,ist das Wasser auf die Mühlen derer, die denken da ist was nicht koscher, und so etwas darf man dann äussern auch wenn der Verdacht nur auf Indizien beruht. Eine Meinung ist eine Meinung und wenn sie noch so weit hergeholt ist, Du kannst sie mit Worten negieren aber nicht verbieten selbst wenn die Argumentationskette nicht schlüssig ist.
14.07.2011 - 09:27 Uhr
Zitat von Harry_Hurtig:
Zitat von Schreiberling83:
Und deshalb nun erneut zurück zum Thema: Welche Nachteile hat es für Hansa, Hahnel nicht in den Kasten zu stellen?
Einfach in den Raum zu werfen, dass Hahnel nur deshalb spielen dürfe, weil er protegiert würde, mag man übrigens durchaus als Üble Nachrede bezeichnen.Wir sind hier keine Zeitung, wir können spekulieren, ohne das man es gleich als üble Nachrede bezeichnen muss. Sonst wurde zu dem Thema alles gesagt, nur weil es Dir nicht gefällt, musst Du dich nicht zum Forumspolizisten aufspielen. Meiner Meinung kann man über die Dinge reden, aber sie müssen nicht stimmen, da gebe ich Dir recht, aber wenn Hahnel Sonntag doch den Vorzug vor Müller erhält,ist das Wasser auf die Mühlen derer, die denken da ist was nicht koscher, und so etwas darf man dann äussern auch wenn der Verdacht nur auf Indizien beruht. Eine Meinung ist eine Meinung und wenn sie noch so weit hergeholt ist, Du kannst sie mit Worten negieren aber nicht verbieten selbst wenn die Argumentationskette nicht schlüssig ist.
Das ist richtig. Aber wenn man bei so einem Thema nicht vorsichtig schreibt, nehmen das Leute die hier nicht regelmäßig lesen für bare Münze und schon jagt der Pöbel mit der Missforke das Tier vom Hof. Sicher kann man über vieles sprechen. Aber der Ton macht auch hier die Musik.
Zitat von Schreiberling83:
Und deshalb nun erneut zurück zum Thema: Welche Nachteile hat es für Hansa, Hahnel nicht in den Kasten zu stellen?
Einfach in den Raum zu werfen, dass Hahnel nur deshalb spielen dürfe, weil er protegiert würde, mag man übrigens durchaus als Üble Nachrede bezeichnen.Wir sind hier keine Zeitung, wir können spekulieren, ohne das man es gleich als üble Nachrede bezeichnen muss. Sonst wurde zu dem Thema alles gesagt, nur weil es Dir nicht gefällt, musst Du dich nicht zum Forumspolizisten aufspielen. Meiner Meinung kann man über die Dinge reden, aber sie müssen nicht stimmen, da gebe ich Dir recht, aber wenn Hahnel Sonntag doch den Vorzug vor Müller erhält,ist das Wasser auf die Mühlen derer, die denken da ist was nicht koscher, und so etwas darf man dann äussern auch wenn der Verdacht nur auf Indizien beruht. Eine Meinung ist eine Meinung und wenn sie noch so weit hergeholt ist, Du kannst sie mit Worten negieren aber nicht verbieten selbst wenn die Argumentationskette nicht schlüssig ist.
Das ist richtig. Aber wenn man bei so einem Thema nicht vorsichtig schreibt, nehmen das Leute die hier nicht regelmäßig lesen für bare Münze und schon jagt der Pöbel mit der Missforke das Tier vom Hof. Sicher kann man über vieles sprechen. Aber der Ton macht auch hier die Musik.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.