Die Kurve
16.08.2012 - 20:46 Uhr
Zitat von Harry_Hurtig:
Na,ja das die Netzwerker oder ihre Sympatianten in diesem Forum seit ihrer Gründung Meinungsmache betreiben, kann man wenn man jemanden beschuldigt einfach mal beiseite schieben.
Das spiegelt sich hier wie und wo wieder?
Zitat von Harry_Hurtig:
Aber wie Du es sagst hier kann jeder seine Meinung äußern. Auch die FSR, das sollte man tolerieren. Kenne nur keinen vom FSR, der das hier tut.
Selbstverständlich kann hier jeder seine Meinung sagen. Solange sie im Rahmen bleibt.
Allerdings gibt es halt Punkte die auffallen. Mehr schrieb nowo ja auch nicht.
Übrigens ist dieser "Verdacht" heute nicht zum ersten Mal gefallen!
Na,ja das die Netzwerker oder ihre Sympatianten in diesem Forum seit ihrer Gründung Meinungsmache betreiben, kann man wenn man jemanden beschuldigt einfach mal beiseite schieben.
Das spiegelt sich hier wie und wo wieder?
Zitat von Harry_Hurtig:
Aber wie Du es sagst hier kann jeder seine Meinung äußern. Auch die FSR, das sollte man tolerieren. Kenne nur keinen vom FSR, der das hier tut.
Selbstverständlich kann hier jeder seine Meinung sagen. Solange sie im Rahmen bleibt.
Allerdings gibt es halt Punkte die auffallen. Mehr schrieb nowo ja auch nicht.
Übrigens ist dieser "Verdacht" heute nicht zum ersten Mal gefallen!
Zitat von lusor:
Daraus kann nämlich unter Umständen ein noch größeres Problem entstehen. Dann eine Lösung zu finden ist ungleich schwieriger als zum jetzigen Zeitpunkt.
Das sehe ich auch so. Deswegen wird man sich in Anbetracht der aktuellen Situation die Frage gestellt haben: "Wie gehen wir damit um? Die Spieler sind verschüchtert und spielen seit Monaten schwach, Stimmen nach einem Trainerwechsel werden laut, man will möglichst die Ruhe im Verein halten, dass die Spieler sich konzentrieren und dann kommt im sehr kleinen Kreise, bei stadionwelt.de und über einige Facebookseiten, sowie in einigen Foren, die Nachricht, dass sich ein Fanclub nach angeblichen Konflikten mit der FSR aufgelöst hat. Dazu kommt, dass das Netzwerk in seiner Erklärung gegen Entscheidungen protestiert, die vor Monaten gefallen sind und zu denen sie sich, wieder meinen Informationen nach, damals nicht negativ geäußert haben. Jetzt kommt man mit Kritik am Verein und mit "Wir waren aber zuerst da"-Anschuldigungen. Netzwerk schreibt von "Kindergartenspielereien" und verliert sich dann in ebendenen. Ich kann den Verein verstehen, wenn er sich damit nicht auseinandersetzen will. Man ist zufrieden mit der aktuellen Organisation des Fanbereiches, wenn einzelne, und es war ja eine einzelne, Fangruppe damit ein Problem hat, in einer sportlichen Situation, wo selbstdarstellerisches Verhalten, was übrigens der FSR immer wieder vorgeworfen wurde, völlig fehl am Platz ist, dann sehe ich kein Muss darin, dass der Verein, der momentan eh schon heftig was um die Ohren hat mit Finanzplanung für die nächste Saison, Abstiegskampf, eventuellen Vorkalkulationen für den Abstiegsfall, sofort und nachhaltig ein Machtwort sprechen muss.
Haben sich die Netzwerker vor ihrem Abschied an den Verein gewandt mit ihrem Problem?
Daraus kann nämlich unter Umständen ein noch größeres Problem entstehen. Dann eine Lösung zu finden ist ungleich schwieriger als zum jetzigen Zeitpunkt.
Das sehe ich auch so. Deswegen wird man sich in Anbetracht der aktuellen Situation die Frage gestellt haben: "Wie gehen wir damit um? Die Spieler sind verschüchtert und spielen seit Monaten schwach, Stimmen nach einem Trainerwechsel werden laut, man will möglichst die Ruhe im Verein halten, dass die Spieler sich konzentrieren und dann kommt im sehr kleinen Kreise, bei stadionwelt.de und über einige Facebookseiten, sowie in einigen Foren, die Nachricht, dass sich ein Fanclub nach angeblichen Konflikten mit der FSR aufgelöst hat. Dazu kommt, dass das Netzwerk in seiner Erklärung gegen Entscheidungen protestiert, die vor Monaten gefallen sind und zu denen sie sich, wieder meinen Informationen nach, damals nicht negativ geäußert haben. Jetzt kommt man mit Kritik am Verein und mit "Wir waren aber zuerst da"-Anschuldigungen. Netzwerk schreibt von "Kindergartenspielereien" und verliert sich dann in ebendenen. Ich kann den Verein verstehen, wenn er sich damit nicht auseinandersetzen will. Man ist zufrieden mit der aktuellen Organisation des Fanbereiches, wenn einzelne, und es war ja eine einzelne, Fangruppe damit ein Problem hat, in einer sportlichen Situation, wo selbstdarstellerisches Verhalten, was übrigens der FSR immer wieder vorgeworfen wurde, völlig fehl am Platz ist, dann sehe ich kein Muss darin, dass der Verein, der momentan eh schon heftig was um die Ohren hat mit Finanzplanung für die nächste Saison, Abstiegskampf, eventuellen Vorkalkulationen für den Abstiegsfall, sofort und nachhaltig ein Machtwort sprechen muss.
Haben sich die Netzwerker vor ihrem Abschied an den Verein gewandt mit ihrem Problem?
Zitat von lusor:
Zitat von Harry_Hurtig:
Na,ja das die Netzwerker oder ihre Sympatianten in diesem Forum seit ihrer Gründung Meinungsmache betreiben, kann man wenn man jemanden beschuldigt einfach mal beiseite schieben.
Das spiegelt sich hier wie und wo wieder?
In Ihrer Meinung, die beim FSR nicht beliebt war, die Abschaffung der Süd. Die Unterstützung des alten Vorstandes bis zum letzten Blutstropfen. Das jetzige uneingeschränkte Glauben an die Beschreibung der Vorkommnisse auf der HP der Netzwerker, die zum Fahnenklau geführt haben.
Nicht zu vergessen, das sich der Fanclub Netzwerk aus Usern gebildet hat, die vor ihrer Gründung über TM kommuniziert haben.
Natürlich weiss ich das Du mir einer Deiner typischen Fangfragen gestellt hast, und mich auf Glatteis führen willst, da ich nicht wirklich weiss wer im Detail noch zum Netzwerk gehört von den Usern die hier schreiben, viele schreiben hier ja nicht mehr, was ich sehr schade finde.
Aber es hat zu sehr in den Fingern gekribbelt.
Trotzdem hatte der Fanclub seine Bedeutung, gerade weil ihn viele Fans unterstützten, es wird Hansa was fehlen wenn es ihn nicht mehr geben wird.
Zitat von Harry_Hurtig:
Na,ja das die Netzwerker oder ihre Sympatianten in diesem Forum seit ihrer Gründung Meinungsmache betreiben, kann man wenn man jemanden beschuldigt einfach mal beiseite schieben.
Das spiegelt sich hier wie und wo wieder?
In Ihrer Meinung, die beim FSR nicht beliebt war, die Abschaffung der Süd. Die Unterstützung des alten Vorstandes bis zum letzten Blutstropfen. Das jetzige uneingeschränkte Glauben an die Beschreibung der Vorkommnisse auf der HP der Netzwerker, die zum Fahnenklau geführt haben.
Nicht zu vergessen, das sich der Fanclub Netzwerk aus Usern gebildet hat, die vor ihrer Gründung über TM kommuniziert haben.
Natürlich weiss ich das Du mir einer Deiner typischen Fangfragen gestellt hast, und mich auf Glatteis führen willst, da ich nicht wirklich weiss wer im Detail noch zum Netzwerk gehört von den Usern die hier schreiben, viele schreiben hier ja nicht mehr, was ich sehr schade finde.
Aber es hat zu sehr in den Fingern gekribbelt.
Trotzdem hatte der Fanclub seine Bedeutung, gerade weil ihn viele Fans unterstützten, es wird Hansa was fehlen wenn es ihn nicht mehr geben wird.
Echt stark, Harry.
Die weißt nach eigener Aussage nicht, wer hier zu Netzwerk gehörte, aber du kannst mit Sicherheit behaupten, wofür sie standen oder dass sie bspw. bis zum letzten Blutstropfen für den alten Vorstand votierten.
Mir geht es ähnlich wie dir, ich kann hier auch niemanden einer bestimmten Gruppe zuordnen, nur kann ich deshalb auch keine Feststellung treffen, wer von welcher Gruppe sich hier in welche Richtung äußerte.
Die weißt nach eigener Aussage nicht, wer hier zu Netzwerk gehörte, aber du kannst mit Sicherheit behaupten, wofür sie standen oder dass sie bspw. bis zum letzten Blutstropfen für den alten Vorstand votierten.
Mir geht es ähnlich wie dir, ich kann hier auch niemanden einer bestimmten Gruppe zuordnen, nur kann ich deshalb auch keine Feststellung treffen, wer von welcher Gruppe sich hier in welche Richtung äußerte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von hangover am 26.03.2013 um 20:01 Uhr bearbeitet
Zitat von hangover:
Echt stark, Harry.
Die weißt nach eigener Aussage nicht, wer hier zu Netzwerk gehörte, aber du kannst mit Sicherheit behaupten, wofür sie standen oder dass sie bspw. bis zum letzten Blutstropfen für den alten Vorstand votierten.
Mir geht es ähnlich wie dir, ich kann hier auch niemanden einer bestimmten Gruppe zuordnen, nur kann ich deshalb auch keine Feststellung treffen, wer von welcher Gruppe sich hier in welche Richtung äußerte. Diejenigen die den FSR beschuldigen hier zu schreiben, sagen auch nicht wem sie meinen. Gerade Lusor sieht hier Gespenster.
Ich habe gemeint das ich jetzt nicht jeden Post genau zuordnen kann. Aber einige schon. ;)
Echt stark, Harry.
Die weißt nach eigener Aussage nicht, wer hier zu Netzwerk gehörte, aber du kannst mit Sicherheit behaupten, wofür sie standen oder dass sie bspw. bis zum letzten Blutstropfen für den alten Vorstand votierten.
Mir geht es ähnlich wie dir, ich kann hier auch niemanden einer bestimmten Gruppe zuordnen, nur kann ich deshalb auch keine Feststellung treffen, wer von welcher Gruppe sich hier in welche Richtung äußerte. Diejenigen die den FSR beschuldigen hier zu schreiben, sagen auch nicht wem sie meinen. Gerade Lusor sieht hier Gespenster.
Ich habe gemeint das ich jetzt nicht jeden Post genau zuordnen kann. Aber einige schon. ;)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Harry_Hurtig am 26.03.2013 um 20:34 Uhr bearbeitet
Zitat von Natxo:
Ja und Nein. Die Augen sollten nicht verschlossen werden, für mich ist aber von einziger Relevanz, dass momentan das sportliche funktioniert. Über allem anderen, vor allem, wenn es in der öffentlichen Wahrnehmung eher in der grauen Ecke blieb, sollte man vorerst drüber stehen. Eine ähnliche Situation bot sich nach der Winterpause mit dem Bericht aus dem Trainingslager einiger Fans vom SV Werder Bremen. Damals war der positive Rückrundenstart die Prämisse und da das Thema keine weitreichenden medialen Wellen schlug, wurde das auch intern geregelt, statt dass sich der Verein öffentlich in die Diskussion gemischt hat. Fußball ist wie vieles eine Frage von Prioritäten und die erste Priorität sollte für den Verein immer der Sport sein, an dem es bei uns momentan erheblich mangelt.
Na du bist gut. Wenn Betroffene auch nur einen Funken des Versuchs der "internen" Aufklärung mitbekämen, dann wäre ihnen schon geholfen. Ähnliche Situation? So ähnlich, dass aufgrund einer dreisten Lüge des Weserschmierblattes der Verein bzw Herr Kubitz gezwungen war eine öffentliche Stellungnahme rauszugeben? Ich weiß überhaupt nicht, warum du einen strohmannähnlichen Vergleich hier anschlägst. Kein Betroffener erwartet ein öffentliches Medien-Tam-Tam. Eine interne Aufklärung, die voll und ganz erwünscht ist, lässt aber bisweilen auf sich warten. Wenn deine persönlichen Prioritäten momentan woanders liegen, dann akzeptiere ich das - diese Einstellung begründet in der sportlichen Situation aber nicht, dass man innerhalb der Fangemeinschaft die "Gesetze der Straße" bei Meinungsverschiedenheiten(!) ohne Folgen geltend machen lässt.
Zitat von Natxo:
Sprich mit den betreffenden Leuten, bevor du mutmaßt. Du hast einen Mund zum Reden und Hände zum Schreiben, die Namen der Verantwortlichen der FSR sind bekannt und sie verkehren offen unter ihrem Namen bei Facebook oder haben eine E-Mail-Adresse. Ich habe die Offiziellen der Fanszene als durchaus kommunikative Personen kennengelernt, die sehr ausführlich über die Strukturen der Szene sprechen und sich dabei nicht von äußerlichen Erscheinungen trügen lassen, sondern die Personen zumeist auch persönlich kennen, die bei ihnen aktiv mitwirken. Gleiches gilt für die Vereinsverantwortlichen.
[ironie] Ach was? Das wusste ich noch gar nicht! :o [/ironie]
Mit wem man in der Fanszene reden kann, ist mir durchaus bewusst. Wenn aber Anfragen zum Fall mit einem hilflosen Blick, Schweigen und/oder der Zusage der Hilfe mit anschließendem Schweigen beantwortet werden, lässt das tief blicken.
Zitat von Natxo:
Du hast meine Symbolik etwas sehr ausführlich gedeutet, der Schlag auf die Nase war nicht als Legitimierung von Gewalt gemeint, sondern bezog sich darauf, dass nicht immer nur die Gewalt für sich steht, sondern, dass die Gewalt begründet sein kann. Die Schwäche des Angreifers, Konflikte anders zu lösen, eine gewaltätige Vorgeschichte, such dir eine Variante aus, es war nur ein Beispiel und keine Ergänzung zum konkreten Thema. Auch das Feindbild ist kein Vorwurf, sondern ein Muster, was sich in diesem, wie in anderen Foren beobachten lässt und ganz natürlich ist, aber trotzdem regelmäßig reflektiert werden sollte. .
Gut, dann ziehe ich meinen Vorwurf zurück und werfe ein: Trotz der Tatsache, dass gewalttätige/gewaltandrohende Konfliktlösungen in Gesellschaft und Teilen dieser, wie z.B. unserer Fanszene durchaus vorkommen können, darf hier nicht vergessen werden, dass solche erwähnten Szenarien _immer_ Konsequenzen für die Täter nach sich ziehen sollten. Rechts- oder moralfreie Räume darf es nicht geben. Seit der "Zwangsauflösung" der UR hat sich _nichts_ geändert. Die Methoden sind die gleichen geblieben. Dies ist ein Armutszeugnis. Noch ärmer ist es aber, dass sich kaum jemand im Umfeld ernsthaft dafür interessiert (Gründe sollten klar sein) und - wie oben beschrieben - kein Anzeichen für eine Aufklärung der Vorkommnisse in WI gegeben ist.
Zur Forensache: Tut mir leid, dass ich nicht in dein Muster gehöre, auch wenn ich Teil dieses Forums bin.
Zitat von Natxo:
Haben sich die Netzwerker vor ihrem Abschied an den Verein gewandt mit ihrem Problem?
Es wurde - wie durch andere Gruppen in der Vergangenheit bereits auch - der entsprechende Ansprechpartner informiert.
Ja und Nein. Die Augen sollten nicht verschlossen werden, für mich ist aber von einziger Relevanz, dass momentan das sportliche funktioniert. Über allem anderen, vor allem, wenn es in der öffentlichen Wahrnehmung eher in der grauen Ecke blieb, sollte man vorerst drüber stehen. Eine ähnliche Situation bot sich nach der Winterpause mit dem Bericht aus dem Trainingslager einiger Fans vom SV Werder Bremen. Damals war der positive Rückrundenstart die Prämisse und da das Thema keine weitreichenden medialen Wellen schlug, wurde das auch intern geregelt, statt dass sich der Verein öffentlich in die Diskussion gemischt hat. Fußball ist wie vieles eine Frage von Prioritäten und die erste Priorität sollte für den Verein immer der Sport sein, an dem es bei uns momentan erheblich mangelt.
Na du bist gut. Wenn Betroffene auch nur einen Funken des Versuchs der "internen" Aufklärung mitbekämen, dann wäre ihnen schon geholfen. Ähnliche Situation? So ähnlich, dass aufgrund einer dreisten Lüge des Weserschmierblattes der Verein bzw Herr Kubitz gezwungen war eine öffentliche Stellungnahme rauszugeben? Ich weiß überhaupt nicht, warum du einen strohmannähnlichen Vergleich hier anschlägst. Kein Betroffener erwartet ein öffentliches Medien-Tam-Tam. Eine interne Aufklärung, die voll und ganz erwünscht ist, lässt aber bisweilen auf sich warten. Wenn deine persönlichen Prioritäten momentan woanders liegen, dann akzeptiere ich das - diese Einstellung begründet in der sportlichen Situation aber nicht, dass man innerhalb der Fangemeinschaft die "Gesetze der Straße" bei Meinungsverschiedenheiten(!) ohne Folgen geltend machen lässt.
Zitat von Natxo:
Sprich mit den betreffenden Leuten, bevor du mutmaßt. Du hast einen Mund zum Reden und Hände zum Schreiben, die Namen der Verantwortlichen der FSR sind bekannt und sie verkehren offen unter ihrem Namen bei Facebook oder haben eine E-Mail-Adresse. Ich habe die Offiziellen der Fanszene als durchaus kommunikative Personen kennengelernt, die sehr ausführlich über die Strukturen der Szene sprechen und sich dabei nicht von äußerlichen Erscheinungen trügen lassen, sondern die Personen zumeist auch persönlich kennen, die bei ihnen aktiv mitwirken. Gleiches gilt für die Vereinsverantwortlichen.
[ironie] Ach was? Das wusste ich noch gar nicht! :o [/ironie]
Mit wem man in der Fanszene reden kann, ist mir durchaus bewusst. Wenn aber Anfragen zum Fall mit einem hilflosen Blick, Schweigen und/oder der Zusage der Hilfe mit anschließendem Schweigen beantwortet werden, lässt das tief blicken.
Zitat von Natxo:
Du hast meine Symbolik etwas sehr ausführlich gedeutet, der Schlag auf die Nase war nicht als Legitimierung von Gewalt gemeint, sondern bezog sich darauf, dass nicht immer nur die Gewalt für sich steht, sondern, dass die Gewalt begründet sein kann. Die Schwäche des Angreifers, Konflikte anders zu lösen, eine gewaltätige Vorgeschichte, such dir eine Variante aus, es war nur ein Beispiel und keine Ergänzung zum konkreten Thema. Auch das Feindbild ist kein Vorwurf, sondern ein Muster, was sich in diesem, wie in anderen Foren beobachten lässt und ganz natürlich ist, aber trotzdem regelmäßig reflektiert werden sollte. .
Gut, dann ziehe ich meinen Vorwurf zurück und werfe ein: Trotz der Tatsache, dass gewalttätige/gewaltandrohende Konfliktlösungen in Gesellschaft und Teilen dieser, wie z.B. unserer Fanszene durchaus vorkommen können, darf hier nicht vergessen werden, dass solche erwähnten Szenarien _immer_ Konsequenzen für die Täter nach sich ziehen sollten. Rechts- oder moralfreie Räume darf es nicht geben. Seit der "Zwangsauflösung" der UR hat sich _nichts_ geändert. Die Methoden sind die gleichen geblieben. Dies ist ein Armutszeugnis. Noch ärmer ist es aber, dass sich kaum jemand im Umfeld ernsthaft dafür interessiert (Gründe sollten klar sein) und - wie oben beschrieben - kein Anzeichen für eine Aufklärung der Vorkommnisse in WI gegeben ist.
Zur Forensache: Tut mir leid, dass ich nicht in dein Muster gehöre, auch wenn ich Teil dieses Forums bin.
Zitat von Natxo:
Haben sich die Netzwerker vor ihrem Abschied an den Verein gewandt mit ihrem Problem?
Es wurde - wie durch andere Gruppen in der Vergangenheit bereits auch - der entsprechende Ansprechpartner informiert.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Eisi_pro_HRO am 26.03.2013 um 20:54 Uhr bearbeitet 
Zitat von und1und2:
das sehe ich ganz genauso. erst dann kann man sich eine umfassende, der wahrheit naheliegende meinung bilden...
lieder ist der beitrag des users HG irgendwie nichts sagend...
man muss sich auch mal vor augen führen, wie seine meinung zu stande kam: er hört sich beide seiten an (gute sache), bekommt natürlich beide sichtweisen erklärt- natürlich kommen dabei dann 2 unterschiedliche meinungen bei raus. das liegt in der natur der sache. keine der seiten wird zu kreuze kriechen und fehler eingestehen...
Ja mit Absicht, da ich zwar hier explizit (auf-)gefordert wurde, aber darüber genauso wenig wusste wie die meisten anderen auch. Im Grunde ist es so, das ich dazu keine durch mich selbst verifizierbare Sicht im konkreten Fall darstellen kann. Deshalb habe ich mir beide Seiten angehört, bin dann aber aufgrund dieses Statements angeschrieben worden. Es steht also noch ein Treffen mit einem Protagonisten der beiden Seiten auf dem Programm und ich habe angeboten und zugesichert, bis dahin keine Wertung in irgendeine Richtung abzugeben, daran halte ich mich. Das Zitat war dann so der erste Eindruck und ich denke das der auch bis hierher aufrecht erhalten werden kann. Aber ich höre mir das erst nochmal an und wenn es dann noch was zu sagen gibt werde ich das tun oder auch nicht. Prinzipiell habe ich wenig Ambitionen da in eine Sache reingezogen zu werden, zu der ich wenig bis gar nichts beitragen kann und mich gänzlich auf andere verlassen muss. Wenn ich aber in dieser Hinsicht so offen angefeindet werde, dann mach ich das natürlich, wenn auch nicht mit Begeisterung, aber eine andere als die obige Begründung gibts nicht, wenn ich da erstmal nichts weiter dazu sage.
das sehe ich ganz genauso. erst dann kann man sich eine umfassende, der wahrheit naheliegende meinung bilden...
lieder ist der beitrag des users HG irgendwie nichts sagend...
man muss sich auch mal vor augen führen, wie seine meinung zu stande kam: er hört sich beide seiten an (gute sache), bekommt natürlich beide sichtweisen erklärt- natürlich kommen dabei dann 2 unterschiedliche meinungen bei raus. das liegt in der natur der sache. keine der seiten wird zu kreuze kriechen und fehler eingestehen...
Ja mit Absicht, da ich zwar hier explizit (auf-)gefordert wurde, aber darüber genauso wenig wusste wie die meisten anderen auch. Im Grunde ist es so, das ich dazu keine durch mich selbst verifizierbare Sicht im konkreten Fall darstellen kann. Deshalb habe ich mir beide Seiten angehört, bin dann aber aufgrund dieses Statements angeschrieben worden. Es steht also noch ein Treffen mit einem Protagonisten der beiden Seiten auf dem Programm und ich habe angeboten und zugesichert, bis dahin keine Wertung in irgendeine Richtung abzugeben, daran halte ich mich. Das Zitat war dann so der erste Eindruck und ich denke das der auch bis hierher aufrecht erhalten werden kann. Aber ich höre mir das erst nochmal an und wenn es dann noch was zu sagen gibt werde ich das tun oder auch nicht. Prinzipiell habe ich wenig Ambitionen da in eine Sache reingezogen zu werden, zu der ich wenig bis gar nichts beitragen kann und mich gänzlich auf andere verlassen muss. Wenn ich aber in dieser Hinsicht so offen angefeindet werde, dann mach ich das natürlich, wenn auch nicht mit Begeisterung, aber eine andere als die obige Begründung gibts nicht, wenn ich da erstmal nichts weiter dazu sage.
Zitat von Eisi_pro_HRO:
Zitat von Natxo:
Haben sich die Netzwerker vor ihrem Abschied an den Verein gewandt mit ihrem Problem?
Es wurde - wie durch andere Gruppen in der Vergangenheit bereits auch - der entsprechende Ansprechpartner informiert.
Also derjenige, der schon seit Monaten kein unabhängiger Ansprechpartner ist und deswegen auf der internen Abschussliste steht?
Zitat von Natxo:
Haben sich die Netzwerker vor ihrem Abschied an den Verein gewandt mit ihrem Problem?
Es wurde - wie durch andere Gruppen in der Vergangenheit bereits auch - der entsprechende Ansprechpartner informiert.
Also derjenige, der schon seit Monaten kein unabhängiger Ansprechpartner ist und deswegen auf der internen Abschussliste steht?
Zitat von Harry_Hurtig:
Zitat von hangover:
Echt stark, Harry.
Die weißt nach eigener Aussage nicht, wer hier zu Netzwerk gehörte, aber du kannst mit Sicherheit behaupten, wofür sie standen oder dass sie bspw. bis zum letzten Blutstropfen für den alten Vorstand votierten.
Mir geht es ähnlich wie dir, ich kann hier auch niemanden einer bestimmten Gruppe zuordnen, nur kann ich deshalb auch keine Feststellung treffen, wer von welcher Gruppe sich hier in welche Richtung äußerte. Diejenigen die den FSR beschuldigen hier zu schreiben, sagen auch nicht wem sie meinen. Gerade Lusor sieht hier Gespenster.
Ich habe gemeint das ich jetzt nicht jeden Post genau zuordnen kann. Aber einige schon. ;)
Das wirst du doch bestimmt auch etwas detaillierter darstellen können. Oder ist das nur wieder ein typischer Harry?
Zitat von hangover:
Echt stark, Harry.
Die weißt nach eigener Aussage nicht, wer hier zu Netzwerk gehörte, aber du kannst mit Sicherheit behaupten, wofür sie standen oder dass sie bspw. bis zum letzten Blutstropfen für den alten Vorstand votierten.
Mir geht es ähnlich wie dir, ich kann hier auch niemanden einer bestimmten Gruppe zuordnen, nur kann ich deshalb auch keine Feststellung treffen, wer von welcher Gruppe sich hier in welche Richtung äußerte. Diejenigen die den FSR beschuldigen hier zu schreiben, sagen auch nicht wem sie meinen. Gerade Lusor sieht hier Gespenster.
Ich habe gemeint das ich jetzt nicht jeden Post genau zuordnen kann. Aber einige schon. ;)
Das wirst du doch bestimmt auch etwas detaillierter darstellen können. Oder ist das nur wieder ein typischer Harry?
@Natxo: Nope.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Eisi_pro_HRO am 26.03.2013 um 22:17 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.