DFL-Vermarktung
09.04.2016 - 11:08 Uhr
10.04.2016 - 13:51 Uhr
Zitat von supreme
Es muss sich dringend was am Niveau der Produktion tun. Ich finde Sky einfach fruchtbar. Egal wie gut und unterhaltsam das Spiel ist, die Kommentatoren schaffen es meistens erfolgreich einem (zumindest als neutraler Zuschauer) die Lust am Spiel zu nehmen. Ich brauche keine Kommentatoren die abgehen wie ihre spanischen/arabischen Kollegen, aber etwas mehr Enthusiasmus und Begeisterung würde sicherlich nicht schaden. Diese istmiregal Art raubt jegliches Interesse.
Es muss sich dringend was am Niveau der Produktion tun. Ich finde Sky einfach fruchtbar. Egal wie gut und unterhaltsam das Spiel ist, die Kommentatoren schaffen es meistens erfolgreich einem (zumindest als neutraler Zuschauer) die Lust am Spiel zu nehmen. Ich brauche keine Kommentatoren die abgehen wie ihre spanischen/arabischen Kollegen, aber etwas mehr Enthusiasmus und Begeisterung würde sicherlich nicht schaden. Diese istmiregal Art raubt jegliches Interesse.
Ich klopp bekanntlich auch gern auf die Sky Kommentatoren ein, aber der Typ, der unter der Woche Wolfsburg gg Real kommentiert hat, hat mir sehr gefallen..., dürfte auch daran gelegen haben, dass er es nicht lassen konnte, pausenlos Ronaldo zu bashen
Ernsthaft, hatte mich schon gewundert, dass dieser plötzlich ein CL Viertelfinale mit deutscher Beteiligung kommentieren durfte und nicht die altbekannten Fuß, Reif u. Konsorten.
Wäre toll, wenn er zukünftig öfter große Spiele kommentieren darf, sehr gerne auch den FC Bayern.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Nordqvist am 10.04.2016 um 13:51 Uhr bearbeitet
10.04.2016 - 13:52 Uhr
Zitat von Strafraumspieler
Und nur weil es bei denen noch beschiss*ner ist, ist es bei uns ok?
Früher, die Älteren werden sich erinneren, war das Argument für Premiere übrigens die Werbefreiheit, mittlerweile werde ich damit sogar WÄHRENDE des Spiels vollgekleistert!!
Aber ja, natürlich werde ich dann auch 50€ für Sky bezahlen, damit der Hummels seine 3-4mio pro Jahr bekommt als jetzt
Glaub das ist mittlerweile eher ein Grundsatzproblem, was ist man bereit zu bezahlen. Bei mir zumindest geht es eher um das Prinzip, als darum ob es jetzt 50, oder 75 Euro sind!
Zitat von FCBayern_22
Dann schau doch bitte mal in andere Länder. In England wird zwar das meiste Geld bezahlt, du kannst aber nicht jedes Spiel der Mannschaft anschauen, trotz dieser Unfassbar hohen Summen. Und die Preise von Sky sind im Vergleich zu England ein Witz...
Zitat von Strafraumspieler
Genau das ist doch das Problem? Es gibt keine Konkurrenz und grad deswegen können sie ja Preise machen wie sie wollen, da sie das Monopol haben!
Genau das ist doch das Problem? Es gibt keine Konkurrenz und grad deswegen können sie ja Preise machen wie sie wollen, da sie das Monopol haben!
Dann schau doch bitte mal in andere Länder. In England wird zwar das meiste Geld bezahlt, du kannst aber nicht jedes Spiel der Mannschaft anschauen, trotz dieser Unfassbar hohen Summen. Und die Preise von Sky sind im Vergleich zu England ein Witz...
Und nur weil es bei denen noch beschiss*ner ist, ist es bei uns ok?
Früher, die Älteren werden sich erinneren, war das Argument für Premiere übrigens die Werbefreiheit, mittlerweile werde ich damit sogar WÄHRENDE des Spiels vollgekleistert!!
Aber ja, natürlich werde ich dann auch 50€ für Sky bezahlen, damit der Hummels seine 3-4mio pro Jahr bekommt als jetzt
Glaub das ist mittlerweile eher ein Grundsatzproblem, was ist man bereit zu bezahlen. Bei mir zumindest geht es eher um das Prinzip, als darum ob es jetzt 50, oder 75 Euro sind!
Ich zahle aber keine 75€ für Sport... Sry aber wie kommt man auf diese Zahl ?
Ich bin seit Premiere dabei und ja die Qualität und Breite der Übertragungen und Rechte hat nachgelassen, das steht außer Zweifel. Man muss aber auch sehen wieso Premiere übernommen wurde. Das war zum einen die Werbefreiheit, das ist auch die große Breite an Rechten gewesen. Das wurde zum damals Spottpreis einfach nicht mehr leistbar und der Sender ging Pleite. Sky hat übernommen, der Sender ist meines Wissens nach hoch verschuldet. Ist auch irgendwie nachvollziehbar, dass man die damalige Philosophie, die extrem kundenfreundlich war, nicht mehr gehen konnte, denn man hat bei Premiere gesehen wo sie hinführt. Kündigen konnte ein jeder wenn er aufpasst, das wäre jedem Kunden offen gestanden. Man muss sich halt rechtlich auskennen, das sollte aber bei Verträgen die man abschließt schon drin sein...
Und ja die Monopolstellung ist ein Problem, allerdings hat jeder Sky-Kunde ein Problem wenn diese Stellung aufgelöst wird. Weil 2-3 Abos schließend um alle Spiele sehen zu können, das ist dann die eigentliche Tragödie dabei...
10.04.2016 - 13:55 Uhr
Zitat von bjoern_90
Das ist irgendwie typisch deutsch, Geiz ist geil. Am besten die Spiele, die man sehen will einzeln buchen für 0,50€. So funktioniert das ganze System aber nicht. Einige verstehen nicht was wir in Deutschland durch Sky überhaupt für eine Möglichkeit geboten bekommen. Nämlich für einen ansprechenden Preis, alle Spiele sehen können.
Zitat von FCBayern_22
Dann schau doch bitte mal in andere Länder. In England wird zwar das meiste Geld bezahlt, du kannst aber nicht jedes Spiel der Mannschaft anschauen, trotz dieser Unfassbar hohen Summen. Und die Preise von Sky sind im Vergleich zu England ein Witz...
Zitat von Strafraumspieler
Genau das ist doch das Problem? Es gibt keine Konkurrenz und grad deswegen können sie ja Preise machen wie sie wollen, da sie das Monopol haben!
Genau das ist doch das Problem? Es gibt keine Konkurrenz und grad deswegen können sie ja Preise machen wie sie wollen, da sie das Monopol haben!
Dann schau doch bitte mal in andere Länder. In England wird zwar das meiste Geld bezahlt, du kannst aber nicht jedes Spiel der Mannschaft anschauen, trotz dieser Unfassbar hohen Summen. Und die Preise von Sky sind im Vergleich zu England ein Witz...
Das ist irgendwie typisch deutsch, Geiz ist geil. Am besten die Spiele, die man sehen will einzeln buchen für 0,50€. So funktioniert das ganze System aber nicht. Einige verstehen nicht was wir in Deutschland durch Sky überhaupt für eine Möglichkeit geboten bekommen. Nämlich für einen ansprechenden Preis, alle Spiele sehen können.
Was die Kritik an einem Monopol mit "Geiz ist geil" zu tun hat, erschließt sich mir leider nicht. Und mit diesen Preisen schießen sie sich im Endeffekt nur ins eigene Bein, da sich wahrscheinlich viele, an Qualität mittlerweile fast gleichwertigen Alternativen umsehen werden!
10.04.2016 - 13:55 Uhr
du kannst dir ja auch die 2.Liga anschauen, ist mit dabei, wenn du Fan eines 2.Liga Clubs bist, reicht dir das Bundesligapaket, weil du keine internationalen Spiele hast, wo schauen die Engländer die Championship?
10.04.2016 - 13:57 Uhr
Zitat von FCBayern_22
Ich zahle aber keine 75€ für Sport... Sry aber wie kommt man auf diese Zahl ?
Ich bin seit Premiere dabei und ja die Qualität und Breite der Übertragungen und Rechte hat nachgelassen, das steht außer Zweifel. Man muss aber auch sehen wieso Premiere übernommen wurde. Das war zum einen die Werbefreiheit, das ist auch die große Breite an Rechten gewesen. Das wurde zum damals Spottpreis einfach nicht mehr leistbar und der Sender ging Pleite. Sky hat übernommen, der Sender ist meines Wissens nach hoch verschuldet. Ist auch irgendwie nachvollziehbar, dass man die damalige Philosophie, die extrem kundenfreundlich war, nicht mehr gehen konnte, denn man hat bei Premiere gesehen wo sie hinführt. Kündigen konnte ein jeder wenn er aufpasst, das wäre jedem Kunden offen gestanden. Man muss sich halt rechtlich auskennen, das sollte aber bei Verträgen die man abschließt schon drin sein...
Und ja die Monopolstellung ist ein Problem, allerdings hat jeder Sky-Kunde ein Problem wenn diese Stellung aufgelöst wird. Weil 2-3 Abos schließend um alle Spiele sehen zu können, das ist dann die eigentliche Tragödie dabei...
Zitat von Strafraumspieler
Und nur weil es bei denen noch beschiss*ner ist, ist es bei uns ok?
Früher, die Älteren werden sich erinneren, war das Argument für Premiere übrigens die Werbefreiheit, mittlerweile werde ich damit sogar WÄHRENDE des Spiels vollgekleistert!!
Aber ja, natürlich werde ich dann auch 50€ für Sky bezahlen, damit der Hummels seine 3-4mio pro Jahr bekommt als jetzt
Glaub das ist mittlerweile eher ein Grundsatzproblem, was ist man bereit zu bezahlen. Bei mir zumindest geht es eher um das Prinzip, als darum ob es jetzt 50, oder 75 Euro sind!
Zitat von FCBayern_22
Dann schau doch bitte mal in andere Länder. In England wird zwar das meiste Geld bezahlt, du kannst aber nicht jedes Spiel der Mannschaft anschauen, trotz dieser Unfassbar hohen Summen. Und die Preise von Sky sind im Vergleich zu England ein Witz...
Zitat von Strafraumspieler
Genau das ist doch das Problem? Es gibt keine Konkurrenz und grad deswegen können sie ja Preise machen wie sie wollen, da sie das Monopol haben!
Genau das ist doch das Problem? Es gibt keine Konkurrenz und grad deswegen können sie ja Preise machen wie sie wollen, da sie das Monopol haben!
Dann schau doch bitte mal in andere Länder. In England wird zwar das meiste Geld bezahlt, du kannst aber nicht jedes Spiel der Mannschaft anschauen, trotz dieser Unfassbar hohen Summen. Und die Preise von Sky sind im Vergleich zu England ein Witz...
Und nur weil es bei denen noch beschiss*ner ist, ist es bei uns ok?
Früher, die Älteren werden sich erinneren, war das Argument für Premiere übrigens die Werbefreiheit, mittlerweile werde ich damit sogar WÄHRENDE des Spiels vollgekleistert!!
Aber ja, natürlich werde ich dann auch 50€ für Sky bezahlen, damit der Hummels seine 3-4mio pro Jahr bekommt als jetzt
Glaub das ist mittlerweile eher ein Grundsatzproblem, was ist man bereit zu bezahlen. Bei mir zumindest geht es eher um das Prinzip, als darum ob es jetzt 50, oder 75 Euro sind!
Ich zahle aber keine 75€ für Sport... Sry aber wie kommt man auf diese Zahl ?
Ich bin seit Premiere dabei und ja die Qualität und Breite der Übertragungen und Rechte hat nachgelassen, das steht außer Zweifel. Man muss aber auch sehen wieso Premiere übernommen wurde. Das war zum einen die Werbefreiheit, das ist auch die große Breite an Rechten gewesen. Das wurde zum damals Spottpreis einfach nicht mehr leistbar und der Sender ging Pleite. Sky hat übernommen, der Sender ist meines Wissens nach hoch verschuldet. Ist auch irgendwie nachvollziehbar, dass man die damalige Philosophie, die extrem kundenfreundlich war, nicht mehr gehen konnte, denn man hat bei Premiere gesehen wo sie hinführt. Kündigen konnte ein jeder wenn er aufpasst, das wäre jedem Kunden offen gestanden. Man muss sich halt rechtlich auskennen, das sollte aber bei Verträgen die man abschließt schon drin sein...
Und ja die Monopolstellung ist ein Problem, allerdings hat jeder Sky-Kunde ein Problem wenn diese Stellung aufgelöst wird. Weil 2-3 Abos schließend um alle Spiele sehen zu können, das ist dann die eigentliche Tragödie dabei...
75€ bezog sich auf den User über mir, der auf England verwiesen hat, da es da ja noch teurer sei!
Nein, ein User hat NIE ein problem wenn ein Monopol aufgelöst wird-per definitionem, weil mehr Anbieter auch mehr Preiskampf bedeutet!
10.04.2016 - 13:58 Uhr
Zitat von Strafraumspieler
Was die Kritik an einem Monopol mit "Geiz ist geil" zu tun hat, erschließt sich mir leider nicht. Und mit diesen Preisen schießen sie sich im Endeffekt nur ins eigene Bein, da sich wahrscheinlich viele, an Qualität mittlerweile fast gleichwertigen Alternativen umsehen werden!
Zitat von bjoern_90
Das ist irgendwie typisch deutsch, Geiz ist geil. Am besten die Spiele, die man sehen will einzeln buchen für 0,50€. So funktioniert das ganze System aber nicht. Einige verstehen nicht was wir in Deutschland durch Sky überhaupt für eine Möglichkeit geboten bekommen. Nämlich für einen ansprechenden Preis, alle Spiele sehen können.
Zitat von FCBayern_22
Dann schau doch bitte mal in andere Länder. In England wird zwar das meiste Geld bezahlt, du kannst aber nicht jedes Spiel der Mannschaft anschauen, trotz dieser Unfassbar hohen Summen. Und die Preise von Sky sind im Vergleich zu England ein Witz...
Zitat von Strafraumspieler
Genau das ist doch das Problem? Es gibt keine Konkurrenz und grad deswegen können sie ja Preise machen wie sie wollen, da sie das Monopol haben!
Genau das ist doch das Problem? Es gibt keine Konkurrenz und grad deswegen können sie ja Preise machen wie sie wollen, da sie das Monopol haben!
Dann schau doch bitte mal in andere Länder. In England wird zwar das meiste Geld bezahlt, du kannst aber nicht jedes Spiel der Mannschaft anschauen, trotz dieser Unfassbar hohen Summen. Und die Preise von Sky sind im Vergleich zu England ein Witz...
Das ist irgendwie typisch deutsch, Geiz ist geil. Am besten die Spiele, die man sehen will einzeln buchen für 0,50€. So funktioniert das ganze System aber nicht. Einige verstehen nicht was wir in Deutschland durch Sky überhaupt für eine Möglichkeit geboten bekommen. Nämlich für einen ansprechenden Preis, alle Spiele sehen können.
Was die Kritik an einem Monopol mit "Geiz ist geil" zu tun hat, erschließt sich mir leider nicht. Und mit diesen Preisen schießen sie sich im Endeffekt nur ins eigene Bein, da sich wahrscheinlich viele, an Qualität mittlerweile fast gleichwertigen Alternativen umsehen werden!
Es ist aber so, dass man in England trotz der 1 Milliarde an TV-Geld nicht jedes Spiel "seines" Teams ansehen kann. Durch Sky bekommt man in Deutschland aber für überschaubares Geld ALLE BL-Spiele, ALLE CL-Spiele, Formel 1, Eishockey, Golf usw.
Für den Preis bekommst du in England nichteinmal ein Liga-Abo, wo nichtmal alle Spiele deiner Mannschaft drin sind.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FCBayern_22 am 10.04.2016 um 13:59 Uhr bearbeitet
10.04.2016 - 13:59 Uhr
Zitat von Strafraumspieler
75€ bezog sich auf den User über mir, der auf England verwiesen hat, da es da ja noch teurer sei!
Nein, ein User hat NIE ein problem wenn ein Monopol aufgelöst wird-per definitionem, weil mehr Anbieter auch mehr Preiskampf bedeutet!
Zitat von FCBayern_22
Ich zahle aber keine 75€ für Sport... Sry aber wie kommt man auf diese Zahl ?
Ich bin seit Premiere dabei und ja die Qualität und Breite der Übertragungen und Rechte hat nachgelassen, das steht außer Zweifel. Man muss aber auch sehen wieso Premiere übernommen wurde. Das war zum einen die Werbefreiheit, das ist auch die große Breite an Rechten gewesen. Das wurde zum damals Spottpreis einfach nicht mehr leistbar und der Sender ging Pleite. Sky hat übernommen, der Sender ist meines Wissens nach hoch verschuldet. Ist auch irgendwie nachvollziehbar, dass man die damalige Philosophie, die extrem kundenfreundlich war, nicht mehr gehen konnte, denn man hat bei Premiere gesehen wo sie hinführt. Kündigen konnte ein jeder wenn er aufpasst, das wäre jedem Kunden offen gestanden. Man muss sich halt rechtlich auskennen, das sollte aber bei Verträgen die man abschließt schon drin sein...
Und ja die Monopolstellung ist ein Problem, allerdings hat jeder Sky-Kunde ein Problem wenn diese Stellung aufgelöst wird. Weil 2-3 Abos schließend um alle Spiele sehen zu können, das ist dann die eigentliche Tragödie dabei...
Zitat von Strafraumspieler
Und nur weil es bei denen noch beschiss*ner ist, ist es bei uns ok?
Früher, die Älteren werden sich erinneren, war das Argument für Premiere übrigens die Werbefreiheit, mittlerweile werde ich damit sogar WÄHRENDE des Spiels vollgekleistert!!
Aber ja, natürlich werde ich dann auch 50€ für Sky bezahlen, damit der Hummels seine 3-4mio pro Jahr bekommt als jetzt
Glaub das ist mittlerweile eher ein Grundsatzproblem, was ist man bereit zu bezahlen. Bei mir zumindest geht es eher um das Prinzip, als darum ob es jetzt 50, oder 75 Euro sind!
Zitat von FCBayern_22
Dann schau doch bitte mal in andere Länder. In England wird zwar das meiste Geld bezahlt, du kannst aber nicht jedes Spiel der Mannschaft anschauen, trotz dieser Unfassbar hohen Summen. Und die Preise von Sky sind im Vergleich zu England ein Witz...
Zitat von Strafraumspieler
Genau das ist doch das Problem? Es gibt keine Konkurrenz und grad deswegen können sie ja Preise machen wie sie wollen, da sie das Monopol haben!
Genau das ist doch das Problem? Es gibt keine Konkurrenz und grad deswegen können sie ja Preise machen wie sie wollen, da sie das Monopol haben!
Dann schau doch bitte mal in andere Länder. In England wird zwar das meiste Geld bezahlt, du kannst aber nicht jedes Spiel der Mannschaft anschauen, trotz dieser Unfassbar hohen Summen. Und die Preise von Sky sind im Vergleich zu England ein Witz...
Und nur weil es bei denen noch beschiss*ner ist, ist es bei uns ok?
Früher, die Älteren werden sich erinneren, war das Argument für Premiere übrigens die Werbefreiheit, mittlerweile werde ich damit sogar WÄHRENDE des Spiels vollgekleistert!!
Aber ja, natürlich werde ich dann auch 50€ für Sky bezahlen, damit der Hummels seine 3-4mio pro Jahr bekommt als jetzt
Glaub das ist mittlerweile eher ein Grundsatzproblem, was ist man bereit zu bezahlen. Bei mir zumindest geht es eher um das Prinzip, als darum ob es jetzt 50, oder 75 Euro sind!
Ich zahle aber keine 75€ für Sport... Sry aber wie kommt man auf diese Zahl ?
Ich bin seit Premiere dabei und ja die Qualität und Breite der Übertragungen und Rechte hat nachgelassen, das steht außer Zweifel. Man muss aber auch sehen wieso Premiere übernommen wurde. Das war zum einen die Werbefreiheit, das ist auch die große Breite an Rechten gewesen. Das wurde zum damals Spottpreis einfach nicht mehr leistbar und der Sender ging Pleite. Sky hat übernommen, der Sender ist meines Wissens nach hoch verschuldet. Ist auch irgendwie nachvollziehbar, dass man die damalige Philosophie, die extrem kundenfreundlich war, nicht mehr gehen konnte, denn man hat bei Premiere gesehen wo sie hinführt. Kündigen konnte ein jeder wenn er aufpasst, das wäre jedem Kunden offen gestanden. Man muss sich halt rechtlich auskennen, das sollte aber bei Verträgen die man abschließt schon drin sein...
Und ja die Monopolstellung ist ein Problem, allerdings hat jeder Sky-Kunde ein Problem wenn diese Stellung aufgelöst wird. Weil 2-3 Abos schließend um alle Spiele sehen zu können, das ist dann die eigentliche Tragödie dabei...
75€ bezog sich auf den User über mir, der auf England verwiesen hat, da es da ja noch teurer sei!
Nein, ein User hat NIE ein problem wenn ein Monopol aufgelöst wird-per definitionem, weil mehr Anbieter auch mehr Preiskampf bedeutet!
Und damit früher oder später Preiserhöhung beim Endkunden. Auch ohne Monopol...
10.04.2016 - 13:59 Uhr
Zitat von Strafraumspieler
Was die Kritik an einem Monopol mit "Geiz ist geil" zu tun hat, erschließt sich mir leider nicht. Und mit diesen Preisen schießen sie sich im Endeffekt nur ins eigene Bein, da sich wahrscheinlich viele, an Qualität mittlerweile fast gleichwertigen Alternativen umsehen werden!
Zitat von bjoern_90
Das ist irgendwie typisch deutsch, Geiz ist geil. Am besten die Spiele, die man sehen will einzeln buchen für 0,50€. So funktioniert das ganze System aber nicht. Einige verstehen nicht was wir in Deutschland durch Sky überhaupt für eine Möglichkeit geboten bekommen. Nämlich für einen ansprechenden Preis, alle Spiele sehen können.
Zitat von FCBayern_22
Dann schau doch bitte mal in andere Länder. In England wird zwar das meiste Geld bezahlt, du kannst aber nicht jedes Spiel der Mannschaft anschauen, trotz dieser Unfassbar hohen Summen. Und die Preise von Sky sind im Vergleich zu England ein Witz...
Zitat von Strafraumspieler
Genau das ist doch das Problem? Es gibt keine Konkurrenz und grad deswegen können sie ja Preise machen wie sie wollen, da sie das Monopol haben!
Genau das ist doch das Problem? Es gibt keine Konkurrenz und grad deswegen können sie ja Preise machen wie sie wollen, da sie das Monopol haben!
Dann schau doch bitte mal in andere Länder. In England wird zwar das meiste Geld bezahlt, du kannst aber nicht jedes Spiel der Mannschaft anschauen, trotz dieser Unfassbar hohen Summen. Und die Preise von Sky sind im Vergleich zu England ein Witz...
Das ist irgendwie typisch deutsch, Geiz ist geil. Am besten die Spiele, die man sehen will einzeln buchen für 0,50€. So funktioniert das ganze System aber nicht. Einige verstehen nicht was wir in Deutschland durch Sky überhaupt für eine Möglichkeit geboten bekommen. Nämlich für einen ansprechenden Preis, alle Spiele sehen können.
Was die Kritik an einem Monopol mit "Geiz ist geil" zu tun hat, erschließt sich mir leider nicht. Und mit diesen Preisen schießen sie sich im Endeffekt nur ins eigene Bein, da sich wahrscheinlich viele, an Qualität mittlerweile fast gleichwertigen Alternativen umsehen werden!
Du erzählst was von Monopol, aber gleichzeitig von Alternativen? Welche legalen Alternativen gibt es denn?
Es gibt keine Konkurenz in Deutschland, weil potenzielle Anbieter den Markt analysieren und das Geschäft, bei den Preisvorstellungen der möglichen Abnehmer, nicht lukrativ genug ist.
10.04.2016 - 13:59 Uhr
Zitat von FCBayern_22
Es ist aber so, dass man in England trotz der 1 Milliarde an TV-Geld nicht jedes Spiel "seines" Teams ansehen kann. Surch Sky bekommt man in Deutschland aber für überschaubares Geld ALLE BL-Spiele, ALLE CL-Spiele, Formel 1, Eishockey, Golf usw.
Für den Preis bekommst du in England nichteinmal ein Liga-Abo, wo nichtmal alle Spiele deiner Mannschaft drin sind.
Zitat von Strafraumspieler
Was die Kritik an einem Monopol mit "Geiz ist geil" zu tun hat, erschließt sich mir leider nicht. Und mit diesen Preisen schießen sie sich im Endeffekt nur ins eigene Bein, da sich wahrscheinlich viele, an Qualität mittlerweile fast gleichwertigen Alternativen umsehen werden!
Zitat von bjoern_90
Das ist irgendwie typisch deutsch, Geiz ist geil. Am besten die Spiele, die man sehen will einzeln buchen für 0,50€. So funktioniert das ganze System aber nicht. Einige verstehen nicht was wir in Deutschland durch Sky überhaupt für eine Möglichkeit geboten bekommen. Nämlich für einen ansprechenden Preis, alle Spiele sehen können.
Zitat von FCBayern_22
Dann schau doch bitte mal in andere Länder. In England wird zwar das meiste Geld bezahlt, du kannst aber nicht jedes Spiel der Mannschaft anschauen, trotz dieser Unfassbar hohen Summen. Und die Preise von Sky sind im Vergleich zu England ein Witz...
Zitat von Strafraumspieler
Genau das ist doch das Problem? Es gibt keine Konkurrenz und grad deswegen können sie ja Preise machen wie sie wollen, da sie das Monopol haben!
Genau das ist doch das Problem? Es gibt keine Konkurrenz und grad deswegen können sie ja Preise machen wie sie wollen, da sie das Monopol haben!
Dann schau doch bitte mal in andere Länder. In England wird zwar das meiste Geld bezahlt, du kannst aber nicht jedes Spiel der Mannschaft anschauen, trotz dieser Unfassbar hohen Summen. Und die Preise von Sky sind im Vergleich zu England ein Witz...
Das ist irgendwie typisch deutsch, Geiz ist geil. Am besten die Spiele, die man sehen will einzeln buchen für 0,50€. So funktioniert das ganze System aber nicht. Einige verstehen nicht was wir in Deutschland durch Sky überhaupt für eine Möglichkeit geboten bekommen. Nämlich für einen ansprechenden Preis, alle Spiele sehen können.
Was die Kritik an einem Monopol mit "Geiz ist geil" zu tun hat, erschließt sich mir leider nicht. Und mit diesen Preisen schießen sie sich im Endeffekt nur ins eigene Bein, da sich wahrscheinlich viele, an Qualität mittlerweile fast gleichwertigen Alternativen umsehen werden!
Es ist aber so, dass man in England trotz der 1 Milliarde an TV-Geld nicht jedes Spiel "seines" Teams ansehen kann. Surch Sky bekommt man in Deutschland aber für überschaubares Geld ALLE BL-Spiele, ALLE CL-Spiele, Formel 1, Eishockey, Golf usw.
Für den Preis bekommst du in England nichteinmal ein Liga-Abo, wo nichtmal alle Spiele deiner Mannschaft drin sind.
Ja Mensch, warum muss ich denn alles mit England vergleichen?? Die zahlen auch 300 Pfund für ne Karte in nem Ligaspiel und haben keine Stehplätze...
vergleicht es doch einfach mal damit, dass man in Indienoder sonst wo für umme im Staats-TV sehen kann...
Warum muss ich denn immer alles mit dem Schlechteren vergleichen?
10.04.2016 - 14:00 Uhr
Zitat von FCBayern_22
Und damit früher oder später Preiserhöhung beim Endkunden. Auch ohne Monopol...
Zitat von Strafraumspieler
75€ bezog sich auf den User über mir, der auf England verwiesen hat, da es da ja noch teurer sei!
Nein, ein User hat NIE ein problem wenn ein Monopol aufgelöst wird-per definitionem, weil mehr Anbieter auch mehr Preiskampf bedeutet!
Zitat von FCBayern_22
Ich zahle aber keine 75€ für Sport... Sry aber wie kommt man auf diese Zahl ?
Ich bin seit Premiere dabei und ja die Qualität und Breite der Übertragungen und Rechte hat nachgelassen, das steht außer Zweifel. Man muss aber auch sehen wieso Premiere übernommen wurde. Das war zum einen die Werbefreiheit, das ist auch die große Breite an Rechten gewesen. Das wurde zum damals Spottpreis einfach nicht mehr leistbar und der Sender ging Pleite. Sky hat übernommen, der Sender ist meines Wissens nach hoch verschuldet. Ist auch irgendwie nachvollziehbar, dass man die damalige Philosophie, die extrem kundenfreundlich war, nicht mehr gehen konnte, denn man hat bei Premiere gesehen wo sie hinführt. Kündigen konnte ein jeder wenn er aufpasst, das wäre jedem Kunden offen gestanden. Man muss sich halt rechtlich auskennen, das sollte aber bei Verträgen die man abschließt schon drin sein...
Und ja die Monopolstellung ist ein Problem, allerdings hat jeder Sky-Kunde ein Problem wenn diese Stellung aufgelöst wird. Weil 2-3 Abos schließend um alle Spiele sehen zu können, das ist dann die eigentliche Tragödie dabei...
Zitat von Strafraumspieler
Und nur weil es bei denen noch beschiss*ner ist, ist es bei uns ok?
Früher, die Älteren werden sich erinneren, war das Argument für Premiere übrigens die Werbefreiheit, mittlerweile werde ich damit sogar WÄHRENDE des Spiels vollgekleistert!!
Aber ja, natürlich werde ich dann auch 50€ für Sky bezahlen, damit der Hummels seine 3-4mio pro Jahr bekommt als jetzt
Glaub das ist mittlerweile eher ein Grundsatzproblem, was ist man bereit zu bezahlen. Bei mir zumindest geht es eher um das Prinzip, als darum ob es jetzt 50, oder 75 Euro sind!
Zitat von FCBayern_22
Dann schau doch bitte mal in andere Länder. In England wird zwar das meiste Geld bezahlt, du kannst aber nicht jedes Spiel der Mannschaft anschauen, trotz dieser Unfassbar hohen Summen. Und die Preise von Sky sind im Vergleich zu England ein Witz...
Zitat von Strafraumspieler
Genau das ist doch das Problem? Es gibt keine Konkurrenz und grad deswegen können sie ja Preise machen wie sie wollen, da sie das Monopol haben!
Genau das ist doch das Problem? Es gibt keine Konkurrenz und grad deswegen können sie ja Preise machen wie sie wollen, da sie das Monopol haben!
Dann schau doch bitte mal in andere Länder. In England wird zwar das meiste Geld bezahlt, du kannst aber nicht jedes Spiel der Mannschaft anschauen, trotz dieser Unfassbar hohen Summen. Und die Preise von Sky sind im Vergleich zu England ein Witz...
Und nur weil es bei denen noch beschiss*ner ist, ist es bei uns ok?
Früher, die Älteren werden sich erinneren, war das Argument für Premiere übrigens die Werbefreiheit, mittlerweile werde ich damit sogar WÄHRENDE des Spiels vollgekleistert!!
Aber ja, natürlich werde ich dann auch 50€ für Sky bezahlen, damit der Hummels seine 3-4mio pro Jahr bekommt als jetzt
Glaub das ist mittlerweile eher ein Grundsatzproblem, was ist man bereit zu bezahlen. Bei mir zumindest geht es eher um das Prinzip, als darum ob es jetzt 50, oder 75 Euro sind!
Ich zahle aber keine 75€ für Sport... Sry aber wie kommt man auf diese Zahl ?
Ich bin seit Premiere dabei und ja die Qualität und Breite der Übertragungen und Rechte hat nachgelassen, das steht außer Zweifel. Man muss aber auch sehen wieso Premiere übernommen wurde. Das war zum einen die Werbefreiheit, das ist auch die große Breite an Rechten gewesen. Das wurde zum damals Spottpreis einfach nicht mehr leistbar und der Sender ging Pleite. Sky hat übernommen, der Sender ist meines Wissens nach hoch verschuldet. Ist auch irgendwie nachvollziehbar, dass man die damalige Philosophie, die extrem kundenfreundlich war, nicht mehr gehen konnte, denn man hat bei Premiere gesehen wo sie hinführt. Kündigen konnte ein jeder wenn er aufpasst, das wäre jedem Kunden offen gestanden. Man muss sich halt rechtlich auskennen, das sollte aber bei Verträgen die man abschließt schon drin sein...
Und ja die Monopolstellung ist ein Problem, allerdings hat jeder Sky-Kunde ein Problem wenn diese Stellung aufgelöst wird. Weil 2-3 Abos schließend um alle Spiele sehen zu können, das ist dann die eigentliche Tragödie dabei...
75€ bezog sich auf den User über mir, der auf England verwiesen hat, da es da ja noch teurer sei!
Nein, ein User hat NIE ein problem wenn ein Monopol aufgelöst wird-per definitionem, weil mehr Anbieter auch mehr Preiskampf bedeutet!
Und damit früher oder später Preiserhöhung beim Endkunden. Auch ohne Monopol...
der Unterschied ist aber, WENN erhöht wird, hast du ja die WAHL dir einen günstigeren zu suchen..die hab ich im Monopol nicht
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.