DFB / Nationalmannschaft
11.03.2021 - 16:46 Uhr
22.03.2024 - 08:52 Uhr
Zitat von El-Konsolero
Dann sollte man damit vielleicht auch mal anfangen den Rotstift anzusetzen, bisher liest sich das stark nach "Buh, wir können weitermachen wie bisher! Achja bissl was fließt auch noch in den Fubßall".
Einsparpotentialle sehe ich genug:
- Gehalt Nagelsmann, tut das Not dass er 12 Mio im Jahr bekommt? Wie wäre es mit 8 Mio z.B.?
- Teile des Campus verkaufen oder vermieten
- Vorstandsgehälter kürzen
- Ticket- und Trikotpreise wieder auf ein vernünftiges NIveau senken
Ich kritisiere den DFB weil er sich in eine Lage gebracht hat dieses Angebot annehmen zu müssen und weil die Akteure die diese Entscheidungen getragen haben fast alle noch da sind. Der DFB sollte kein Selbstbedienungsladen sein, das ist er aber in meinen Augen seit mindestens 15 Jahren.
Zitat von Scrapmaster
Ja man hat diverse Fehlentscheidungen getroffen in den letzten Jahren aber wenn jetzt wirklich so viel mehr Geld in den Amateurfussball und die Jugend fließem kann, geht mir die Tradition am A.sch vorbei, dann geht es um die Kinder und diejenigen die den Fussball nach draußen transportieren.
Dass man beim DFB bei gewissen Dingen wie Ticketpreise, etc. umdenken muss steht ja außer Frage aber das eine muss das andere ja nicht ausschließen.
Ja man hat diverse Fehlentscheidungen getroffen in den letzten Jahren aber wenn jetzt wirklich so viel mehr Geld in den Amateurfussball und die Jugend fließem kann, geht mir die Tradition am A.sch vorbei, dann geht es um die Kinder und diejenigen die den Fussball nach draußen transportieren.
Dass man beim DFB bei gewissen Dingen wie Ticketpreise, etc. umdenken muss steht ja außer Frage aber das eine muss das andere ja nicht ausschließen.
Dann sollte man damit vielleicht auch mal anfangen den Rotstift anzusetzen, bisher liest sich das stark nach "Buh, wir können weitermachen wie bisher! Achja bissl was fließt auch noch in den Fubßall".
Einsparpotentialle sehe ich genug:
- Gehalt Nagelsmann, tut das Not dass er 12 Mio im Jahr bekommt? Wie wäre es mit 8 Mio z.B.?
- Teile des Campus verkaufen oder vermieten
- Vorstandsgehälter kürzen
- Ticket- und Trikotpreise wieder auf ein vernünftiges NIveau senken
Ich kritisiere den DFB weil er sich in eine Lage gebracht hat dieses Angebot annehmen zu müssen und weil die Akteure die diese Entscheidungen getragen haben fast alle noch da sind. Der DFB sollte kein Selbstbedienungsladen sein, das ist er aber in meinen Augen seit mindestens 15 Jahren.
Da gebe ich dir ja auch völlig Recht, trotzdem ist dies für mich kein Grund auf 50 Mios im Jahr zu verzichten. Selbst wenn man diese Probleme nicht hätte wäre das Angebot akzeptabel wenn dadurch deutlich mehr in die genannten Bereiche fließt. Meine Meinung.
22.03.2024 - 08:55 Uhr
Zitat von Scrapmaster
Da gebe ich dir ja auch völlig Recht, trotzdem ist dies für mich kein Grund auf 50 Mios im Jahr zu verzichten. Selbst wenn man diese Probleme nicht hätte wäre das Angebot akzeptabel wenn dadurch deutlich mehr in die genannten Bereiche fließt. Meine Meinung.
Da gebe ich dir ja auch völlig Recht, trotzdem ist dies für mich kein Grund auf 50 Mios im Jahr zu verzichten. Selbst wenn man diese Probleme nicht hätte wäre das Angebot akzeptabel wenn dadurch deutlich mehr in die genannten Bereiche fließt. Meine Meinung.
Mag sein bei mir schwingt da auch ne sehr große Portion Patriotismus mit (unabhängig davon dass Adidas nicht in DE produziert) und die Tatsache dass ich Nike als Hersteller nicht mag (mir gefallen deren Produkte selten). Dazu halt noch allgemeine Abneigung/Misstrauen gegenüber dem DFB, die sich der Verband über die letzten 15 Jahre aufgebaut hat. Wie man allerdings so an der Reaktion sieht bin ich nicht der einzige der so denkt.
Ob in die Jugend etc. wirklich mehr Geld fließt abwarten, ohne Protzbau hätte der 20 Mio im Jahr Unterhalt kostet hätte man das auch so machen können.
Adidas ist aber auch nicht ganz unschuldig, deren Premium-Strategie finde ich persönlich nicht gut. Selbst beim HSV wäre man fast ausgestiegen weil man das Angebot möglichst drücken wollte, ja der Lack ist in Hamburg ziemlich ab dennoch ist es ein großer Verein der alle 2 Wochen 50-60k ins Stadion bringt und i.d.R. zahlkräftige Fans hat. Adidas sollte wieder etwas mehr Richtung Breite gehen und sich auch mal wieder bei kleineren Vereinen einkaufen. Ich sag jetzt nicht dass man die Nike-Route 1 Design für zig Vereine zu benutzen (danke nochmal Nike für die blauen ManU-Trikots ihr Spackos!) aber bissl mehr in die Breite sollte es schon wieder gehen, erinnert mich an Mercedes und deren "Premium"-Strategie, die ich persönlich ebenfalls als falsch erachte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von El-Konsolero am 22.03.2024 um 09:04 Uhr bearbeitet
22.03.2024 - 09:02 Uhr
Zitat von El-Konsolero
Mag sein bei mir schwingt da auch ne sehr große Portion Patriotismus mit (unabhängig davon dass Adidas nicht in DE produziert) und die Tatsache dass ich Nike als Hersteller nicht mag (mir gefallen deren Produkte selten). Dazu halt noch allgemeine Abneigung/Misstrauen gegenüber dem DFB, die sich der Verband über die letzten 15 Jahre aufgebaut hat. Wie man allerdings so an der Reaktion sieht bin ich nicht der einzige der so denkt.
Zitat von Scrapmaster
Da gebe ich dir ja auch völlig Recht, trotzdem ist dies für mich kein Grund auf 50 Mios im Jahr zu verzichten. Selbst wenn man diese Probleme nicht hätte wäre das Angebot akzeptabel wenn dadurch deutlich mehr in die genannten Bereiche fließt. Meine Meinung.
Da gebe ich dir ja auch völlig Recht, trotzdem ist dies für mich kein Grund auf 50 Mios im Jahr zu verzichten. Selbst wenn man diese Probleme nicht hätte wäre das Angebot akzeptabel wenn dadurch deutlich mehr in die genannten Bereiche fließt. Meine Meinung.
Mag sein bei mir schwingt da auch ne sehr große Portion Patriotismus mit (unabhängig davon dass Adidas nicht in DE produziert) und die Tatsache dass ich Nike als Hersteller nicht mag (mir gefallen deren Produkte selten). Dazu halt noch allgemeine Abneigung/Misstrauen gegenüber dem DFB, die sich der Verband über die letzten 15 Jahre aufgebaut hat. Wie man allerdings so an der Reaktion sieht bin ich nicht der einzige der so denkt.
Bei Nike sind wir uns einig. Das waren für mich die liederlichsten Trikots die wir je hatten.
Mir geht es einzig und allein um die Kohle die in den Nachwuchs und Amateurfussball fließt. Vielleicht sehe ich das dann auch zu pragmatisch.
22.03.2024 - 09:19 Uhr
Zitat von Scrapmaster
Bei Nike sind wir uns einig. Das waren für mich die liederlichsten Trikots die wir je hatten.
Mir geht es einzig und allein um die Kohle die in den Nachwuchs und Amateurfussball fließt. Vielleicht sehe ich das dann auch zu pragmatisch.
Zitat von El-Konsolero
Mag sein bei mir schwingt da auch ne sehr große Portion Patriotismus mit (unabhängig davon dass Adidas nicht in DE produziert) und die Tatsache dass ich Nike als Hersteller nicht mag (mir gefallen deren Produkte selten). Dazu halt noch allgemeine Abneigung/Misstrauen gegenüber dem DFB, die sich der Verband über die letzten 15 Jahre aufgebaut hat. Wie man allerdings so an der Reaktion sieht bin ich nicht der einzige der so denkt.
Zitat von Scrapmaster
Da gebe ich dir ja auch völlig Recht, trotzdem ist dies für mich kein Grund auf 50 Mios im Jahr zu verzichten. Selbst wenn man diese Probleme nicht hätte wäre das Angebot akzeptabel wenn dadurch deutlich mehr in die genannten Bereiche fließt. Meine Meinung.
Da gebe ich dir ja auch völlig Recht, trotzdem ist dies für mich kein Grund auf 50 Mios im Jahr zu verzichten. Selbst wenn man diese Probleme nicht hätte wäre das Angebot akzeptabel wenn dadurch deutlich mehr in die genannten Bereiche fließt. Meine Meinung.
Mag sein bei mir schwingt da auch ne sehr große Portion Patriotismus mit (unabhängig davon dass Adidas nicht in DE produziert) und die Tatsache dass ich Nike als Hersteller nicht mag (mir gefallen deren Produkte selten). Dazu halt noch allgemeine Abneigung/Misstrauen gegenüber dem DFB, die sich der Verband über die letzten 15 Jahre aufgebaut hat. Wie man allerdings so an der Reaktion sieht bin ich nicht der einzige der so denkt.
Bei Nike sind wir uns einig. Das waren für mich die liederlichsten Trikots die wir je hatten.
Mir geht es einzig und allein um die Kohle die in den Nachwuchs und Amateurfussball fließt. Vielleicht sehe ich das dann auch zu pragmatisch.
Nein ich glaube der Unterschied ist hier nur dass ich dem DFB nicht vertraue dass dieses Geld auch in der Masse dort ankommt. Wie gesagt ich halte ihn für einen Selbstbedienungsladen der analog zum ÖRR nicht willens ist an den richtigen Punkte zu sparen und dann zuerst mal rumheult dass man beim Jugend- und Amateurfußball sparen muss anstelle mal in der Zentrale zu kürzen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von El-Konsolero am 22.03.2024 um 09:21 Uhr bearbeitet 
22.03.2024 - 10:09 Uhr
Zitat von El-Konsolero
Nein ich glaube der Unterschied ist hier nur dass ich dem DFB nicht vertraue dass dieses Geld auch in der Masse dort ankommt. Wie gesagt ich halte ihn für einen Selbstbedienungsladen der analog zum ÖRR nicht willens ist an den richtigen Punkte zu sparen und dann zuerst mal rumheult dass man beim Jugend- und Amateurfußball sparen muss anstelle mal in der Zentrale zu kürzen.
Zitat von Scrapmaster
Bei Nike sind wir uns einig. Das waren für mich die liederlichsten Trikots die wir je hatten.
Mir geht es einzig und allein um die Kohle die in den Nachwuchs und Amateurfussball fließt. Vielleicht sehe ich das dann auch zu pragmatisch.
Zitat von El-Konsolero
Mag sein bei mir schwingt da auch ne sehr große Portion Patriotismus mit (unabhängig davon dass Adidas nicht in DE produziert) und die Tatsache dass ich Nike als Hersteller nicht mag (mir gefallen deren Produkte selten). Dazu halt noch allgemeine Abneigung/Misstrauen gegenüber dem DFB, die sich der Verband über die letzten 15 Jahre aufgebaut hat. Wie man allerdings so an der Reaktion sieht bin ich nicht der einzige der so denkt.
Zitat von Scrapmaster
Da gebe ich dir ja auch völlig Recht, trotzdem ist dies für mich kein Grund auf 50 Mios im Jahr zu verzichten. Selbst wenn man diese Probleme nicht hätte wäre das Angebot akzeptabel wenn dadurch deutlich mehr in die genannten Bereiche fließt. Meine Meinung.
Da gebe ich dir ja auch völlig Recht, trotzdem ist dies für mich kein Grund auf 50 Mios im Jahr zu verzichten. Selbst wenn man diese Probleme nicht hätte wäre das Angebot akzeptabel wenn dadurch deutlich mehr in die genannten Bereiche fließt. Meine Meinung.
Mag sein bei mir schwingt da auch ne sehr große Portion Patriotismus mit (unabhängig davon dass Adidas nicht in DE produziert) und die Tatsache dass ich Nike als Hersteller nicht mag (mir gefallen deren Produkte selten). Dazu halt noch allgemeine Abneigung/Misstrauen gegenüber dem DFB, die sich der Verband über die letzten 15 Jahre aufgebaut hat. Wie man allerdings so an der Reaktion sieht bin ich nicht der einzige der so denkt.
Bei Nike sind wir uns einig. Das waren für mich die liederlichsten Trikots die wir je hatten.
Mir geht es einzig und allein um die Kohle die in den Nachwuchs und Amateurfussball fließt. Vielleicht sehe ich das dann auch zu pragmatisch.
Nein ich glaube der Unterschied ist hier nur dass ich dem DFB nicht vertraue dass dieses Geld auch in der Masse dort ankommt. Wie gesagt ich halte ihn für einen Selbstbedienungsladen der analog zum ÖRR nicht willens ist an den richtigen Punkte zu sparen und dann zuerst mal rumheult dass man beim Jugend- und Amateurfußball sparen muss anstelle mal in der Zentrale zu kürzen.
Jetzt weis ich natürlich nicht wieviel Geld die DFB Zentrale, bzw die Verwaltung kostet.
Was aber bekannt ist sind die 200Millionen die der Campus kostete, bzw die Fehlkalkulation mit Mehrkosten von 100Millionen für diesen Campus
Das ist wohl der Hauptgrund für die Finanzprobleme.
Jetzt kann man natürlich sehr viel darüber diskutieren ob das Förderung oder Grössenwahn ist. MMn beides.
Ich finde die Entscheidung aber trotzdem richtig weil man das beste offensichtlich deutlich bessere Angebot angenommen hat. Umgekehrt wäre es für wegen dem grossen Abstand der Angebote schon keine Mauschelei mehr gewesen…
22.03.2024 - 13:18 Uhr
Laut Medienberichten (Focus) lag das neue Angebot von Adidas im zweistelligen Prozentbereich UNTER dem, was Adidas bisher bezahlt hat. Damit betrug das Angebot von Adidas nichtmal die Hälfte des Angebots von NIKE. Wie soll denn der DFB da "aus Traditionsgründen" NIKE absagen? Das kanns du doch niemand erklären und das würde auch keiner von uns im Privatleben so handhaben...
22.03.2024 - 13:24 Uhr
Fußball ist nun mal heutzutage ein kaum zu bewältigender Spagat zwischen Emotion, Tradition und Business. Alles drei im Einklang zu halten gelingt kaum, einer schreit immer wegen "Traditionsverlust", "Ausverkauf" oder ähnlichem. Nachdem mich die Nationalmannschaft kaum mehr tangiert isses mir eigentlich echt egal in welchen Trikots die spielen, ich gehe davon aus, dass beide Unternehmen in Deutschland kaum Steuern bezahlen, deshalb bin ich da auch eher emotionslos
22.03.2024 - 13:49 Uhr
Wenn Habeck plötzlich einen auf patriotische Gefühle macht, kann ich das noch verstehen. So versucht man als Politiker eben ein bisschen vom eigenen Versagen abzulenken.
Aber warum man sich in der Breite so über den Deal aufregt, obwohl ja beeindruckende Zahlen genannt werden, die Argument genug sind, das erschließt sich mir wirklich nicht.
Möchte mal den Sportkameraden ehrlich sehen, der etwas Vergleichbares privat ausschlagen würde.
Aber warum man sich in der Breite so über den Deal aufregt, obwohl ja beeindruckende Zahlen genannt werden, die Argument genug sind, das erschließt sich mir wirklich nicht.
Möchte mal den Sportkameraden ehrlich sehen, der etwas Vergleichbares privat ausschlagen würde.
22.03.2024 - 14:11 Uhr
Zitat von Pepsi79
Laut Medienberichten (Focus) lag das neue Angebot von Adidas im zweistelligen Prozentbereich UNTER dem, was Adidas bisher bezahlt hat. Damit betrug das Angebot von Adidas nichtmal die Hälfte des Angebots von NIKE. Wie soll denn der DFB da "aus Traditionsgründen" NIKE absagen? Das kanns du doch niemand erklären und das würde auch keiner von uns im Privatleben so handhaben...
Laut Medienberichten (Focus) lag das neue Angebot von Adidas im zweistelligen Prozentbereich UNTER dem, was Adidas bisher bezahlt hat. Damit betrug das Angebot von Adidas nichtmal die Hälfte des Angebots von NIKE. Wie soll denn der DFB da "aus Traditionsgründen" NIKE absagen? Das kanns du doch niemand erklären und das würde auch keiner von uns im Privatleben so handhaben...
Damit ist doch alles gesagt.
Ey du, danke für die xx Jahre bei uns hier deiner neuer Arbeitsvertrag. Leider 10 +x Prozent weniger. Aber wir hatten doch so schöne Zeit zusammen. Nostalgie und die Weihnachtsfeiern.
Auf der anderen Seite mehr als das doppelte
Und Adidas ist alles andere als die sympathische Schuhwerkstatt vom Adi. Die hängen ganz tief drin im Fifa-Sumpf und das seit Jahrzehnten.
Nachtrag 2: Die kalkulieren doch seit Jahren ein, dass sie den DfB zum Schnapperpreis bekommen. Weil "werden sie ja nicht tun" - Ja halt doch. Selber schuld.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von volkerrrachp am 22.03.2024 um 14:21 Uhr bearbeitet
22.03.2024 - 14:45 Uhr
Adidas ist keine arme Kirchenmaus aus Robin Hood-Zeichentrick-Filmchen. Das ist ein Weltkonzern mit einem Jahresumsatz von ca. 20 Milliarden Euro. Übrigens einer, der mit dem eher fragwürdigen Rapper Kanye West alias „Ye“ mit viel Tamtam eine enge Partnerschaft einging und in 2022 viel zu spät die Notbremse zog, als West in gemeinsamen Meetings plötzlich Hakenkreuze malte und auch schon Jahre zuvor gern mit Verschwörungstheorien, Trump-Mütze und antisemitischen Aussagen von sich reden machte.
Diejenigen, die von der besonderen Partnerschaft zwischen dem DFB und Adidas sprechen (vor allem Politiker mit der Patriotismus-Keule), können sich ja mal überlegen, warum Adidas im Vergleich zum größten Rivalen im Business (Nike) so viel weniger geboten hat. War sich Adidas zu sicher, dass der DFB sich aus historischen oder diffusen Heimatgefühlen nicht für Nike entscheidet? Muss Adidas sparen, weil sie sich mit ihrem Wappen-Rapper verkalkuliert haben und nun Umsatzeinbußen verzeichnen? Oder sieht Adidas das womöglich weniger patriotisch, eher rein geschäftlich?
Ich glaube: Sowohl Adidas als auch Nike haben als börsennotierte Unternehmen intern sehr genau kalkuliert, was ihnen diese Partnerschaft umsatztechnisch bringt und dementsprechend Angebote abgegeben. Gleichsam ist davon auszugehen, dass der DFB beiden Verhandlungspartnern sehr klar kommuniziert hat, wohin die Reise bei den damals aktuellen Angeboten geht. Wahrscheinlich ist auch, dass der DFB oder Einzelne aus dem Verhandlungsführer-Team Adidas (aus alter Verbundenheit) auf „kurzem Dienstweg“ zu verstehen gegeben haben, was Nike letztlich bietet. Und letztlich war Adidas - dem Ergbnis nach - nicht gewillt, das eigene Angebot zu erhöhen. Dass Adidas nun verlauten lässt, man sei von der Entscheidung „überrascht“ worden, deute ich als klare Schutzbehauptung. Kein Konzern der Welt lässt sich in für ihn essentiellen Dingen überraschen, da wird jedes Detail hundertfach in mehreren Gremien besprochen und letztlich auch verabschiedet. Warum also sollte der eh schon klamme DFB nicht das bessere Angebot annehmen?
Außerdem ist es auch nicht von der Hand zu weisen, dass Nike und Adidas sich seit Jahren „bekriegen“. Wer nimmt wen unter Vertrag? Wer zeigt wo mehr Präsenz? Für Nike hat dieser Coup Signalwirkung, ein bisschen nach dem Motto „Wir stechen genau ins Herz des Selbstverständnisses von Adidas und machen daraus ein PR-Event nach US-Muster.“ Für Adidas hätte ein weiteres Engagement ein „Weiter so“ bedeutet, ohne neuen Impuls, eher eine Verteidigung als ein Angriff. Dafür war der Konzern nicht bereit. Nike schon. Und was sind schon 100 Millionen, wenn man dem größten Rivalen eins auswischen kann?
Der DFB hat - nach allem, was berichtet wird - das bessere Angebot angenommen. Adidas hat zugelassen, dass Nike das bessere Angebot abgibt. Nike freut sich. In Deutschland wird - neben der Farbe des Auswärtstrikots - nun auch dieser Deal kritisiert. Warum? Aus Gründen, die Adidas anscheinend nicht kümmern, wohl aber fast jede politische Diskussion im Land bestimmen: Falscher Patriotismus und der Irrglaube, dass die drei Streifen von Adidas irgendwas mit Schwarz-Rot-Gold zu tun hätten. Haben sie nicht. Hier kämpft ein Weltkonzern gegen den anderen. Und sicher nicht mit Wattebällchen und Samthandschuhen.
Wer „Patriot“ sein will, geht ins Stadion und unterstützt das (bunt zusammengewürfelte) Team seines Landes - ohne Wenn und Aber. Von welchem Ausrüster das Team eingekleidet wird, ist allenfalls dritt- oder vierrangig. Kein Team wird Welt- oder Europameister wegen des Trikots, das es trägt.
By the way: Die offizielle Farbe des Deutschen Fußball-Bundes ist grün, schon seit 1926. Grüner Haken dran.
Diejenigen, die von der besonderen Partnerschaft zwischen dem DFB und Adidas sprechen (vor allem Politiker mit der Patriotismus-Keule), können sich ja mal überlegen, warum Adidas im Vergleich zum größten Rivalen im Business (Nike) so viel weniger geboten hat. War sich Adidas zu sicher, dass der DFB sich aus historischen oder diffusen Heimatgefühlen nicht für Nike entscheidet? Muss Adidas sparen, weil sie sich mit ihrem Wappen-Rapper verkalkuliert haben und nun Umsatzeinbußen verzeichnen? Oder sieht Adidas das womöglich weniger patriotisch, eher rein geschäftlich?
Ich glaube: Sowohl Adidas als auch Nike haben als börsennotierte Unternehmen intern sehr genau kalkuliert, was ihnen diese Partnerschaft umsatztechnisch bringt und dementsprechend Angebote abgegeben. Gleichsam ist davon auszugehen, dass der DFB beiden Verhandlungspartnern sehr klar kommuniziert hat, wohin die Reise bei den damals aktuellen Angeboten geht. Wahrscheinlich ist auch, dass der DFB oder Einzelne aus dem Verhandlungsführer-Team Adidas (aus alter Verbundenheit) auf „kurzem Dienstweg“ zu verstehen gegeben haben, was Nike letztlich bietet. Und letztlich war Adidas - dem Ergbnis nach - nicht gewillt, das eigene Angebot zu erhöhen. Dass Adidas nun verlauten lässt, man sei von der Entscheidung „überrascht“ worden, deute ich als klare Schutzbehauptung. Kein Konzern der Welt lässt sich in für ihn essentiellen Dingen überraschen, da wird jedes Detail hundertfach in mehreren Gremien besprochen und letztlich auch verabschiedet. Warum also sollte der eh schon klamme DFB nicht das bessere Angebot annehmen?
Außerdem ist es auch nicht von der Hand zu weisen, dass Nike und Adidas sich seit Jahren „bekriegen“. Wer nimmt wen unter Vertrag? Wer zeigt wo mehr Präsenz? Für Nike hat dieser Coup Signalwirkung, ein bisschen nach dem Motto „Wir stechen genau ins Herz des Selbstverständnisses von Adidas und machen daraus ein PR-Event nach US-Muster.“ Für Adidas hätte ein weiteres Engagement ein „Weiter so“ bedeutet, ohne neuen Impuls, eher eine Verteidigung als ein Angriff. Dafür war der Konzern nicht bereit. Nike schon. Und was sind schon 100 Millionen, wenn man dem größten Rivalen eins auswischen kann?
Der DFB hat - nach allem, was berichtet wird - das bessere Angebot angenommen. Adidas hat zugelassen, dass Nike das bessere Angebot abgibt. Nike freut sich. In Deutschland wird - neben der Farbe des Auswärtstrikots - nun auch dieser Deal kritisiert. Warum? Aus Gründen, die Adidas anscheinend nicht kümmern, wohl aber fast jede politische Diskussion im Land bestimmen: Falscher Patriotismus und der Irrglaube, dass die drei Streifen von Adidas irgendwas mit Schwarz-Rot-Gold zu tun hätten. Haben sie nicht. Hier kämpft ein Weltkonzern gegen den anderen. Und sicher nicht mit Wattebällchen und Samthandschuhen.
Wer „Patriot“ sein will, geht ins Stadion und unterstützt das (bunt zusammengewürfelte) Team seines Landes - ohne Wenn und Aber. Von welchem Ausrüster das Team eingekleidet wird, ist allenfalls dritt- oder vierrangig. Kein Team wird Welt- oder Europameister wegen des Trikots, das es trägt.
By the way: Die offizielle Farbe des Deutschen Fußball-Bundes ist grün, schon seit 1926. Grüner Haken dran.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.