Der Fall Ballack & die Kapitänsfrage
02.06.2010 - 14:37 Uhr
09.08.2011 - 21:21 Uhr
Ich habe Ballacks DFB-Karriere seit Bremen ebenfalls sehr gut von der Pieke auf mitverfolgen können und bin uneingeschränkt der Meinung, dass er die strahlende Figur einer ganz dunklen Epoche war. Würde da nichts über ihn kommen lassen: wie er technisch, taktisch, läuferisch, kämpferisch sowie mit Ausstrahlung, Torgefahr, Zweikampfverhalten und Kopfballstärke vorangegangen ist, kann man ihn als überragenden, wenn auch etwas tragischen Helden des ersten Jahrzehnts im neuen Nationalmannschaftsmillennium bezeichnen.
Eine interessante Arbeitsthese hingegen wäre:
Der 23-jährige Ballack in der Form von 2002-2006 hätte 2011 keine Chance mehr im Nationalteam. Oder wäre wenigstens nicht der große Star.
Dem würde ich nicht ohne längeres Nachdenken und Abwägen widersprechen wollen.
Eine interessante Arbeitsthese hingegen wäre:
Der 23-jährige Ballack in der Form von 2002-2006 hätte 2011 keine Chance mehr im Nationalteam. Oder wäre wenigstens nicht der große Star.
Dem würde ich nicht ohne längeres Nachdenken und Abwägen widersprechen wollen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Marco Bode am 09.08.2011 um 21:23 Uhr bearbeitet
09.08.2011 - 21:31 Uhr
Zitat von Marco Bode:
Eine interessante Arbeitsthese hingegen wäre:
Der 23-jährige Ballack in der Form von 2002-2006 hätte 2011 keine Chance mehr im Nationalteam. Oder wäre wenigstens nicht der große Star.
Dem würde ich nicht ohne längeres Nachdenken und Abwägen widersprechen wollen.
Letzteres, er wuerde nur nicht mehr so extrem herausstechen. In seiner besten Zeit hat er die physische Praesenz Khediras mit den strategischen Faehigkeiten Schweinsteigers und der Technik eines Toni Kroos verbunden. Nur war er dann noch kopfballstaerker.
In seiner besten Form waere er klar gesetzt und Stammspieler, koennte beide 6-er verdraengen (nein, nicht gleichzeitig), gar keine Frage.
Nur sind eben mittlerweile auch andere starke Spieler vorhanden. Gerade im Offensivbereich, wo Spieler immer mehr in der Oeffentlichkeit stehen. Daher wuerde er nicht mehr so sehr herausstechen wie damals. Fuer (fast) alle anderen Stammspieler saehe es eher finster aus. Selbst ein Bernd Schneider wuerde heute wohl kaum noch eine Rolle spielen.
Eine interessante Arbeitsthese hingegen wäre:
Der 23-jährige Ballack in der Form von 2002-2006 hätte 2011 keine Chance mehr im Nationalteam. Oder wäre wenigstens nicht der große Star.
Dem würde ich nicht ohne längeres Nachdenken und Abwägen widersprechen wollen.
Letzteres, er wuerde nur nicht mehr so extrem herausstechen. In seiner besten Zeit hat er die physische Praesenz Khediras mit den strategischen Faehigkeiten Schweinsteigers und der Technik eines Toni Kroos verbunden. Nur war er dann noch kopfballstaerker.
In seiner besten Form waere er klar gesetzt und Stammspieler, koennte beide 6-er verdraengen (nein, nicht gleichzeitig), gar keine Frage.
Nur sind eben mittlerweile auch andere starke Spieler vorhanden. Gerade im Offensivbereich, wo Spieler immer mehr in der Oeffentlichkeit stehen. Daher wuerde er nicht mehr so sehr herausstechen wie damals. Fuer (fast) alle anderen Stammspieler saehe es eher finster aus. Selbst ein Bernd Schneider wuerde heute wohl kaum noch eine Rolle spielen.
09.08.2011 - 21:40 Uhr
Zitat von Sheek:
Er bringt seine Leistung nicht mehr hat aber wie gesagt nichts von seinem eigenen Selbstverständnis verloren. Nach dem Motto "Ich bringe zwar keine Leistung mehr aber ich bin hier trotzdem immernoch der Größte".
Hat er das? Habe jedenfalls solche Aussagen von Michael Ballack nicht gelesen. Dass er nicht freiwillig seinen Platz in der Nationalelf aufgibt sollte aber klar sein.
Ballack wird sehr wohl wissen, dass er nicht mehr der mit Abstand beste deutsche Feldspieler ist wie noch vor einigen Jahren. Ich denke, er hätte sich auch so verhalten und integriert, aber das ist eben nunmal alles Spekulation mittlerweile.
Und zu der Annahme, dass er seine Leistung angeblich nicht mehr bringen würde kann ich nur so viel sagen: Der Kerl war die vergangenen Hinrunde verletzt, kam dann nicht direkt wieder in Tritt (selbstverständlich in dem Alter), hat aber gegen Ende der Saison wieder ganz manierlich gespielt. Man kann also überhaupt nicht behaupten, dass er seine Leistung nicht mehr bringen würde, da er kaum die Chance hatte in Topform zu spielen in der vergangenen Saison. Man sollte diese Hinrunde nun erstmal abwarten bevor man die Leistungsfähigkeit eines Michael Ballack beurteilt. Und genau das hätte Löw eben getan, wenn es nur um Leistungsgründe gegangen wäre und auch so kommunizieren können.
Zitat von Sheek:
Und das sieht auch jeder Nicht-Modefan. Zudem kann jeder selbst eine Meinung dazu haben in wie fern er Ballacks Nationalmannschaftskarriere beurteilt. Ich war zum Beispiel von Anfang an dabei und habe eine grundsätzlich andere Meinung zu seiner Karriere wie er offensichtlich selber hat.
???
Klar kann jeder eine eigene Meinung haben, muss sich dann aber nicht wundern, wenn andere diese Meinung nicht verstehen können und die Begründung dafür leicht widerlegen können. Wie kann man denn nicht der Meinung sein, dass Michael Ballack der wichtigste und beste deutsche Fußballer der vergangenen 10 Jahre war? :o
Der Mann war in jedem Turnier zwischen 2002 und 2008 (also 2 WMs und 2 EMs) im All-Star Team aufgestellt, war 2002 und 2004 sogar mit Abstand bester deutscher Feldspieler, auch seine Leistungen 2006 und 2008 waren sehr gut. Ballack hat zahllose entscheidende Tore für die Mannschaft geschossen (Ukraine 2001, USA 2002, Südkores 2002, Tschechien 2004, Mexiko 2005, Argentinien 2006, Österreich 2008, Portugal 2008, Russland 2008), ging immer voran, opferte sich mit der Gelben Karte im Halbfinale 2002 fürs Team (im Gegensatz zu Ramelow, der zurückzog), schoss danach sogar noch das entscheidende Tor anstatt zu verkrampfen (brachte ihm große Anerkennung auch im Ausland ein) und war einfach der Mann für die entscheidenden Situationen. Wen er zum Elfmeter antrat hatte man doch nie wirklich das Gefühl er könnte verfehlen.
Mehr muss ich wohl nicht sagen. Wer dennoch der Meinung ist, dass Ballack nicht so viel für den deutschen Fußball geleistet hat ist eben entweder ein Modefan oder hat eine seltsame Wahrnehmung vom Fußball mMn (sorry).
Es ist nicht Ballacks Schuld, dass er mit Durchschnittskickern wie Ramelow, Brdaric, Hanke, Odonkor, Madlung, Owomoyela, usw... in einem Team kicken musste und deshalb nie einen Titel erringen konnte. Dass wir trotz der schlechtesten Nationalmannschaft aller Zeiten dennoch 2. und 3. bei den Weltmeisterschaften 2002 und 2006 wurden, lag zu einem großem Teil an ihm. Und genau das werden eben so ziemlich alle, die wirklich mitgezittert haben die letzten Jahre und das Wort Dankbarkeit kennen, eben niemals vergessen.
Er bringt seine Leistung nicht mehr hat aber wie gesagt nichts von seinem eigenen Selbstverständnis verloren. Nach dem Motto "Ich bringe zwar keine Leistung mehr aber ich bin hier trotzdem immernoch der Größte".
Hat er das? Habe jedenfalls solche Aussagen von Michael Ballack nicht gelesen. Dass er nicht freiwillig seinen Platz in der Nationalelf aufgibt sollte aber klar sein.
Ballack wird sehr wohl wissen, dass er nicht mehr der mit Abstand beste deutsche Feldspieler ist wie noch vor einigen Jahren. Ich denke, er hätte sich auch so verhalten und integriert, aber das ist eben nunmal alles Spekulation mittlerweile.
Und zu der Annahme, dass er seine Leistung angeblich nicht mehr bringen würde kann ich nur so viel sagen: Der Kerl war die vergangenen Hinrunde verletzt, kam dann nicht direkt wieder in Tritt (selbstverständlich in dem Alter), hat aber gegen Ende der Saison wieder ganz manierlich gespielt. Man kann also überhaupt nicht behaupten, dass er seine Leistung nicht mehr bringen würde, da er kaum die Chance hatte in Topform zu spielen in der vergangenen Saison. Man sollte diese Hinrunde nun erstmal abwarten bevor man die Leistungsfähigkeit eines Michael Ballack beurteilt. Und genau das hätte Löw eben getan, wenn es nur um Leistungsgründe gegangen wäre und auch so kommunizieren können.
Zitat von Sheek:
Und das sieht auch jeder Nicht-Modefan. Zudem kann jeder selbst eine Meinung dazu haben in wie fern er Ballacks Nationalmannschaftskarriere beurteilt. Ich war zum Beispiel von Anfang an dabei und habe eine grundsätzlich andere Meinung zu seiner Karriere wie er offensichtlich selber hat.
???
Klar kann jeder eine eigene Meinung haben, muss sich dann aber nicht wundern, wenn andere diese Meinung nicht verstehen können und die Begründung dafür leicht widerlegen können. Wie kann man denn nicht der Meinung sein, dass Michael Ballack der wichtigste und beste deutsche Fußballer der vergangenen 10 Jahre war? :o
Der Mann war in jedem Turnier zwischen 2002 und 2008 (also 2 WMs und 2 EMs) im All-Star Team aufgestellt, war 2002 und 2004 sogar mit Abstand bester deutscher Feldspieler, auch seine Leistungen 2006 und 2008 waren sehr gut. Ballack hat zahllose entscheidende Tore für die Mannschaft geschossen (Ukraine 2001, USA 2002, Südkores 2002, Tschechien 2004, Mexiko 2005, Argentinien 2006, Österreich 2008, Portugal 2008, Russland 2008), ging immer voran, opferte sich mit der Gelben Karte im Halbfinale 2002 fürs Team (im Gegensatz zu Ramelow, der zurückzog), schoss danach sogar noch das entscheidende Tor anstatt zu verkrampfen (brachte ihm große Anerkennung auch im Ausland ein) und war einfach der Mann für die entscheidenden Situationen. Wen er zum Elfmeter antrat hatte man doch nie wirklich das Gefühl er könnte verfehlen.
Mehr muss ich wohl nicht sagen. Wer dennoch der Meinung ist, dass Ballack nicht so viel für den deutschen Fußball geleistet hat ist eben entweder ein Modefan oder hat eine seltsame Wahrnehmung vom Fußball mMn (sorry).
Es ist nicht Ballacks Schuld, dass er mit Durchschnittskickern wie Ramelow, Brdaric, Hanke, Odonkor, Madlung, Owomoyela, usw... in einem Team kicken musste und deshalb nie einen Titel erringen konnte. Dass wir trotz der schlechtesten Nationalmannschaft aller Zeiten dennoch 2. und 3. bei den Weltmeisterschaften 2002 und 2006 wurden, lag zu einem großem Teil an ihm. Und genau das werden eben so ziemlich alle, die wirklich mitgezittert haben die letzten Jahre und das Wort Dankbarkeit kennen, eben niemals vergessen.
10.08.2011 - 12:54 Uhr
Zitat von esurio:
Es ist nicht Ballacks Schuld, dass er mit Durchschnittskickern wie Ramelow, Brdaric, Hanke, Odonkor, Madlung, Owomoyela, usw... in einem Team kicken musste und deshalb nie einen Titel erringen konnte. Dass wir trotz der schlechtesten Nationalmannschaft aller Zeiten dennoch 2. und 3. bei den Weltmeisterschaften 2002 und 2006 wurden, lag zu einem großem Teil an ihm. Und genau das werden eben so ziemlich alle, die wirklich mitgezittert haben die letzten Jahre und das Wort Dankbarkeit kennen, eben niemals vergessen.
In meinen (exklusiven) Augen ist mit Ballacks Abgang (der mMn schon nach 2006 in Raten vollzogen worden ist) sogar nun endgültig eine im Weltfussball einzigartige und mit hohem Identifaktionswert behaftete Ära zu Ende gegangen, die in den 50er Jahren im deutschen Fussball ihren glorreichen Anfang genommen hat. Ballack, Frings, Schneider, Kahn, Metzelder, deine genannten und viele andere Ende 70er und Anfang 80er Jahrgänge, waren zwar fussballerisch (teilweise stark) beschränkt, aber noch die letzte Generation der Prototypen des deutschen Fussballs.
Für mich war es trotz Titellosigkeit eine phantastische Zeit, in der Ballack Führungsspieler in der Nationalmannschaft war.
Ob das neue Deutschland, das niederländischen Fussball praktiziert, in der Lage ist, zukünftig Titel zu holen, und nicht in den entscheidenen Momenten vor Schönheit untergeht, wage ich zu bezweifeln. Aber halten wir es mit dem Kaiser: Schau´n wa mal.
Es ist nicht Ballacks Schuld, dass er mit Durchschnittskickern wie Ramelow, Brdaric, Hanke, Odonkor, Madlung, Owomoyela, usw... in einem Team kicken musste und deshalb nie einen Titel erringen konnte. Dass wir trotz der schlechtesten Nationalmannschaft aller Zeiten dennoch 2. und 3. bei den Weltmeisterschaften 2002 und 2006 wurden, lag zu einem großem Teil an ihm. Und genau das werden eben so ziemlich alle, die wirklich mitgezittert haben die letzten Jahre und das Wort Dankbarkeit kennen, eben niemals vergessen.
In meinen (exklusiven) Augen ist mit Ballacks Abgang (der mMn schon nach 2006 in Raten vollzogen worden ist) sogar nun endgültig eine im Weltfussball einzigartige und mit hohem Identifaktionswert behaftete Ära zu Ende gegangen, die in den 50er Jahren im deutschen Fussball ihren glorreichen Anfang genommen hat. Ballack, Frings, Schneider, Kahn, Metzelder, deine genannten und viele andere Ende 70er und Anfang 80er Jahrgänge, waren zwar fussballerisch (teilweise stark) beschränkt, aber noch die letzte Generation der Prototypen des deutschen Fussballs.
Für mich war es trotz Titellosigkeit eine phantastische Zeit, in der Ballack Führungsspieler in der Nationalmannschaft war.
Ob das neue Deutschland, das niederländischen Fussball praktiziert, in der Lage ist, zukünftig Titel zu holen, und nicht in den entscheidenen Momenten vor Schönheit untergeht, wage ich zu bezweifeln. Aber halten wir es mit dem Kaiser: Schau´n wa mal.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Generation-X- am 10.08.2011 um 13:02 Uhr bearbeitet
10.08.2011 - 19:22 Uhr
Zitat von Diaspora_Loewe:
Zitat von Marco Bode:
Eine interessante Arbeitsthese hingegen wäre:
Der 23-jährige Ballack in der Form von 2002-2006 hätte 2011 keine Chance mehr im Nationalteam. Oder wäre wenigstens nicht der große Star.
Dem würde ich nicht ohne längeres Nachdenken und Abwägen widersprechen wollen.
Letzteres, er wuerde nur nicht mehr so extrem herausstechen. In seiner besten Zeit hat er die physische Praesenz Khediras mit den strategischen Faehigkeiten Schweinsteigers und der Technik eines Toni Kroos verbunden. Nur war er dann noch kopfballstaerker.
In seiner besten Form waere er klar gesetzt und Stammspieler, koennte beide 6-er verdraengen (nein, nicht gleichzeitig), gar keine Frage.
Nur sind eben mittlerweile auch andere starke Spieler vorhanden. Gerade im Offensivbereich, wo Spieler immer mehr in der Oeffentlichkeit stehen. Daher wuerde er nicht mehr so sehr herausstechen wie damals. Fuer (fast) alle anderen Stammspieler saehe es eher finster aus. Selbst ein Bernd Schneider wuerde heute wohl kaum noch eine Rolle spielen.
In der Beurteilung seiner individuellen Fähigkeiten gehe ich mit Dir konform, nur frage ich mich, ob man diese 1:1 auf das DFB-System von heute münzen kann. Ballack ist jemand gewesen, der auch aufgrund mangelnder Qualität seiner Mitspieler so sehr Dominanz beanspruchen konnte, wie es für ihn lange Zeit selbstverständlich war; keineswegs nur fußballerisch, sondern eben auch hierarchisch. Seine Führungsposition wurde immer durch sein Alleinstellungsmerkmal der sportlichen Klasse untermauert. Als sich zunehmend Spieler anschickten, internationales Niveau zu erreichen und obendrein ein anderer Wind wehte, was die Stimmung in Kabine und Hotel betrifft, fühlte sich der Capitano unwohl und geriet in Konflikte mit anderen Spielern. Zudem war Ballack immer schon jemand, der am Taktiktisch des Bundestrainers sitzen durfte und selbstverständlich ein Wörtchen mitzureden hatte - gerade Klinsmann ermutigte ihn dazu. Mannschaftsdienlichkeit hingegen war niemals sein Defizit, solange alles so lief, wie er es wollte. Aber zwischen jungen Persönlichkeiten wie Hummels, Schürrle oder Müller wirkt Ballacks Ideologie beinahe befremdlich, schätze ich. Schlüssel wäre wohl alleine die Unterstützung Schweinsteigers gewesen; ansonsten war die Zurückhaltung der anderen Möchtegern-Anführer und langjähriger Stammspieler wie Lahm, Friedrich oder Podolski eher zähneknirschend denn bereitwillig.
Zitat von Marco Bode:
Eine interessante Arbeitsthese hingegen wäre:
Der 23-jährige Ballack in der Form von 2002-2006 hätte 2011 keine Chance mehr im Nationalteam. Oder wäre wenigstens nicht der große Star.
Dem würde ich nicht ohne längeres Nachdenken und Abwägen widersprechen wollen.
Letzteres, er wuerde nur nicht mehr so extrem herausstechen. In seiner besten Zeit hat er die physische Praesenz Khediras mit den strategischen Faehigkeiten Schweinsteigers und der Technik eines Toni Kroos verbunden. Nur war er dann noch kopfballstaerker.
In seiner besten Form waere er klar gesetzt und Stammspieler, koennte beide 6-er verdraengen (nein, nicht gleichzeitig), gar keine Frage.
Nur sind eben mittlerweile auch andere starke Spieler vorhanden. Gerade im Offensivbereich, wo Spieler immer mehr in der Oeffentlichkeit stehen. Daher wuerde er nicht mehr so sehr herausstechen wie damals. Fuer (fast) alle anderen Stammspieler saehe es eher finster aus. Selbst ein Bernd Schneider wuerde heute wohl kaum noch eine Rolle spielen.
In der Beurteilung seiner individuellen Fähigkeiten gehe ich mit Dir konform, nur frage ich mich, ob man diese 1:1 auf das DFB-System von heute münzen kann. Ballack ist jemand gewesen, der auch aufgrund mangelnder Qualität seiner Mitspieler so sehr Dominanz beanspruchen konnte, wie es für ihn lange Zeit selbstverständlich war; keineswegs nur fußballerisch, sondern eben auch hierarchisch. Seine Führungsposition wurde immer durch sein Alleinstellungsmerkmal der sportlichen Klasse untermauert. Als sich zunehmend Spieler anschickten, internationales Niveau zu erreichen und obendrein ein anderer Wind wehte, was die Stimmung in Kabine und Hotel betrifft, fühlte sich der Capitano unwohl und geriet in Konflikte mit anderen Spielern. Zudem war Ballack immer schon jemand, der am Taktiktisch des Bundestrainers sitzen durfte und selbstverständlich ein Wörtchen mitzureden hatte - gerade Klinsmann ermutigte ihn dazu. Mannschaftsdienlichkeit hingegen war niemals sein Defizit, solange alles so lief, wie er es wollte. Aber zwischen jungen Persönlichkeiten wie Hummels, Schürrle oder Müller wirkt Ballacks Ideologie beinahe befremdlich, schätze ich. Schlüssel wäre wohl alleine die Unterstützung Schweinsteigers gewesen; ansonsten war die Zurückhaltung der anderen Möchtegern-Anführer und langjähriger Stammspieler wie Lahm, Friedrich oder Podolski eher zähneknirschend denn bereitwillig.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Marco Bode am 10.08.2011 um 19:24 Uhr bearbeitet
10.08.2011 - 20:23 Uhr
Erstmal: Danke fuer Deine ausfeuhrliche Antwort und fuer die interessanten Erwaegungen.
Ich denke allerdinges, dass sich bestimmte Probelmfelder wie die sehr dominante Persoenlichkeit Ballacks heutzutage gar nicht mehr so extrem entwicklen koennten. Ich kann mich noch sehr gut an die Fuehrungsspieler-Debatte erinnern (Und so Dinge, wie Ballack koennte keine Leader-Persoenlichkeit werden, u.a. wegen seiner DDR-Vergangenheit und so ein Quatsch :ugly ).
Ich denke daher, dass sich Ballack aus mehreren Gruenden zu einer so exponierten und erwartungsvollen Persoenlichkeit entwicktelt hat. Zum einen (und wohl wichtigsten) ist die sportliche Ausnahmestellung zu der Zeit. Ich denke so 2002-2004 waere Ballack auf fast jeder Position staeker gewesen als der dortige Stammspieler. Ich habe selten so einen kompletten Spieler in Deutschland gesehen (gut, verfolge Fussball auch erst seit ca.1995 intensiver).
Zu anderen wurde er auch in die Rolle gedraengt und durch seine taktischen Faehigkeit wurde er auch von den Trainern auf diesen Schirm gehoben. Diese Rolle hat er dann mit "Haut und Haar" angenommen. Dass viele andere Spieler damit nicht klar kamen, war offensichtlich (z.B. Poldis Ohrfeige).
Ist auch ein Problem, andere Spieler sehen sich durch die herrausragende Stellung - in Medien und auch beim Trainer - eher zurueckgesetzt und sehen dessen Rolle kritisch. Er selbst hat viele Dinge dann auch als direkten Angriff auf seine Person genommen und nicht immer souveraen reagiert. Da hat sich dann schon was angestaut.
Natuerlich muesste Ballack heute etwas mehr zurueckstecken. Wenn man aber sieht, wie er bei Chelsea eine Edel-Arbeitsbiene gegeben hat udn sich da nch mehr in den Dienst der Mannschaft gestellt hat, das waere theoretisch auch in der NM moeglich. Aber sicherlich nicht aus der Vorgeschichte, wo er so sehr - zeitweilen fast alleine - im Focus gestanden hat. Aber wenn er sich zeitgleich mit anderen so entwickelt haette, wuerde er auch heute eine wichtige Rolle spielen koennen.
Ich denke allerdinges, dass sich bestimmte Probelmfelder wie die sehr dominante Persoenlichkeit Ballacks heutzutage gar nicht mehr so extrem entwicklen koennten. Ich kann mich noch sehr gut an die Fuehrungsspieler-Debatte erinnern (Und so Dinge, wie Ballack koennte keine Leader-Persoenlichkeit werden, u.a. wegen seiner DDR-Vergangenheit und so ein Quatsch :ugly ).
Ich denke daher, dass sich Ballack aus mehreren Gruenden zu einer so exponierten und erwartungsvollen Persoenlichkeit entwicktelt hat. Zum einen (und wohl wichtigsten) ist die sportliche Ausnahmestellung zu der Zeit. Ich denke so 2002-2004 waere Ballack auf fast jeder Position staeker gewesen als der dortige Stammspieler. Ich habe selten so einen kompletten Spieler in Deutschland gesehen (gut, verfolge Fussball auch erst seit ca.1995 intensiver).
Zu anderen wurde er auch in die Rolle gedraengt und durch seine taktischen Faehigkeit wurde er auch von den Trainern auf diesen Schirm gehoben. Diese Rolle hat er dann mit "Haut und Haar" angenommen. Dass viele andere Spieler damit nicht klar kamen, war offensichtlich (z.B. Poldis Ohrfeige).
Ist auch ein Problem, andere Spieler sehen sich durch die herrausragende Stellung - in Medien und auch beim Trainer - eher zurueckgesetzt und sehen dessen Rolle kritisch. Er selbst hat viele Dinge dann auch als direkten Angriff auf seine Person genommen und nicht immer souveraen reagiert. Da hat sich dann schon was angestaut.
Natuerlich muesste Ballack heute etwas mehr zurueckstecken. Wenn man aber sieht, wie er bei Chelsea eine Edel-Arbeitsbiene gegeben hat udn sich da nch mehr in den Dienst der Mannschaft gestellt hat, das waere theoretisch auch in der NM moeglich. Aber sicherlich nicht aus der Vorgeschichte, wo er so sehr - zeitweilen fast alleine - im Focus gestanden hat. Aber wenn er sich zeitgleich mit anderen so entwickelt haette, wuerde er auch heute eine wichtige Rolle spielen koennen.
24.08.2011 - 17:23 Uhr
Lahm hat gezeigt, daß er lesen und schreiben kann. Herzlichen Glückwunsch.
Meinetwegen darf jetzt ein anderer zeigen, daß er Kapitän der Nationalelf sein kann. Klose, Schweinsteiger, Khedira, Mertesacker fallen mir da adhoc ein. Ich bin mir aber nicht sicher, ob der neue Kaptän den Spieler Lahm überhaupt noch Anweisungen geben sollte. Meinetwegen kann der sich komplett auf den FCB konzentrieren.
Meinetwegen darf jetzt ein anderer zeigen, daß er Kapitän der Nationalelf sein kann. Klose, Schweinsteiger, Khedira, Mertesacker fallen mir da adhoc ein. Ich bin mir aber nicht sicher, ob der neue Kaptän den Spieler Lahm überhaupt noch Anweisungen geben sollte. Meinetwegen kann der sich komplett auf den FCB konzentrieren.
24.08.2011 - 17:42 Uhr
Zitat von Abstiegsgespenst:
Lahm hat gezeigt, daß er lesen und schreiben kann. Herzlichen Glückwunsch.
Lesen ja (so Tageszeitungen mit vielen Bildern und so), beim Schreiben hatte er wohl Hilfe ;) .
Zitat von Abstiegsgespenst:
Meinetwegen darf jetzt ein anderer zeigen, daß er Kapitän der Nationalelf sein kann. Klose, Schweinsteiger, Khedira, Mertesacker fallen mir da adhoc ein. Ich bin mir aber nicht sicher, ob der neue Kaptän den Spieler Lahm überhaupt noch Anweisungen geben sollte. Meinetwegen kann der sich komplett auf den FCB konzentrieren.
Also ich befürchte, da wird nichts passieren. Es kommt aber darauf an, was die Medien aus der Geschichte noch machen, wie viele Buch-Protagonisten sich noch empört zu Wort melden und wieviel Druck sie auf Löw ausüben. Aber selbst dann bin ich mir nicht sicher, ob Löw Lahm als Kapitän absetzt. Der Bundestrainer ist ja für seine konsequente Treue bekannt, vor allem wenn es um Spieler seines Vertrauens geht. Und Lahm war sein wichtigster bisher.
Lahm hat gezeigt, daß er lesen und schreiben kann. Herzlichen Glückwunsch.
Lesen ja (so Tageszeitungen mit vielen Bildern und so), beim Schreiben hatte er wohl Hilfe ;) .
Zitat von Abstiegsgespenst:
Meinetwegen darf jetzt ein anderer zeigen, daß er Kapitän der Nationalelf sein kann. Klose, Schweinsteiger, Khedira, Mertesacker fallen mir da adhoc ein. Ich bin mir aber nicht sicher, ob der neue Kaptän den Spieler Lahm überhaupt noch Anweisungen geben sollte. Meinetwegen kann der sich komplett auf den FCB konzentrieren.
Also ich befürchte, da wird nichts passieren. Es kommt aber darauf an, was die Medien aus der Geschichte noch machen, wie viele Buch-Protagonisten sich noch empört zu Wort melden und wieviel Druck sie auf Löw ausüben. Aber selbst dann bin ich mir nicht sicher, ob Löw Lahm als Kapitän absetzt. Der Bundestrainer ist ja für seine konsequente Treue bekannt, vor allem wenn es um Spieler seines Vertrauens geht. Und Lahm war sein wichtigster bisher.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.