Der Aufsichtsrat

Wieso bin ich in der Beweispflicht, wenn du irgendeine These aufstellst?
Was in der BILD-Zeitung steht, interessiert mich herzlich wenig. Wenn vereinzelte Personen den Verein dadurch als „Verbrecherverein“ wahrnehmen, dann ist das wohl so. Größtenteils findet es aber nur Anklang bei Personen, die dem Verein vorher auch nicht so wohlgesonnen waren.
Faktisch beweisen lassen sich deine Aussagen aber nicht, da weder die Sponsoringeinnahmen noch die Merchandising-, Ticketing oder Rechteinnahmen in den letzten Jahren signifikant zurückgegangen sind. Aber bleib du mal bei deiner gefühlten Wahrheit, die alle anderen ja eh nicht verstehen

Richtig es gibt absolut keinen Nachweis für seine These.
Ob die Fußballfans der anderen Vereine den FCB in Deutschland jetzt verachten auf Grund seiner Erfolge, seines Transfergebahrens oder aus anderen Gründen ist so ziemlich Jacke wie Hose. Die Verachtung wäre national so oder so da, im Gesamten ist das aber einfach nur nicht beachtenswert. Ein Imageschaden, gerade auch international gesehen ist nicht im Entferntesten zu erkennen und wäre auch recht heuchlerisch. Ein Messi und ein Christiano Ronaldo zum Beispiel sind auch verurteile Steuerhinterzieher und spielen sogar noch in ihren Vereinen.

Wo gab es denn den Nachweis, dass Daums Kokainkonsum einen Imageschaden für die Nationalmannschaft bedeuten würde, wenn er dieses Amt bekleidet?
Im Gegensatz zu Hoeneß und Co hat Daum ja nicht einmal eine Straftat begangen.

Mir ist zwar bewusst, dass ich im Bayern-Forum bin, aber das Maß an Doppelmoral erschreckt einen doch immer wieder.

Was auch immer Daum jetzt mit dem unsäglichen Thema zu tun haben soll... Ich erinner mal dran: Der Begriff Imageschaden wurde halt- und substanzlos von jemand anderem aufgeführt.

Zu dem zweiten Aspekt: Daum hat sehr wohl eine Straftat begangen, Gemäß Betäubungsmittelgesetz. Es ist nichts nachgewiesen und er ist auch nicht verurteilt, aber wer Kokain konsumiert hat hat es ja vorher besessen und erworben und beides sind meines Wissens nach Straftaten. (Haben aber mit dem Thema überhaupt nichts zu tun und Daum ist hier auch komplett Off-Topic)

Sag das Hoeneß und nicht uns ...

Nein, Daum hat keine Straftat begangen, der Konsum ist nicht strafbar, es kann auch ein Kumpel eingesteckt und im eine Line vorbereitet haben. Wir sollten die Entscheidung, ob jemand Straftaten begangen hat, doch lieber den Gerichten überlassen, die kennen sich damit besser aus.
Bei KHR und Hoeneß verweist man darauf, dass sie ja bloß privat Straftaten begangen haben, bei Daum verzichtet man gleich darauf zu differenzieren, ob er privat sich zweifelhaft verhalten hat.



Gerne, gib mir seine Handynummer dann ruf ich mal durch. Wobei er meinte ja, dass dieses neumodische SMS und E-Mail nichts für ihn sind, vielleicht schreibe ich ihm doch lieber ein Telegramm

Worauf ich hinaus wollte, es wäre an Hoeneß, aus seiner Straftat Konsequenzen zu ziehen!

Das er dies nicht tat/tut muss man wenn ihm ankreiden, weil es sind Hoeneßischen Ideale und nicht meine/unsere.

Das er seinen eigenen Idial nicht entspricht, und konsequenterweise auch nix mehr auf den Presidäntenstuhl zusuchen hat ist ja sein Fehler!

wenn sich imageschaden in deiner definition nur auf sponsoren, marketinggelder, usw bezieht, dann hab ich keinen beweis... so, zufrieden?
für mich bezieht sich imageschaden aber weit mehr... das hab ich dir bereits versucht zu erklären.
hinzu kommt meine wahrnehmung in der realen welt - außerhalb eurer bayernblase - da muss man sich nur mal in sozialen netzwerken umsehen, dann merkt man schnell was ich meine...
aber was streit ich mich eigentlich auch mit nem bayernfan, der in seiner rot-grauen welt nicht über den tellerrand schauen will

Hoeneß wurde zum Präsidenten gewählt, es liegt an seinen Wählern Konsequenzen zu ziehen. Säße er nur im Aufsichtsrat der AG ohne Präsident des eV zu sein, wäre es imo zwar immer noch schlimm aber beträfe nicht die Allgemeinheit.

Da ein Vereinspräsident auch mit Steuergeldern hantiert, sollte es schon längst gesetzlich vorgeschrieben sein, dass keine ungeeigneten Menschen, die zB früher Straftaten in diesem Bereich begangen haben, dieses Amt bekleiden dürfen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Corleone60 am 19.06.2018 um 12:12 Uhr bearbeitet

Das Problem ist, dass du anscheinend nicht weißt was dein Lieblingswort „Imageschaden“ bedeutet oder wie sich so einer äußert.
Ein kleiner Tipp: nicht nur durch Kommentare von frustrierten Dortmund/Giesing/Sonstwas-Fans auf Facebook.

Aber ich bin jetzt auch raus aus dieser Diskussion, da du nur durch Polemik auffällst und dir alles grade hindrehst wie es dir passt, ohne dabei auch nur einen Beleg für deine „Fakten“ zu haben und dann persönlich wirst.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DrumBun am 19.06.2018 um 12:18 Uhr bearbeitet