Das Team ums Team

Man kann ebenso wenig von der Hand weisen, dass bei nahezu jedem persononellem Abgang der letzten Zeit reflexartig und häufig ohne Hintergrundwissen, oder erkennbaren Zusammenhang der Bogen zu Brinkmann gechlagen wurde. Auch finde ich die Argumentation regelmäßig sehr ambivalent. Stellt man Brinkmann einen erfahrenen Co-Trainer zur Seite, wird das als Schwäche gewertet.

Die Handlungsalternative wäre Rausschmiss gewesen. Gleichzeitig prangerst Du das tabula rasa beim sportlichen Staff an. Was denn nun?

Ich möchte hier gar nicht als Verfechter von DB auftreten. Dazu sehe ich ihn selbst zu kritisch (bspw. bei der Selbstreflexion bzw. der eigenen Außendarstellung unter Druck) und halte ohnehin wenig von einem Sonnenkönig-Status eines Trainers.

Gleichzeitig finde ich die hier geäußerte Kritik nicht gerechtfertigt und auch nicht unaufrichtig. Zunächst mal muss man die Bewertung von DB und die geplante Neustrukturierung auseinanderhalten. Ich finde es schwierig, wenn dies in einem Abwasch vorgenommen wird. Ganz unabhängig davon, wie man DB sieht, kann man ihm ja schwerlich den Abgang des U19 oder U23 Trainers anheften. Dies geht auf die Neustrukturierung zurück. Entsprechend wären hier Amir oder Ronny die Adressaten.

Bei dieser Neustrukturierung geht es bekanntlich am wenigsten um Daniel Brinkmann. Hier geht es bspw. darum, von der Jugend an effizient in Richtung Profikader zuzuarbeiten, Profile zu schärfen, um nicht Nachwuchs für die Tonne oder Talente für andere Vereine zu produzieren. DB ist für mich hier gerade "nur" der Umsetzer dieser Konzeption im Bereich Profi-Team.

Jahrelang wurde auch hier gefordert, dass die sportl. Ebene besser strukturiert und verzahnt werden müsste, um mehr rauszuholen. Nun, wo anders als beim zurückliegenden Geschwätz wie bspw. unter Piecke, endlich mal konsequent angefasst und angepasst wird, um den Verein weiterzuentwicklen, ist es auch wieder nicht richtig. Finde ich schade. Klar bestehen Risiken allein schon durch die Integration der neuen Leute. Andererseits sehe ich aber auch Chancen durch das frische Blut und Input aus den NLZ. Gerade Benjamin Adam finde ich da sehr spannend, findes es aber auch gut, dass man dem Ganzen mit Lennart Claussen einen personellem Überbau mit Vorkenntnissen in der Querschnittsarbeit verpasst. Was die Verzahnung angeht, überwiegt da ein gutes Bauchgefühl. Kritisch sehe ich, dass uns mit Rahn, Tiffert und Gellhaus drei Pro-Lizenz-Inhaber verlassen haben.

Zum Thema Geld gehört dazu gesagt, dass man bei den Abgängen im Vergleich zu früheren Freistellungen zumindest auf der Abgangsseite recht kostenbewusst unterwegs war. Nur die wenigsten Personalien de facto Geld gekostet haben. De facto fällt mir da als größerer Posten nur Orlishausen ein.

Die Verträge von Rabenhorst und Gellhaus auf Wunsch der beiden wurden aufgelöst, die Verträge von Rahn und Tiffert liefen aus. Tiffert wollte zudem wieder näher zu seiner Frau, den Kindern in Chemnitz. Auf der wirtschaftlichen Seite wurde also ein recht günstiges Momentum abgepasst. Ich bin bei Dir, dass Know How regelmäßig Geld kostet. Ob/wie viel wir im Abgleich mit dem bisherigen Personal drauflegen, kann hier allerdings (noch) niemand bewerten. Vermutlich gibt es dort aber auch ein Gefälle. Personalien wie Jano Klempkow oder Hannes Löhn taxiere ich bspw. nicht so hoch.

Bei der Schlussfolgerung "Wenn der Wunsch nach Erfahrung , wie auch hier öfter kommuniziert, weiterhin besteht, kann die Überzeugung in Brinkmanns Fähigkeiten doch nicht so groß sein." gehe ich null mit. Wie in jeder Firma, macht es der Mix. Was nützen mir denn x junge, hochualifizierte Neulinge, welche mangels Erfahrung Learning by failing spielen? Jahrelange, einschlägige Praxiserfahrung ist hier doch ein wichtiger Rat- und Impulsgeber. Ein Gellhaus konnte wertvolle Erfahrung zur Strukturierung des Traings einbringen. Qualifiziert dies DB ab? Ich denke nicht, sofern man eine professionelle Zusammenarbeit unterstellt. Andernfalls sollte sich Polanski nach dem Wechsel von Gellhaus wohl schon nach einem neuen Job umsehen.
(Nur) wenn man einen Co-Trainer mit der Qualifikation (und bestenfalls der Pro-Lizenz) eines Gellhaus verpflichten kann, ist das ein Mehrwert für alle.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Blaues-Wunder am 24.06.2026 um 19:10 Uhr bearbeitet

@Blaues-Wunder
Ich verstehe Deinen Gedankengang. Aber ich hoffe, Du verstehst auch den Anderen.

Die Cheftrainerposition sollte doch optimal besetzt sein und wenn man hier von DB überzeugt ist, darf man doch nicht von einem "Failing" ausgehen, wie Du es auf Grund des Alters und mangels Erfahrung beschreibst. Alles andere wäre inkonsequent und irrational.

Kann es sein, dass es familäre Gründe für den Abgang von Marcus Rabenhorst gibt? Lt. seiner wiki-Seite ist er mit Juliane Rabenhorst verheiratet. Wenn man nach ihr googelt, gibt es ein Bild vom Rostocker Citylauf, wo sie eindeutig zu identifizieren ist. Eine Frau, die sehr ähnlich wie sie aussieht, auch Juliane Rabenhorst heisst, ist beruflich in Hamburg verortet und wohl recht erfolgreich. Hamburg war die Station von Marcus vor Hansa.

Vielleicht zieht es ihn einfach zurück nach Hamburg und er hat wirklich um eine Vertragsauflösung gebeten. Als man einen Nachfolger hatte, hat man dem Wunsch entsprochen.

Lesen und verstehen. Es geht hier um die personelle Unterstützung eines Trainers. Hier kann und ist langjährige Berufserfahrung wie im Fall von Gellhaus zur Strukturierung der Trainingsarbeit regelmäßig absolut hilfreich. Daraus zu konstruieren, dass ein älterer Co-Trainer automatische Herabwürdigung eines jüngeren Cheftrainers darstellt, ist sachlich einfach Unfug,

Ein umgekehrtes Altersverhältnis zwischen Chef und Assi gibt es hunderttausendfach. Hier partizipiert ein jüngerer Chef von dem Erfahrungsschatz von ihm Untergebenen. Diese haben in beratender Funktion wie beschrieben den enormen Vorteil gegenüber noch so qualifizierten Neulingen, dass sie denn Chef mittels ihrer Erfahrung komplexer beraten können. Keine Ahnung, welches Hierarchie-/Anspruchdenken bei Dir im Zusammenhang mit dem Alter besteht, aber trauen wir doch anderen Menschen zunächst mal ein professionelles Arbeits- und Rollenverständnis zu.

Wenn Du hier mit Ratio=Vernunft argumentierst, dann solltets Du auch sachliche Einwände bringen und vor allem beim Geschriebenen bleiben.

Falls ihr Mal einen Eindruck haben wollt wie unser neuer Co Trainer Yannick Thiel tickt, gibt es hier einen sehr guten Eindruck.

https://youtu.be/M0REbfnHosY?is=vRkY9qubLeIb3GUj

Finde ich eine sehr gute Beschreibung. Für mich war das Trainerteam in der Konstellation mit Gellhaus und Rabenhorst sowie den anderen ein guter Mix. Orlishausen hätte ich auch abgegeben, beim Rest ist es echt schade und eine doofe Baustelle im Sommer.

Neben dem Fakt, dass Brinkmann bleibt und der Rest geht, kommt sicher bei einigen die zeitgleiche größere Umstrukturierung im Unterbau dazu, die alles noch viel "unsicherer" macht von Außen. Ich denke aber wir holen nun hoffentlich das nach, was uns Amirs Vorgänger fast alle versprochen haben.

Zu Rabenhorst: Zwischen Verlängerung und dem bereits vor Wochen mitgeteilten Wunsch zu gehen, haben wir quasi ein Zeitfenster von ca. 1,5 Monaten, wo man plötzlich "unterschiedliche Vorstellungen bei Trainingsgestaltung und Teamführung" feststellt? Vollkommen logisch, dann hat man sich vorher aber auch richtig Mühe gegeben bei Entscheidung zur Verlängerung. Wenn es was "Vorfall"-mäßiges gewesen ist, dann hätten unsere OZ-Veteranen sicher diese Story verkauft. Ich sehe hier derzeit ein Boulevard-Drama, das sich durchaus im Bewusstsein des eh kontrovers diskutierten Trainerthemas Klicks abholt. Bin gespannt auf die nächste berufliche Etappe.

Was gibt's sonst noch? Achja, mit Thiel ein im Bereich (Video-)Analyse sowie U-Mannschaften ausgebildeten Co-Trainer, der sich auch bei Niko Kovac schon präsentieren durfte/musste. Ohne ihn näher zu kennen, hoffe ich wie bei Marius Reiher auf einige positive Impulse für den Verein.

Ich hätte dennoch nichts gegen einen weiteren Mann mit Erfahrung. Es muss ja nicht wieder jemand sein, der den armen Daniel rettet und quasi den Cheftrainer durchschleppt. So in etwa wurde die Rolle ja hier und da beschrieben, zum Glück nicht von dir.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Probetraining am 24.06.2026 um 20:35 Uhr bearbeitet

Jetzt geht's ja wieder los. Stand jetzt haben wir 2 Co-Trainer, die Brinkmann unterstützen. Wollitz hatte einen Co-Trainer, wenn schon der Vergleich zu anderen Vereinen kommt. Was bei dem Podcast von Pesch rüberkam dass Aufgaben in einem großen Team schwer zu verteilen sind und man sich an manch einer Stelle sogar etwas überflüssig vorkommt. Daher bin ich der Meinung, die beiden jetzigen Co-Trainer richtig einzubinden. Taktik ist sowieso ganz klar Brinkmann Angelegenheit, wie Pesch im Podcast gesagt hat. Ich hoffe, das war Dir jetzt sachlich genug.😅

Auf einen Vorschlag, welcher erfahrene Trainer gerne unter der Leitung von Brinkmann arbeiten würde, wäre ich weiterhin gespannt.

Das mit dem "Failing" in Bezug auf mangelnde Erfahrung kam nicht von mir. Daher verstehe ich den wiederholten Vorwurf zum fehlenden Hierarchie/Anspruchsdenken nicht. Gellhaus war aus meiner Sicht eine absolute Ausnahme. Wenn er mit seiner Erfahrung nicht gerne Co-Trainer wäre, hätte man das doch überhaupt nicht verkaufen können.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mattes_FCH am 24.06.2026 um 21:02 Uhr bearbeitet

@Blaues-Wunder
Meine Meinung hat doch nichts mit Herabwürdigung zu tun.
Für mich passt eben die Aussage Brinkmanns nach dem Duisburg Spiel, dem Zeitpunkt und der Verpflichtung Gellhaus und der darauffolgenden sehr guten Phase der Mannschaft, einiges nicht zusammen.
Und dass es mit Gellhaus, eine Veränderung zum Positiven gab, ist doch auch nicht von der Hand zu weisen.
Und ja, ich kann verstehen und bestreite auch nicht, dass ein jüngere Mitarbeiter, Angestellter, Trainer what ever, vom Erfahrungsschatz eines älteren provitiert. Auch ich habe so gelernt. Und lerne noch. Und gerade deshalb, tätige ich solche Aussagen wie die Brinkmanns nicht! Demut gehört auch zu einem gesunden Lernprozess. Mir kann keiner erzählen, dass Brinkmann zu dem Zeitpunkt nicht wusste, dass Gellhaus im Anflug war. Und von Demut zeugt das Verhalten und die Äußerungen Brinkmanns, die Saison über alles andere als demütig.
Und hier kann, darf und muss ich mir, eine Meinung bilden. Aufgrund meiner Berufs - und Lebenserfahrung. Bisher gab mir der Trainer Brinkmann, keinen Grund, von meiner Meinung abzurücken.
Das heißt nicht, dass meine Meinung richtig sein muss. Genauso, kann das auch niemand der Befürworter Daniels, von seiner Sichtweise behaupten.

Zum tabula rasa. Die Vielzahl an Weggängen und Vertragsauflösungen in den letzten Wochen, finde ich schon außer der Norm. Natürlich mag es hierfür jede Menge individuelle Gründe geben. Doch die Vielzahl lässt mich eben stutzig werden.
Ich finde es generell gut und richtig, dass man im Verein eine gemeinsame und Altersgruppeneinheitlich Spielidee verankern und erarbeiten möchte.
Ich sehe Brinkmann aber hier nicht, der hier, aufgrund seinem bisherigen Wirken, als mitentscheidenden Faktor.
Auch befürchte ich, dass bei einem möglichen Scheitern Daniels, dass nach seiner Ablösung eine Menge verbrannte Erde übrig bleiben wird.

Nochmal. Sollte das ganze "Experiment" funktionieren, bin ich der letzte, der dem Verein, dem Team und dem Trainer meine Unterstützung abspricht oder entzieht.
Ich möchte nur das Beste für Hansa.
Die Erfahrungen, Beobachtungen und Geschehnisse der letzten zwei Jahre, geben mir persönlich momentan nicht wirklich viel bzw. genug, um die aktuellen Entwicklungen einfach abzunicken und für gut zu befinden.
Wie schon heute Morgen geschrieben, mir ist mulmig.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von hansainrbg am 24.06.2026 um 21:12 Uhr bearbeitet

@hansainrbg
Die konzeptionelle Ausrichtung, die aktuell eben auch eine größere Fluktuation mit sich bringt, soll den Verein doch gerade unabhängiger von der Personalie des Cheftrainers machen, weil die Position (Profil) eben genau beschrieben ist. Ich würde dies daher nicht mit Brinkmann vermischen. Aktuell erfüllt er dem Anschein nach das ausgegebene Profil aus Sicht des Vereins.

Wenn er irgendwann geht, dann wird man ähnlich wie Paderborn einfach "den nächsten" aus der gescouteten Shortlist holen. So vermeidet man auch die ewige Spirale von Kader- und Trainertausch. Man kauft für X, dann kommt Y und kann damit nichts anfangen und kauft für ihn und dann kommt Z und der braucht auch wieder andere Spieler. So steigt man dann trotz ungewolltem Trainerabgang mit dem Neuen einen Aufstieg. Weil die Ausrichtung klar ist.

Ausnahme in diesem Konzept darf nur eine Rettermission sein, falls man irgendwo am Abgrund steht.

Zum Rest: du hast eine Meinung zu DB und speist diese aus Interviews oder dem Reha-Ort von Spielern. Das bleibt dir überlassen. Aber mit welcher Überzeugung kann man denn DB quasi gar nichts am Teamerfolg zurechnen? Bei dir ist es Gellhaus und holt man nun erneut jemanden mit Erfahrung, dann schließt du mangelndes Vertrauen in die Fähigkeiten des Cheftrainers. Das ist doch am Ende zumindest eine fachliche Herabwürdigung.

Sorry fürs aus dem Kontext reißen und verschleppen in einen anderen Thread, aber die Aussage aus dem Podcast fand ich jetzt doch interessant, wenn man sich nun anschaut, wo der Pesch nun gelandet ist.

Bei Lautern gibt es neben dem Cheftrainer und ihm noch drei weitere Co-Trainer. Ich hätte jetzt nicht erwartet, dass er auf so eine Konstellation Bock hat. Aber die Aussage war ja auch, dass es schwer ist, die Aufgaben zu verteilen und nicht, dass es unmöglich wäre.

Edit: Jetzt hab ich es am Ende doch verpeilt meinen Beitrag in den Ehemaligen- Thread zu posten. 😅
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Menga am 24.06.2026 um 21:32 Uhr bearbeitet