Daniel Brinkmann [Trainer]

Nichts gegen dich, sondern nur weil du es ansprichst:

Mich nervt es jetzt schon immens, dass dieses Problem von Medien und Foren quasi herbeigeredet wird, bis es dann im Sinne einer selbsterfüllenden Prophezeiung wirklich eines ist. Irgendwie auch typisch Hansa und passt ja gut ins Schwarz-Weiß-Schema, dass wir unter den Co-Trainern die Liga rasiert hätten und ein Mann "von außen" quasi nur ein Störfaktor oder gar Saboteur sein könnte, wie es Hollerbach augenscheinlich war.

Noch zwei-drei nicht so gute Auftritte/Ergebnisse bis zur Winterpause und dann kommen doch schon die ersten, die sich sicher sind, dass das unter Pesch/Rabenhorst (als ob die den Verein jetzt verlassen hätten) nicht passiert wäre. Kann man die Uhr nach stellen.

Zumal wir uns ja größtenteils einig waren, dass das Spiel gegen Osnabrück auch ganz anders laufen kann, wenn Simakala die Riesenchance nach dem Schuster-Bock nutzt. Dann hätten wir vielleicht eine verunsicherte Mannschaft gesehen, die zu Hause gegen den Tabellenletzen anrennen muss.

Brinkmann kann ich als Trainer quasi null bewerten, weil ich die Regionalliga West nicht verfolge. Aber dass diese Co-Trainer-Debatte langsam ermüdet und v.a. zu diesem Zeitpunkt (!) gar nicht sachlich geführt werden kann, steht doch außer Frage. Ich hoffe, die zwei Wochen kann Brinkmann jetzt einmal in Ruhe mit der Mannschaft ohne eine unmittelbare Gegnervorbereitung arbeiten und wir können gegen Bielefeld wieder Fortschritte sehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von HansaBoy97 am 09.11.2024 um 12:04 Uhr bearbeitet

@HansaBoy97 genau das sind doch meine Worte. Mich hat das Hochgejuble von Pesch und Rabenhorst nach Osnabrück schon genervt und dann jetzt noch bei jeder PK die Frage an Brinkmann nach den Beiden.
Das meinte ich mit medialen Druck.
Ich bin bestimmt der Letzte, der der Meinung ist, dass es mit den Beiden so weitergelaufen wäre.

Wenn du dir die Mühe machst, neben dem einen Satz aus der PK zum Beispiel auch das Magenta-Interview zu Rate zu ziehen, dann hättest du gehört dass er durchaus die Mannschaft mit mehr Mut sehen möchte. Dass man nach Verl gekommen ist um zu gewinnen. Dass Verl gut gespielt hat, Hansa aber dennoch gute Chancen hatte, das Spiel vorher für sich zu entscheiden.
Die Mannschaft habe nicht versagt, er will daran arbeiten, dass wir unbequemer für den Gegner sind und mehr stressen. Wenn er sich das Spiel nochmal anschaut, wird er natürlich rausarbeiten, was zu verbessern ist. Aber auch was schon gut geklappt hat. Was ich gut fand, dass er sagte, dass es auch wichtig ist, der Mannschaft das zu vermitteln was positiv war. Das waren für mich klare Worte in dem Interview und weit weg von Hollerbachschen Durchalteparolen.

Ich traue unserem Forum hier schon zu, das Stimmungsbild um den Verein und die mediale Berichterstattung zu prägen. Es wird auch sicher Spieler/Verantwortliche geben, die hier mal reinschauen. "Selbst schuld" könnte man dann sagen, aber so grundsätzlich halte ich es nicht für irrelevant und harmlos, was hier geschrieben wird.

Glückwunsch auch an Brinkmann. Bei seinem Amtsantritt waren nicht wenige der Meinung, dass man mit den Co-Trainern hätte weitermachen sollen und es ihn und den zusätzlichen Co nicht gebraucht hätte - dann startest du denkbar ungünstig mit einer Niederlage und hast mit Bielefeld und 1860 zwei schwere Spiele vor der Brust - da mit 2 Siegen rauszugehen ist natürlich Gold wert und gibt ihm jetzt die nötige Ruhe.

Gestern war ich zum ersten Mal wirklich unzufrieden mit seinen Entscheidungen.

- Schumacher statt Mejdr zu bringen
- Lebeau statt Kinsombi zu bringen
- Harenbrock statt Dietze für Dirkner zu bringen
- keine Doppelspitze Haugen/Naderi

Der Matchplan ging zu keiner Zeit wirklich auf.

Dem muss ich voll zustimmen. Man hätte auf 2 Spitzen in HZ 2 umstellen sollen. Naderi hätte da was angerichtet mit seiner Größe und Präsenz. Vorallem hätte Sigi dann Freiräume bekommen.
Kinsombi hätte auch schon zur HZ kommen müssen.

Harenbrock war die fehlende Praxis anzumerken. Aber mit 2-3 Klasse Pässen.

Warum Schumi für Ruschke? Und Mejdr 90min auf der Bank

In der Vorbereitung hat jetzt jeder Die Chance sich zu Zeugen und ins Team zu spielen.

Ich tue mich ja immer schwer, wenn man dann schon Lösungen bringt, anstatt die Analyse in Ruhe zu machen. Da wird mir dann immer ein Punkt übersprungen. Wir sind nicht gut ins Spiel gekommen und das zeigt, wie wichtig unsere Doppel 6 ist. Tatsächlich waren Schuster und vor allem Dirkner bis zu seiner Auswechslung gar nicht im Spiel. Wer sich das Spiel nochmal anschaut wird merken, dass er super oft einen Schritt zu spät kam und die Pässe auch huijuiui waren. Aber manchmal braucht ein Spieler etwas Zeit um in Spiel zu kommen. Diese Chance hatte er leider nicht mehr und ich hoffe sehr, dass er schnell wieder fit ist und Weihnachten die "Füße" hochlegen kann und nicht muss.

Ich gehe immer davon aus, dass die Traingswoche entscheidet war startet. Bei den Leistungen von Lebeau, Schumi und Fröling kann ich zumindest nicht verstehen, warum man nicht früher gewechselt hat. Warum man mit Schumi und Lebeau startet kann ich mir schon vorstellen. Aber Kinsombi, Ruschke und Naderi kamen gefühlt ziemlich spät. Oder anders. Nachdem Kinsombi und Ruschke kamen, wirkte das alles etwas dynamischer.

Harenbrock hatte auch einige Pässe die in den Rücken unserer Mitspieler gingen. Das bestrafen andere Vereine. Aber vielleicht deswegen ein guter Start für ihn wieder teil des Teams zu sein? Den Ansatz verstehe ich. Aber ihn zu bringen auch.

Irgendwie kamen wir nicht wirklich oft in die Pressing Situation. Vom TV aus wirkte es so, dass vielen die Spritzigkeit fehlte. Es gab dann einige (wieder oft nicht zwingende) Chancen. Auch die von Kinsomi musst du erstmal machen mit vier Spielern vor dir. Hier bin ich besonders bei dir. Und hätte mir eine systemische Umstellung auch gut vorstellen können.

Aber da wir uns ja im Brinkmann-Thread befinden. Ich mag seine PK - Analysen!

Das einzig interessante war, dass Brinkmann seine Einstellung zum Aufstieg, sollten die ersten 3 Spiele nun gewonnen werden, erneut wiederholt hat und damit zeigt, dass seine ursprüngliche Aussage nicht nur eine Reflexantwort war aus der Euphorie heraus. Ansonsten war dieses höchst uninteressante Interview wieder mal ein Argument dafür, warum ich mir den Großteil der Interviews nicht mehr anhören sollte. Entweder es sind einfach belanglose Fragen oder Fragen, die eigentlich überhaupt nicht in seinem Kompetenzbereich liegen. Immerhin bestätigt er seinen sympathischen Eindruck.

Bei allem, was mit dem NDR zu tun hat, braucht man sich keinerlei Gedanken machen, dass da irgendwann nochmal etwas kommt, dass auch nur ansatzweise interessant, neu oder sich objektiv mit spotlichen Themen beschäftigt.
Ich schiele immer wieder neidisch zum MDR. Die Redaktion von Sport im Osten ist dagegen auf Champions League Niveau.