BVB - Finanzen
Ich finde ja sehr interessant, dass niemand so wiklich auf die nicht vollzogene Vertragsverlängerung von Puma anspringt.
Wir haben nun sowohl Dvonik als auch SI bis 2025 als Partner - Puma nur bis 2020.
Der BVB sagt dazu "Der bis 2020 laufende Vertrag mit Puma war eh schon langfristig ausgelegt" - dabei hat SI sogar bereits bis 2021 unterschrieben ud trotzdem verlängert.
Es gibt für mich nur zwei Gründe dafürr
1) Dem BVB war der Betrag den Puma geboten hat zu wenig
2) Puma wollte nicht mehr zahlen und ruht sich auf dem relativ kleinen Vertrag aus. Auch wenn wir aktuell ca. bis zu 7 Millionne bekommen hat uns Nike damals bereits über 5 Millionen bezahlt...
Vielleicht will Puma natürlich nur aktuell nichts verkünden wegen den schlechten Zahlen - aber dann wäre man sicher nicht eingestiegen als Partner.
Für mich heißt dies im Umkehrschluss, dass PUMA lediglich bis 2020 Partner bleibt und dann wieder von einem großen abgelöst wird.
Ich finde da eigentlich nichts außergewöhnlich dran. 2020 ist immer noch eine sehr lange Zeit im Fußball.
Außerdem ist der Vertrag erst zwei Jahre alt und damit noch relativ aktuell, warum sollte da jetzt schon wieder verlängert werden? Puma hat momentan nichts zu verschenke und wird bei horrenden Verlusten nicht 6 Jahre vor Vertragsablauf zu verbesserten Konditionen verlängern, wenn es keine Notwendigkeit dazu gibt.
Für Evonik war es aufgrund der kürzeren Laufzeit nur konsequent den Vertrag jetzt zu verlängern, bevor andere Angebote beim BVB eintrudeln. Bei Signal Iduna kann man es verstehen, wenn Rekordgewinne eingefahren werden und das Unternehmen exzellent dasteht.
Aber aus Puma-Sicht würde ich auch noch ein paar Jahre warten, was natürlich auch ein gewisses Risiko (und raus BVB-Sicht Chancen) birgt, dass sich der Werbewert weiter so steil steigert und es dann noch viel teurer wird. Aber das wird man in der momentanen Lage einfach eingehen müssen. Signal Iduna kann diesem Risiko vorbeugen.
Ich finde ja sehr interessant, dass niemand so wiklich auf die nicht vollzogene Vertragsverlängerung von Puma anspringt.
Wir haben nun sowohl Dvonik als auch SI bis 2025 als Partner - Puma nur bis 2020.
Der BVB sagt dazu "Der bis 2020 laufende Vertrag mit Puma war eh schon langfristig ausgelegt" - dabei hat SI sogar bereits bis 2021 unterschrieben ud trotzdem verlängert.
Es gibt für mich nur zwei Gründe dafürr
1) Dem BVB war der Betrag den Puma geboten hat zu wenig
2) Puma wollte nicht mehr zahlen und ruht sich auf dem relativ kleinen Vertrag aus. Auch wenn wir aktuell ca. bis zu 7 Millionne bekommen hat uns Nike damals bereits über 5 Millionen bezahlt...
Vielleicht will Puma natürlich nur aktuell nichts verkünden wegen den schlechten Zahlen - aber dann wäre man sicher nicht eingestiegen als Partner.
Für mich heißt dies im Umkehrschluss, dass PUMA lediglich bis 2020 Partner bleibt und dann wieder von einem großen abgelöst wird.
Ich finde da eigentlich nichts außergewöhnlich dran. 2020 ist immer noch eine sehr lange Zeit im Fußball.
Außerdem ist der Vertrag erst zwei Jahre alt und damit noch relativ aktuell, warum sollte da jetzt schon wieder verlängert werden? Puma hat momentan nichts zu verschenke und wird bei horrenden Verlusten nicht 6 Jahre vor Vertragsablauf zu verbesserten Konditionen verlängern, wenn es keine Notwendigkeit dazu gibt.
Für Evonik war es aufgrund der kürzeren Laufzeit nur konsequent den Vertrag jetzt zu verlängern, bevor andere Angebote beim BVB eintrudeln. Bei Signal Iduna kann man es verstehen, wenn Rekordgewinne eingefahren werden und das Unternehmen exzellent dasteht.
Aber aus Puma-Sicht würde ich auch noch ein paar Jahre warten, was natürlich auch ein gewisses Risiko (und raus BVB-Sicht Chancen) birgt, dass sich der Werbewert weiter so steil steigert und es dann noch viel teurer wird. Aber das wird man in der momentanen Lage einfach eingehen müssen. Signal Iduna kann diesem Risiko vorbeugen.
Also solange man nicht die genauen Inhalte der Verträge kennt ist vieles spekulativ. Weder der BVB noch seine Partner werden sich unter Wert verkaufen. Im Sinne der Nachhaltigkeit und langfristigen Partnerschaft werden die Verträge so aufgesetzt sein, das man auch zukünftig bei sich ändernder Rahmenbedingungen Anpassungen vornehmen kann. Ich denke auch an indirekte Leistungen wie eben durch Werbehonorare für Spieler, div. Kampagnen usw.
Mein Glas ist da mehr als halbvoll was dem BVB angeht. Und es hilft ungemein bei Betrachtung der Sachlage den FC Bayern ausser acht zu lassen dann erkennt man vielleicht einfacher was wir national für ein Wettbewerbsvorteil haben gegenüber den anderen Vereinen.
Primär festigt es national unseren Platz hinter Bayern und stellt die Weichen für eine erfolgreiche Zukunft.
Ich finde ich es komisch, dass kein Vertreter von Puma bei der PK war. Immerhin steigt man mit einem Aktienpake ein. Vielleicht gibt es wenn sicher ist das genug Aktien zur Verfügung stehen da noch neue Infos.
Puma hat gerade den Vertrag mit der Italienischen Nationalteam von 2018 auf 2022 erlängert, also Geld scheint da zu sein.
Vielleicht leistet man aber auch einen ordentlichen Beitrag bei Reus und gibt ihm einen top Testemonial Vertrag im Paket zur Verlängerung, das würde dem Verein auch helfen und man würde Körperschaftssteuer sparen wenn es nicht über den Verein läuft. 
Zudem würde das Gehaltsgefüge weiterhin auch besser aussehen. 
Pure Spekulation, aber bei Bayern läuft das mit addidas ja bei z.B. Pep ähnlich.
Ich finde ja sehr interessant, dass niemand so wiklich auf die nicht vollzogene Vertragsverlängerung von Puma anspringt.
Wir haben nun sowohl Dvonik als auch SI bis 2025 als Partner - Puma nur bis 2020.
Der BVB sagt dazu "Der bis 2020 laufende Vertrag mit Puma war eh schon langfristig ausgelegt" - dabei hat SI sogar bereits bis 2021 unterschrieben ud trotzdem verlängert.
Es gibt für mich nur zwei Gründe dafürr
1) Dem BVB war der Betrag den Puma geboten hat zu wenig
2) Puma wollte nicht mehr zahlen und ruht sich auf dem relativ kleinen Vertrag aus. Auch wenn wir aktuell ca. bis zu 7 Millionne bekommen hat uns Nike damals bereits über 5 Millionen bezahlt...
Vielleicht will Puma natürlich nur aktuell nichts verkünden wegen den schlechten Zahlen - aber dann wäre man sicher nicht eingestiegen als Partner.
Für mich heißt dies im Umkehrschluss, dass PUMA lediglich bis 2020 Partner bleibt und dann wieder von einem großen abgelöst wird.
Ich finde da eigentlich nichts außergewöhnlich dran. 2020 ist immer noch eine sehr lange Zeit im Fußball.
Außerdem ist der Vertrag erst zwei Jahre alt und damit noch relativ aktuell, warum sollte da jetzt schon wieder verlängert werden? Puma hat momentan nichts zu verschenke und wird bei horrenden Verlusten nicht 6 Jahre vor Vertragsablauf zu verbesserten Konditionen verlängern, wenn es keine Notwendigkeit dazu gibt.
Für Evonik war es aufgrund der kürzeren Laufzeit nur konsequent den Vertrag jetzt zu verlängern, bevor andere Angebote beim BVB eintrudeln. Bei Signal Iduna kann man es verstehen, wenn Rekordgewinne eingefahren werden und das Unternehmen exzellent dasteht.
Aber aus Puma-Sicht würde ich auch noch ein paar Jahre warten, was natürlich auch ein gewisses Risiko (und raus BVB-Sicht Chancen) birgt, dass sich der Werbewert weiter so steil steigert und es dann noch viel teurer wird. Aber das wird man in der momentanen Lage einfach eingehen müssen. Signal Iduna kann diesem Risiko vorbeugen.
Die Diskussion war sehr wohl schon da, der Mehrwert aus dem Deal mit Puma ist noch nicht ersichtlich, was daran strategisch sein soll? Keinen Schimmer.
Puma kommt mit einem Angeschlagene Unternehme in die Wohlfühloase, dass zu Konditionen die niemand nachvollziehen kann.
Verhandlungen mit anderen Ausrüstern hat man sich durch die Beteiligen ebenfalls genommen.
Puma kauft Anteile durch eine KE, einmal Zahlung von Betrag X, dass war‘s, stand jetzt.
Geld stinkt natürlich nicht, man schwächt jedoch seine strategische Position, da es jetzt Puma ist der den BVB ausrüstet.
Vlt will man auch einfach nur mit dicken Tam-Tam die Reus Verlängerung dank Puma verkünden, wahrscheinlichkeit 0.01%.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von overthetop am 21.08.2014 um 23:21 Uhr bearbeitet Ich finde ja sehr interessant, dass niemand so wiklich auf die nicht vollzogene Vertragsverlängerung von Puma anspringt.
Wir haben nun sowohl Dvonik als auch SI bis 2025 als Partner - Puma nur bis 2020.
Der BVB sagt dazu "Der bis 2020 laufende Vertrag mit Puma war eh schon langfristig ausgelegt" - dabei hat SI sogar bereits bis 2021 unterschrieben ud trotzdem verlängert.
Es gibt für mich nur zwei Gründe dafürr
1) Dem BVB war der Betrag den Puma geboten hat zu wenig
2) Puma wollte nicht mehr zahlen und ruht sich auf dem relativ kleinen Vertrag aus. Auch wenn wir aktuell ca. bis zu 7 Millionne bekommen hat uns Nike damals bereits über 5 Millionen bezahlt...
Vielleicht will Puma natürlich nur aktuell nichts verkünden wegen den schlechten Zahlen - aber dann wäre man sicher nicht eingestiegen als Partner.
Für mich heißt dies im Umkehrschluss, dass PUMA lediglich bis 2020 Partner bleibt und dann wieder von einem großen abgelöst wird.
Ich finde da eigentlich nichts außergewöhnlich dran. 2020 ist immer noch eine sehr lange Zeit im Fußball.
Außerdem ist der Vertrag erst zwei Jahre alt und damit noch relativ aktuell, warum sollte da jetzt schon wieder verlängert werden? Puma hat momentan nichts zu verschenke und wird bei horrenden Verlusten nicht 6 Jahre vor Vertragsablauf zu verbesserten Konditionen verlängern, wenn es keine Notwendigkeit dazu gibt.
Für Evonik war es aufgrund der kürzeren Laufzeit nur konsequent den Vertrag jetzt zu verlängern, bevor andere Angebote beim BVB eintrudeln. Bei Signal Iduna kann man es verstehen, wenn Rekordgewinne eingefahren werden und das Unternehmen exzellent dasteht.
Aber aus Puma-Sicht würde ich auch noch ein paar Jahre warten, was natürlich auch ein gewisses Risiko (und raus BVB-Sicht Chancen) birgt, dass sich der Werbewert weiter so steil steigert und es dann noch viel teurer wird. Aber das wird man in der momentanen Lage einfach eingehen müssen. Signal Iduna kann diesem Risiko vorbeugen.
Die Diskussion war sehr wohl schon da, der Mehrwert aus dem Deal mit Puma ist noch nicht ersichtlich, was daran strategisch sein soll? Keinen Schimmer.
Puma kommt mit einem Angeschlagene Unternehme in die Wohlfühloase, dass zu Konditionen die niemand nachvollziehen kann.
Verhandlungen mit anderen Ausrüstern hat man sich durch die Beteiligen ebenfalls genommen.
Puma kauft Anteile durch eine KE, einmal Zahlung von Betrag X, dass war‘s, stand jetzt.
Geld stinkt natürlich nicht, man schwächt jedoch seine strategische Position, da es jetzt Puma ist der den BVB ausrüstet.
Vlt will man auch einfach nur mit dicken Tam-Tam die Reus Verlängerung dank Puma verkünden, wahrscheinlich 0.01%.
Ja und, 2020 regiert der Markt und entweder Puma zieht mit, oder Nike wirds - falls die dann Interesse haben.
Ich finde ja sehr interessant, dass niemand so wiklich auf die nicht vollzogene Vertragsverlängerung von Puma anspringt.
Wir haben nun sowohl Dvonik als auch SI bis 2025 als Partner - Puma nur bis 2020.
Der BVB sagt dazu "Der bis 2020 laufende Vertrag mit Puma war eh schon langfristig ausgelegt" - dabei hat SI sogar bereits bis 2021 unterschrieben ud trotzdem verlängert.
Es gibt für mich nur zwei Gründe dafürr
1) Dem BVB war der Betrag den Puma geboten hat zu wenig
2) Puma wollte nicht mehr zahlen und ruht sich auf dem relativ kleinen Vertrag aus. Auch wenn wir aktuell ca. bis zu 7 Millionne bekommen hat uns Nike damals bereits über 5 Millionen bezahlt...
Vielleicht will Puma natürlich nur aktuell nichts verkünden wegen den schlechten Zahlen - aber dann wäre man sicher nicht eingestiegen als Partner.
Für mich heißt dies im Umkehrschluss, dass PUMA lediglich bis 2020 Partner bleibt und dann wieder von einem großen abgelöst wird.
Ich finde da eigentlich nichts außergewöhnlich dran. 2020 ist immer noch eine sehr lange Zeit im Fußball.
Außerdem ist der Vertrag erst zwei Jahre alt und damit noch relativ aktuell, warum sollte da jetzt schon wieder verlängert werden? Puma hat momentan nichts zu verschenke und wird bei horrenden Verlusten nicht 6 Jahre vor Vertragsablauf zu verbesserten Konditionen verlängern, wenn es keine Notwendigkeit dazu gibt.
Für Evonik war es aufgrund der kürzeren Laufzeit nur konsequent den Vertrag jetzt zu verlängern, bevor andere Angebote beim BVB eintrudeln. Bei Signal Iduna kann man es verstehen, wenn Rekordgewinne eingefahren werden und das Unternehmen exzellent dasteht.
Aber aus Puma-Sicht würde ich auch noch ein paar Jahre warten, was natürlich auch ein gewisses Risiko (und raus BVB-Sicht Chancen) birgt, dass sich der Werbewert weiter so steil steigert und es dann noch viel teurer wird. Aber das wird man in der momentanen Lage einfach eingehen müssen. Signal Iduna kann diesem Risiko vorbeugen.
Die Diskussion war sehr wohl schon da, der Mehrwert aus dem Deal mit Puma ist noch nicht ersichtlich, was daran strategisch sein soll? Keinen Schimmer.
Puma kommt mit einem Angeschlagene Unternehme in die Wohlfühloase, dass zu Konditionen die niemand nachvollziehen kann.
Verhandlungen mit anderen Ausrüstern hat man sich durch die Beteiligen ebenfalls genommen.
Puma kauft Anteile durch eine KE, einmal Zahlung von Betrag X, dass war‘s, stand jetzt.
Geld stinkt natürlich nicht, man schwächt jedoch seine strategische Position, da es jetzt Puma ist der den BVB ausrüstet.
Vlt will man auch einfach nur mit dicken Tam-Tam die Reus Verlängerung dank Puma verkünden, wahrscheinlich 0.01%.
Ja und, 2020 regiert der Markt und entweder Puma zieht mit, oder Nike wirds - falls die dann Interesse haben.
Und wo ist da jetzt die strategische Komponente von der Watzke immer spricht ? Als ob Nike einen Club sponsorn würde, bei dem Puma Anteile hält. Die Chancen ist nicht wirklich groß.
Mal was anderes auch bzgl auf das mögliche Umsatzwachstum begzogen.
Der BVB hat letztes Jahr laut dieser Tabelle: http://fussball-geld.de/fernsehgelder-tabelle/
33 Millionen national und 2,5 Millionen aus der Auslandsvermarktung kassiert = 35,5Millionen.
Laut Spiegel http://www.spiegel.de/sport/fussball/bundesliga-so-werden-die-fernseheinnahmen-an-die-vereine-verteilt-a-986643.html
Kassiert man für die neue Spielzeit national 36,2 Millionen und 5 Millionen aus der Auslandsvermarktung = 41,2 Millionen.
Wären schon mal 6 Millionen mehr, für den Titel gibt es noch mal 3 Millionen Bonus, wie es mit Platz 2 oder 3 aussieht weiß ich nicht, aber hier wird es wahrscheinlich auch nochmal 1-2 Millionen extra geben denke ich.
Momentan bekommt die DFL ca. 72 Millionen aus der Auslandsvermarktung, ab 2015/16 gilt der neue Vertrag mit Fox, mit geschätzten 140 Millionen, also ist hier auch eine deutliche Steigerung für uns zu erwarten, zumal man sicher durch die internationalen Erfolge der letzten 2 Jahre noch ordentlich Spielraum nach oben bzgl des Rankings der Auslandsvermarktung hat, während andere Vereine immer mehr abrutschten werden, siehe schon Verdopplung des Betrages in dieser Saison im Vergleich zur letzten.
http://www.handelsblatt.com/sport/fussball/nachrichten/auslandsvermarktung-wie-die-bundesliga-erstklassig-werden-will/9595248.html
280-285 Millionen Umsatz in dieser Saison sollten demnach bei normalen Verlauf ohne Transfers möglich sein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Nova am 22.08.2014 um 00:01 Uhr bearbeitet Ich finde ja sehr interessant, dass niemand so wiklich auf die nicht vollzogene Vertragsverlängerung von Puma anspringt.
Wir haben nun sowohl Dvonik als auch SI bis 2025 als Partner - Puma nur bis 2020.
Der BVB sagt dazu "Der bis 2020 laufende Vertrag mit Puma war eh schon langfristig ausgelegt" - dabei hat SI sogar bereits bis 2021 unterschrieben ud trotzdem verlängert.
Es gibt für mich nur zwei Gründe dafürr
1) Dem BVB war der Betrag den Puma geboten hat zu wenig
2) Puma wollte nicht mehr zahlen und ruht sich auf dem relativ kleinen Vertrag aus. Auch wenn wir aktuell ca. bis zu 7 Millionne bekommen hat uns Nike damals bereits über 5 Millionen bezahlt...
Vielleicht will Puma natürlich nur aktuell nichts verkünden wegen den schlechten Zahlen - aber dann wäre man sicher nicht eingestiegen als Partner.
Für mich heißt dies im Umkehrschluss, dass PUMA lediglich bis 2020 Partner bleibt und dann wieder von einem großen abgelöst wird.
Ich finde da eigentlich nichts außergewöhnlich dran. 2020 ist immer noch eine sehr lange Zeit im Fußball.
Außerdem ist der Vertrag erst zwei Jahre alt und damit noch relativ aktuell, warum sollte da jetzt schon wieder verlängert werden? Puma hat momentan nichts zu verschenke und wird bei horrenden Verlusten nicht 6 Jahre vor Vertragsablauf zu verbesserten Konditionen verlängern, wenn es keine Notwendigkeit dazu gibt.
Für Evonik war es aufgrund der kürzeren Laufzeit nur konsequent den Vertrag jetzt zu verlängern, bevor andere Angebote beim BVB eintrudeln. Bei Signal Iduna kann man es verstehen, wenn Rekordgewinne eingefahren werden und das Unternehmen exzellent dasteht.
Aber aus Puma-Sicht würde ich auch noch ein paar Jahre warten, was natürlich auch ein gewisses Risiko (und raus BVB-Sicht Chancen) birgt, dass sich der Werbewert weiter so steil steigert und es dann noch viel teurer wird. Aber das wird man in der momentanen Lage einfach eingehen müssen. Signal Iduna kann diesem Risiko vorbeugen.
Die Diskussion war sehr wohl schon da, der Mehrwert aus dem Deal mit Puma ist noch nicht ersichtlich, was daran strategisch sein soll? Keinen Schimmer.
Puma kommt mit einem Angeschlagene Unternehme in die Wohlfühloase, dass zu Konditionen die niemand nachvollziehen kann.
Verhandlungen mit anderen Ausrüstern hat man sich durch die Beteiligen ebenfalls genommen.
Puma kauft Anteile durch eine KE, einmal Zahlung von Betrag X, dass war‘s, stand jetzt.
Geld stinkt natürlich nicht, man schwächt jedoch seine strategische Position, da es jetzt Puma ist der den BVB ausrüstet.
Vlt will man auch einfach nur mit dicken Tam-Tam die Reus Verlängerung dank Puma verkünden, wahrscheinlichkeit 0.01%.
Erstens gibt es sehr wohl Leute, die den Mehrwert aus dem Puma-Deal sehr wohl nachvollziehen können. Ich hatte das auch schon mal vorgerechnet, was man dadurch, dass man selbst noch Merchandising betreiben darf bzw. an den Verkaufserlösen beteiligt wird, jährlich zu dem Festbetrag einnimmt. Dass dann immer wieder ein User um die Ecke kommt und diesen Festbetrag mit dem Vergleicht, was englische Vereine dafür bekommen, dass sie weitgehende Rechte am Merchandising abgetreten, kommt mir vor wie bei der Hydra...
Zweitens ist der BVB nach 2020 auch nicht weiter an Puma gebunden. Puma bekommt keinerlei Mitspracherechte, Sitze im Aufsichtsrat oder Ähnliches, was es bei Bayern als Bonbon dazugibt. Sie halten dann nur einen gewissen Prozentsatz an Aktien, falls sie die nicht vorher abstoßen. Es wird zwar der erste Ansprechpartner sein, wenn aber wesentlich bessere Angebote vorliegen hindern diese Anteile den BVB nicht daran, sich anderweitig zu orientieren.
Was die "Konditionen, die niemand nachvollziehen kann" sein sollen weiß ich nicht. Sie zahlen den selben Preis bei der KE wie alle anderen auch. Außer diesem Einmalbetrag ändert sich an der Zusammenarbeit nichts. Aber das erwarte ich auch nicht.
Im Gegenteil. Wenn ich Aktien erwerbe erwarte ich mir davon Vorteile und nicht noch zusätzlich zur Kasse gebeten zu werden.
Ich finde ja sehr interessant, dass niemand so wiklich auf die nicht vollzogene Vertragsverlängerung von Puma anspringt.
Wir haben nun sowohl Dvonik als auch SI bis 2025 als Partner - Puma nur bis 2020.
Der BVB sagt dazu "Der bis 2020 laufende Vertrag mit Puma war eh schon langfristig ausgelegt" - dabei hat SI sogar bereits bis 2021 unterschrieben ud trotzdem verlängert.
Es gibt für mich nur zwei Gründe dafürr
1) Dem BVB war der Betrag den Puma geboten hat zu wenig
2) Puma wollte nicht mehr zahlen und ruht sich auf dem relativ kleinen Vertrag aus. Auch wenn wir aktuell ca. bis zu 7 Millionne bekommen hat uns Nike damals bereits über 5 Millionen bezahlt...
Vielleicht will Puma natürlich nur aktuell nichts verkünden wegen den schlechten Zahlen - aber dann wäre man sicher nicht eingestiegen als Partner.
Für mich heißt dies im Umkehrschluss, dass PUMA lediglich bis 2020 Partner bleibt und dann wieder von einem großen abgelöst wird.
Ich finde da eigentlich nichts außergewöhnlich dran. 2020 ist immer noch eine sehr lange Zeit im Fußball.
Außerdem ist der Vertrag erst zwei Jahre alt und damit noch relativ aktuell, warum sollte da jetzt schon wieder verlängert werden? Puma hat momentan nichts zu verschenke und wird bei horrenden Verlusten nicht 6 Jahre vor Vertragsablauf zu verbesserten Konditionen verlängern, wenn es keine Notwendigkeit dazu gibt.
Für Evonik war es aufgrund der kürzeren Laufzeit nur konsequent den Vertrag jetzt zu verlängern, bevor andere Angebote beim BVB eintrudeln. Bei Signal Iduna kann man es verstehen, wenn Rekordgewinne eingefahren werden und das Unternehmen exzellent dasteht.
Aber aus Puma-Sicht würde ich auch noch ein paar Jahre warten, was natürlich auch ein gewisses Risiko (und raus BVB-Sicht Chancen) birgt, dass sich der Werbewert weiter so steil steigert und es dann noch viel teurer wird. Aber das wird man in der momentanen Lage einfach eingehen müssen. Signal Iduna kann diesem Risiko vorbeugen.
Die Diskussion war sehr wohl schon da, der Mehrwert aus dem Deal mit Puma ist noch nicht ersichtlich, was daran strategisch sein soll? Keinen Schimmer.
Puma kommt mit einem Angeschlagene Unternehme in die Wohlfühloase, dass zu Konditionen die niemand nachvollziehen kann.
Verhandlungen mit anderen Ausrüstern hat man sich durch die Beteiligen ebenfalls genommen.
Puma kauft Anteile durch eine KE, einmal Zahlung von Betrag X, dass war‘s, stand jetzt.
Geld stinkt natürlich nicht, man schwächt jedoch seine strategische Position, da es jetzt Puma ist der den BVB ausrüstet.
Vlt will man auch einfach nur mit dicken Tam-Tam die Reus Verlängerung dank Puma verkünden, wahrscheinlich 0.01%.
Ja und, 2020 regiert der Markt und entweder Puma zieht mit, oder Nike wirds - falls die dann Interesse haben.
Und wo ist da jetzt die strategische Komponente von der Watzke immer spricht ? Als ob Nike einen Club sponsorn würde, bei dem Puma Anteile hält. Die Chancen ist nicht wirklich groß.
Sollte der Vertrag mit Puma dann tatsächlich auslaufen, werden diese wohl auch ihre Anteile an der Börse wieder veräußern. Sehe da kein Problem für NIke.
Man sollte jetzt einfach mal abwarten, wie die strategische Partnerschaft mit Puma ausgestaltet wird. Des Weiteren sind die Kooperationen mit Puma in Singapur und den USA sind doch schon erste strategische Elemente.
Mal was anderes auch bzgl auf das mögliche Umsatzwachstum begzogen.
Der BVB hat letztes Jahr laut dieser Tabelle: http://fussball-geld.de/fernsehgelder-tabelle/
33 Millionen national und 2,5 Millionen aus der Auslandsvermarktung kassiert = 35,5Millionen.
Das ist nicht richtig. Die 2,5 Millionen sind nur der Bonus für den Vizemeister dazu kam noch ein Betrag, der von der 5-Jahres-Wertung abhängig ist.
Ob das in den nächsten Jahren noch viel steigen wird weiß ich nicht, weil man sich da "solidarisch" gezeigt hat und jeder Bundesligaverein garantiert 2,5 Mio aus der Auslandsvermarktung bekommt.