BVB - Finanzen
Heute ist erst der letzte Tag des Geschäftsjahres. Würde frühestens im Laufe der Woche damit rechnen, dass der Geschäftsbericht veröffentlicht wird.
Stimmt! Ich hatte die Aussagen von Watzke auf der PK anders im Kopf.
Also Puma im Rahmen wie Evonik kann ich mir Eigentlich nicht vorstellen weil es der Firma wirtschaftlich einfach nicht gut genug geht, irgendwoher müssen die das Kapital ja auch nehmen.
Die haben denke ich einfach das Geld nicht. Wenn die sich nicht erholen könnte ein hoher Sponsoring Vertrag mit ihnen auch schnell mal Platzen.
Puma gehört ja aber zur Kering Group (ehemals PPR - Pinault Printemps Redoutte) und dieser Luxusgüterkonzern hat im letzten Geschäftsjahr ein EBITDA von über 2 Mrd. € erwirtschaftet. Sollte es also Konzernstrategie sein, Puma aggressiver auf dem Sportsponsoringmarkt aufzustellen, so wäre es finanziell durch den Konzern sicherlich abgedeckt.
Also Puma im Rahmen wie Evonik kann ich mir Eigentlich nicht vorstellen weil es der Firma wirtschaftlich einfach nicht gut genug geht, irgendwoher müssen die das Kapital ja auch nehmen.
Die haben denke ich einfach das Geld nicht. Wenn die sich nicht erholen könnte ein hoher Sponsoring Vertrag mit ihnen auch schnell mal Platzen.
Wenn es denen Wirtschaftlich so schlecht gehen soltle wie du hier behauptest, warum zahlen sie Arsenal jährlich 40 Mio?
http://www.handelsblatt.com/sport/fussball/nachrichten/170-millionen-pfund-arsenal-london-schliesst-rekordeal-mit-puma-ab/8179642.html
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Ikson am 30.06.2014 um 11:22 Uhr bearbeitet Also Puma im Rahmen wie Evonik kann ich mir Eigentlich nicht vorstellen weil es der Firma wirtschaftlich einfach nicht gut genug geht, irgendwoher müssen die das Kapital ja auch nehmen.
Die haben denke ich einfach das Geld nicht. Wenn die sich nicht erholen könnte ein hoher Sponsoring Vertrag mit ihnen auch schnell mal Platzen.
Wenn es denen Wirtschaftlich so schlecht gehen soltle wie du hier behauptest, warum zahlen sie Arsenal jährlich 40 Mio?
http://www.handelsblatt.com/sport/fussball/nachrichten/170-millionen-pfund-arsenal-london-schliesst-rekordeal-mit-puma-ab/8179642.html
Puma wäre durchaus in der Lage, den bestehenden Vertrag mit Borussia Dortmund aufzustocken, ganz ähnlich wie Evonik. Aber natürlich nicht wie bei Arsenal, diese Verträge haben ganz andere Grundlagen und sind nicht vergleichbar. 10-12 Mio statt der bisherigen 6,5 Mio halte ich für denkbar, aber wohl nur unter der Bedingung, daß Puma ebenso wie Evonik bei Borussia Dortmund einsteigt.
Röckenhaus fasst nochmal das gestrige Geschehen zusammen. Er schreibt, dass der Sponsorenvertrag bei jährlich "deutlich über 20 Millionen €" liegt.
Eine Ablösung des Stadionkredits würde 5 Millionen € frei machen.
Das gleiche hat am Tag der Bekanntgabe auch Der Westen geschrieben, klingt so, als würden 20 Mio ab sofort gezahlt.
http://www.derwesten.de/sport/fussball/bvb/steine-statt-beine-wie-der-bvb-das-evonik-geld-nutzen-will-id9526204.html
Keine Ahnung, wieso die 18 Mio von den Ruhrnachrichten sich zunächst so durchgesetzt hatten. Bei der Vertragsverlängerung Anfang 2012 hieß es auch erst mal monatelang man würde 10 Mio bekommen, ehe der Kicker im Mai 2012 von 12 Mio sprach. 2011 gab es noch 7,5 Mio
Unterm Strich ist das ein Wachstum in atemberaubenden Tempo. Niemand hätte das in der Form für möglich gehalten.
In der Vorschau vom Kicker steht auch etwas von "Weit über 20 Millionen Euro".
Hat jemand den Artikel gelesen und kann sagen, ob es da noch irgendwelche neuen Infos gibt?
Also Puma im Rahmen wie Evonik kann ich mir Eigentlich nicht vorstellen weil es der Firma wirtschaftlich einfach nicht gut genug geht, irgendwoher müssen die das Kapital ja auch nehmen.
Die haben denke ich einfach das Geld nicht. Wenn die sich nicht erholen könnte ein hoher Sponsoring Vertrag mit ihnen auch schnell mal Platzen.
Wenn es denen Wirtschaftlich so schlecht gehen soltle wie du hier behauptest, warum zahlen sie Arsenal jährlich 40 Mio?
http://www.handelsblatt.com/sport/fussball/nachrichten/170-millionen-pfund-arsenal-london-schliesst-rekordeal-mit-puma-ab/8179642.html
Ganz miese Geschäftszahlen für 2013 und was Kering angeht Leandro die wollen von Puma vor allem eins "bessere Umsätze,mehr Gewinn und niedrige Kosten.
Zu Arsenal ist zu sagen das die bei diesem Deal umfangreiche Lizenzrechte abgeben.Im Grunde genommen geben die Großteile des Merchandise-Geschäfts ab, was beim BVB nicht gewünscht ist.
Was auch richtig so ist. Man kann die beiden Deals überhaupt nicht miteinander vergleichen.
http://www.textilwirtschaft.de/business/Puma-Gewinn-bricht-weg_90577.html
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Miguel68 am 30.06.2014 um 14:33 Uhr bearbeitet 
In der Vorschau vom Kicker steht auch etwas von "Weit über 20 Millionen Euro".
Hat jemand den Artikel gelesen und kann sagen, ob es da noch irgendwelche neuen Infos gibt?
Weit über 20 Mio dann aber bestimmt mit Prämien. Bei Sockelbetrag stehen jetzt 18 Mio und 20 Mio im Raum.
Also Puma im Rahmen wie Evonik kann ich mir Eigentlich nicht vorstellen weil es der Firma wirtschaftlich einfach nicht gut genug geht, irgendwoher müssen die das Kapital ja auch nehmen.
Die haben denke ich einfach das Geld nicht. Wenn die sich nicht erholen könnte ein hoher Sponsoring Vertrag mit ihnen auch schnell mal Platzen.
Wenn es denen Wirtschaftlich so schlecht gehen soltle wie du hier behauptest, warum zahlen sie Arsenal jährlich 40 Mio?
http://www.handelsblatt.com/sport/fussball/nachrichten/170-millionen-pfund-arsenal-london-schliesst-rekordeal-mit-puma-ab/8179642.html
Ganz miese Geschäftszahlen für 2013 und was Kering angeht Leandro die wollen von Puma vor allem eins "bessere Umsätze,mehr Gewinn und niedrige Kosten.
http://www.textilwirtschaft.de/business/Puma-Gewinn-bricht-weg_90577.html
Daher auch bei mir der Konjunktiv. Dennoch sind die Leute bei Kering auch nicht alle dumm und werden auch wissen, dass "bessere Umsätze, mehr Gewinn" auch eine entsprechende Positionierung am Markt erfordert. Aktuell ist es nun mal so, dass der Fußballmarkt ein Wachstumsmarkt ist und daher auch entsprechend lukrativ für den Konzern, der dort nur Puma als Marke hat.
Aktuell halte ich es aber auch für wahrscheinlicher, dass der nächste strategische Partner Signal Iduna heißt und diesem Rahmen auch das Stadionsponsoring deutlich ausgedehnt wird (Vertragslaufzeit, Zahlungen).
Also Puma im Rahmen wie Evonik kann ich mir Eigentlich nicht vorstellen weil es der Firma wirtschaftlich einfach nicht gut genug geht, irgendwoher müssen die das Kapital ja auch nehmen.
Die haben denke ich einfach das Geld nicht. Wenn die sich nicht erholen könnte ein hoher Sponsoring Vertrag mit ihnen auch schnell mal Platzen.
Wenn es denen Wirtschaftlich so schlecht gehen soltle wie du hier behauptest, warum zahlen sie Arsenal jährlich 40 Mio?
http://www.handelsblatt.com/sport/fussball/nachrichten/170-millionen-pfund-arsenal-london-schliesst-rekordeal-mit-puma-ab/8179642.html
Ganz miese Geschäftszahlen für 2013 und was Kering angeht Leandro die wollen von Puma vor allem eins "bessere Umsätze,mehr Gewinn und niedrige Kosten.
http://www.textilwirtschaft.de/business/Puma-Gewinn-bricht-weg_90577.html
Daher auch bei mir der Konjunktiv. Dennoch sind die Leute bei Kering auch nicht alle dumm und werden auch wissen, dass "bessere Umsätze, mehr Gewinn" auch eine entsprechende Positionierung am Markt erfordert. Aktuell ist es nun mal so, dass der Fußballmarkt ein Wachstumsmarkt ist und daher auch entsprechend lukrativ für den Konzern, der dort nur Puma als Marke hat.
Aktuell halte ich es aber auch für wahrscheinlicher, dass der nächste strategische Partner Signal Iduna heißt und diesem Rahmen auch das Stadionsponsoring deutlich ausgedehnt wird (Vertragslaufzeit, Zahlungen).
Also Kering wird wohl eher kein Geld in Puma schießen.
http://www.nzz.ch/newsticker/puma-krise-und-firmenumbau-kosten-luxuskonzern-kering-den-gewinn-1.18248508