BVB - Finanzen

Aber schon traurig dass der Geschäftsbericht seit dem 15.5. unter bvb-aktie abrufbar und lesbar ist und ihr über diesen Punkt erst nach einem Interview der Schrottpresse diskutiert. Eigentlich sogar sehr bezeichnend.
Festgeldkonto ist übrigens nicht anderes als das normale Girokonto.
Und wir die vorhegrigen schreiber, zumindest einer, schon schrieb, kannst du alle 3 Monaten den aktuellen Kontostand im Geschäftsbericht ablesesen. im Halbjahresbericht warens übrigens noch 53 Mio Euro liquide Mittel, jetzt sinds 45.

Man muss die zeitliche Einordnung eben berücksichtigen und was danach passierte. Die Bilanzanalysen sind immer Stichtagsbezogen:

- Geschäftsbericht zum 30.06
- Q1 Bericht zum 30.09
- Halbjahresbericht zum 31.12
- Q3 Bericht zum 31.03

Die Zahlen die in den Berichten stehen, sind immer die, die zu dem Tag in der Bilanz zu finden sind. In der Zwischenzeit passiert aber in den folgenden 89 Tagen immer was, was die Bilanz verändert. Das führt dazu, dass die Analysen ja immer nur einen Näherungswert darstellen, weil es neben den typischen Ein- und Auszahlungen (wie Gehälter oder die Fernsehprämien) noch zu anderen Zahlungen kommen kann wie beispielsweise die KE. Die kann man ja schlecht prognostizieren, wenn man davon noch gar nichts gehört hat.

Wenn man du aber mal schaust auf welchen Stichtagen die Aussagen hier immer fussten, wirst du merken, dass sie mit den zu dem Zeitpunkt vorhandenen Informationen immer gut passten. :)


Übrigens durch die KE kamen auf unser 'Festgeldkonto' 140,7 Mio. Für die Rückzahlung der Finanzschulden haben wir 41 Mio. aufgebracht. Und wenn man schaut, dass jetzt noch 45,4 Mio. auf dem Festgeldkonto sind, sieht man, dass wir ganz schön Geld ausgegeben haben im Laufe der Saison.

Zumal in dieser Periode, inkl. KE, wir eine Veränderung im Festgeldkonto von 27,5 Mio. eingespielt haben. Das ist auf den ersten Blick schon mal eine ziemliche Nummer. Konserviert wurde die KE schon mal nicht, gerade weil eben doch auch einige Transfers damit gezahlt wurden.

Letztes Jahr kamen in Q4 noch 15 Mio. liquide Mittel herein, so dass wir zum Abschluss mit Pokalgewinn dann auch etwa 60-70 Mio. auf dem Konto wohl haben werden (erste überschlagene Prognose ^^).

Mit anderen Worten:

-> Vor der KE hatten wir 17,8 Mio. auf dem Festgeldkonto
-> 140 Mio. KE kamen dazu
-> 41 Mio. wurden an Schulden einmalig abgezahlt
-> 8 Mio. wurden in die Infrastruktur investiert
-> Mit der Unterstellung vom letztjährigen Q4 Einkommen, wären 60 Mio. auf dem Festgeldkonto

==> Macht ein Delta von 45 Mio. aus.

Auch wenn man sagt, dass wir am Ende 70 Mio oder 80 Mio auf dem Festgeldkonto ausweisen, wären das 55 bzw. 65 Mio. Delta. Selbst dann haben wir doch einen hohen Teil der KE für den Kader direkt genutzt. Finde das nicht so berauschend, gerade wenn man bedenkt, dass eine KE eben nicht jährlich stattfindet.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von bornius am 23.05.2015 um 10:00 Uhr bearbeitet

zur KE muss man sagen, dass Watzke keine KE machen konnte, um 140 Millionen (abzuglüch Durchführungskosten) mehr auf dem Konto zu haben. Er hat eine 50 % Kurserweiterung (KE) durchgeführt, dass hat auf die Aktionäre einen gewaltigen Einfluß. 50 % ist gewaltig viel! Ich hatte mal 6 Sitze im Stadion, nach der KE waren es dann nur noch 4 - mal so als Beispiel. Dafür muss schon etwas mit dem Geld passieren, dem der Aktionär seinen Segen geben kann. Und das ist eine schwierige Sache. Ich als Aktionär möchte nicht, dass einfach mal für 140 Millionen shoppen gegangen wird, ich möchte sehen, dass dabei wirklich Substanz herum kommt, die auch arbeitet. Sonst muss ich befürchten, dass in zwei Jahren die nächste KE kommt und ich als Aktionär wieder nur Melkvieh für die Fans bin. Ich finde die Kreditablösung schon unglücklich, die KE hätte auch einfach entsprechend kleiner ausfallen können, den Kredit wäre man auch so los geworden, ohne MEINEN Besitz zu verwässern. Vom Festgeldkonto ganz zu schweigen, da liegt mein Geld herum!
Dieser Aspekt wird hier weitestgehend ausgeblendet, weil die meißten Leute als Fan unterwegs sind und bestensfalls mal so 09 Aktien haben, um auf der Hauptversammlung lebenslänglich umsonst Erbsensuppe zu bekommen. Man muss bei einer KE hinbekommen, dass sich keine Seite über den Tisch gezogen fühlt. Wir Aktionäre wollen Geld verdienen, ihr Fans wollt die Jungs gewinnen sehen. Ist prinzipiell recht nahe bei einander, aber trotzdem gibt es wichtige verschiedene Facetten. Letztendlich stellen Wir Unterhaltung her, die Ihr sehen wollt und für die Ihr zu zahlen bereit seid. Beide Seiten wollen dieses Produkt verbessern.

Letztendlich, und um wieder näher an das Thema zurück zu kommen, das Festgeldkonto mit den über 50 Millionen drauf ist eine Gabe der Aktionäre an den BVB, weil wir einsehen (müssen), dass die Sponsoren reingequetscht werden mussten, um an bessere Verträge zu kommen. Das Festgeldkonto ist (noch, man arbeitet ja proditabel) keine Eigenleistung des BVB. Es ist letztendlich das durchgezogen worden, was Schalke mit dem 1000 € Programm mal spaßeshalber angedacht hatte.
Wie ich übrigens hörte hat Schalke ca. 200 Millionen Schulden und sie zahlen 6,75 % auf ihre Anleihe. Das wäre jedes Jahr ein Kampl an Zinslast, das ist schon nicht uninteressant!
Daran sieht man mal, wie weit der BVB es gebracht hat, diese Schulden nicht mehr zu haben und deshalb bin ich hier investiert (bis die Bewertung entsprechend höher ist natürlich, aber die 09 Stück bleiben wohl im Portfolio).
Trotzdem bin ich ügrigens nicht mit allen Entscheidungen zufrieden. Man hat nach der RiesenKE ein ARP verpennt, das hat dem Kurs richtig weh getan und ist auh für den Verein selbst schlecht. Warum zum Beipsiel nicht für 4,10 zurückkaufen, was man für 4,60 verkauft hat? ist doch auch nettes Geld und das könnte man so eher wiederholen.
Und warum man Klopp anscheinend ablösefrei gehen läßt, ist mir ein absolutes Rätsel! Jeder Verein, der ernsthaft interessiert ist, hätte auch 25 Millionen geblättert, die sind jetzt halt flöten! Auch daovn hätte man Spieler kaufen können...

Ich habe einen neuen Blogpost zu den 9-Monatszahlen verfasst:

http://bvbaktie.blogspot.de/2015/05/die-9-monatszahlen.html

einige Stichpunkte daraus

- ich erwarte inklusive Transfers mindestens 15 Mio Gewinn im laufenden Geschäftsjahr
- Watzke strebt in künftigen Jahren IMMER ein zweistelliges Ergebnis an
- Vergleich mit der Gewinnbilanz von Bayern München

Liquide Mittel in die Mannschaft zu stecken heißt nicht in 1. Linie Spieler zu kaufen und Transferausgaben in im mittleren zweistelligen Mio.-bereich zu tätigen, sondern Spieler an den Verein zu binden.
Geld investieren für bspw. eine VVL von Marco Reus mit hohen Bezügen, PEA mit verbesserten Bezügen und demnächst auch Mats Hummels und vllt. Micky und Ilkay.
Dadurch generiert man Planungssicherheit und kann auf dem Transfermarkt agieren statt zu reagieren.

Der Vertrag wurde soweit ich weiß 2008 verlängert. 2020 ist das 12 Jahre her. Man sollte wohl meinen das man nach dieser Zeit wesentlich bessere Konditionen bekommen kann vor allem da der BVB auch viel besser geworden ist. In dieser Zeit sollte der BVB ja wohl auch genug Kontakte zu Sponsoren bekommen haben um das ohne S5 zu regeln. Kontakte werden die ja wohl auch über Evonik und Co knüpfen können.

Die Diskussion ist müßig und nittlerweile s Ch überholt. Wir waren damals eine graue Maus, hätten Watzke und co nicht alles mögliche getan wäre wir bankrott gewesen. Da gab es kein Aussitzen des Sport5 Vertrags. Da wäre wir ohne deren 50 Mio pleite gewesen.

Aber zur aktuellen Lage. Wie schon vor einem Monat gesagt, 300 Mio halte ich für unmöglich. Die Zahlen von Watzke/der SZ in Bezug auf die EL halte ich für übertrieben. Und bereinigt ums sponsoring lagen wir jetzt bei knapp 264 Mio. klar verkaufen wir gündogan teuer, haben wir über 300 Mio. aber das ist ja nicht der "richtige " umsatz. lässt sich ja auch nicht alles ohne weiteres weiter steigern. Sponsoring ist auch "nur" um 2,x Mio gestiegen.

Mal zum Sportfive Vertrag. Dieser wäre extrem ungünstig. Dabei wird übersehen, daß Sportfive bei der Sponsorensuche hilft. Die kassieren ja nicht nur. Es hat mit dem Umsatzwachstum überhaupt nichts zu tun hat, sondern lediglich mit der Renditefähigkeit.

Diese Gewinne machte Bayern München, als sie ähnliche Umsätze hatten wie Dortmund jetzt, Quelle Wikipedia:

2007/2008 Umsatz 286,8 Mio € Gewinn 2,1 Mio €
2008/2009 Umsatz 268,7 Mio € Gewinn 2,5 Mio €
2009/2010 Umsatz 312,0 Mio € Gewinn 2,9 Mio €
2010/2011 Umsatz 290,9 Mio € Gewinn 1,3 Mio €

Ich finde es wirklich unglaublich, den Vertragsabschluss mit Sportfive 2008 in zig Wiederholungen als sehr schlecht zu bezeichnen. Angesichts der Tatsache, daß Borussia Dortmund 160 Mio Schulden abgebaut hat, mittlerweile schuldenfrei ist und am Bilanztag 54 Mio Cash hatte und der Tatsache, daß die letzten 7 Jahre rein sportlich extrem erfolgreich waren, was durch sehr gute Finanzsituation entscheidend beeinflusst wurde, ist der Sportfive Vertrag lediglich ein Detail, weiter nichts.

Mich interessiert der Sportfive Vertrag überhaupt nicht, wieso sollte ich mich darüber 7 Jahre aufregen? Wer das tut, verliert den Überblick.

Ich hätte da gar nicht den Anspruch, dass die Schere zwischen FCB / BVB und den anderen weiter aufgeht. Es sollte mMn. eher nach einem zweiten Schlüssel umverteilt werden zwischen denen bei denen Publikumswirkung und sportliche Leistung auseinandergehen.

Das nachvollziebarste, pragmatischste (und damit unwahrscheinlichste - wir sind schließlich in Dtl. ) wäre doch:
50% werden wie bisher nach sportlicher Platzierung gestaffelt verteilt
50% werden nach Quotendurchschnitt in Samstagnachmittagspielen verteilt
(die anderen Spiele sind ja immer Exklusivpartien, bei denen bestimmte Vereine überrepräsentiert sind, die ziehen den Schnitt nach oben).
Dann macht man einfach eine Rangliste wie beim sportlichen Topf und je Rangplatz staffelt man halt den Publikumstopf.

Hätte zwei Effekte:
Dortmund und Bayern als Publikumsmagnete kriegen nicht plötzlich fast den ganzen Kuchen, aber trotzdem mehr als die anderen, da sie ja auch die stärkste Publikumswirkung und sportliche Leistung haben.
TV-unattraktive Mannschaften kriegen weniger als bisher, egal wie das sportliche ausschaut und TV-Magneten, die aber sportlich nicht ganz so toll dabei sind (Hamburg oder Köln z.B.) bekommen etwas mehr.

Meine zwei Pfennig zu dieser Geschicht. Warum man da nach auswärtsfans oder sowas gehen sollte ist doch murks. Für die DFL geht es doch darum, die zu belohnen, die im TV für dicke Quoten, dicke Werbeeinnahmen bei Sky - und somit auch für bessere Chancen auf einen dickeren nächsten TV-Vertrag sorgen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von gelbschreib am 30.09.2015 um 16:47 Uhr bearbeitet

Die 50 Millionen von S5 haben einen Gegenwert von ca 87,5 Millionen - auf die Vertragslaufzeit von 12 Jahren beim Zinsatz von damals 6% gerechnet. Im Jahr macht dies also schonmal 7 Millionen - also nur 13 Millionen an Kosten für den S5 Deal. Die Personalkosten für ein eigenes Team würdne sicher bei mindestens 1 Million liegen - macht also nur noch 12 Millionen für S5. Durch die 13 Millionen an S5 zahlen wir 3,9 Millionen Euro weniger Gewerbe und Körperschaftssteuer - also nur noch ca 8 Millionen für S5.

Wie hoch der Aufwand für die Sponsoringsuche ist kann ich nicht abschätzen - jedoch sicher nicht nur 1 oder 2 Millionen all-in...Wir reden hier also von einem "Klotz" von ca 6 Millionen der uns "belastet" und das sind die freigewordenen Mittel durch den Rückkauf des Stadions (Verwendung der S5 Fee)....