Bundesliga Visionen

Ging mir schon länger durch den Kopf:

Große Vereine können nur in großen Ligen entstehen. Vereine wie Rapid, Austria und jetzt auch RB Salzburg haben diese Erfahrung machen müssen. Wenn man dauerhaft oder überhaupt in der Championsleague spielen will, braucht man auch in der Liga dass nötige Umfeld. Kein Verein kann wachsen wenn man jeweils 4 Mal in der Saison gegen Gegner wie Ried oder Mattersburg vor 5/6000 Zuschauern spielen muss. In einer Millionen Stadt wie Wien mit zwei Vereinen, mit dieser Tradition, müsste man sie eigentlich mit den beiden Großclubs in Glasgow vergleichen, die durchschnittlich zwischen 30-50.000 Zuschauer ins Stadion reinbringen. Und bei den Wienern freut man sich über 15.000. Auch in Salzburg wird man, wenn überhaupt zwischen 15.000 und 20.000 ZUSCHAUERN in die Bullenarena locken. Matischitz wollte Salzburg in der Deutschen Bundesliga spielen lassen, aber ob das passt? Ich glaube denen würde es nicht anders als Wolfburg gehen. Mein Vorschlag ist es, dass man aus dem früheren Mitropacup heute eine Mitropaleague einrichtet.
So könnte es aussehen:
1. Möglichkeit: Eine Liga mit Österreich (5 od. 6 Clubs), Tschechien (5 Clubs), Slowakei (3 Clubs), Ungarn (3 Clubs) und Kroatien (3 od. 4 Clubs). Also eine alte K&K Liga. International spielte (wenn man die CL-Plätze der Länder hernimmt) der 1. fix, 2. in der 3. Qualli und der 3. in 2. CL-Qualifikation.
2. Möglichkeit: Österreich (5 Clubs), Schweiz (5 Clubs), Tschechien (5 Clubs), Kroatien (3 Clubs) (Ein CL-Fixplatz und ein Qualli)

Vorteil der ersten Möglichkeit wäre dass wir ohne die Schweizer stärker Vertreten wären. Es ist wohl fraglich ob die Antieuropäische Schweiz mitmachen würde, allerdings zur Erinnerung stimmten bei Westentalers Alpenliga (ebenso wie in Österreich) 9 von den 10 Vereinen zu. Die 2. Option gibt eine stärkere Liga ab, da in Ungarn und der Slowakei nicht gerade die beste Fußballeuphorie herrscht und es auch am Kleingeld fehlt. Ich wäre trotzdem für Option 1.

Für das System der unteren Ligen muss es natürlich eine 2. Liga geben, allerdings mit nur 2 Aufsteigern, damit nicht zu viele Traditionsvereine verschwinden und dass eine Zeit lang jedes Land vertreten ist. In der 2. Liga würde auch noch Slowenien dabei sein. Dort sollten alle Länder mit gleich vielen Clubs vertreten sein (also bei Option 1, je 3 Vereine). Den Aufstieg in diese Klasse würde so Aussehen: In der Herbstsaison spielte man in Regionalligen des jeweiligen Landes. Die zwei Besten steigen dann in eine 12er Liga auf und kämpfen dort in der Herbstsaison um den Aufstieg. In Österreich sollte man die schwache Westliga mit der Regionalliga Mitte zusammenschließen, der Aufsteiger dieser und der Ostliga spielen dann in der Frühjahrssaison mit den 10 Anderen ums Profigeschäft.

Ufa-rechtlich ist es Möglich (Wallis Clubs spielen beim Englischen Verband, Liechtenstein in der Schweiz). Infrastruktur und modere Stadien sind vorhanden (außer in der Slowakei und Ungarn, könnte sich aber sicher entwickeln). Wie gesagt, bei der Alpenliga stimmte nur ein Verein dagegen. Nämlich Pasching und der ist ja bekanntlich….

Bitte nicht gleich alles zum Teufel schicken. Ich denke in Österreich ist ein enormes Zuschauerpotenzial und dass die Fans der großen Vereine (Salzburg, Rapid, Austria, Sturm, Linz und auch Innsbruck) eine große Liga verdient hätten. Wäre doch geil gegen Teams wie Dynamo Zagreb oder Slavia Prag zu spielen.

Zitat von Lippei:
Ich denke in Österreich ist ein enormes Zuschauerpotenzial und dass die Fans der großen Vereine (Salzburg, Rapid, Austria, Sturm, Linz und auch Innsbruck) eine große Liga verdient hätten. Wäre doch geil gegen Teams wie Dynamo Zagreb oder Slavia Prag zu spielen.


generell ein ganz netter Ansatz- auch wenn ich ihn nicht teilen kann..
Aber egal ob gegen Mattersburg oder Slavia Prag- in Österreich wirst kaum dauerhaft mehr als 15.000 Zuschauer im Schnitt in ein Stadion bekommen, weil Österreich einfach kein typisches Fußballland ist und die Zuschauer bei uns nur dann kommen wenn die Mannschaft erfolgreich ist. Und das wird man nie ändern können

Zitat von Lippei:
Ging mir schon länger durch den Kopf:

Große Vereine können nur in großen Ligen entstehen. Vereine wie Rapid, Austria und jetzt auch RB Salzburg haben diese Erfahrung machen müssen. Wenn man dauerhaft oder überhaupt in der Championsleague spielen will, braucht man auch in der Liga dass nötige Umfeld. Kein Verein kann wachsen wenn man jeweils 4 Mal in der Saison gegen Gegner wie Ried oder Mattersburg vor 5/6000 Zuschauern spielen muss. In einer Millionen Stadt wie Wien mit zwei Vereinen, mit dieser Tradition, müsste man sie eigentlich mit den beiden Großclubs in Glasgow vergleichen, die durchschnittlich zwischen 30-50.000 Zuschauer ins Stadion reinbringen. Und bei den Wienern freut man sich über 15.000. Auch in Salzburg wird man, wenn überhaupt zwischen 15.000 und 20.000 ZUSCHAUERN in die Bullenarena locken. Matischitz wollte Salzburg in der Deutschen Bundesliga spielen lassen, aber ob das passt? Ich glaube denen würde es nicht anders als Wolfburg gehen. Mein Vorschlag ist es, dass man aus dem früheren Mitropacup heute eine Mitropaleague einrichtet.
So könnte es aussehen:
1. Möglichkeit: Eine Liga mit Österreich (5 od. 6 Clubs), Tschechien (5 Clubs), Slowakei (3 Clubs), Ungarn (3 Clubs) und Kroatien (3 od. 4 Clubs). Also eine alte K&K Liga. International spielte (wenn man die CL-Plätze der Länder hernimmt) der 1. fix, 2. in der 3. Qualli und der 3. in 2. CL-Qualifikation.
2. Möglichkeit: Österreich (5 Clubs), Schweiz (5 Clubs), Tschechien (5 Clubs), Kroatien (3 Clubs) (Ein CL-Fixplatz und ein Qualli)

Vorteil der ersten Möglichkeit wäre dass wir ohne die Schweizer stärker Vertreten wären. Es ist wohl fraglich ob die Antieuropäische Schweiz mitmachen würde, allerdings zur Erinnerung stimmten bei Westentalers Alpenliga (ebenso wie in Österreich) 9 von den 10 Vereinen zu. Die 2. Option gibt eine stärkere Liga ab, da in Ungarn und der Slowakei nicht gerade die beste Fußballeuphorie herrscht und es auch am Kleingeld fehlt. Ich wäre trotzdem für Option 1.

Für das System der unteren Ligen muss es natürlich eine 2. Liga geben, allerdings mit nur 2 Aufsteigern, damit nicht zu viele Traditionsvereine verschwinden und dass eine Zeit lang jedes Land vertreten ist. In der 2. Liga würde auch noch Slowenien dabei sein. Dort sollten alle Länder mit gleich vielen Clubs vertreten sein (also bei Option 1, je 3 Vereine). Den Aufstieg in diese Klasse würde so Aussehen: In der Herbstsaison spielte man in Regionalligen des jeweiligen Landes. Die zwei Besten steigen dann in eine 12er Liga auf und kämpfen dort in der Herbstsaison um den Aufstieg. In Österreich sollte man die schwache Westliga mit der Regionalliga Mitte zusammenschließen, der Aufsteiger dieser und der Ostliga spielen dann in der Frühjahrssaison mit den 10 Anderen ums Profigeschäft.

Ufa-rechtlich ist es Möglich (Wallis Clubs spielen beim Englischen Verband, Liechtenstein in der Schweiz). Infrastruktur und modere Stadien sind vorhanden (außer in der Slowakei und Ungarn, könnte sich aber sicher entwickeln). Wie gesagt, bei der Alpenliga stimmte nur ein Verein dagegen. Nämlich Pasching und der ist ja bekanntlich….

Bitte nicht gleich alles zum Teufel schicken. Ich denke in Österreich ist ein enormes Zuschauerpotenzial und dass die Fans der großen Vereine (Salzburg, Rapid, Austria, Sturm, Linz und auch Innsbruck) eine große Liga verdient hätten. Wäre doch geil gegen Teams wie Dynamo Zagreb oder Slavia Prag zu spielen.


Tschuldigung aber ein Kommentar ist mir dafür zu wenig. Besonderes nach dieser Runde ist es Diskussionsreif.

Wäre natürlich sehr interessant.
Auch wenn ich es etwas arrogant finde, die österreichische Liga hier als Stärkste zu sehen.

Eine solche 18er Liga wäre natürlich top.
zB.:
Rapid
Austria
Red Bull ...
Sparta Prag
Slavia Prag
Dynamo Zabreb
Hajduk Split
Rijeka
Budapest
Bratislava


Das wäre sicher ein hochinteressante Liga mit vielen Traditionsklubs aus großen Städten. Da würde die Qualität wohl auch automatisch steigen, auch mehr Geld könnte so ins Spiel kommen.


Aber das Ganze ist halt sowieso nur eine Vision

Über sowas völlig unrealistisches braucht man echt nicht zu diskutieren, sorry.

Zitat von ocki:
Über sowas völlig unrealistisches braucht man echt nicht zu diskutieren, sorry.So einen blöden Kommetar braucht man nicht schreiben. Es heißt ja BUNDESLIGA VISIONEN, dann kann man den thread gleich schließen. :/:

Zitat
was jetzt? ocki hat nur seine meinung kommentiert, mehr nicht... :rolleyes

Tut mir leid aber das ist jetzt wirklich lächerlich, seine Meinung kann er ja sagen (dass es unrealistisch ist) aber nicht dass mann darüber nicht reden sollte. Wenn er nicht drüber diskutieren will braucht er auch nichts posten und außerdem is hier so ziehmlich alles unrealistisch (Punkteregelung), das sind nur Gedanken und Ideen!

Naja das sind schon eher Visionen, die von der FIFA beschlossen werden müssen und für den ganzen Fußball eingeführt werden und nicht nur für die österreichische Liga (um die es eigentlich hier gehen soll).

Aber wenn wir schon mal bei dem Thema sind... schön langsam aber sicher beginnt mich der Elfmeter zu stören. Wieviele Spiele wurden schon entschieden weil sich irgendein guter Schauspieler hat fallen lassen und der Schiri ist drauf reingefallen? Ausserdem stört mich die Neudefinition des Begriffs "Foul" ziemlich. Entweder es ist ein Foul oder nicht. Aber solche Aussagen wie "für einen Elfer zu wenig" find ich zu schwammig. Wenn man ein Schiri im Strafraum alles pfeiffen würde, was er am Feld auch pfeifft, dann gäbs in jedem Spiel eine wahre Elferflut.

Was könnte man stattdessen einführen? Mir fallen 2 Möglichkeiten ein: entweder ganz normal einen Freistoß oder so wie im Eishockey einen Penalty, wo der Schütze aus ca 30-40 Metern Entfernung aufs Tor losläuft und dann im direkten Duell mit dem Torwart eine Torchance bekommt. Ich kann mich erinnern, dass es vor vielen Jahren so ein Fußball Penalty Schießen in irgendeinem Test- oder Benefizspiel schon mal gab. Die Trefferquote war deutlich geringer als bei einem Elferschießen und selbst der große Zidane hat seinen Penalty vergeben

zur "videoüberwachung": gute idee, durchführung nahezu unmöglich. man bräuchte mal in jedem stadion entsprechende kameras und tv-eqipment. das ist derzeit gerade mal in BL und RZ realistisch, alles darunter würde dann fußball mit anderen regeln spielen, das widerspricht irgendwie der sache.

zum elfer: find die schauspielerei eigentlich nicht so schlimm. womit du recht hast: fouldefinition. da muss was geschehen, da gehören durchgehende kategorien oder regeln, die egal wo am feld gelten. derzeit ists ja so:´das selbe leichte foul an der mittellinie: nix , am sstrafraumrand: freistoß, im strafraum nix. mittlereres foul: freistoß, freistoß+gelb, elfmeter... für mich gehört das einheitlich. wenn ich wen foule, dann ists egal wo immer den regeln entsprechend zu bestrafen. elferflut erwarte ich mir keine, weil: schiedsrichter menschen sind und damit gewohnheitstiere: es wird also sicher keinen apprupten knick geben, sicher aber eine stetige häufung, gegengleich dazu werden die mannschaften aber zusehends merken, dass sie ihr spiel angleichen müssen um erfolgreich zu werden und weniger foul spielen. richtig drastisch wärs nur, wenn man alle schiedsrichter gegen neue tauschen würde.

Zitat von Lippei:
Ging mir schon länger durch den Kopf:

Große Vereine können nur in großen Ligen entstehen. Vereine wie Rapid, Austria und jetzt auch RB Salzburg haben diese Erfahrung machen müssen. Wenn man dauerhaft oder überhaupt in der Championsleague spielen will, braucht man auch in der Liga dass nötige Umfeld. Kein Verein kann wachsen wenn man jeweils 4 Mal in der Saison gegen Gegner wie Ried oder Mattersburg vor 5/6000 Zuschauern spielen muss. In einer Millionen Stadt wie Wien mit zwei Vereinen, mit dieser Tradition, müsste man sie eigentlich mit den beiden Großclubs in Glasgow vergleichen, die durchschnittlich zwischen 30-50.000 Zuschauer ins Stadion reinbringen. Und bei den Wienern freut man sich über 15.000. Auch in Salzburg wird man, wenn überhaupt zwischen 15.000 und 20.000 ZUSCHAUERN in die Bullenarena locken. Matischitz wollte Salzburg in der Deutschen Bundesliga spielen lassen, aber ob das passt? Ich glaube denen würde es nicht anders als Wolfburg gehen. Mein Vorschlag ist es, dass man aus dem früheren Mitropacup heute eine Mitropaleague einrichtet.
So könnte es aussehen:
1. Möglichkeit: Eine Liga mit Österreich (5 od. 6 Clubs), Tschechien (5 Clubs), Slowakei (3 Clubs), Ungarn (3 Clubs) und Kroatien (3 od. 4 Clubs). Also eine alte K&K Liga. International spielte (wenn man die CL-Plätze der Länder hernimmt) der 1. fix, 2. in der 3. Qualli und der 3. in 2. CL-Qualifikation.
2. Möglichkeit: Österreich (5 Clubs), Schweiz (5 Clubs), Tschechien (5 Clubs), Kroatien (3 Clubs) (Ein CL-Fixplatz und ein Qualli)

Vorteil der ersten Möglichkeit wäre dass wir ohne die Schweizer stärker Vertreten wären. Es ist wohl fraglich ob die Antieuropäische Schweiz mitmachen würde, allerdings zur Erinnerung stimmten bei Westentalers Alpenliga (ebenso wie in Österreich) 9 von den 10 Vereinen zu. Die 2. Option gibt eine stärkere Liga ab, da in Ungarn und der Slowakei nicht gerade die beste Fußballeuphorie herrscht und es auch am Kleingeld fehlt. Ich wäre trotzdem für Option 1.

Für das System der unteren Ligen muss es natürlich eine 2. Liga geben, allerdings mit nur 2 Aufsteigern, damit nicht zu viele Traditionsvereine verschwinden und dass eine Zeit lang jedes Land vertreten ist. In der 2. Liga würde auch noch Slowenien dabei sein. Dort sollten alle Länder mit gleich vielen Clubs vertreten sein (also bei Option 1, je 3 Vereine). Den Aufstieg in diese Klasse würde so Aussehen: In der Herbstsaison spielte man in Regionalligen des jeweiligen Landes. Die zwei Besten steigen dann in eine 12er Liga auf und kämpfen dort in der Herbstsaison um den Aufstieg. In Österreich sollte man die schwache Westliga mit der Regionalliga Mitte zusammenschließen, der Aufsteiger dieser und der Ostliga spielen dann in der Frühjahrssaison mit den 10 Anderen ums Profigeschäft.

Ufa-rechtlich ist es Möglich (Wallis Clubs spielen beim Englischen Verband, Liechtenstein in der Schweiz). Infrastruktur und modere Stadien sind vorhanden (außer in der Slowakei und Ungarn, könnte sich aber sicher entwickeln). Wie gesagt, bei der Alpenliga stimmte nur ein Verein dagegen. Nämlich Pasching und der ist ja bekanntlich….

Bitte nicht gleich alles zum Teufel schicken. Ich denke in Österreich ist ein enormes Zuschauerpotenzial und dass die Fans der großen Vereine (Salzburg, Rapid, Austria, Sturm, Linz und auch Innsbruck) eine große Liga verdient hätten. Wäre doch geil gegen Teams wie Dynamo Zagreb oder Slavia Prag zu spielen.


Zur Info: Wenn in dieser Liga Salzburg Meister würde, wären sie nach UEFA Regelung genauso nur wie bisher in der CL Quali, sie könnten nicht den Platz von Tschechien übernehmen!

Sonst müssten alle diese Länder zusammen einen Verband gründen und könnten nur noch eine Nationalmannschaft stellen.

In der Schweiz kann sich Vaduz auch nicht für die CL qualifizieren.