Bernd Hollerbach [Trainer]

Ich fand ehrlich gesagt die Aufstiegssaion mit Peter Vollmann und unserem magischen Viereck mit Schied, Ziegenbein, Lartey und Jänicke auch sehr ansehnlich.

Ja, das war es. Auch die Hinrunde der Zweitligasaison war spielerisch stark. Wir waren in vielen Spielen überlegen, haben aber eine Vielzahl an Torchancen vergeben. Aber fußballerisch war das damals sehr ansehnlich.

Ich weiß nicht woher das Märchen kommt, dass wir schon immer aus der Defensive heraus gespielt haben. Ich bin seit den 80er Jahren bei Hansa. Die Erinnerung mag etwas trügen, aber das Gebolze, was wie in den letzten Jahren an den Start gebracht haben und was mit Fußball wenig zu tun hat, haben wir früher nicht gesehen. Wir haben durch aus attraktiven Fußball gespielt und hatten natürlich auch immer ein paar beinharte Verteidiger am Start. Jedenfalls war man immer an gutem Fußball interessiert. Im Laufe der letzten zehn Jahre wurde die Mannschaft leider immer mehr mit Spieler bestückt, die z.T. kämpfen konnten, aber mit fußballerischem Talent nicht sehr gesegnet waren., von Ausnahmen abgesehen.
Dieses Gerede von Verteidigen und Kampf als Hansa DNA ist in jedem Fall totaler Quatsch. Und auch wenn man der Meinung ist, das ist Hansa - Kampf, Willen und Mentalität hab ich in der letzten Saison sehr, sehr selten gesehen. Bezeichnungen für fußballerisches Können wie Hurra Fußball, Schönspielerei, Tiki-Taka sind letztendlich nur Neid auf die Spieler und Mannschaften, die das Offensivspiel deutlich besser beherrschen. Über längeren Zeitraum gesehen, wird fußballerisches Können sich immer durchsetzen, temporär kann man mit Kampf viel machen, auf Dauer reicht das nicht, auch nicht in der dritten Liga.
Um noch den Move zum neuen Trainer zu bekommen, BH war jetzt auch kein Vertreter der Spielkultur, weshalb ich auch wenig Hoffnung habe, dass wir hier attraktiven Fußball sehen werden. Gern lass ich mich überraschen, aber ich glaube, es wird wieder eine verlorene Saison.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von worldmode am 04.06.2024 um 21:41 Uhr bearbeitet

Letztlich ist immer attraktiv, was Erfolg hat. Schön spielen und absteigen ist nicht attraktiver als schlecht spielen und drin bleiben.

Ich kaufe sofort eine Saison mit 38 spielerisch völlig vermurksten 1-0 Siegen, aber keine mit 38 sensationell spektakulären 3-4 Niederlagen.

Was Hollerbach letztendlich spielen lässt, wissen wir ja nicht, ich hoffe aber auf erfolgreichen Fußball.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Leif_Erikson am 05.06.2024 um 16:30 Uhr bearbeitet

Das ist doch ein Gegensatz, den es so nicht gibt - abgesehen davon, dass doch niemand bestreiten kann, dass die Wahrscheinlichkeit auf Erfolg steigt, wenn eine Mannschaft mit dem Ball was anfangen kann. Das soll keine Wertung bzgl. Hollerbach sein, aber das stimmt aus meiner Sicht so, wie es da steht, nicht.

Natürlich hat es @Leif_Erikson überspitzt dargestellt.
Aber es geht doch schlussendlich darum eine Idee zu finden die erfolgreich ist und nicht die schön aussieht. Union hat Jahre lang erfolgreich gespielt, ohne wirklich eine Idee mit Ball zu haben. In der vergangenen Saison wollte man sich anpassen und hätte dieses beinahe mit dem Abstieg bezahlt. Ähnlich sieht es doch bei uns aus. Erst mit der Idee der "spielerischen Entwicklung" kam die Kogge ins schwanken und ist jetzt gekenntert.
Meiner Meinung nach steigt die Wahrscheinlichkeit auf Erfolg, wenn man eine Spielidee hat die zur Mannschaft passt und dazu gehört, im Umkehrschluss auch das die Mannschaft so zusammengestellt sein muss, daß eine Idee auch umsetzbar sein kann.
Eine Idee mit Ball alleine, erhöht die Wahrscheinlichkeit mit Sicherheit nicht erfolgreich zu sein, dafür ist das Thema zu komplex. Es ist und bleibt ein Zusammenspiel mehrerer Faktoren.

Das würde ich für Union so nicht unterschreiben. Die haben in Liga 1 laut nahezu allen relevanten statistischen Werten v.a. in der letzten und vorletzten Saison klar überperformt. Man kann also sagen, dass sie dieses Jahr auf einem Platz gelandet sind, der z.B. den herausgespielten Torchancen und deren Qualität entspricht. Man kann ein paar Jahre Glück haben (oder Pech wie Mainz diese Saison über lange Phasen), aber am Ende lügen diese Werte nicht. Wer wenig Torchancen generiert, wird mit höherer Wahrscheinlichkeit wenig Erfolg haben.

Was ich hier nie verstanden habe, ist die Gleichsetzung von "Lösungen mit Ball" und "schön spielen". Das muss keinesfalls gleichbedeutend sein - auch wenn man mit Ball ein Konzept hat, das auf mehr als Zufall aufbaut, heißt das nicht, dass man nicht rennt, kämpft und gegen den Ball eklig ist.
Die Zeit des reinen Gegenpressings, wo man den Ball teilweise bewusst hergeschenkt hat, um ihn dann erobern und schnelle Gegenstöße durchführen zu können, ist seit Jahren vorbei. Es liegt zwar in der Tradition dieser Region, der Zeit etwas hinterherzulaufen, aber hier wird das hoffentlich nicht passieren. Ich gebe unserem Trainer aber natürlich die Vorschusslorbeeren, dass er das selbst wissen und die Spielweise entsprechend ausrichten wird.

Langsam finde ich diese wir müssen mehr Ballbesitz haben und mehr Fußballspielen, schön soll es auch noch aussehen Diskussion absurd. Bayern hat es unter Pep perfektioniert aber am Bildschirm war es trotzdem langweilig und war es erfolgreich? Wenn ich mich nicht irre haben wir damals Bayern mit einem der schnellsten Konter überrannt und gewonnen 🤔 ja lange her aber genau mit der Taktik haben wir uns 10 Jahre in der Bundesliga gehalten. Ich rede nicht von hinten sicher stehen und vorne hilft der liebe Gott aber in den Zeiten wo wir defensiv gut standen und schnell umschalteten waren wir am Erfolgreichsten.

Du redest hier über ein viertel Jahrhundert, in dem sich der Fußball weiterentwickelt hat. Deshalb haben bestimmte Trainer seit 10 Jahren keine Jobs mehr, deshalb geht Mario Basler mit einem Pils auf DoPa-Live-Tour (statt in der Branche zu arbeiten) und deshalb kacken reihenweise Vereine, die früher mal groß waren, nacheinander ab. Wenn du nicht mit der Zeit gehst (...)

Es stimmt, wir haben Zeiten miterlebt, da konnte die Mannschaft das, nämlich defensiv sicher stehen und schnell umschalten. Für mich ist oder für uns gilt ja leider, war das schöner Fußball.
Ich bin mir sicher, dass niemand hier, der von besserem Fußball redet und diesen sich wünscht, Tiki-Taka meint mit endlosem Ballbesitz, wo der Gegner nur hinterher läuft und zwar so lange, bis die Torchance riesengroß ist und dann der Abschluss erfolgt.
Defensiv sicher stehen und schnell umschalten heißt für mich auch nicht Ballbesitzfußball, sondern dass sich nach dem Ballgewinn die gesamte Mannschaft nach vorn orientiert und dann schnelle Gegenstöße inszeniert und nicht, dass der Abwehrspieler den Ball über das gesamte Mittelfeld bolzt und hofft, dass die Stürmer da vorne schon irgendwie Glück haben werden. Aber dazu benötigt man vor allem im Mittelfeld Ballsicherheit und auch Ideen und die gab es einfach nicht bei uns. So hing die Offensive in der Luft und der Ball kam oft postwendet zurück. Und wenn man dann im Angriff auch noch niemanden hat, der durch außergewöhnliche individuelle Klasse glänzt oder jemanden der schlicht überperformt, dann fallen da vorne eben keine Tore oder einfach zu wenige.