Bernd Hollerbach [Trainer]

Für mich hat das Spiel gestern wieder gezeigt dass sich unser Knackpunkt in der Abwehr befindet. Treffend hat hier gestern jemand während des Spiels geschrieben „Wir machen das Spiel, also schießt Saarbrücken bestimmt gleich das Tor“. Schwups stand es 0-1.

Hollerbach schafft es nicht die Abwehr und insbesondere unsere Anfälligkeit bei Hereingaben von den Außen/Ecken in den Griff zu bekommen. Aus meiner Sicht ist es auch der Grund dass wir nach den Rückständen immer schlecht aussehen, da die dritte Liga schon immer eine klassische „wer das 1-0 macht, gewinnt das Spiel/verliert nicht Liga“ ist. Mittlerweile wäre es mir tatsächlich lieber dass wir mal ein solides 0-0 schaffen und hinten Sicherheit gewinnen, als ständig den Rückstand hinterher zu laufen. Ich dachte in Hollerbachs Lebenslauf stand eher Defensiv-Experte.

Ja, habt ihr Recht. War jetzt ein bisschen viel Wunschtrainer-Zeug, sorry auch von mir.

Vielleicht ist Hollerbach auch der Defensivexperte und es ist nicht mehr möglich?
Wie du richtig festgestellt hast, daß derjenige gewinnt der das 1:0 macht auch meist gewinnt. Wäre es dann nicht schlau in der Offensive einen Weg zu finden, dieses umzusetzen? Nur wenige Teams der 3.Liga sind in der Lage Ballbesitz in Tore umzumünzen und dabei hinten stabil zu stehen.
Meiner Meinung nach ist es kein Zufall das wir die meisten Spiele verloren haben, bei denen wir hohen Ballbesitz hatten.
Bei Aachen war es bekannt, das die auf Gegenpressing und hinten sicher stehen setzen.
Und auch im Saarbrücken Thread stand, daß man "Angst" hatte gegen uns das Spiel machen zu müssen. Folglich hat unser hoher Ballbesitz weniger was mit unserem Willen zu tun, sondern eher mit dem Plan des Gegners.
Es fühlt sich von außen so an, als wäre man der Spielball des Gegners, da die wissen, daß wir nach Ballverlust oft unsortiert sind und auf den Flügeln viel Platz anbieten.
Natürlich könnte man jetzt sagen, wir holen einen Härtel oder Schwartz. Nisten uns hinten ein und setzen nur noch auf Konter. Das Problem ist nur, wir brauchen Siege! Und zusätzlich passt das nicht zu den Fähigkeiten unserer offensiven Spieler. Spieler wie Haugen, Naderi, Lebeau, Harenbrock, kommen von Vereinen wo tendenziell offensiverer Fußball gespielt wurde. Denen liegt das nicht, sich hinten zu verschanzen.
Man steht wieder vor dem selben Problem wie die letzten Jahren der Defensive spielen aktuell Spieler, die ihre Stärken nicht im Spiel mit dem Ball haben und vorne hat man zwar welche, aber der Plan scheint zu fehlen oder ist zu ausrechenbar. In meiner Wahrnehmung fehlt dieser.
Meine Prognose ist, das wir hinten immer für ein Gegentor gut sein werden, daher brauchtes vorne eine Idee, mehr als eines zu erzielen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Draven_afdfch am 23.10.2024 um 13:01 Uhr bearbeitet

Was mir bei der Diskussion um Hollerbach und unsere Anfälligkeit bei Standards zu kurz kommt, ist die Rolle unserer Co Trainer, die ja in einem nicht unerheblichen Umfang für die Umsetzung der Trainingsinhalte zuständig ist. BH trägt natürlich die Verantwortung, aber Pesch und Rabenhorst müssen natürlich bei der Betrachtung sowohl was die Standards als auch was die Umsetzung einer möglichen Spielphilosophie berücksichtigt werden.

Meine Prognose ist, dass in der Defensive die Basics stimmen müssen. Solange unsere Gegner mit der Devise "erstmal hinten einigermaßen stehen, die produzieren selbst defensiv so viele, dass wir immer 1-2x treffen" gut fahren, wird das nichts. Mag sein, dass wir die Offensivleistung aus dem Hachingspiel noch 2-3x wiederholen können und jeweils 3-4 Tore schießen.
Wenn wir nicht wieder lernen, auch mal zu 0 zu spielen, dürfte die Punktausbeute insgesamt deutlich zu mager ausfallen und nicht für den Klassenerhalt reichen.

Stadionbesucher von gestern haben mir berichtet, dass sich Bernd und Lebeau während des Spiels aufs Übelste gezofft haben.
Bestätigt die Gerüchte, dass die Beiden nicht miteinander können.
Für mich ein weiterer Grund.

War denn heute Training?

War denn heute Training?

Unabhängig davon was ich von Hollerbach halte, ist das für mich aber wenig überraschend, Lebeau wird ja nachgesagt das er eine Diva ist. Von daher würde ich da nicht allzu viel drauf geben. Für mich war der Anranzer kurz vor der Einwechslung von Mejdr ein viel größeres Argument dafür, dass es zwischen Mannschaft und Trainer kracht.

Ein Kumpel von mir äußert sich nicht zu Hollerbach und ist an sich gut informiert. Ich denke, es handelt sich nur noch um Stunden und wir werden alle schlauer sein. Sonst würde er mir ja sagen, dass nichts ist.

Unabhängig davon, ob man Hollerbach jetzt mag oder nicht. Wir alle waren wohl nicht hautnah dabei um zu wissen, was der Grund für den Anranzer war.
Ich persönlich finde jedoch, dass Anranzer bei passenden Situationen absolut gerechtfertigt sind. Mir kommt es so vor, als ob man Hollerbach hier den miesen Peter zu schieben will. Ich will jedoch nur nochmal die Situation beschreiben. Wir liegen zurück, wollen unbedingt den Ausgleich, der Wechsel scheint geplant. Das Spiel ist aktuell unterbrochen und soll gleich weitergehen. Der Trainer will dies zum Wechsel nutzen und wie es scheint, war Mejdr (oder wer auch immer) zu dem Zeitpunkt noch nicht fertig für den Wechsel. In dem Fall halte ich den Anranzer für berechtigt, wenn der Spieler gefühlt ewig braucht, um für die Einwechslung bereit zu sein.

Wie gesagt, keine Ahnung, ob es so war. Ich finde jedoch, dass dies genauso realistisch sein kann, wie eine Unstimmigkeit zwischen Trainer und Mannschaft und wollte nur einmal den anderen Blickwinkel präsentieren.