Aufsichtsrat

Zitat von heiligergreif:
Zitat von lusor:

Um welche Begründung handelt es sich?
Woher weist du davon?
Dazu, mit Verlaub, gestatte ich dem Antragsteller ggf. zuerst Stellung zu beziehen, sofern er/sie es denn wünscht. Denn wie Forever und hollermann es gemacht haben, sollte man die Dinge vllt. besser pragmatisch betrachten.

Da der Antragsteller hier nicht angemeldet ist, ich den Antrag aber begleitet habe, werde ich dies kurz skizzieren.

Ursprünglich ging es uns darum, die Mitgliederversammlung vom November auf den April/Mai vorzuziehen, um regelmäßig mehr Nähe zu aktuellen Entwicklungen und der ablaufenden Saison zu haben und auch bewußt einen Schuß mehr an gewünschter Emotionalität einzubringen. Ein MV im April/Mai hätte wahrscheinlich eine spürbar höhere Beteiligung der Mitglieder zur Folge.
Dieser Antrag auf Satzungsänderung wurde fristgerecht eingereicht.

Nun liegen aber im Mai keine Jahresberichte und Bilanzen vor, deshalb können die Vereinsgremien auch zu diesem Zeitpunkt keine Enlastung erfahren. Dies wurde uns kurz nach Antragstellung klar und wir änderten/ erweiterten den Antrag entsprechend, was die Durchführung von zwei statt einer ordentlichen MV zur Folge hätte.

Diese Erweiterung des ursprünglichen Antrag ist dann aber eben verfristet beantragt worden und daher vom Verein nicht zur Abstimmung zuzulassen. Dies war auch Bestandteil der Begründung. Das ist sicher ärgerlich, aber eben nicht zu ändern. So verschiebt sich das Ganze auf 2013.

hatte jetzt mal die Möglichkeit, mir die Änderungsvorschläge anzuschauen (die Einladung hatte ich bis gestern immernoch nicht im Briefkasten :rolleyes )

Zitat von hollermann:

- Beschränkung der Anzahl der Vorstände (unabhängig von aktuell schon vollzogener Praxis)


begrüßt ja auch der Vorstand in seiner Anmerkung...wird auch mal Zeit. Mein Arbeitgeber ist von der Bilanzsumme um ein xfaches größer und hat noch nie 7 Vorstandsmitglieder gehabt. 4 reichen bei einem Fußballverein immer aus

Zitat

- Reduzierung der finanziellen Obergrenzen für die Beteiligung des AR in Entscheidungen


in den unteren Ligen finde ich das absolut sinnvoll. Vor allem in Liga 3 können schön "kleinere" Fehlentscheidungen die Bilanz kippen und die Zahlungsfähigkeit aktu stören/stoppen. Allerdings halte ich die Grenze bei 1.Liga-Zugehörigkeit für zu gering, Evlt. könnte meine Abstufung in der Dauer der Ligazugehörigkeit verankern: sprich - im Aufstiegsjahr, wo die finanzielle Situation ja noch eher überschaubar wäre, senkt man die Grenze und ab dem 2. Jahr lässt man sie, wo sie aktuell auch ist.

Zitat

- Möglichkeit der Kandidatur für den AR aufgrund von Unterstützung einer festzulegenden Anzahl der Mitglieder auch bei Ablehnung durch den Wahlausschuß


das halte ich für nicht zielführend - vor allem wenn man nur 50 Stimmen braucht: wie viele Kandidaten soll es dann zukünftig geben? Und wichtiger: die 50 Stimmen können ja von jedem xbeliebigen Mitglied kommen und somit auch von Leuten (ohne jemanden persönlich zu Nahe treten zu wollen), die Intentionen, Kenntnisse und Fähigkeiten mancher Kandidaten nicht mal im Ansatz gescheit und nachhaltig beurteilen können. Außerdem müssten ja alle Kandidaten vorher veröffentlicht werden und auch Begründungen für ABlehnungen durch den Ausschuss veröffentlicht werden. Halte ich eher für gefährlich. Zusätzlich wird der Wahlausschuss ja von den Mitgliedern gewählt -> somit ist doch die Beteiligung der Mitglieder gegeben

Zitat

- Entscheidungsbeteiligung der Mitglieder bei Vermögensveräusserung über 500 T€ bzw. Verträgen über 5 Jahren Laufzeit

Frage vorweg: kann jemand die aktuellen Vermögensgegenstände von Hansa mit einem Wert ab 500 TEUR auflisten? Die Zahl muss ja einen gewissen Bezug haben...
Grundsätzlich sehe ich diesen Vorschlag als sinnvoll an - es kann ja nicht viele Möglichkeiten geben, um Anlagevermögen zu veräußern: ich nutze diese veräußerten Gegenwerte und trage im Gegenzug Verbindlichkeiten ab, wodurch die Bilanz im Ganzen schrumpft (ich veräußere Aktiva um Passvia zu tilgen)

zum Thema Insolvenz:
da kann in der Satzung stehen, was will - sollte der Verein tatsächlich Insolventz anmelden, sind keinerlei Werte, Patente, Markenrechte o.Ä. vor Veräußerung geschützt...die Satzung ist einfach mal egal. Der Insolvenzverwalter kann alles veräußern, wenn es im Sinne des Insolventen Unternehmens/Vereins und der Gläubiger ist.

eine 2. MV ist absolut zu begrüßen, um auch endlich mal sportlich und fantechnischen aktuellen Themen Rechnung zu tragen. Bei der MV im November kann man eigentlich nur wirtschaftliche Themen zeitnah beurteilen und entscheiden

Danke an Hollermann und den baltischen Sturm für diese Beiträge! :)
Mir fällt es derzeit nämlich sehr schwer, die Anträge zu durchleuchten - denn ich muss ganz ehrlich zugeben, dass man im ersten Durchgang einige Passagen wohl mit den Scheuklappen des Grabenkampfs Suptras vs. Hofmann gelesen hat, in dem meine Position wohl bekannt sein dürfte. Leider tut man damit wohl einigen Antragsstellern wirklich Unrecht.
Allerdings ist es eben derzeit auch eine schwierige Phase im Verein, und ich fürchte, dass genau dadurch einige durchaus bedenkenswerte Ansätze hinten über fallen ...
Übrigens hat der Brief es noch nicht nach Augsburg geschafft ... :rolleyes


Eine Frage zum Ablauf: Bei den Anträgen heißt es bei der MV nur "Ja" oder "Nein", oder? Also Änderungen wie die Idee mit den 10%-Anteil für Wahlvorschläge lassen sich nicht einbringen und direkt zur Abstimmung vorlegen?
Wenn das so wäre, hätte man ja zumindest für diesen Teil eine Briefwahl organisieren können, da das Argument mehrerer Wahlgänge wegfällt, und es ja oftmals heißt, dass bei den Anträgen nach einer langen AR-Wahl einige Mitglieder schon wieder gegangen sind ...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FutureBoy am 13.11.2012 um 11:58 Uhr bearbeitet

Zitat von hollermann:

- Reduzierung der finanziellen Obergrenzen für die Beteiligung des AR in Entscheidungen
- Entscheidungsbeteiligung der Mitglieder bei Vermögensveräusserung über 500 T€ bzw. Verträgen über 5 Jahren Laufzeit
Zitat

in den unteren Ligen finde ich das absolut sinnvoll. Vor allem in Liga 3 können schön "kleinere" Fehlentscheidungen die Bilanz kippen und die Zahlungsfähigkeit akut stören/stoppen. Allerdings halte ich die Grenze bei 1.Liga-Zugehörigkeit für zu gering, Evlt. könnte meine Abstufung in der Dauer der Ligazugehörigkeit verankern: sprich - im Aufstiegsjahr, wo die finanzielle Situation ja noch eher überschaubar wäre, senkt man die Grenze und ab dem 2. Jahr lässt man sie, wo sie aktuell auch ist.


Darum geht es. Und wie du sagst, wird auch nach einem möglichen Aufstieg der Verein längst nicht saniert sein.
Du würdest im zweiten Aufstiegsjahr die Summen auf den ursprünglichen Wert steigen lassen. Bedenke aber bitte aber auch, dass bei Transfers die Ablösezahlung und das Gehalt für drei Jahre im Sinne der Satzung zwei getrennte Rechtsgeschäfte sind und somit auch die Grenze zweimal eine Rolle spielt, sprich der Verein würde mit dem finanziellen Gesamtumfang (Ablöse + Gehalt) eines möglichen Transfers über den kritischen Werten liegen.
Auch bliebe die Frage der Bewertung einzelner Geschäfte. Wo nach richtet sich der Wert und damit die Hinzuziehung des AR/ Mitglieder, nach der Bewertung der Größenordnung durch den Vorstand, nach Buchwerten bei Vermögensveräußerungen.
Es bleibt aus meiner Sicht weiterhin das Problem der möglichen Fehlbewertung des Geschäftes, wenn auch mit verminderten Risiken, wenn man nur das tatsächlich zu vollziehende Geschäft heranzieht und mögliche Alternativoptionen mit etwaigen höheren Erträgen nicht den Gremien vorgelegt werden müssen, weil man als Vorstand diese Optionen nicht für notwendig erachtet.
Zitat von hollermann:

- Möglichkeit der Kandidatur für den AR aufgrund von Unterstützung einer festzulegenden Anzahl der Mitglieder auch bei Ablehnung durch den Wahlausschuß

Zitat

das halte ich für nicht zielführend - vor allem wenn man nur 50 Stimmen braucht: wie viele Kandidaten soll es dann zukünftig geben? Und wichtiger: die 50 Stimmen können ja von jedem xbeliebigen Mitglied kommen und somit auch von Leuten (ohne jemanden persönlich zu Nahe treten zu wollen), die Intentionen, Kenntnisse und Fähigkeiten mancher Kandidaten nicht mal im Ansatz gescheit und nachhaltig beurteilen können. Außerdem müssten ja alle Kandidaten vorher veröffentlicht werden und auch Begründungen für ABlehnungen durch den Ausschuss veröffentlicht werden. Halte ich eher für gefährlich. Zusätzlich wird der Wahlausschuss ja von den Mitgliedern gewählt -> somit ist doch die Beteiligung der Mitglieder gegeben

Darum hielte ich eine Grenze von 10% der Mitglieder für sinnvoll.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von hollermann am 13.11.2012 um 11:54 Uhr bearbeitet

Zitat von hollermann:

Darum geht es. Und wie du sagst, wird auch nach einem möglichen Aufstieg der Verein längst nicht saniert sein.
Du würdest im zweiten Aufstiegsjahr die Summen auf den ursprünglichen Wert steigen lassen. Bedenke aber bitte aber auch, dass bei Transfers die Ablösezahlung und das Gehalt für drei Jahre im Sinne der Satzung zwei getrennte Rechtsgeschäfte sind und somit auch die Grenze zweimal eine Rolle spielt, sprich der Verein würde mit dem finanziellen Gesamtumfang (Ablöse + Gehalt) eines möglichen Transfers über den kritischen Werten liegen.
Auch bliebe die Frage der Bewertung einzelner Geschäfte. Wo nach richtet sich der Wert und damit die Hinzuziehung des AR/ Mitglieder, nach der Bewertung der Größenordnung durch den Vorstand, nach Buchwerten bei Vermögensveräußerungen.
Es bleibt aus meiner Sicht weiterhin das Problem der möglichen Fehlbewertung des Geschäftes, wenn auch mit verminderten Risiken, wenn man nur das tatsächlich zu vollziehende Geschäft heranzieht und mögliche Alternativoptionen mit etwaigen höheren Erträgen nicht den Gremien vorgelegt werden müssen, weil man als Vorstand diese Optionen nicht für notwendig erachtet.


Um das so abzubilden, wie du es schreibst, hätte der Änderungsantrag auch entsprechend formuliert werden können - oder? Es lässt halt noch zuviel Spielraum...so wie er geschrieben ist, fällt es mir schwer uneingeschränkt zuzustimmen oder abzulehnen - und nur die beiden Optionen habe ich. Blöde Sache, da ich es grundsätzlich gut finde....Zwickmühle

http://www.fc-hansa.de/index.php?id=154&oid=33437

Das ist doch mal eine gute Idee!
(Auch wenn mir bei Herrn Horn jetzt schon der Kugelschreiber auf den Wecker geht, nach 30 Sekunden :D )

Lieblingszitat: "Immer wenn ich in Deutschland unterwegs war wurde ich auf den Verein angesprochen und es wurde Hochachtung gezollt. Dort müssen wir wieder hin. Das ist die Aufgabe aller Beteiligten. Dem Aufsichtsrat kommt natürlich dabei eine besondere Bedeutung zu. Aber auch die anderen wie Vorstand und vor allem Fangemeinde haben hier auch eine wesentliche Mitwirkungspflicht."

Wusste gar nicht, dass die Vereinshierarchie im operativen Geschäft 1. AR, 2. Fans, 3. Vorstand ist :D

Von den Dreien wäre für mich nur Theede wählbar.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FutureBoy am 13.11.2012 um 17:18 Uhr bearbeitet

Mein Eindruck ist, dass Völker und Theede in den Vorstellungsvideos die beste Figur abgeben. Völker aufgrund der (selbst)kritischen Äußerungen; Theede scheint ein hohes Maß an Empathie zu besitzen, was angesichts der Situation einen großen Pluspunkt darstellt. Horn wirkte etwas blass - hier würde ich gern noch die anderen Vorstellungen abwarten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Eisi_pro_HRO am 13.11.2012 um 18:20 Uhr bearbeitet

Zitat von Eisi_pro_HRO:
Mein Eindruck ist, dass Völker und Theede in den Vorstellungsvideos die beste Figur abgeben. Völker aufgrund der (selbst)kritischen Äußerungen; Theede scheint ein hohes Maß an Empathie zu besitzen, was angesichts der Situation ein großer Pluspunkt darstellt. Horn wirkte etwas blass - hier würde ich gern noch die anderen Vorstellungen abwarten.

... aber nen schönen kugelschreiber hater schon ... :D

Hansaforever82:
"Ahrens habe ich persönlich in einem Ausschuss erlebt(ich glaube echt der ist tief bei Hansa und in der Wirtschaft vernetzt) und fand Ihn ganz normal und nicht unangenehm. An der Podiumsdiskussion(an der Uni) werde ich teilnehmen und werde Ihm einfach die Frage stellen wie er zur FSR steht und warum man Ihn wählen sollte, der Typ ist über 60 und deswegen glaube ich wenig das er fremdgesteuert ist, zumal auch schon einer der wenigen Gründungsmitgliedern von Hansa. Ich bin gespannt wie er sich präsentiert. Sein Sohn ist mir egal."

Ich hab mir mal dieses Zitat eines Users herausgesucht, weil in ihm für mich vieles drin steckt, wozu ich kurz Stellung beziehen möchte:

Das Erste ist die Bedeutung der Teilnahme an der Podiumsdiskussion und an der MV. Sicher kann nicht jeder beide Termine abdecken. Erst recht nicht die "Auswärtigen" unter uns. Aber wenn viele Fans zur Podimsdiskussion gehen, gibt es einen sehr guten Informationsfluss von verschiedenen Seiten. Das dient der Aufklärung aller Fans und verhindert die einseitige Beeinflussung, von welcher Seite auch immer. Von daher wäre es schön, wenn alle, denen es möglich ist, auch wirklich zu dieser Veranstaltung gehen.

Die Teilnahme an der MV sollte man sich als Fan eh zur Pflicht machen. Ausnahmen gibt es in dem einen oder anderen Jahr natürlich immer mal. Und es gab vielleicht auch schon mal "langweilige" Jahre, in denen die Teilnahme nicht so wichtig war. Aber in einem Jahr wie diesem, sollte man schon ernsthaft alles versuchen, um dabei sein zu können. Über eine Variante wie die Briefwahl habe ich auch schon öfter nachgedacht. Schließlich haben sich die Lebenswelten in den vergangen (ich sag mal 20) Jahren ja auch extrem verändert. Was allerdings gegen eine Briefwahl spricht, ist der Charakter einer MV. Es handelt sich halt nicht um einen reinen Wahlgang wie etwa bei Bundestagswahlen. Da haben alle Diskussionen bereits vorher stattgefunden und man gibt nur noch seine Stimme ab. Auf einer MV finden dann schon noch zum Teil entscheidende Diskussionen und Befragungen statt. Und dieses "festgenagelt werden" sollte man den kandidate auch nicht abnehemen, in dem sie sich vielleicht nur noch per Video-Clip präsentieren. Von daher: Jeder, der kann, ab zur MV!! Es geht um deinen Verein...

Zur Personalie Ahrens: Was gar nicht geht ist, den Mann eventuell vorzuverurteilen, nur weil sein Sohn einer bestimmten Fangruppierung angehört. Der Sohn ist seit langem volljährig und somit trägt der Alte keine Verantwortung für ihn. Und selbst dem Sohn sollte man nichts pauschal unterstellen, nur weil er SR-Gründungsmitglied ist. Heikel wäre es in meinen Augen erst dann, wenn der Sohnemann an vereinsschädigende Handlungen teilgenommen hätte. Da müsste es sich dann schon um so krasse Dinge wie "Steinewerfer", "Leuchtspurschütze", "Hand-zum-Gruß-Heber" u.s.w. handeln. Da es dazu keine Beschuldigungen gibt (und es würde sie bei entsprechenden Vorfällen sicher schon längst geben), ist der Junior Ahrens für die Wahl des Seniors auch kein Thema. Allerdings erwarte ich von Harald Ahrens schon eine generelle Stellungsnahme zum Thema Fanverhalten. Schon allein zu seiner eigenen Absicherung. Meine schriftliche Frage an ihn wäre, wie er Skeptiker überzeugen würde, die glauben, er hätte durch seinen Sohn eine zu große Nähe zur Gruppierung SR und Co. Hier geht es für mich also nicht um eine Vorverurteilung, sondern um die Möglichkeit, selbst Stellung zu beziehen und die eigene, wohl unabhängige Position klar zu machen. Dann könnte er in meinen Augen auch die Gesamtinteressen Hansas vertreten.

@hollermann.
Ich persönlich halte 10 % wiederum für zu hoch. Zunächst einmal ist es so, das dies ein Anteil an einer veränderlichen Größe ist. Zum jetzigen Zeitpunkt wären das etwa 1000 Stimmen/Unterschriften. Ich glaube, das wäre selbst für einen prominenten , aber abgelehnten Kandidaten in der Zeitspanne von der Kandidatenbekanntgabe(Absage) bis zur Wahl schwer erreichbar, für eher unbekannte aber mglw. fachlich geeignete Kandidaten nicht realisierbar. Auch ist es ja so, das das Auswahlverfahren und die Kandidatenvorschläge im WA geheim sind. Eine feste Zahl zwischen 250 und 500 würde ich persönlich für realistisch halten. Nicht unüberwindbar die Hürde, aber eben auch nicht schnell mit ein paar Telefonanrufen erledigt.

zum 2 MV Antrag. Ich weis jetzt nicht, ob dieser Antrag von mehreren Personen unabhängig voneinander gestellt wurde. Jedenfalls wurde von der Rechtsabteilung des Vereins im Auftrag des Vorstandes mind . ein weiterführendes Argument zur Ablehnung vorgebracht, welches den Schluß zuläßt, das es im Endeffekt optimal wäre, gar keine MV mehr durchzuführen und auch im Hinblick auf andere Vereine und Veranstaltungen dieser Art nicht nachvollziehbar ist.

Allgemein: Den Marken- und Logoschutz /(-erhalt) halte ich trotz derzeitiger gesetzlicher Vorgaben für wichtig und richtig. Welchen Wert hätten denn diese im Falle einer Insolvenz für einen Gläubiger/Erwerber ? Sie wären reines Spekulationsobjekt und für immer für einen Nachfolgeverein verloren. Vllt. würde die Übertragung an eine Stiftung o.ä. mehr Sinn machen, die diese dem FCH zu Verfügung stellt und im Ernstfall diese zurückerhält und damit weiter gemäß Stiftungszweck verfügen kann. Als immaterieller Vermögensgegenstand sind sie wohl nicht konkret zu beziffern, weswegen sie ggf. schwer verwertbar sein dürften um Gläubigerforderungen bedienen zu können. Gut, Gelber Ochse oder ein Scheich könnte sie dann bei Schiffahrt Hafen draufpappen und die in die CL pimpen, aber sonst ?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ich mach mir mal die Mühe :

Zitat von lusor:

Du kommst hier also rein ins Forum um die Dinge die seitens der FSR ins rollen gebracht wurden in ein positives Licht zu rücken und gleichzeitig BH in ein schlechtes.

Da Du offenbar nur die persönliche Diffamierung beherrschst würde ich Dich doch drum bitten, mir eine Stelle in meinen Beiträgen zu zitieren, in der ich a) in irgendeiner Form konkret/überhaupt von BH schreibe und b) die BH an dieser Stelle "in ein schlechtes Licht rückt". Solltest Du nicht fündig werden bitte ich Dich darum, diese Deine Aussage entsprechend zu korrigieren. Im Übrigen versuchst Du immer noch Deine Behauptung, die falsch ist, aufrecht zu erhalten, alle Anträge kämen von der FSR. Und welche Dinge hat denn die FSR ins Rollen gebracht ? Mal Butter bei die Fische, oder ist das auch nur Blabla von Dir ? Wäre nicht schlecht Dein Wissen mit uns zu teilen, denn wie gesagt, das könnte bei der Entscheidungsfindung weiterhelfen.


Zitat von lusor:

Wenn man dich dann explizit auf getätigte Aussagen anspricht kommt nur solch ein blabla von dir. Steh doch einfach zu deinen Aussagen! Vielleicht einfach mal beim nächsten nachdenken bevor du schreibst.

Viel mehr ist dieses Zitat von Dir und all der übrige Rest auch nicht. Kam denn schon irgend ein sachlicher Beitrag von Dir, der sich mit dem Inhalt der Anträge auseinandersetzt ? Im Übrigen hast Du auch nicht auf meine Fragen an Dich geantwortet (die ich zuerst gestellt habe). Und warum ich nicht weiter ins Detail gehen möchte, habe ich geschrieben. Zu welcher Aussage stehe ich denn nicht (bzw. musste ich korrigieren) ? Bitte konkret benennen, ansonsten auch hier die Bitte um Korrektur, falls sich keine anfindet. Naja, der letzte Satz fällt dann wieder unter Persönliches, wenn man keine Argumente hat usw..

Zitat von lusor:

Ich habe keine Hasskappe auf und mir ist es mal so richtig egal wie lange du hier angemeldet bist. Es entbehrt allerdings nicht einer gewissen Komik wenn man auf den Zeitpunkt schaut an dem du dich hier angemeldet hast und mit dir noch ein paar andere User. ;-)

Deine Sicht ist nach meinem Eindruck sehr einseitig und von einer gewissen Grundhaltung geprägt. Und da ist sie wieder, die Dissonanz, natürlich ist es Dir "mal so richtig egal" wie lange ich hier angemeldet bin. Klar, deswegen gleich noch mal Komik ins Spiel bringen und den nächsten Satz hinterherschieben. Mich interessiert nur eine fundierte Diskussion zu den Kandidaten und Anträgen, deshalb hab ich mich auch hier angemeldet als die Bekanntgabe dieser bevorstand und bisher auch nur hier und zu diesen diskutiert. Überhaupt bezogen sich meine ersten Beiträge auf die m.E. angebrachte Korrektur entscheidender Missverständnisse, die durch zu schnelles Überfliegen, Auslassen oder Fehlinterpretation entstanden sind. Und um ein Abgleiten dorthin zu verhindern, das nur über die Identität der Antragsteller spekuliert wird und mögliche Konsequenzen der Anträge nur aufgrund dieser Mutmaßungen hin diskutiert werden und eine sachliche Betrachtung nicht erfolgt. Die Identität der Antragsteller bleibt eben aus diesem Grund nicht umsonst geheim, auch wenn Dir das nicht passt und Du mit Deinen Behauptungen Dein Weltbild wunderbar stützen kannst. Bis zu der Stelle, an der Du Dich dann bemüßigt fühltest, Dinge in Schutz zu nehmen die ich überhaupt nicht thematisiert habe.

Zitat von lusor:
Ich befasse mich mit den gesagten Dingen. Da fällt mir halt immer mal wieder auf wie irgendwelche Leute daherkommen und gerne Stimmung machen gegen BH (obwohl es ja eigentlich nur um den AR geht.) Wenn dann jemand wie du daher kommt...

Nochmal, bitte zeige mir, wo ich "gerne Stimmung gemacht habe gegen BH". Konkretes Zitat, ansonsten bitte diese Beghauptung korrigieren. Letzter Halbsatz, wieder nur persönlich werden und auch fehlendes Mindestmaß an Höflichkeit. Es ist immer die gleiche Schiene. Keine Argumente in der Sache, dann wird unterstellt, diffamiert und am Ende wird man persönlich . Du kennst mich doch gar nicht, was hat dann "jemand wie du" für eine Bedeutung ?
Womit Du Dich befasst interessiert mich nicht, es sei denn, Du bringst mal einen Beitrag zur Sache.

Zitat von lusor:
...und aus dem Nähkästchen anfängt zu plaudern, über Dinge die derzeit kaum ihren Platz in der Öffentlichkeit haben dürften, musst du dich nicht über den Gegenwind wundern.

Dein Gegenwind ist auf der persönlichen Ebene und in der Sache bisher noch nicht mal ein laues Lüftchen. Und ich habe auch nicht aus dem Nähkästchen geplaudert, sonst wäre ja Deine Nachfrage nach dem konkreten Inhalt entbehrlich gewesen oder ? Da Du keine Ahnung zu haben scheinst wie ein Antrag erarbeitet und gestellt wird, könnte Dir das ja Erleuchtung bringen. Üblicherweise arbeiten mehrere Leute an so einem Antrag bzw. dessen Formulierung. Einer aus diesem Kreis stellt ihn dann und vertritt ihn juristisch. Für die allermeisten Anträge wird sich auch vorher außerhalb dieses Kreises schon mal versichert, ob überhaupt Akzeptanz vorhanden sein könnte bzw. weitere Ideen, Ergänzungen usw. abgeklopft. Auf diese Weise kann man auch als relativ Unbeteiligter den Weg vom Werden bis zum Sein verfolgen. Also weiß schon ein relativ großer Kreis davon bescheid, der sich dann noch mal erweitert, wenn er dem Verein vorliegt. Und natürlich gibt es dann ein Feedback darüber mit welchen Mitteln und mit welchen Begründungen die Ablehnung durch den Vorstand artikuliert wird. So einfach ist das. Und das tut er öffentlich, kann man ja nachlesen. Er tut es auch bei Anträgen, die es aus formalen oder anderen Gründen nicht auf die Tagesordnung geschafft haben, wäre ja hier ganz besonders bedenklich, wenn er das nicht täte. Und natürlich hat das Platz in der Öffentlichkeit, siehe Anlage zu Einladung.

Zitat von lusor:
Würdest du also tatsächlich nur auf der Suche nach Argumenten für und gegen Kandidaten sein, wäre dein Auftreten hier ein ganz anderes sein. Klar hatten meine Fragen auf den ersten Blick nicht die Substanz der Beiträge hollermanns und Forevers, aber das mussten sie auch nicht und das weist du auch.

Wie ist denn mein Auftreten in Deinen Augen ? ( interessiert mich nicht wirklich, rein rhetorisch) Du wolltest nur mal wieder persönlich werden. Letzter Satz: Gut, das Du wenigstens soviel Einsicht zeigst. Ich habe auch vorher schon verstanden, das Dein Job hier spamen, polemisieren, Stimmung machen und Unwahrheiten verbreiten ist. Irgendwie genau das, was Du mir ja vorwirfst ne. Ich will Dir hier diesen Posten auch gar nicht streitig machen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von heiligergreif am 14.11.2012 um 01:44 Uhr bearbeitet