Atakan Karazor [16]

Absolut richtig. Diese Kombination war zuletzt auch nicht gut. Alles dem geschuldet, dass Walter partout Santi nicht auf der 6 bringen möchte und dann eben Santi eine spielfremde Position einnehmen muss. Santi weiß selber, dass er da nur mäßig aussehen kann. Das schlimme ist, dass der behäbige Karacor unser Spiel langsam macht und in der Offensive sich nicht richtig zu bewesien weiß. Und Auf der Position wo Santi spielt haben wir x bessere Spieler als Santi. Und das Argument dass Karacor im Spielaufbau ein Stratege sei das verstehe ich nicht. Auf den letzten Drücker geht Karacor oft hinten dazwischen und im Spielaufbau macht er dann einen 2 Meter Querpass. Das kann auch Santi, nur dass er defensiv schneller, agressiver und konsequenter ist.

Walter schwächt unser Team indem er an Karacor trotz seiner offensichtlichen Schwächen festhält und Sant auf einer Position spielen lässt, wo wir bessere haben. Er macht also gleich 2 Fehler auf einmal.

Also an dem Punkt bin ich einfach mal ausgestiegen... was bringt es mir Leuten wie dir irgendwas zu erläutern, wenn ich das mache dann ignorierst du eh nur den kompletten Inhalt. So wie beim letzten mal als ich dir antwortete.

Karazor habe ich definitiv nicht als Denker und Lenker hingestellt. Mein Inhalt war lediglich das ich dieses Potenzial in ihm sehe und es für das aktuelle Spielsystem eben keinen geeigneteren Spieler im Kader gibt. Als wenn Walter ihn nur spielen lässt weil er sein Liebling ist. Ich frage mich warum der VfB bisher so gut gepunktet hat, obwohl Walter immer so viele Fehler begeht... ach klar ich vergaß, Glück und das in allen 8 Spielen. Vor allem viel Glück mit den Schiedsrichtern, Verletzungen und dem VAR.

Beim wechselwilligen Ascacibar kommen wir sicherlich auch nicht auf einen Nenner, für mich passt er einfach nicht das System und ich habe dann kein Problem damit, wenn der Spieler sich eine passende Herausforderung sucht und der VfB dafür das passende Puzzlestück findet.
Ich könnte ein Video zusammenschneiden mit "gefährlichen" Offensivaktionen von Santi und seinen haarsträubenden Ballverlusten, aber manche sehen halt lieber immer noch ein Supertalent in ihm.

Bei Karazor habe ich noch Hoffnung, dass er die gewünschte Verstärkung werden kann, da finde ich das die Kritik deutlich übers Ziel hinaus schießt. Aber nach so einem Spiel braucht man wohl wieder jemanden auf dem man rumhacken kann.

mareno vielleicht hast du recht. Aber Santi sollte man schon mal eine Chance auf der VI geben, zumal Karacor eben da nicht so überzeugend war zuletzt.

Walter hat aus meiner Sicht durchaus Fehler gemacht. Am schlimmsten fand ich, dass er erneut Al G. und Gomez zusammenspielen lassen hat und eben Santi und Karacor gleichzeitig spielen lässt.

Dass wir trotzdem so gut dastehen liegt eben auch an Walter, da er ein guter Trainer ist. Nicht jeder Fehler führt immer zu einer Niederlage und man kann Fehler machen und gleichzeitig viel richtig. Auch hat der VfB viele gute Einzelspieler und die Einstellung der Mannschaft, auch dank Walter, ist sehr gut.

Auf der anderen Seite traue ich es ihm schon zu eine Mannschaft zu entwickeln und zu optimieren. Ich halte sehr viel von Walter.

Aber ich sehe auch Fehler von Walter und gerade Gomez und Al G. gemeinsam haben uns eine schwache erste Halbzeit beschert. Das macht Walter nun zum zweiten Mal. Beide Male war das Ergebnis erschreckend. Dass wir es in Halbzeit 2 nicht mehr wett machen konnten war auch viel Pech. Der Ausgleich war eigentlich wahrscheinlicher als die Niederlage.

Karacor oder Santi halte ich nicht für so gravierend, auch wenn ich mal Santi gern sehen würde auf der VI. Dann würde man ja sehen was der richtige Weg ist.

Ich werde daraus nicht richtig schlau. Eins Stratege, der weder denkt noch lenkt. Seltsam.

Ist etwas mißverständlich formuliert. Ein Defensivstratege ist er durchaus, aber keiner, der das Offensivspiel gestaltet, und 60m-Aussenrist-Zucker-Schnittstellenpässe spielt. Ob er ein „Lenker“ ist, bzw. schon sein kann, darf man diskutieren aber ich nehme ihn schon als ein Spieler wahr, der viel auf dem Platz kommuniziert und versucht, Anweisungen zu geben.

Gerade auf Twitter gefunden, werd ich hier posten,weil die Kritik an Karazor sehr unsachlich ist.


"Auch in Sachen Passsicherheit ist das Steigerungspotenzial bei Karazor groß."

• gegen Wehen Wiesbaden Passquote: 91%
• gegen Bielefeld: 84%
• gegen Bochum: 84%
• gegen Aue: 90%
• gegen St. Pauli: 87%

Finde auch, von 100 Pässen müssen 99 sitzen

dazu mal die Zweikampfquote "den viele fordern" von Ascasibar

"Den zweikampf-, aber nicht spielstarken Santiago Ascacibar setzt er bislang partout nicht auf dessen Lieblingsposition ein"

• Zweikampfquote gegen Wehen Wiesbaden: 31%
• gegen Bielefeld: 38%
• gegen St. Pauli: 62%
• gegen Heidenheim: 30%

kann sich jeder mal selbst ein Bild machen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Suchard am 06.10.2019 um 20:21 Uhr bearbeitet

Passquote ist relativ, wenn man die Anzahl der Pässe durch unzählige leichte 2mer Pässe in die Höhe schraubt.

Du bist so geil.....andere als Santi-Fanboys hinzustellen und sobald Kritik an Karazor aufkommt, Statistiken rauszuholen, die jegliche Kritik relativieren soll.

Zum einen bin ich da bei meinem Vorpost. Eine Passquote ist relativ, wenn da nicht wenigstens ein paar Pässe in die Tiefe sind. Das Problem dabei ist, dass er es sich gar nicht getraut mal anzuziehen, in die Lücken zu stoßen oder,auch mal einen solchen Pass zu spielen. Ja na und, dann kommt er halt mal nicht an, aber den ein oder anderen Pass nach vorne darf es schon sein, anstatt immer die Sicherheitsvariante zu wählen.
Ach ja und das andere ist: Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast. Und wenn du schon Statistiken vergleichst, dann doch bitte auch die Zweikampfquote von Karazor....Und selbst dann ist sie nicht vergleichbar, da unterschiedliche Positionen.

Ja, und die Zweikampfquote von Santi ist nicht gut, aber er spielt nicht die Position, auf der er seine Stärken ausspielen kann. Ja, und Santi ist kein Außen, er hat da nichts zu suchen, wir haben da wesentlich stärkere Spieler.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von vune13 am 06.10.2019 um 21:09 Uhr bearbeitet

Wenn ich mich hier kurz einmischen darf.

Muss da Suchard in Schutz nehmen. Er hat nirgends geschrieben, dass er damit jegliche Kritik relativieren will. Versteh nicht warum man so gereizt reagieren muss.
Ist doch schön diese ganze Diskussion mal mit Zahlen zu unterlegen. Subjektiv wird ja schon seit Wochen diskutiert.
Will jetzt auch gar nicht groß auf taktische und spielerische Dinge eingehen. Ich geb auch @Simplify recht, dass 2m Pässe von links nach rechts oder andersrum diese Zahlen drüben bzw ausschmücken können.

Dennoch, die Maßstäbe bei uns variieren schon extrem von Spieler zu Spieler. Meine subjektive Meinung.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Neckarkrokodil am 06.10.2019 um 21:29 Uhr bearbeitet

Das größte Problem an dieser "Diskussion" ist doch einfach, dass anscheinend manche nicht verstehen (wollen) was für Aufgaben Karazor als Sechser im System von Walter hat (dazu gibt es im Taktikthread einige sehr gute Ausführungen vom Bub ). Dadurch werden halt irgendwelche Ansprüche an ihn gestellt die er gar nicht erfüllen soll, nur weil man eben gerne ne andere Rolle auf der Sechs sehen will.
Kann man machen, macht halt nur wenig Sinn.

Dazu kommen dann noch gefühlte Fakten, die aber nicht wirklich belegt sind:

- gewinnt keine Kopfballduelle und ist insgesamt zu Zweikampfschwach: laut whoscored 7 gewonnene "aerial duels" (zum Vergleich Ascacibar 1, Mangala 0, Förster 0) und, laut kicker, einer Zweikampfquote von 48% (was zwar nicht gut ist aber besser als die anderen MF Spieler Förster, Mangala und Ascacibar), dazu noch, nach Kempf mit den meisten gewonnenen Zweikämpfen 13 (laut bundesliga)

- zu viele Ballverluste: laut whoscored 3 (zum Vergleich Ascacibar 4, Förster 7, Mangala 3)

- keine "langen" Pässe sondern nur Kurzpassspiel: laut whoscored 4 lange Pässe (mit einer Erfolgsquote von 100%) zum Vergleich Ascacibar 3, Förster 2, Mangala 0; auffällig hierbei ist, dass die langen Bälle Hauptsächlich von Stenzel + der IV gespielt werden
Man sieht also, er soll die "leichten 2 Meter Pässe" spielen, für die langen Bälle sind andere zuständig und trotzdem wird er dafür kritisiert irgendwie unlogisch oder?


Fakt ist Karazor hat, wie alle anderen auch, in HZ 1 keine gute Leistung gezeigt aber diese Fokussierung auf ihn als größten Schwachpunkt ist völlig überzogen.

Edit: Ich will jetzt hier nicht behaupten, dass diese Statistiken der Weisheit letzter Schluss sind (hab nämlich z.B. trotz einigem stöbern keine Zweikampfquote für die "aerial duels" gefunden und musste Daten aus verschiedenen Quellen nehmen was nie perfekt ist). Mir geht es nur darum zumindest teilweise die hier auftauchenden Kritikpunkte an Karazor zu quantifizieren und da fällt (zumindest mMn) auf, dass die subjektiven Eindrücke nicht direkt durch Statistiken gestützt werden, wie man damit jetzt umgeht ist jedem selbst überlassen...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Schlichi am 06.10.2019 um 21:55 Uhr bearbeitet