Deutschland Andreas Bergmann [Trainer]
31.05.2013 - 13:58 Uhr
14.10.2013 - 23:08 Uhr
Zitat von Harry_Hurtig:
Ich muss doch noch was zu dem Bildartikel loswerden, das mit dem bevorstehenden Trainerwechsel war ja auch nur eine Nuance. Ich habe ja schon Bergmann seine Körpersprache bemängelt, auch die Aussagen zu Spielern. Bergmann hat die Mannschaft mit Reinke zum Waldlauf geschickt, ist aber selbst drinne geblieben. ich meine er muss ja nicht mitlaufen, aber er muss Flagge und Präsenz zeigen und der Mannschaft ein Wir-Gefühl geben.
Jetzt überlegt er ob die Abwehr verändert, da sie bei den Toren schlecht aussah, das Mittelfeld war in Ordnung. Weiss nicht wenn wie gegen Malchow so geschätzte 10 Angriffe auf Tor rollen ob dann im Mittelfeld wirklich gearbeitet wurde. Ich finde schon, das bei ihm wie bei Wolf Wahrnehmungstörungen zunehmen. Vor allem man mit solchen Äusserungen die Mannschaft spaltet. Eine Mannschaft gewinnt und verliert zusammen.
Ich weiß nicht, wie viele Mannschaften Du schon trainiert hast (wirklich nicht beleidigend gemeint, es würde mich interessieren) - aber wie aufgesetzt würde es wirken, wenn der Trainer plötzlich zum Waldlauf mitgeht, nur um ein Wir-Gefühl nach außen zu transportieren. Das wäre doch eher kontraproduktiv.
Wenn Du dir die vorhandenen Bilder aus Malchow genau anschaust, erkennst Du keine Wahrnehmungsstörungen bei Bergmann. Da wurden sehr einfache lange Bälle geschlagen, über das Mittelfeld hinweg. Beim ersten Tor geht Pelzer unsinnigerweise in einen Luftzweikampf mit einem deutlich größeren Gegenspieler, ist er da zurückhaltender, passiert wahrscheinlich gar nichts.
Beim zweiten Gegentor trifft Mendy die falsche Entscheidung, den Kopfball in den freien Raum könnte Ruprecht locker wegschlagen, aber irgendwie scheint er den Gegenspieler nicht mal wahrzunehmen. Es waren also nicht lauter Angriffe, bei denen das Mittelfeld nebenher getrabt ist, sondern vor allem simple lange Bälle, die Gefahr heraufbeschworen haben. Da muss die Abwehr anders reagieren, da müssen klare Anweisungen, eventuell auch personelle Wechsel auf dem Platz her.
Ich bin mir sehr sicher, dass Bergmann akribisch die Fehler in den letzten Spielen gemeinsam mit den entsprechenden Spielern aufarbeitet.
Wie seine Körpersprache nach außen rüberkommt, ob und wann er zu einem Waldlauf mitgeht und ob die BILD selbstabsichernd mal einen Freischuss wagt, ist mir dabei absolut schweineegal.
Ich muss doch noch was zu dem Bildartikel loswerden, das mit dem bevorstehenden Trainerwechsel war ja auch nur eine Nuance. Ich habe ja schon Bergmann seine Körpersprache bemängelt, auch die Aussagen zu Spielern. Bergmann hat die Mannschaft mit Reinke zum Waldlauf geschickt, ist aber selbst drinne geblieben. ich meine er muss ja nicht mitlaufen, aber er muss Flagge und Präsenz zeigen und der Mannschaft ein Wir-Gefühl geben.
Jetzt überlegt er ob die Abwehr verändert, da sie bei den Toren schlecht aussah, das Mittelfeld war in Ordnung. Weiss nicht wenn wie gegen Malchow so geschätzte 10 Angriffe auf Tor rollen ob dann im Mittelfeld wirklich gearbeitet wurde. Ich finde schon, das bei ihm wie bei Wolf Wahrnehmungstörungen zunehmen. Vor allem man mit solchen Äusserungen die Mannschaft spaltet. Eine Mannschaft gewinnt und verliert zusammen.
Ich weiß nicht, wie viele Mannschaften Du schon trainiert hast (wirklich nicht beleidigend gemeint, es würde mich interessieren) - aber wie aufgesetzt würde es wirken, wenn der Trainer plötzlich zum Waldlauf mitgeht, nur um ein Wir-Gefühl nach außen zu transportieren. Das wäre doch eher kontraproduktiv.
Wenn Du dir die vorhandenen Bilder aus Malchow genau anschaust, erkennst Du keine Wahrnehmungsstörungen bei Bergmann. Da wurden sehr einfache lange Bälle geschlagen, über das Mittelfeld hinweg. Beim ersten Tor geht Pelzer unsinnigerweise in einen Luftzweikampf mit einem deutlich größeren Gegenspieler, ist er da zurückhaltender, passiert wahrscheinlich gar nichts.
Beim zweiten Gegentor trifft Mendy die falsche Entscheidung, den Kopfball in den freien Raum könnte Ruprecht locker wegschlagen, aber irgendwie scheint er den Gegenspieler nicht mal wahrzunehmen. Es waren also nicht lauter Angriffe, bei denen das Mittelfeld nebenher getrabt ist, sondern vor allem simple lange Bälle, die Gefahr heraufbeschworen haben. Da muss die Abwehr anders reagieren, da müssen klare Anweisungen, eventuell auch personelle Wechsel auf dem Platz her.
Ich bin mir sehr sicher, dass Bergmann akribisch die Fehler in den letzten Spielen gemeinsam mit den entsprechenden Spielern aufarbeitet.
Wie seine Körpersprache nach außen rüberkommt, ob und wann er zu einem Waldlauf mitgeht und ob die BILD selbstabsichernd mal einen Freischuss wagt, ist mir dabei absolut schweineegal.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mel14Siegtorson am 14.10.2013 um 23:12 Uhr bearbeitet
14.10.2013 - 23:14 Uhr
Zitat von Mel14Siegtorson:
Wie seine Körpersprache nach außen rüberkommt, ob und wann er zu einem Waldlauf mitgeht und ob die BILD selbstabsichernd mal einen Freischuss wagt, ist mir dabei absolut schweineegal. Mir auch, wenn die Mannschaft das nächste Spiel gewinnt.
Wie seine Körpersprache nach außen rüberkommt, ob und wann er zu einem Waldlauf mitgeht und ob die BILD selbstabsichernd mal einen Freischuss wagt, ist mir dabei absolut schweineegal. Mir auch, wenn die Mannschaft das nächste Spiel gewinnt.
14.10.2013 - 23:15 Uhr
Zitat von Harry_Hurtig:
Jetzt erfindest Du aber Dinge, nur weil ich mich dem Tagesgeschäft stelle und nicht wie andere realitätfremd bin, eröffne ich eine Trainerdiskussion. Wie auch immer den roten Faden, der die Mannschaft unter Bergmann bei ihrem Niedergang begleitet, habe ich von Beginn an angenommen, ich würde sicher auch erkennen wenn sich die Mannschaft in einen zwischenzeitlichen Tief befindet so wie Du das annimmst, vor allem würde ich auch sehen, wenn ein Trainer Rückendeckung im Verein hätte. Dann würde eigentlich die Bildaussage dementiert werden, aber so was von vernichtend für die Bild. Würde ich denken.
1. Du hast von Beginn an den roten Faden des Niedergangs angenommen? Ich verstehe nicht, was das bedeuten soll. Du hast schon immer gewusst, dass es schlechter unter Bergmann werden würde?
2. Du würdest ein zwischenzeitliches Tief erkennen? Wenn es in den nächsten 2 Spielen Punkte gibt, darf ich dann diese Aussage als Wahrnehmungsstörung deinerseits abtuen, so wie du es mit Bergmann machst?
3. Du würdest Rückendeckung vom Verein sehen, wenn es welche gäbe? Komisch, dass diese Rückendeckung nicht vorhanden sein soll. Du berufst dich auf OZ und Bild und ein nicht gebrachtes Dementi zum Bildartikel. HG hatte allerdings das Abrokat -Interview in der OZ relativiert, hakikentucky den Bildartikel. Beide Blätter sollen, vorsichtig ausgedrückt, mit der "Wahrheit" etwas frei umgegangen sein. HG und hakikentucky können eigentlich als glaubhaft bewertet werden, so dass ihre Aussagen nicht weniger Wert als die Aussagen von OZ und Bild sind (sein könnten). Provokant gefragt: Wahrnehmungsstörungen?
Du stellst deine Wahrnehmung/Meinung als Fakt hin.
Eine Frage habe ich noch: Wer hier im Forum soll realitätsfremd sein? User, die Bergmann Vertrauen schenken? User, die ihn kritisch beäugen. User, die beides in sich vereinen? User, die den Trainer nicht gewechselt sehen wollen?
Was unterscheidet dich, der sich dem Tagesgeschäft stellt, von den realitätsfernen Usern?
Ich bitte hier um Aufklärung!
Jetzt erfindest Du aber Dinge, nur weil ich mich dem Tagesgeschäft stelle und nicht wie andere realitätfremd bin, eröffne ich eine Trainerdiskussion. Wie auch immer den roten Faden, der die Mannschaft unter Bergmann bei ihrem Niedergang begleitet, habe ich von Beginn an angenommen, ich würde sicher auch erkennen wenn sich die Mannschaft in einen zwischenzeitlichen Tief befindet so wie Du das annimmst, vor allem würde ich auch sehen, wenn ein Trainer Rückendeckung im Verein hätte. Dann würde eigentlich die Bildaussage dementiert werden, aber so was von vernichtend für die Bild. Würde ich denken.
1. Du hast von Beginn an den roten Faden des Niedergangs angenommen? Ich verstehe nicht, was das bedeuten soll. Du hast schon immer gewusst, dass es schlechter unter Bergmann werden würde?
2. Du würdest ein zwischenzeitliches Tief erkennen? Wenn es in den nächsten 2 Spielen Punkte gibt, darf ich dann diese Aussage als Wahrnehmungsstörung deinerseits abtuen, so wie du es mit Bergmann machst?
3. Du würdest Rückendeckung vom Verein sehen, wenn es welche gäbe? Komisch, dass diese Rückendeckung nicht vorhanden sein soll. Du berufst dich auf OZ und Bild und ein nicht gebrachtes Dementi zum Bildartikel. HG hatte allerdings das Abrokat -Interview in der OZ relativiert, hakikentucky den Bildartikel. Beide Blätter sollen, vorsichtig ausgedrückt, mit der "Wahrheit" etwas frei umgegangen sein. HG und hakikentucky können eigentlich als glaubhaft bewertet werden, so dass ihre Aussagen nicht weniger Wert als die Aussagen von OZ und Bild sind (sein könnten). Provokant gefragt: Wahrnehmungsstörungen?
Du stellst deine Wahrnehmung/Meinung als Fakt hin.
Eine Frage habe ich noch: Wer hier im Forum soll realitätsfremd sein? User, die Bergmann Vertrauen schenken? User, die ihn kritisch beäugen. User, die beides in sich vereinen? User, die den Trainer nicht gewechselt sehen wollen?
Was unterscheidet dich, der sich dem Tagesgeschäft stellt, von den realitätsfernen Usern?
Ich bitte hier um Aufklärung!
14.10.2013 - 23:18 Uhr
Zitat von Harry_Hurtig:
Zitat von bw1979:
Zitat von Harry_Hurtig:
Ja, mehr als persönlich zu werden kommt von Dir ja auch nicht, ich wüßte auch nicht, das ich einen Trainer entlassen habe. Ich muss hier auch niemanden schmeicheln.
Muss ich, weil Du alle 6 Monate eine von Dir emotional geführte Trainerdiskussion immer und immer wieder neu eröffnest.Jetzt erfindest Du aber Dinge, nur weil ich mich dem Tagesgeschäft stelle und nicht wie andere realitätfremd bin, eröffne ich eine Trainerdiskussion. Wie auch immer den roten Faden, der die Mannschaft unter Bergmann bei ihrem Niedergang begleitet, habe ich von Beginn an angenommen, ich würde sicher auch erkennen wenn sich die Mannschaft in einen zwischenzeitlichen Tief befindet so wie Du das annimmst, vor allem würde ich auch sehen, wenn ein Trainer Rückendeckung im Verein hätte. Dann würde eigentlich die Bildaussage dementiert werden, aber so was von vernichtend für die Bild. Würde ich denken.Naja Harry, deine Posts kann man ruhig als Teil der aufkommenden Unruhe betrachten, v.a. wenn man bedenkt, dass die Medien hier gern mal mitlesen. Dass man deine "Kritik" nicht selten nicht für voll nehmen kann, hängt sicher auch an deinen Behauptungen, die du nicht belegen willst bzw. kannst. Sobald man dann Belege/Details fordert, weichst du lieber aus (Bsp: Körpersprache/deine Behauptung: "Bergmann war erst nach dem Darmstadt-Spiel krank"). Dann behauptest du immer wieder, dass AR/Vorstand am Stuhl ABs sägen, obwohl vereinsnächste User und Uwe Vester das Gegenteil sagen. Dich selbst in den Messias-Stand zu erheben, indem du anderen Realitätsferne attestierst, ist der Diskussion wahrscheinlich auch nicht sehr dienlich.
@rmogi & Mel: Ganz genau!
Zitat von bw1979:
Zitat von Harry_Hurtig:
Ja, mehr als persönlich zu werden kommt von Dir ja auch nicht, ich wüßte auch nicht, das ich einen Trainer entlassen habe. Ich muss hier auch niemanden schmeicheln.
Muss ich, weil Du alle 6 Monate eine von Dir emotional geführte Trainerdiskussion immer und immer wieder neu eröffnest.Jetzt erfindest Du aber Dinge, nur weil ich mich dem Tagesgeschäft stelle und nicht wie andere realitätfremd bin, eröffne ich eine Trainerdiskussion. Wie auch immer den roten Faden, der die Mannschaft unter Bergmann bei ihrem Niedergang begleitet, habe ich von Beginn an angenommen, ich würde sicher auch erkennen wenn sich die Mannschaft in einen zwischenzeitlichen Tief befindet so wie Du das annimmst, vor allem würde ich auch sehen, wenn ein Trainer Rückendeckung im Verein hätte. Dann würde eigentlich die Bildaussage dementiert werden, aber so was von vernichtend für die Bild. Würde ich denken.Naja Harry, deine Posts kann man ruhig als Teil der aufkommenden Unruhe betrachten, v.a. wenn man bedenkt, dass die Medien hier gern mal mitlesen. Dass man deine "Kritik" nicht selten nicht für voll nehmen kann, hängt sicher auch an deinen Behauptungen, die du nicht belegen willst bzw. kannst. Sobald man dann Belege/Details fordert, weichst du lieber aus (Bsp: Körpersprache/deine Behauptung: "Bergmann war erst nach dem Darmstadt-Spiel krank"). Dann behauptest du immer wieder, dass AR/Vorstand am Stuhl ABs sägen, obwohl vereinsnächste User und Uwe Vester das Gegenteil sagen. Dich selbst in den Messias-Stand zu erheben, indem du anderen Realitätsferne attestierst, ist der Diskussion wahrscheinlich auch nicht sehr dienlich.
@rmogi & Mel: Ganz genau!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Eisi_pro_HRO am 14.10.2013 um 23:20 Uhr bearbeitet
14.10.2013 - 23:28 Uhr
Zitat von rmogi:
Zitat von Harry_Hurtig:
Jetzt erfindest Du aber Dinge, nur weil ich mich dem Tagesgeschäft stelle und nicht wie andere realitätfremd bin, eröffne ich eine Trainerdiskussion. Wie auch immer den roten Faden, der die Mannschaft unter Bergmann bei ihrem Niedergang begleitet, habe ich von Beginn an angenommen, ich würde sicher auch erkennen wenn sich die Mannschaft in einen zwischenzeitlichen Tief befindet so wie Du das annimmst, vor allem würde ich auch sehen, wenn ein Trainer Rückendeckung im Verein hätte. Dann würde eigentlich die Bildaussage dementiert werden, aber so was von vernichtend für die Bild. Würde ich denken.
1. Du hast von Beginn an den roten Faden des Niedergangs angenommen? Ich verstehe nicht, was das bedeuten soll. Du hast schon immer gewusst, dass es schlechter unter Bergmann werden würde?
2. Du würdest ein zwischenzeitliches Tief erkennen? Wenn es in den nächsten 2 Spielen Punkte gibt, darf ich dann diese Aussage als Wahrnehmungsstörung deinerseits abtuen, so wie du es mit Bergmann machst?
3. Du würdest Rückendeckung vom Verein sehen, wenn es welche gäbe? Komisch, dass diese Rückendeckung nicht vorhanden sein soll. Du berufst dich auf OZ und Bild und ein nicht gebrachtes Dementi zum Bildartikel. HG hatte allerdings das Abrokat -Interview in der OZ relativiert, hakikentucky den Bildartikel. Beide Blätter sollen, vorsichtig ausgedrückt, mit der "Wahrheit" etwas frei umgegangen sein. HG und hakikentucky können eigentlich als glaubhaft bewertet werden, so dass ihre Aussagen nicht weniger Wert als die Aussagen von OZ und Bild sind (sein könnten). Provokant gefragt: Wahrnehmungsstörungen?
Du stellst deine Wahrnehmung/Meinung als Fakt hin.
Eine Frage habe ich noch: Wer hier im Forum soll realitätsfremd sein? User, die Bergmann Vertrauen schenken? User, die ihn kritisch beäugen. User, die beides in sich vereinen? User, die den Trainer nicht gewechselt sehen wollen?
Was unterscheidet dich, der sich dem Tagesgeschäft stellt, von den realitätsfernen Usern?
Ich bitte hier um Aufklärung! Du mußt nicht Fragen stellen auf die ich bereits Anworten gab, ich bin nicht hier um Dir das Ei des Columbuses zu erklären. Aber eins ist klar wenn die Mannschaft die nächsten 2 Spiele gewinnt werde ich Asche über mein Haupt streuen, ich weiss das ich mich mit meiner Meinung auf des Messers Schneide befinde. Aber wir sind hier in einem Forum da tauscht man pro und contra aus. Hoffentlich sind andere auch so einsichtig, und sagen mal was dazu, wenn ich recht behalte.
Zitat von Harry_Hurtig:
Jetzt erfindest Du aber Dinge, nur weil ich mich dem Tagesgeschäft stelle und nicht wie andere realitätfremd bin, eröffne ich eine Trainerdiskussion. Wie auch immer den roten Faden, der die Mannschaft unter Bergmann bei ihrem Niedergang begleitet, habe ich von Beginn an angenommen, ich würde sicher auch erkennen wenn sich die Mannschaft in einen zwischenzeitlichen Tief befindet so wie Du das annimmst, vor allem würde ich auch sehen, wenn ein Trainer Rückendeckung im Verein hätte. Dann würde eigentlich die Bildaussage dementiert werden, aber so was von vernichtend für die Bild. Würde ich denken.
1. Du hast von Beginn an den roten Faden des Niedergangs angenommen? Ich verstehe nicht, was das bedeuten soll. Du hast schon immer gewusst, dass es schlechter unter Bergmann werden würde?
2. Du würdest ein zwischenzeitliches Tief erkennen? Wenn es in den nächsten 2 Spielen Punkte gibt, darf ich dann diese Aussage als Wahrnehmungsstörung deinerseits abtuen, so wie du es mit Bergmann machst?
3. Du würdest Rückendeckung vom Verein sehen, wenn es welche gäbe? Komisch, dass diese Rückendeckung nicht vorhanden sein soll. Du berufst dich auf OZ und Bild und ein nicht gebrachtes Dementi zum Bildartikel. HG hatte allerdings das Abrokat -Interview in der OZ relativiert, hakikentucky den Bildartikel. Beide Blätter sollen, vorsichtig ausgedrückt, mit der "Wahrheit" etwas frei umgegangen sein. HG und hakikentucky können eigentlich als glaubhaft bewertet werden, so dass ihre Aussagen nicht weniger Wert als die Aussagen von OZ und Bild sind (sein könnten). Provokant gefragt: Wahrnehmungsstörungen?
Du stellst deine Wahrnehmung/Meinung als Fakt hin.
Eine Frage habe ich noch: Wer hier im Forum soll realitätsfremd sein? User, die Bergmann Vertrauen schenken? User, die ihn kritisch beäugen. User, die beides in sich vereinen? User, die den Trainer nicht gewechselt sehen wollen?
Was unterscheidet dich, der sich dem Tagesgeschäft stellt, von den realitätsfernen Usern?
Ich bitte hier um Aufklärung! Du mußt nicht Fragen stellen auf die ich bereits Anworten gab, ich bin nicht hier um Dir das Ei des Columbuses zu erklären. Aber eins ist klar wenn die Mannschaft die nächsten 2 Spiele gewinnt werde ich Asche über mein Haupt streuen, ich weiss das ich mich mit meiner Meinung auf des Messers Schneide befinde. Aber wir sind hier in einem Forum da tauscht man pro und contra aus. Hoffentlich sind andere auch so einsichtig, und sagen mal was dazu, wenn ich recht behalte.
14.10.2013 - 23:45 Uhr
Zitat von Harry_Hurtig:
Zitat von rmogi:
Zitat von Harry_Hurtig:
Jetzt erfindest Du aber Dinge, nur weil ich mich dem Tagesgeschäft stelle und nicht wie andere realitätfremd bin, eröffne ich eine Trainerdiskussion. Wie auch immer den roten Faden, der die Mannschaft unter Bergmann bei ihrem Niedergang begleitet, habe ich von Beginn an angenommen, ich würde sicher auch erkennen wenn sich die Mannschaft in einen zwischenzeitlichen Tief befindet so wie Du das annimmst, vor allem würde ich auch sehen, wenn ein Trainer Rückendeckung im Verein hätte. Dann würde eigentlich die Bildaussage dementiert werden, aber so was von vernichtend für die Bild. Würde ich denken.
1. Du hast von Beginn an den roten Faden des Niedergangs angenommen? Ich verstehe nicht, was das bedeuten soll. Du hast schon immer gewusst, dass es schlechter unter Bergmann werden würde?
2. Du würdest ein zwischenzeitliches Tief erkennen? Wenn es in den nächsten 2 Spielen Punkte gibt, darf ich dann diese Aussage als Wahrnehmungsstörung deinerseits abtuen, so wie du es mit Bergmann machst?
3. Du würdest Rückendeckung vom Verein sehen, wenn es welche gäbe? Komisch, dass diese Rückendeckung nicht vorhanden sein soll. Du berufst dich auf OZ und Bild und ein nicht gebrachtes Dementi zum Bildartikel. HG hatte allerdings das Abrokat -Interview in der OZ relativiert, hakikentucky den Bildartikel. Beide Blätter sollen, vorsichtig ausgedrückt, mit der "Wahrheit" etwas frei umgegangen sein. HG und hakikentucky können eigentlich als glaubhaft bewertet werden, so dass ihre Aussagen nicht weniger Wert als die Aussagen von OZ und Bild sind (sein könnten). Provokant gefragt: Wahrnehmungsstörungen?
Du stellst deine Wahrnehmung/Meinung als Fakt hin.
Eine Frage habe ich noch: Wer hier im Forum soll realitätsfremd sein? User, die Bergmann Vertrauen schenken? User, die ihn kritisch beäugen. User, die beides in sich vereinen? User, die den Trainer nicht gewechselt sehen wollen?
Was unterscheidet dich, der sich dem Tagesgeschäft stellt, von den realitätsfernen Usern?
Ich bitte hier um Aufklärung! Du mußt nicht Fragen stellen auf die ich bereits Anworten gab, ich bin nicht hier um Dir das Ei des Columbuses zu erklären.
Ich bekomme von dir also keine Antworten auf die Fragen? Wenn ich einen Satz von dir nicht verstehe bzw. deuten kann und nach Erklärung frage (Bsp: 1. und "realitätsferne User"), dann bekomme ich keine Antwort, weil du diese ja schon gegeben hast?
Du könntest wenigstens auf die Stellen verweisen, in denen du die Antworten gegeben hast.
Zitat von rmogi:
Zitat von Harry_Hurtig:
Jetzt erfindest Du aber Dinge, nur weil ich mich dem Tagesgeschäft stelle und nicht wie andere realitätfremd bin, eröffne ich eine Trainerdiskussion. Wie auch immer den roten Faden, der die Mannschaft unter Bergmann bei ihrem Niedergang begleitet, habe ich von Beginn an angenommen, ich würde sicher auch erkennen wenn sich die Mannschaft in einen zwischenzeitlichen Tief befindet so wie Du das annimmst, vor allem würde ich auch sehen, wenn ein Trainer Rückendeckung im Verein hätte. Dann würde eigentlich die Bildaussage dementiert werden, aber so was von vernichtend für die Bild. Würde ich denken.
1. Du hast von Beginn an den roten Faden des Niedergangs angenommen? Ich verstehe nicht, was das bedeuten soll. Du hast schon immer gewusst, dass es schlechter unter Bergmann werden würde?
2. Du würdest ein zwischenzeitliches Tief erkennen? Wenn es in den nächsten 2 Spielen Punkte gibt, darf ich dann diese Aussage als Wahrnehmungsstörung deinerseits abtuen, so wie du es mit Bergmann machst?
3. Du würdest Rückendeckung vom Verein sehen, wenn es welche gäbe? Komisch, dass diese Rückendeckung nicht vorhanden sein soll. Du berufst dich auf OZ und Bild und ein nicht gebrachtes Dementi zum Bildartikel. HG hatte allerdings das Abrokat -Interview in der OZ relativiert, hakikentucky den Bildartikel. Beide Blätter sollen, vorsichtig ausgedrückt, mit der "Wahrheit" etwas frei umgegangen sein. HG und hakikentucky können eigentlich als glaubhaft bewertet werden, so dass ihre Aussagen nicht weniger Wert als die Aussagen von OZ und Bild sind (sein könnten). Provokant gefragt: Wahrnehmungsstörungen?
Du stellst deine Wahrnehmung/Meinung als Fakt hin.
Eine Frage habe ich noch: Wer hier im Forum soll realitätsfremd sein? User, die Bergmann Vertrauen schenken? User, die ihn kritisch beäugen. User, die beides in sich vereinen? User, die den Trainer nicht gewechselt sehen wollen?
Was unterscheidet dich, der sich dem Tagesgeschäft stellt, von den realitätsfernen Usern?
Ich bitte hier um Aufklärung! Du mußt nicht Fragen stellen auf die ich bereits Anworten gab, ich bin nicht hier um Dir das Ei des Columbuses zu erklären.
Ich bekomme von dir also keine Antworten auf die Fragen? Wenn ich einen Satz von dir nicht verstehe bzw. deuten kann und nach Erklärung frage (Bsp: 1. und "realitätsferne User"), dann bekomme ich keine Antwort, weil du diese ja schon gegeben hast?
Du könntest wenigstens auf die Stellen verweisen, in denen du die Antworten gegeben hast.
15.10.2013 - 08:23 Uhr
Zitat von rmogi:
Zitat von Harry_Hurtig:
Zitat von rmogi:
Zitat von Harry_Hurtig:
Jetzt erfindest Du aber Dinge, nur weil ich mich dem Tagesgeschäft stelle und nicht wie andere realitätfremd bin, eröffne ich eine Trainerdiskussion. Wie auch immer den roten Faden, der die Mannschaft unter Bergmann bei ihrem Niedergang begleitet, habe ich von Beginn an angenommen, ich würde sicher auch erkennen wenn sich die Mannschaft in einen zwischenzeitlichen Tief befindet so wie Du das annimmst, vor allem würde ich auch sehen, wenn ein Trainer Rückendeckung im Verein hätte. Dann würde eigentlich die Bildaussage dementiert werden, aber so was von vernichtend für die Bild. Würde ich denken.
1. Du hast von Beginn an den roten Faden des Niedergangs angenommen? Ich verstehe nicht, was das bedeuten soll. Du hast schon immer gewusst, dass es schlechter unter Bergmann werden würde?
2. Du würdest ein zwischenzeitliches Tief erkennen? Wenn es in den nächsten 2 Spielen Punkte gibt, darf ich dann diese Aussage als Wahrnehmungsstörung deinerseits abtuen, so wie du es mit Bergmann machst?
3. Du würdest Rückendeckung vom Verein sehen, wenn es welche gäbe? Komisch, dass diese Rückendeckung nicht vorhanden sein soll. Du berufst dich auf OZ und Bild und ein nicht gebrachtes Dementi zum Bildartikel. HG hatte allerdings das Abrokat -Interview in der OZ relativiert, hakikentucky den Bildartikel. Beide Blätter sollen, vorsichtig ausgedrückt, mit der "Wahrheit" etwas frei umgegangen sein. HG und hakikentucky können eigentlich als glaubhaft bewertet werden, so dass ihre Aussagen nicht weniger Wert als die Aussagen von OZ und Bild sind (sein könnten). Provokant gefragt: Wahrnehmungsstörungen?
Du stellst deine Wahrnehmung/Meinung als Fakt hin.
Eine Frage habe ich noch: Wer hier im Forum soll realitätsfremd sein? User, die Bergmann Vertrauen schenken? User, die ihn kritisch beäugen. User, die beides in sich vereinen? User, die den Trainer nicht gewechselt sehen wollen?
Was unterscheidet dich, der sich dem Tagesgeschäft stellt, von den realitätsfernen Usern?
Ich bitte hier um Aufklärung! Du mußt nicht Fragen stellen auf die ich bereits Anworten gab, ich bin nicht hier um Dir das Ei des Columbuses zu erklären.
Ich bekomme von dir also keine Antworten auf die Fragen? Wenn ich einen Satz von dir nicht verstehe bzw. deuten kann und nach Erklärung frage (Bsp: 1. und "realitätsferne User"), dann bekomme ich keine Antwort, weil du diese ja schon gegeben hast?
Du könntest wenigstens auf die Stellen verweisen, in denen du die Antworten gegeben hast.
es gibt da so ein spruch, der beinhaltet: "...aktzeptiere, was du nicht ändern kannst..."
so ist es doch mit harry. harry ist halt so! es ist ein forum, da gibt es unterschiedliche meinungen und standings. ich selbst habe schon häufiger sachen (vorallem zum thema bergmann) bei ihm hinterfragt und dabei vergangene zitate von ihm aufgegriffen und wiederlegt. wenn man ihn dann "getroffen" hat, gibts keine antwort mehr, oder sowas wie bei dir. ;)
harrys argumente beziehen sich auf seine sicht der dinge. diese unterscheidet sich fast gar nicht von der ausgeschmückten und überinterpretierte variante der oz und der blöd.
harry ist anti-bergmann. soweit liest man das ja deutlich heraus. in nem anderen thread hat er seinerzeit junge, unverbrauchte trainer gefordert...so marke weinzierl, tuchel& co, die könnte man ja hier auch mal probieren. er nannte das dann: "endlich mal ein trainer, ohne bundesligageruch". hab ihm damals aufgezeigt, welch ein risiko sowas auch sein kann und wo es überall schon gegen die wand ging (und das "gegen die wand gehen" kam deutlich häufiger vor - bei HANSA sag ich nur eilts, fascher, kostmann). mit mal verglich er AB mit neururer und lobte peter über den klee. da neuruer genau das gegenteil der erstgenannten war, hab ich das natürlich hinterfragt. ne antwort gabs bis heute nicht. is halt so!
mein opa hat früher immer gesagt: "den würde ich allen das gehalt kürzen!" da braucht man auch nicht gegen reden! ;)
Zitat von Harry_Hurtig:
Zitat von rmogi:
Zitat von Harry_Hurtig:
Jetzt erfindest Du aber Dinge, nur weil ich mich dem Tagesgeschäft stelle und nicht wie andere realitätfremd bin, eröffne ich eine Trainerdiskussion. Wie auch immer den roten Faden, der die Mannschaft unter Bergmann bei ihrem Niedergang begleitet, habe ich von Beginn an angenommen, ich würde sicher auch erkennen wenn sich die Mannschaft in einen zwischenzeitlichen Tief befindet so wie Du das annimmst, vor allem würde ich auch sehen, wenn ein Trainer Rückendeckung im Verein hätte. Dann würde eigentlich die Bildaussage dementiert werden, aber so was von vernichtend für die Bild. Würde ich denken.
1. Du hast von Beginn an den roten Faden des Niedergangs angenommen? Ich verstehe nicht, was das bedeuten soll. Du hast schon immer gewusst, dass es schlechter unter Bergmann werden würde?
2. Du würdest ein zwischenzeitliches Tief erkennen? Wenn es in den nächsten 2 Spielen Punkte gibt, darf ich dann diese Aussage als Wahrnehmungsstörung deinerseits abtuen, so wie du es mit Bergmann machst?
3. Du würdest Rückendeckung vom Verein sehen, wenn es welche gäbe? Komisch, dass diese Rückendeckung nicht vorhanden sein soll. Du berufst dich auf OZ und Bild und ein nicht gebrachtes Dementi zum Bildartikel. HG hatte allerdings das Abrokat -Interview in der OZ relativiert, hakikentucky den Bildartikel. Beide Blätter sollen, vorsichtig ausgedrückt, mit der "Wahrheit" etwas frei umgegangen sein. HG und hakikentucky können eigentlich als glaubhaft bewertet werden, so dass ihre Aussagen nicht weniger Wert als die Aussagen von OZ und Bild sind (sein könnten). Provokant gefragt: Wahrnehmungsstörungen?
Du stellst deine Wahrnehmung/Meinung als Fakt hin.
Eine Frage habe ich noch: Wer hier im Forum soll realitätsfremd sein? User, die Bergmann Vertrauen schenken? User, die ihn kritisch beäugen. User, die beides in sich vereinen? User, die den Trainer nicht gewechselt sehen wollen?
Was unterscheidet dich, der sich dem Tagesgeschäft stellt, von den realitätsfernen Usern?
Ich bitte hier um Aufklärung! Du mußt nicht Fragen stellen auf die ich bereits Anworten gab, ich bin nicht hier um Dir das Ei des Columbuses zu erklären.
Ich bekomme von dir also keine Antworten auf die Fragen? Wenn ich einen Satz von dir nicht verstehe bzw. deuten kann und nach Erklärung frage (Bsp: 1. und "realitätsferne User"), dann bekomme ich keine Antwort, weil du diese ja schon gegeben hast?
Du könntest wenigstens auf die Stellen verweisen, in denen du die Antworten gegeben hast.
es gibt da so ein spruch, der beinhaltet: "...aktzeptiere, was du nicht ändern kannst..."
so ist es doch mit harry. harry ist halt so! es ist ein forum, da gibt es unterschiedliche meinungen und standings. ich selbst habe schon häufiger sachen (vorallem zum thema bergmann) bei ihm hinterfragt und dabei vergangene zitate von ihm aufgegriffen und wiederlegt. wenn man ihn dann "getroffen" hat, gibts keine antwort mehr, oder sowas wie bei dir. ;)
harrys argumente beziehen sich auf seine sicht der dinge. diese unterscheidet sich fast gar nicht von der ausgeschmückten und überinterpretierte variante der oz und der blöd.
harry ist anti-bergmann. soweit liest man das ja deutlich heraus. in nem anderen thread hat er seinerzeit junge, unverbrauchte trainer gefordert...so marke weinzierl, tuchel& co, die könnte man ja hier auch mal probieren. er nannte das dann: "endlich mal ein trainer, ohne bundesligageruch". hab ihm damals aufgezeigt, welch ein risiko sowas auch sein kann und wo es überall schon gegen die wand ging (und das "gegen die wand gehen" kam deutlich häufiger vor - bei HANSA sag ich nur eilts, fascher, kostmann). mit mal verglich er AB mit neururer und lobte peter über den klee. da neuruer genau das gegenteil der erstgenannten war, hab ich das natürlich hinterfragt. ne antwort gabs bis heute nicht. is halt so!
mein opa hat früher immer gesagt: "den würde ich allen das gehalt kürzen!" da braucht man auch nicht gegen reden! ;)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von basti1965 am 15.10.2013 um 08:27 Uhr bearbeitet
15.10.2013 - 11:05 Uhr
Zitat von basti1965:
dir. ;)
harrys argumente beziehen sich auf seine sicht der dinge. diese unterscheidet sich fast gar nicht von der ausgeschmückten und überinterpretierte variante der oz und der blöd.
harry ist anti-bergmann. soweit liest man das ja deutlich heraus. in nem anderen thread hat er seinerzeit junge, unverbrauchte trainer gefordert...so marke weinzierl, tuchel& co, die könnte man ja hier auch mal probieren. er nannte das dann: "endlich mal ein trainer, ohne bundesligageruch". hab ihm damals aufgezeigt, welch ein risiko sowas auch sein kann und wo es überall schon gegen die wand ging (und das "gegen die wand gehen" kam deutlich häufiger vor - bei HANSA sag ich nur eilts, fascher, kostmann). mit mal verglich er AB mit neururer und lobte peter über den klee. da neuruer genau das gegenteil der erstgenannten war, hab ich das natürlich hinterfragt. ne antwort gabs bis heute nicht. is halt so!
mein opa hat früher immer gesagt: "den würde ich allen das gehalt kürzen!" da braucht man auch nicht gegen reden! ;)
Das ist Deine Sicht der Dinge ich lass auch jeden seine Meinung, man muss dann nichts zerreden. Peter Neururer ist nun auch kein Thema für dieses Forum. Es ging auch nur aufzuzeigen das Bergmann eine Mannschaft nicht mittreissen kann. Übrigens ist Peter Neururer für mich kein guter Trainer das war lediglich der Vergleich zu Bochum. Was Peter damals aufbauen auf die Arbeit Bergmanns erreicht hat.
Es nervt langsam das Ihr immer Krümel meiner Darstellung thematisiert und nicht die Gesamtheit im Blick habt.
Das hier mal wieder ein Anti-Harry-Bashing aufgebaut wird erheitert mich da eher. ;) Wenigstens mal wieder paar Usereinträge.
dir. ;)
harrys argumente beziehen sich auf seine sicht der dinge. diese unterscheidet sich fast gar nicht von der ausgeschmückten und überinterpretierte variante der oz und der blöd.
harry ist anti-bergmann. soweit liest man das ja deutlich heraus. in nem anderen thread hat er seinerzeit junge, unverbrauchte trainer gefordert...so marke weinzierl, tuchel& co, die könnte man ja hier auch mal probieren. er nannte das dann: "endlich mal ein trainer, ohne bundesligageruch". hab ihm damals aufgezeigt, welch ein risiko sowas auch sein kann und wo es überall schon gegen die wand ging (und das "gegen die wand gehen" kam deutlich häufiger vor - bei HANSA sag ich nur eilts, fascher, kostmann). mit mal verglich er AB mit neururer und lobte peter über den klee. da neuruer genau das gegenteil der erstgenannten war, hab ich das natürlich hinterfragt. ne antwort gabs bis heute nicht. is halt so!
mein opa hat früher immer gesagt: "den würde ich allen das gehalt kürzen!" da braucht man auch nicht gegen reden! ;)
Das ist Deine Sicht der Dinge ich lass auch jeden seine Meinung, man muss dann nichts zerreden. Peter Neururer ist nun auch kein Thema für dieses Forum. Es ging auch nur aufzuzeigen das Bergmann eine Mannschaft nicht mittreissen kann. Übrigens ist Peter Neururer für mich kein guter Trainer das war lediglich der Vergleich zu Bochum. Was Peter damals aufbauen auf die Arbeit Bergmanns erreicht hat.
Es nervt langsam das Ihr immer Krümel meiner Darstellung thematisiert und nicht die Gesamtheit im Blick habt.
Das hier mal wieder ein Anti-Harry-Bashing aufgebaut wird erheitert mich da eher. ;) Wenigstens mal wieder paar Usereinträge.
15.10.2013 - 11:31 Uhr
Zitat von Harry_Hurtig:
Zitat von basti1965:
dir. ;)
harrys argumente beziehen sich auf seine sicht der dinge. diese unterscheidet sich fast gar nicht von der ausgeschmückten und überinterpretierte variante der oz und der blöd.
harry ist anti-bergmann. soweit liest man das ja deutlich heraus. in nem anderen thread hat er seinerzeit junge, unverbrauchte trainer gefordert...so marke weinzierl, tuchel& co, die könnte man ja hier auch mal probieren. er nannte das dann: "endlich mal ein trainer, ohne bundesligageruch". hab ihm damals aufgezeigt, welch ein risiko sowas auch sein kann und wo es überall schon gegen die wand ging (und das "gegen die wand gehen" kam deutlich häufiger vor - bei HANSA sag ich nur eilts, fascher, kostmann). mit mal verglich er AB mit neururer und lobte peter über den klee. da neuruer genau das gegenteil der erstgenannten war, hab ich das natürlich hinterfragt. ne antwort gabs bis heute nicht. is halt so!
mein opa hat früher immer gesagt: "den würde ich allen das gehalt kürzen!" da braucht man auch nicht gegen reden! ;)
Das ist Deine Sicht der Dinge ich lass auch jeden seine Meinung, man muss dann nichts zerreden. Peter Neururer ist nun auch kein Thema für dieses Forum. Es ging auch nur aufzuzeigen das Bergmann eine Mannschaft nicht mittreissen kann. Übrigens ist Peter Neururer für mich kein guter Trainer das war lediglich der Vergleich zu Bochum. Was Peter damals aufbauen auf die Arbeit Bergmanns erreicht hat.
Es nervt langsam das Ihr immer Krümel meiner Darstellung thematisiert und nicht die Gesamtheit im Blick habt.
Das hier mal wieder ein Anti-Harry-Bashing aufgebaut wird erheitert mich da eher. ;) Wenigstens mal wieder paar Usereinträge.
ich wollte dich nicht persönlich angehen. aber wenigstens bist du mir da nicht böse! ;)
es ist mittlerweile auch schon so, dass ich mich immer freue, wenn du dich äußerst, weil es mir oft ein schmunzeln ins gesicht zaubert! :)
peter neururer gehört hier nicht her, okay! du hast ihn aber damals herangezogen, um AB zu kritisieren. dass ich das für falsch hielt, hab ich damals betont und deine aussage (aus meiner sicht) klar wiederlegt.
ich finde es damals, wie heute, absolut nicht fair, dass man den zweiten trainer "danach" heranzieht, um AB zu kritisieren- bsp.: nachfolger noch weniger erfolgreich / kaderänderungen im winter, systemänderungen usw.- viel wasser floß zwischendurch die ruhr entlang. man konnte und kann das ganze schlicht nicht mehr vergleichen! wie toll das spielerpotenzial in bochum war, zeigen ja auch die veränderungen diesen sommer. viel erfolgreicher ist peter dort jetzt aber auch nicht. die rettung letzte saison schimpfe ich mal ganz einfach: "zachhuber-effekt von bochum".
daran die qualität von ABs arbeit herzuleiten, da braucht man schon viel fantasie! ;)
aber es ist schon bemerkenswert, wie du das feuer immer wieder zum brennen bringst, hier im forum. weiter so! ..."ohne dich wäre hier gar nix los!" ;)
Zitat von basti1965:
dir. ;)
harrys argumente beziehen sich auf seine sicht der dinge. diese unterscheidet sich fast gar nicht von der ausgeschmückten und überinterpretierte variante der oz und der blöd.
harry ist anti-bergmann. soweit liest man das ja deutlich heraus. in nem anderen thread hat er seinerzeit junge, unverbrauchte trainer gefordert...so marke weinzierl, tuchel& co, die könnte man ja hier auch mal probieren. er nannte das dann: "endlich mal ein trainer, ohne bundesligageruch". hab ihm damals aufgezeigt, welch ein risiko sowas auch sein kann und wo es überall schon gegen die wand ging (und das "gegen die wand gehen" kam deutlich häufiger vor - bei HANSA sag ich nur eilts, fascher, kostmann). mit mal verglich er AB mit neururer und lobte peter über den klee. da neuruer genau das gegenteil der erstgenannten war, hab ich das natürlich hinterfragt. ne antwort gabs bis heute nicht. is halt so!
mein opa hat früher immer gesagt: "den würde ich allen das gehalt kürzen!" da braucht man auch nicht gegen reden! ;)
Das ist Deine Sicht der Dinge ich lass auch jeden seine Meinung, man muss dann nichts zerreden. Peter Neururer ist nun auch kein Thema für dieses Forum. Es ging auch nur aufzuzeigen das Bergmann eine Mannschaft nicht mittreissen kann. Übrigens ist Peter Neururer für mich kein guter Trainer das war lediglich der Vergleich zu Bochum. Was Peter damals aufbauen auf die Arbeit Bergmanns erreicht hat.
Es nervt langsam das Ihr immer Krümel meiner Darstellung thematisiert und nicht die Gesamtheit im Blick habt.
Das hier mal wieder ein Anti-Harry-Bashing aufgebaut wird erheitert mich da eher. ;) Wenigstens mal wieder paar Usereinträge.
ich wollte dich nicht persönlich angehen. aber wenigstens bist du mir da nicht böse! ;)
es ist mittlerweile auch schon so, dass ich mich immer freue, wenn du dich äußerst, weil es mir oft ein schmunzeln ins gesicht zaubert! :)
peter neururer gehört hier nicht her, okay! du hast ihn aber damals herangezogen, um AB zu kritisieren. dass ich das für falsch hielt, hab ich damals betont und deine aussage (aus meiner sicht) klar wiederlegt.
ich finde es damals, wie heute, absolut nicht fair, dass man den zweiten trainer "danach" heranzieht, um AB zu kritisieren- bsp.: nachfolger noch weniger erfolgreich / kaderänderungen im winter, systemänderungen usw.- viel wasser floß zwischendurch die ruhr entlang. man konnte und kann das ganze schlicht nicht mehr vergleichen! wie toll das spielerpotenzial in bochum war, zeigen ja auch die veränderungen diesen sommer. viel erfolgreicher ist peter dort jetzt aber auch nicht. die rettung letzte saison schimpfe ich mal ganz einfach: "zachhuber-effekt von bochum".
daran die qualität von ABs arbeit herzuleiten, da braucht man schon viel fantasie! ;)
aber es ist schon bemerkenswert, wie du das feuer immer wieder zum brennen bringst, hier im forum. weiter so! ..."ohne dich wäre hier gar nix los!" ;)
15.10.2013 - 11:50 Uhr
Zitat von basti1965:
daran die qualität von ABs arbeit herzuleiten, da braucht man schon viel fantasie! ;)
Eigentlich habe ich die Arbeit von Bergmann gelobt, er hat einen guten Kader aufgebaut Goretzka ins kalte Wasser geworfen, andere gute Spieler geholt und ihnen sicher auch gute Dinge beigebracht die man zum Fussball braucht. Aber es ist nun mal so Fussball ist ein Erfolgsport, jedes Management hinterfragt, was man anders machen muss meist fällt, oft den Antifussballern nichts anderes als ein Trainerwechsel ein, weil es wenigstens kurzfristigen Erfolg bringt. Das war bei Neururer auch abzusehen, das der Effekt nicht lange anhält. Aber seine Strategie als Retter hat funktioniert, das habe ich einfach nur erwähnt. Zu Bergmann sage ich jetzt erstmal gar nichts mehr, es würde für mich nicht Schöneres geben, wenn er die Kurve bekommt.
daran die qualität von ABs arbeit herzuleiten, da braucht man schon viel fantasie! ;)
Eigentlich habe ich die Arbeit von Bergmann gelobt, er hat einen guten Kader aufgebaut Goretzka ins kalte Wasser geworfen, andere gute Spieler geholt und ihnen sicher auch gute Dinge beigebracht die man zum Fussball braucht. Aber es ist nun mal so Fussball ist ein Erfolgsport, jedes Management hinterfragt, was man anders machen muss meist fällt, oft den Antifussballern nichts anderes als ein Trainerwechsel ein, weil es wenigstens kurzfristigen Erfolg bringt. Das war bei Neururer auch abzusehen, das der Effekt nicht lange anhält. Aber seine Strategie als Retter hat funktioniert, das habe ich einfach nur erwähnt. Zu Bergmann sage ich jetzt erstmal gar nichts mehr, es würde für mich nicht Schöneres geben, wenn er die Kurve bekommt.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.