André Breitenreiter [Cheftrainer]

Ich kann nicht mehr, made my week! Und dann stimmt das auch noch!
Das kann man sich unglaublich gut bildlich vorstellen!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Sebow am 21.04.2016 um 08:16 Uhr bearbeitet

Dann benötigen wir ja keinen Trainer mehr, wenn sich die Jungs eh von selbst entwickeln und der Hampelmann an der Seitenlinie nur deko ist. Dann können wir da auch eine huub Stevens pappfigur hinstellen, der hält wenigstens die Journalisten fern.

Wir sind also soweit, dass AB alle Fehler vorgehalten werden, ihm Erfolge aber nicht angerechnet werden. Für das Negative ist er verantwortlich, das Positive ist nicht sein Verdienst.

Erstmal zu Billabong:
1. Er scheint eine gute Beziehung zur Mannschaft zu haben und auch das Atmosphäre in der Mannschaft scheint gut zu sein. Das ist auch ihm und seinem Trainerteam zuzuschreiben.

2. AB hat eine Aufbruchstimmung verbreitet, zeigte sich Fannah, authentisch und mit einer Mentalität die zum Ruhrpott passt. Es so darzustellen, als hätten die Fans sich als so gnädig erwiesen AB eine Chance zu geben, ohne das er etwas dafür getan hätte ist schlichtweg eine Frechheit.

3. Das mit dem Matchplan kann man durchaus unterschiedlich sehen. Laut Aussagen der Spieler gibt er aber klare Vorgaben und in den meisten Spielen haben wir auch gut begonnen. Die Anpassungen an Umstellungen des Gegners (In-Game-Coaching) greifen dafür nicht immer.

4. Zubehaupten, dass sich unsere Talente von alleine, aus sich selbst heraus entwickelt hätten ist einfach dreist. Sie haben unter Breitenreiter trainiert, er führt Gespräche mit ihnen, weist sie auf Dinge zu recht etc. Und vorallem:
Er trägt die Verantwortung für die Mannschaft.

Das was du (und einige andere) hier spielen ist ein völlig unfaires Spiel: Für Misserfolg wird er verantwortlich gemacht, weil er der Trainer ist. Erfolge sind nicht sein Verdienst, sondern die der Spieler, Fans, wem auch immer. Entweder er ist verantwortlich oder er ist es nicht.
Da kann man nicht subjektiv selektieren, was man ihm zu schreiben möchte und was nicht.
Das ist wie bei einer Unternehmensbilanz zu entscheiden, dass man die Verbindlichkeiten außen vor lässt, weil sonst die Bilanz so schlecht aussieht.

Jetzt zu Ace:
1. Zum einen trifft das obige auch dich. Zum anderen ist deine Kritik letztlich, dass AB die Spieler nicht so eingesetzt und entwickelt hat, wie du es dir vorstellst. Dabei ist gerade das positionsfremde Einsetzen von Spielern etwas, was sie schult. Weil es andere Fähigkeiten fordert, weil man andere Positionen erlernt und die dort verlangte Spielweise verstehen lernt. Gerade für einen 10er durchaus sinnvoll.
Meyer gehört mittler Weile zu unseren konstantesten Spielern und auch Goretzka spielt eigentlich immer, wenn er nicht gerade angeschlagen oder verletzt ist. Und Sane wird auch behutsam aufgebaut. Er hat lange Zeit Stamm gespielt, bis er dann überspielt wirkte, bzw ihm nur noch wenig gelang. Da hat ihn AB dann aus dem Fokus genommen.

AB hat intensiv mit der Mannschaft gearbeitet und dann zu behaupten, positive Entwicklungen hätten nichts mit ihm zu tuen ist verlogen. Natürlich ist der Anteil den die Spieler aus sich selbst beitragen (den Willen zum Weiterentwickeln, die Bereitschaft an sich zu arbeiten etc) ebenfalls wichtig. Aber dazu benötigen sie Hilfestellungen, eine Wegvorgabe und Feedback.

2. Das viele Fans seine Aussagen mittler Weile kritisch sehen (einige sicherlich zurecht), liegt aber sicherlich auch mit daran, dass viele ihn insgesamt kritischer sehen. Zu Beginn hat er viele mit seiner Art begeistert. Das die Stimmung bei ausbleibendem Erfolg (der relativ zu sehen ist) ungeduldiger werden ist normal.

3. Wie ein guter Match-Plan und schlechtes Ingame-Coaching zusammen passt? Ganz einfach:
AB und sein Trainerteam sind gut darin, die gegnerischen Teams zu analysieren und daraus Handlungsvorgaben für die eigene Mannschaft zu entwickeln.
Bei Umstellungen des Gegners während des Spiels findet er aber nicht in der Schnelle eine Lösung die optimal passt, bzw schafft es nicht den eigenen Spielern zu vermitteln, wie sie darauf reagieren sollen.
Die einmalge Aktion mit den 4 AVs (wobei Caicara nominell AV ist, ähnlich wie Vierinha aber auch dafür spielen kann) wird ihm ständig vorgehalten. Da wird auch nicht hinterfragt, sondern die plumpe Kritik irgendwelcher Schundblätter übernommen.

4. Der letzte Abschnitt ist...da fehlen mir grad die Worte. Die Aussage "wir wussten es ja von Anfang an" ist so populistisch und nichtssagend.
Letztlich ist das ähnlich wie beim Pferderennen, wenn man behauptet muss wusste vorher schon ganz klar, welches Pferd gewinnt. Oder wie bei den Lotto-Zahlen.

Ja, es gab auch am Anfang schon Zweifel, begründete Zweifel. Es gab kritische Stimmen und auch einige, die zu euphorisch waren.
Das du in deiner Aussage verallgemeinerst, vorwirfst Leute hätten ihre Meinung geändert, praktisch von Fanboy zu Hater, ist ohne Belege nicht haltbar.

Ich für meinen Teil war skeptisch Anfangs, habe es AB aber durchaus zugetraut. Seine Ausstrahlung fand ich positive und seine Art hat uns gut getan. Leider hat die auf Schalke nicht überdauert. Das ändert aber nichts daran, dass ich glaube, dass AB und Schalke durchaus hätte funktionieren können und das es mit Sicherheit nicht nur am Trainer liegt, dass es jetzt augenscheinlich doch nicht erfolgreich war.

Wenn du In-game-coaching meinst: Zumindest fällt auf, dass viele Schalke-Spiele nach ähnlichem Schema ablaufen: Schalke startet gut und stellt den Gegner vor Probleme. Spätestens zur Halbzeit reagiert der gegnerische Trainer darauf und stellt seine Mannschaft entsprechend um. Breitenreiter wiederum fällt es dann oft schwer, geeignete Maßnahmen zu treffen, um darauf angemessen zu reagieren.
d'accord. Ich kann mir auch nicht erklären, warum z.B. Friedrich nicht spielt.
naja, zumindest ist sie diskussionswürdig
Das sehe ich komplett anders.
Was so nicht stimmt. Defensiv ist ein Plan zu erkennen, der aber in Ermangelung geeigneter oder formstarker Defensivspieler nur in Teilen funktioniert.
Falsch. Das Pressing ist deutlich besser geworden.
Falsch. Die Mannschaft ist inzwischen in der Lage, Chancen herauszuspielen. Problematisch wird es oft im letzten Drittel oder generell gegen kampfstarke Mannschaften. Das wäre aber alles kein Problem, wenn dann nicht der Punkt "Defensive" wieder greifen würde.

Ich hoffe doch schwer, hier wenigstens ein bisschen Ironie zu erkennen. Wenn nicht: Richtig "starker" "Beitrag"!

Großartiger Zirkelschluss. Ich frag mich, wieviel man getrunken haben muss, um solchen Stuss zu schreiben. Tut mir leid, aber ein weniger hartes Wort fällt mir dafür nicht ein.

Anscheinend bist du sowohl im Training, als auch bei den Spieler- und Mannschaftsbesprechungen immer live dabei. Mit so viel Nähe kann ich leider nicht glänzen.

Interessanterweise wurde Breitenreiter bis vor kurzem für ebendiese Weiterentwicklungen gelobt - und zwar von allen Seiten. Jetzt, da von medialer Seite der nächste Trainer nach Gelsenkirchen geschrieben wird und gleichzeitig Breitenreiter unter (in erster Linie medialem) Beschuss steht, gilt das Urteil von vor ein paar Monaten auf einmal nicht mehr?

Komisch ist nur, dass sich die Mannschaft im kollektiv nicht weiter entwickelt. So kann man zurecht die Frage stellen, warum bestimmte Spieler sich weiter entwickeln und andere nicht. Wenn er es bei Sané schafft, warum nicht bei Friedrich? Ist für mich eher ein Indiz, dass es doch mehr am Spieler liegt.


Das sind die typischen "ich hab es doch vorher gewusst" - Leute, aber ich habe ihn Anfangs auch total gefeiert und tue es im Moment nicht mehr. Die Begründung findet man an anderer Stelle. Wollte nur zum Ausdruck bringen, dass man ihn nicht unbedingt vorher kritisch sehen musste, um es jetzt wieder zu tun. Viel mehr hat er selber eine Erwartungshaltung bei seinen "Supportern" erzeugt, die er nicht erfüllen konnte.

Das liegt doch auf der Hand. Die Spieler, die sich weiterentickeln, spielen allesamt regelmäßig und erhalten routinierte Einsatzzeiten - im Falle Sanes sogar phasenweise zu viel. Friedrich und Kehrer spielen alle 10 Spiele für 5 Minuten und da machst du keine Fortschritte.
Das beste Beispiel dafür ist doch Höjbjerg, der ebenfalls noch ein Talent ist und bei uns zu Beginn bei spärlichen Spielzeiten nur beschwerlich Fuß fassen konnte. Als er endlich mehrere Spiele hintereinander viele Minuten bekam und auch starten durfte, wurden die Leistungen direkt besser und er war einige Male sogar der beste Spieler unserer Mannschaft.

Die Spieler werden sich kein Stück entwickeln, wenn sie nicht zu regelmäßigen Einsätzen kommen. Und der Freifahrtschein, den AB an unsere derzeitige Stamm-IV ausgesprochen hat, ist ein mehrfacher Hinsicht ein absolutes Unding. Das ist demotivierend für die beiden Bengel und nicht gerade ein kitzeln von Matip und Neustädter, die sich beide in der Rückrunde weit entfernt von "unersetzbar" präsentieren. Dazu ist es ein Widerspruch zu seiner ach-so-tollen Vorgabe, er würde nach Trainingsleistungen aufstellen.

Um aber bei der Ausgangsaussage zu bleiben, ohne ansprechende Einsatzzeiten entwickelt sich kein Spieler weiter oder findet zu einer guten Form. Das trifft auf Höjbjerg, Friedrich, Kehrer und auch di Santo und Sam gleichermaßen zu.
Und da hat Breitenreiter für mich eben versagt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von eichelsen am 21.04.2016 um 14:39 Uhr bearbeitet

Höjberg hat er aber z.B. auch aus Not spielen lassen. Sané hat es im Prinzip auch nur so weit geschafft, weil er kein Farfan vor der Nase hat. Das zeigt mir dann schon, das AB da nicht unbedingt der Hauptgrund für deren Weiterentwicklung ist.

Gerade das mit den Freifahrscheinen kann ich auch nicht verstehen. Ein sehr talentierter Kehrer, der auf Schalke schon abgeschrieben war, hat verlängert und trotzdem bislang nicht eine Minute gespielt. Friedrich der früher schon einige Minuten gesammelt hat, spielt ebenfalls kaum eine Rolle.

Das mit den Widersprüchen sehe ich genau so und bei Breitenreiter kommt sowas ja öfters vor. Er tut sich sicherlich keinen Gefallen damit, immer seine Pläne und Vorhaben so raus zu posaunen, nur um sie später nicht zu erfüllen oder das Gegenteil zu tun.

Na, wenn du jetzt den Casus "Sam" gegen Breitenreiter verwenden möchtest, dann wirkt das in der Kritik aber nicht sehr ausgewogen...

Du missverstehst mich. Es geht mir bei Sam nicht darum auf Breitenreiter zu zeigen und zu sagen "den hast du uns verhunzt", sondern ihn ebenfalls einen Spieler zu nennen, der sich bei mehr Einsatzzeiten in seiner Form steigern würde. Sam hat nichts mit Friedrich, Kehrer und Höjbjerg zu tun und Breitenreiter ist nicht für dessen Werdegang bei uns verantwortlich.

Dem Ansatz den eichelsen beschrieben hat würde ich so zustimmen.
Es braucht ja allein schon Spielzeit um überhaupt eine Bewertungsgrundlage zu haben. Von möglichen Verbesserungen von Kehrer und Friedrich haben wir kaum etwas mitbekommen, weil sie kaum die Möglichkeit bekommen sich zu zeigen. Und Kurzeinsätze eignen sich nicht wirklich um einen Leistungsstand nachzuweisen.

Spieler auf die Breite gesetzt hat haben sich auch weiter entwickelt. So ja auch Caicara, der Spielpraxis brauchte um sich an die Liga zu gewöhnen.
Es gibt also einen aktiven Teil (konkretes Arbeiten an Schwächen, Gespräche, Rückmeldung zu bestimmten Verhalten auf dem Platz, microtaktische Dinge etc) und einen passiven (auf den Spieler setzen, Einsatzzeit geben).

Beim Kollektiv geht es vom mirco-taktischen zum marko-taktischen. Auch da gab es Verbesserungen, aber hier gibt es eben auch noch deutliche Probleme.

Das aktuell weder Kehrer noch Friedrich eingesetzt werden ist schade. Ich schätze AB will ihnen den Druck nicht aufbürden aktuell, denn ihr Einsatz hätte 2 wesentliche Folgen:
1. Die Spieler sollen eine derzeit häufig nicht ganz sattelfeste Abwehr stabilisieren und sollen nach Möglichkeit keine Fehler machen.
2. Als junge Spieler brauchen sie einen erfahrenen Nebenmann. Zur Zeit scheinen aber Matip und Neustädter mit sich selber genug beschäftigt zu sein. Die beiden Jungs bräuchten noch mehr Anleitung auf dem Feld, es fehlt die Eingespieltheit.
Wenn, dann hätte man schon vorher stärker auf sie setzen müssen.


Ich habe mit Meinungswechseln kein Problem. Solange die Meinung fundiert ist und auch der Meinungswechsel begründet wird. Dafür muss die Meinung aber tiefer gegen als "Breite ist der beste" oder "AB hat nichts verbessert, Missverständnis mit Ansage".