Allgemeine Kaderdiskussion

Da es im Opoku-Thread nicht wirklich passt, versuche ich die Diskussion mal nach hier zu verlegen.

Ich denke hier hat keiner was dagegen, wenn wir neue gute Spieler verpflichten. Ich bin aber der Meinung, dass sich der Kader in Grenzen halten muss und nicht zu sehr aufgebläht werden soll.

Zum einen ist das ein Kostengrund, da alle Spieler Geld kosten. Auch die Spieler 18-30. Unter diesen Spielern fallen ja im Moment auch schon Spieler wie Kiprit, Schad, Klingenburg. Sollten Srbeny und Opoku kommen, kommen da noch Lobinger oder Hanslik oder andere dazu. Die verdienen mit Sicherheit auch nicht so schlecht, wie beispielsweise ein Jugendspieler; und selbst bei den Jugendspielern macht Kleinvieh nunmal auch Mist. Wenn man sich das leisten kann, ist dieser Punkt halt nur Theorie.

Viel wichtiger ist für mich aber, dass es mit einer so großen Truppe schwieriger ist, ein ordentliches Training oder eine ordentliche Spielvorbereitung aufzuziehen. Natürlich kann man dann ein paar Spieler in eine Trainingsgruppe 2 verbannen. Was das mit der Stimmung im Team macht, brauch ich aber dann nicht zu sagen. Vor allem wenn es unschuldige Spieler trifft, die sich immer ordentlich verhalten haben (bestes Beispiel: Schad).

Das wir Konkurrenz brauchen bezweifelt glaub ich keiner. Ebenso bezweifelt keiner, dass in den ersten Spielen nach den Wechseln die Leistung abgenommen hat. Aber darauf hat man ja mit Bormuth und Klement schon mal ordentlich reagiert. Weitere Verpflichtungen machen für mich im Moment nur Sinn, wenn man auch Abgänge verzeichnen und so den Kader entsprechend verkleinern kann.

Wir kommen derzeit auf 29 Spieler. Bei noch 2 Zugängen wären wir bei 31 Spielern. Ziehe ich da 2 Keeper, Hippe, Bakhat, Kiprit und Stavridis ab, bin ich immer noch bei 25 Spielern. Wenn man davon ausgeht, dass pro Spiel immer mal 2-3 Spieler verletzt/krank (im Moment ist es nur 1) ausfallen, bleiben immer noch 22 Spieler, von denen also 4 Spieler nicht im Spieltagskader sein werden. Bei diesen Spielern reden wir dann nicht von Jugendspielern, sondern von gestandenen Spielern bzw. von Spielern, für die wir teilweise sogar eine (ordentliche) Ablöse gezahlt haben (Lobinger). Sowas geht auf Dauer nicht gut.

Die Bayern haben beispielsweise knapp 18 ordentliche Spieler, der Rest ist mit Jungspunden aufgefüllt, die bei weitem noch nicht das Niveau der Erstmannschaft haben. Diese Truppe hat dazu noch erheblich mehr Spiele zu absolvieren und hat immer wieder englische Wochen. Natürlich können die Bayern in der Liga auch bestehen, wenn 2 dieser Jungspunde in der Startelf stehen, weil die Qualität noch immer weit über Ligadurchschnitt wäre. Aber dennoch sieht man, dass man auch mit einem (deutlich) kleineren Kader bestehen kann, erst recht, wenn man einige polyvalente Spieler dabei hat. Diese sehe ich bei uns mit Ritter, Zolinski, Hercher, Zimmer, Hanslik, Zuck, Durm, Ciftci, Klingenburg aber auch.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pasi11 am 31.08.2022 um 11:25 Uhr bearbeitet

Kader um die 30 Spieler sind völlig normal.
Schau dir mal die Kader der Erst- und Zweitligisten an.

Eine solche Kaderbreite brauchst du auch.
Wir können pro Spieltag 20 Spieler mitnehmen. D.h. es trifft am Ende vllt. 10 Spieler, die nicht mitfahren können.
Zu den 10 Spielern gehören immer gesperrte oder verletzte Spieler, plus "Jugendspieler".
Wenn es dann doch gestandene Spieler wie Schad oder Klingenburg trifft, ist das für die sicherlich bitter.
Aber so funktioniert Profifußball.

Den Vergleich mit den Bayern sollten wir - aus vielen Gründen - schnell wieder vergessen.

V.a. aufgrund von Formschwankungen, die bei der Qualität unserer Spieler einfach enorm viel höher ist, als bei den Bayern und auch nicht so von den Mitspielern kompensiert werden kann, brauchst du definitiv einen breiten Kader.

Es ist jetzt eine Übergangssaison. Viele Spieler haben durch den Aufstieg erstmal das Vertrauen verdient.

Nach der Saison werden sicherlich einige Spieler abgegeben und andere hören auf oder verlängern den Vertrag nicht.

Hanslik, Redondo, Wunderlich, Zuck, Kraus, Tomiak, Hercher etc.

Keine Rolle mehr werden dann wohl Hippe, Klinge, Kiprit, Schad, Bakhat

Ich versuch es mal mit einem anderen Blickwinkel, denn mir ist das zu viel Fussballromantik. Die mag es in Einzelfällen wie z.B. Jean Zimmer geben, aber ansonsten ist das ein Business in dem beide Parteien immer versuchen das beste herauszuholen.
Das ein Aufstiegsjahr auch immer ein Übergangsjahr ist, gerade wenn man den zeitlichen Umweg über die Reli gehen muss, ist aber auch klar.
Ich kann Spieler nur abgeben, wenn ich Ersatz dafür habe. Und das passiert letztlich immer Scheibchenweise. Aber es darf und kann für den Verein kein Hindernis sein, dass mit einer Neuverpflichtung auch immer wieder Härtefälle entstehen. So ist das nun mal das Geschäft und ein Spieler weint auch nicht, wenn er ein besseres Angebot annimmt und die alten Kollegen "im Stich lässt".
Und sollte Klement aus Trainer Sicht besser Performen als Wunderlich, dann muss sich eben dieser hinten an stellen. Es wird so viele Spiele, Sperren und Verletzungen geben, dass auch viele Spieler zum Einsatz kommen können.
Und gerade das sich Spieler wie Klinge, Kiprit und Hippe bisher nicht anderweitig orientiert haben, zeigt das es eben nicht nur Spielpraxis und Perspektiven, sondern auch immer um das liebe Geld geht.
Es sind schon viele Aufsteiger mit einer nur leicht verstärkten Mannschaft wieder abgestiegen. Wir können uns das schlicht nicht leisten, von daher muss ein vor allem in der Breite konkurrenzfähiger Kader her. Und das hat Hengen bisher exzellent gemacht.
Das es dabei "Opfer" gibt ist ganz normal.

Finde den Kader von der Größe auch noch okay, also so wie er jetzt ist. Kommen tatsächlich noch die zwei spekulierten Neuzugänge, finde ich aber schon, dass wir auf der Abgangsseite noch was tun müssten.

Ich weiß nicht, wie intensiv Kiprit oder Hippe beispielsweise auf der Suche sind, aber im Eigeninteresse müssten die sich doch bei jedem Drittligisten selbst anbieten. Ähnlich sehe ich die Situationen eigentlich auch bei Klingenburg und Schad, wobei Klingenburg etwas flexibler einsetzbar ist und Schad nun auch schon jahrelanger Teil des FCKs ist und bisher zumindest immer im Kader stand. Auch Lobinger dürfte mit einer weiteren Offensivverpflichtung kaum auf planbare Einsatzzeiten kommen, bei noch einen zusätzlichen Stürmer dürfte es eigentlich nur noch darum gehen, ob er es überhaupt in den Kader schafft. Die Verpflichtung war sicher nicht grundlegend falsch, aber ob unbedingt notwendig, lass ich mal offen.

Ich hab in der Tat den Fehler gemacht, dass wir 20 mitnehmen können statt 18. Das schwächt meine Kritik zumindest schonmal etwas ab. Danke Ivo

Schad hat schon oft genug bewiesen, dass er defensiv ein Rückhalt ein kann. Mit Zimmer, Durm siehts da aber natürlich aktuell sehr schwer aus, geb ich dir Recht.
Lobinger ist erst gekommen und hatte ja bereits seine Minuten, das wird sich kaum ändern, da wir im Sturm keine Alternative zu Boyd haben. Wehe uns, der verletzt sich.

Kiprit, Hippe, Schad, Klingenburg und Bakhat sind sicherlich alles Spieler, die wir ohne Bauchweh aus sportlicher Sicht abgeben könnten. Alle genannten werden es wohl kaum noch in den Kader schaffen bzw. kaum bis keine Spielzeit erhalten. Bei Lobinger könnte man zumindest über eine direkte Leihe nachdenken.

Das Problem ist halt nur, dass du erstmal einen Abnehmer finden musst und auch der Spieler gehen will.
Für Bakhat findest du niemanden. Der ist 90% der Saison verletzt, weshalb ihn sich niemand (fest) in die Mannschaft kommt.
Klingenburg will nicht gehen.
Bei den anderen hat man nie etwas gehört.

Mit Opoku verschärft sich die Konkurrenzsituation auf den Außenbahnen. Je nach Grundordnung könnte daher ein Zolinski eher als Außenverteidiger zum Zug kommen denn als Offensivspieler.
Das hätte man mittelbar auch Auswirkungen auf Schads Perspektive.

Angesichts einiger Ungewissheiten bei Zimmers Gesundheitszustand (Quelle: seine eigenen Aussagen beim großen Interview mit Zobel für den SWR) hätte ich Schad zwar gerne als defensiv verlässliche Alternative behalten. Da man rechts aber auch ohne Zimmer vermutlich eher Durm, Zolinski oder Hercher und links eher Zuck, Bünning (der nun durch Bormuth noch mehr Konkurrenz auf seiner Hauptposition hat und daher für links „frei“ ist) oder Durm sehen wird, halte ich Schad für sportlich verzichtbar.

Bei Schad sehe ich das anders. Hercher ist als AV defensiv zu schwach. Und ob Zolinski AV kann, wissen wir nicht. Und bevor ich links Bünning oder Bormuth (wie wir ja gesehen haben) gegen einen kleinen ‚Wusler‘ stelle, wechsle ich lieber Schad ein. Ich hätte beispielsweise letzten Sonntag eher Schad als Bormuth für die Dreierkette eingewechselt und ihn gegen Ito gestellt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Old_Icebear am 31.08.2022 um 12:17 Uhr bearbeitet