Allgemeine Kaderdiskussion

Zunächst einmal haben wir gar keine Zukunftsperspektive mehr, wenn wir diese Saison den Klassenerhalt nicht packen. Ich finde es daher richtig, diesem Ziel wirklich alles unterzuordnen und zu solchen Spielern zu greifen, die direkt funktionieren. Das haben wir getan und sind damit bisher sehr gut gefahren. Den Quervergleich zu Magdeburg, die den gegenteiligen Weg gegangen sind, will ich nicht weiter ausführen.

Grundsätzlich hast du aber Recht, wenn es um die mittelfristige Zukunft geht. Wir werden nicht auf Dauer im unteren Drittel der zweiten Liga verweilen wollen, also wird man irgendwann auch solche Spieler holen müssen, die zumindest das Potential haben, früher oder später auch weiter oben mitzuspielen. Ist kein aktuelles Thema, kann aber eines werden.
Unsere Kaderstruktur bietet allerdings auch die Möglichkeit, bei Klassenerhalt gewisse Verträge auslaufen zu lassen und den Kader in genau diese Richtung zu entwickeln.

Ob man das dann eher mit solchen Spielern macht, die irgendwann große Ablösen einbringen können oder eher Spieler auf ihrem Zenit holt (, der dann logischerweise höher ist als der vieler aktueller Spieler), ist dann Geschmacks- und Geldfrage.
Grundsätzlich kann man aber auch mit erfahrenen Spielern erfolgreich sein. Die muss man halt regelmäßig austauschen, weil sie in aller Regel recht schnell abbauen, aber auch bei Talenten, die man verkaufen muss, hat man eine Fluktuation im Kader.

Nachhaltigkeit kannst du im Profi-Fußball weitgehend vergessen. Das Schema, junge Perspektivspieler zur Marktreife zu bringen und dann teuer zu verkaufen, gelingt nur wenigen Vereinen wirklich, da die Jungs und ihre Berater in Sachen Vertragsdauer und -verlängerungen auch ein gewichtiges Wort mitzureden haben. Manche tun hier so, als könnte der Verein das alles selbst steuern. Dem ist aber nicht so.

Wir haben vor ein paar Jahren - in der Zeit von Stöger, Younes, Demirbay etc. - zeitweise fast die halbe deutsche U 21-Nationalmannschaft gestellt und es hat uns in der Vereinsentwicklung mal so gar nix gebracht. Umgekehrt geht unser aktueller Aufschwung weitestgehend auf Ü30-Spieler zurück, die auch mal auf den Ball treten und das Spiel beruhigen können.

Jetzt heißt es dann wieder "Balance". Auch so eine Leerformel. Wir müssen in diesem Tagesgeschäft die jeweils bestmöglich funktionierenden Spieler verpflichten, egal wie alt die sind. Klar hat man dann irgendwann ggf. einen krassen Kaderumbruch. Aber in diesem Geschäft werden die Probleme dann gelöst, wenn sie aufschlagen - und nicht im vorausschauenden Blick zwei, drei Jahre zuvor. Bis dahin bist du nämlich als SD oder Sportvorstand längst Geschichte, wenn es im Tagesgeschäft nicht läuft.

Ich habe dieses Mantra ja auch lange vor mir hergetragen: Durchgehende Spielphilosophie in allen Nachwuchsmannschaften bis hin zu den Profis, im NLZ das Gold von morgen heben und immer gute Perspektivspieler mit längerer Vertragsdauer im Kader haben, die du entweder irgendwann teuer verkaufen kannst oder die zu Identifikationsfiguren werden.

ABER:

- Die Nachwuchsförderung im Fußball ist größtenteils Glückssache, wie eine vor einiger Zeit lancierte Studie zum Nullertrag der NLZ deutlich gezeigt hat: Du kannst schlicht nicht sicher sagen, wer sich von den Jungs im Herrenfußball durchsetzt! Ergo kannst du da auch nicht jedem vielversprechenden Jungen einen mehrjährigen Vertrag anbieten, um ihn ggf. weiterzuverkaufen. Außer man hat Geld zum Fressen und will sich einen riesigen Kader leisten, der dann aber wiederum auch die Trainingsarbeit erschwert. Beispiel Wekesser: zuerst als Wunderkind gehypt, dann aufgrund eines wenig professionell erscheinenden Lebenswandels abgehakt und jetzt doch noch den Sprung in den Profibereich gepackt. Hätte ebenso gut anders kommen können.

- Wie in jedem anderen Wirtschaftsbereich auch, hat eine hohe Produktionstiefe ebenso Vor- und Nachteile wie eine Outsourcing-Strategie ohne Lagerhaltung und just in time. Deshalb versteht es sich dann zum Beispiel NICHT von selbst, sich eine U23 zu halten und können Verträge mit "Farming"-Clubs als Vertragspartnern und Ausleihen an klassentiefere Vereine im Einzelfall durchaus die bessere Nachwuchsstrategie sein. Die Kosten, "Eigengewächse" zu ziehen und sie am Ende einer nicht prognostizierbaren Entwicklung vielleicht doch ablösefrei ziehen zu lassen, sind ggf. einfach zu hoch. Und da muss dann nicht mal eine Fehleinschätzung der Verantwortlichen vorliegen. Beispiel Glatzel: Der Junge war für uns schlicht nicht zu halten und hätte auch den Vertrag nicht verlängert bzw. einen Profivertrag bei uns unterschrieben.

Fazit: Jetzt tun wir erstmal alles, um die Klasse zu halten! Und wenn ein dann 30-jähriger Klement die Ergänzung zum 36-jährigen Wunderlich ist, dann ist das eben auch O.K.! Das Durchschnittsalter der Truppe ist vollkommen wumpe, ihr Fitnessstand ist entscheidend. Wie schon King Otto sagte: Es gibt keine jungen oder alten Spieler, nur gute oder schlechte. Also scheiß mal gepflegt auf die "Balance" im Kader - ob du irgendwann sportlich dysfunktionale "große Umbrüche" brauchst, hängt primär am sportlichen (Miss)Erfolg, nicht am Durchschnittsalter. Brillieren wir in der Liga und steigen infolgessen im Fernsehgeld-Ranking auf, haben wir auch sofort ganz andere Möglichkeiten, einen Mike Wunderlich zu ersetzen! Und dafür brauchen wir nicht bereits jetzt einen ihn auf Sicht ersetzenden "Perspektivspieler", sondern eben einen gestandenen Profi wie Philipp Klement, der sofort funktioniert!

Und Ja, es gibt in der Tat ein paar Vereine, die es mit der Nachhaltigkeitsstrategie dauerhaft schaffen, Erfolg zu haben. Aber dazu gehört der FCK mit seinem disruptiven, hochenergetischen Umfeld - das Fluch oder Segen sein kann - ganz sicher nicht. Und das wird wohl auch nie so sein! Wir sind weder Heidenheim, noch Freiburg, Augsburg oder Mainz. Wir sind der FCK! Das nennt man "Pfadabhängigkeit" - und die verbietet uns, Clubs mit völlig anderen Voraussetzungen, anderer Geschichte und anderem Umfeld zu kopieren.

Wir müssen unseren eigenen Weg finden! Und tun das gerade bereits.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 23.08.2022 um 07:18 Uhr bearbeitet

In der Vergangenheit war das aber oft genau das Gegenteil. Hier hieß es immer, die Leute sind am Höhepunkt angelangt und können sich jetzt ausruhen. Damals wollte man lieber junge Spieler haben, die sich beim FCK durch gute Leistungen für höheres empfehlen können.

MMn kann man das also nicht pauschal sagen. Die Spieler die wir derzeit haben, haben im Prinzip in ihrer ganzen Karriere gefighted. Ein Redondo ist immer gerannt, ein Zimmer hat immer gefighted, ein Durm und ein Wunderlich ebenfalls. Es kommt halt mMn immer auf den Spielertyp an sich nach.

Eben. Vielleicht macht die 747 noch einen Schlenker vor der Landung.
Und im Winter steigt dann Kruse aus.

Eben. Vielleicht macht die 747 noch einen Schlenker vor der Landung.
Und im Winter landet dann Kruse.

Ich glaube ja, die meisten, die mit 30 satt sind, sind es auch mit 20 schon. So manch einer hat ggf. irgendwann keinen Bock mehr auf den Konkurrenzkampf und den Druck und schaltet runter, aber die meisten haben eine intrinsische Motivation, guten und erfolgreichen Fußball zu spielen, und die geht nicht weg, wenn man älter wird. Auf der anderen Seite gibt es immer mal die Spätstarter, bei denen es Klick machen muss, damit sie raffen, dass ihnen die Karriere nicht zugeflogen kommt, sondern sie hart dafür arbeiten müssen.

Beste Grüße
Lullaby

Mit RoBo und vermutlich einem Opoku sind wir bei der Kadergröße übrigens bei 29 - kommen noch 2-3 weitere Spieler somit über 30. Hier wäre also auch die Frage, wer uns realistischerweise noch verlassen könnte zeitnah. Natürlich wird Hengen auch hier dran sein, aber ich finde, es sollte auch hier möglichst noch Entlastung geben, nicht nur finanziell sondern auch damit die Kadergröße überschaubar bleibt.

Ich denke dass man Kiprit, Klinge, Bakhat, Hippe und auch Spahic noch gerne abgeben würde um am Ende bei 25/26 Spielern zu liegen (Basebach,und Stavridis zähle ich mal nicht mit als vollwertige Kaderspieler).
Das wird wohl leider nur über Leihen klappen.

Meine Vermutung ist, dass man Bakhat noch verleiht. Realistischerweise kommt hier nur die Regionalliga in Betracht, der Junge soll ja spielen. Ist nicht meine favorisierte Lösung - ich würde ihn lieber in der U21 behalten -, aber nach dem Gibs-Transfer tippe ich hier auf ein ähnliches Modell.

Sehr sicher bin ich mir, dass Hippe noch geht. Der Junge hat nun gar keine Perspektive mehr, ist 24 und hat nur eine Handvoll Drittligaspiele vorzuweisen. Der muss dringend wieder irgendwo ankommen und idealerweise Stammspieler werden.
Auch Kiprit verschwendet aktuell seine Zeit. Er ist nicht der geeignete Stürmertyp für unsere Spielanlage und auch allgemein fehlt meiner Meinung nach noch einiges für die zweite Liga. Der sollte aufgrund seines Profils immerhin sehr einfach zu vermitteln sein.

Ob darüber hinaus noch Spieler gehen, muss man dann mal sehen. Klingenburg will ja anscheinend nicht weg. Für Schad wäre ein Wechsel zu einem Drittligisten aus seiner Sicht sinnvoll; ich würde ihn aber gerne als Ersatz behalten.
Und dann müsste man eigentlich noch einen Keeper abgeben.

Wirklich großes Einsparungpotential sehe ich bei all diesen Spielern aber nicht. Das dürften eher die Geringverdiener sein, was allerdings für Hengens Kaderpolitik spricht.
Der Punkt „kleine Gruppe ermöglicht fokussiertere Arbeit“ dürfte hier tatsächlich im Vordergrund stehen.

Gehen wir mal davon aus, alle Transfers klappen, dann wären wir bei 32. Hippe und Kiprit wären für mich am ehesten die Kandidaten für einen Abgang, dazu dann noch Klingenburg, Bakhat und Schad eventuell. Damit kämen wir dann bei 27 Spielern an, 4 davon Torhüter. Denke, das wäre eine ganz vernünftige Kadergröße.