Allgemeine Kaderdiskussion

Hier muss man halt jetzt schauen, wie weit man in evtl. Gesprächen mit anderen Neuzugängen ist.
Ist man da schon fortgeschritten, würde ich sie definitiv nicht abbrechen und einen Zimmerersatz suchen.

Wir haben mit Zuck, Redondo, Hercher, Schad, Stehle, Hanslik, Wunderlich und auch Ritter Spieler, die entweder auf der Außenbahn zu Hause sind, oder dort in ihrer Karriere schon mal gespielt haben.
Dahinter gibt es dann immer noch Gibs und Fesser, die dort spielen können.

Dass die z.T. auf anderen Positionen gebraucht werden, oder ein gewisser Qualitätsverlust vorhanden ist, wenn man Spieler auf andere Positionen packen muss, ist klar.

Aber die Frage ist halt, ob wir die Mittel haben Positionen 4-fach zu besetzen, weil ja auch der Backup vom Backup ausfallen könnte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Ivo_Ilicevic am 21.01.2022 um 09:25 Uhr bearbeitet

Links hinten habe ich schon im Sommer Bedarf gesehen, wobei ich da eher auf eine Lösung für den Stamm gesetzt hätte, weil Zuck aus meiner Sicht halblinks stärker ist und in der zunächst praktizierten Viererkette defensiv so seine Probleme hatte. Aktuell würde ich da auch gerne einen Nachwuchsspieler verpflichten, der im Gegensatz zu Gibs einen starken linken Fuß hat und der auch schon weiter sein sollte als Gibs. Ein Stoßstürmer geht auch weiterhin, aber quantitativ sind wir im Sturm mit Hanslik, Redondo, Huth, Kiprit und Stehle eher über- als unterbesetzt.

Dass man z.B. einen weiteren Spieler fürs ZM verpflichten sollte, sehe ich überhaupt nicht. Im Vergleich zur Vorrunde fehlt uns da lediglich Sessa, faktisch sind wir da eher überbesetzt und müssen Spieler mit klaren Stammplatzambitionen auf die Bank setzen oder positionsfremd einsetzen. Ähnliches gilt für die Innenverteidigung, wo sowohl Götze als auch Niehues problemlos einspringen können.

Ich hoffe und bin mir sicher, die Verantwortlichen haben deutlich mehr Vertrauen in das vorhandene Personal als diverse User hier.

Beste Grüße
Lullaby

Ich bin sicher dass diese Diskussion schon erschöpfend und über mehrere Seiten geführt wurde, aber dennoch, da das Thema Boyd ja scheinbar nochmal aufflackert:

Findet ihr die Gefahr einen echten Stoßstürmer der garantiert spielen will und wenn er kommt, alleine wegen der Ablöse und Gehalt auch spielen muss, wirklich für sinnvoll?
Wir spielen jetzt seit Wochen ein System mit variablen Stürmen die gerne mal über die Außen kommen und sich gerne mal fallen lassen und weiter hinten anbieten.
Als Option in Gewissen Situationen wäre es ja echt interessant mal mit Stoßstürmer zu spielen und mehr auf hohe Flanken in den Sechszehnmeterraum zu setzen, aber jetzt immer so zu spielen und Boyd einfach mal für Hanslik reinwefen und hoffen es geht schon gut, finde ich recht gewagt.
Auf unser derzeitiges System passt Boyd mMn nicht wirklich.
Man müsste zwar nicht viel anpassen weil wir ja durchaus über die Außen kommen, aber oft ist da eben auch Hanslik oder Redondo. Mindestens einer von beiden wäre ja dann weg.
Finde ein neues System in der Saison, dass wegen der Ablöse funktionieren und gespielt werden muss, schon gewagt.

Ich bin grundsätzlich bei dir und habe auch die Bedenken.

Allerdings sehe ich Boyd nicht als reinen Stoßstürmer an. Der kann schon ordentlich mit der Murmel umgehen, ist läuferisch auch nicht schlecht und nimmt auch sehr gut am Spiel teil und schafft Räume für den Rest.

Da ich Boyd auch charakterlich für einwandfrei halte, halten sich meine Bedenken in Grenzen. Bei jedem anderen Spieler hätte ich mehr Angst.

Bei dem alternativ andiskutierten Keita-Ruel hätte ich da Bedenken gehabt, bei Boyd tatsächlich nicht. Den kann ich mir sowohl neben Hanslik als auch neben Redondo vorstellen.

Ich sehe auch nicht, dass wir zwingend das System umstellen müssten. Das wäre der Fall, wenn Boyd auf die Zone im und um den Sechzehner festgelegt wäre, aber das ist er im Gegensatz zu typischen Stoßstürmern nicht.
Boyd hat in meinen Augen Pouriés fußballerische Qualität, er ist wie dieser in der Lage, auf die Flügel auszuweichen, um dort Bälle zu behaupten und dann wieder ins Zentrum zu rücken. Er kann lange Bälle, mit denen wir ja im Aufbau häufiger operieren, mit dem Rücken zum Tor annehmen und weiterleiten. Erinnert sich jemand von euch noch an die Szene in unserem ersten Spiel in dieser Liga, in der Spalvis den Ball festmacht, auf Biada tropfen lässt und dann steilgeht? Genau das hat Boyd hervorragend drauf.

Er ist eben nicht der Stürmertyp, der die Flanke auf den Schädel braucht (auch wenn er das definitiv kann). Stattdessen stellt sich der Mann voll in den Dienst seiner Mannschaft, arbeitet auch gegen den Ball, ist spielintelligent…

Ich vermute, dass er für Redondo in die Mannschaft rücken würde. Dadurch würden wir ziemlich sicher Tempo verlieren, Boyd macht vielleicht auch nicht jeden Meter im Pressing, den Redondo macht.
Die grundsätzliche Statik unseres Spiels würde sich aber nicht eklatant verändern; ich schätze, wir würden so agieren wie zu der Zeit, in der Klingenburg neben Hanslik spielte, nur dass Boyd vor dem Tor eine andere Nummer ist als René.

Es verbleibt ein Restrisiko, dass man eine funktionierende Einheit sprengt, das will ich nicht wegdiskutieren. Die Chance, der Mannschaft noch einmal entscheidende Qualität und Durchschlagskraft im Abschluss zuzuführen, bewerte ich für meinen Teil aber als deutlich höher.

Zu den sportlichen Qualitäten kommt dann noch Boyds hervorragende Mentalität, sodass ich mir über zwischenmenschliche Querelen oder die Teamchemie keine Gedanken mache.

Wenn man für einen Spieler ins Risiko gehen sollte, dann meines Erachtens für Terrence Boyd.

Wäre dann quasi ein Hanslik mit höheren Abschlussqualität, „bessere“ Mentalität und natürlich körperlich robuster.
Also ehrlich gesagt habe ich Boyd unter Stafraumstürmer abgespeichert. Dieser Typ Spieler wäre mir zu risikoreich, mit deiner Beschreibung kann man aber in der Tat wenig falsch machen.

Ob er eine bessere Mentalität als Daniel Hanslik hat, weiß ich nicht. Er ist meines Erachtens aber deutlich eher ein Führungsspieler als dieser.

Ich habe auf Boyd gezielt geachtet und seinetwegen auch das ein oder andere Halle-Spiel geschaut, seit wir mit ihm in Verbindung gebracht werden. Das ist nur meine subjektive Einschätzung, nicht mehr.
Man kann den Spieler und den Transfer also sicherlich auch kritischer sehen (Ablöse, Alter, Veränderung der Teamhierarchie), aber ich freue mich gerade einfach nur.

Sehr ihr die Kaderplanung mit Boyd abgeschlossen?
Mir persönlich fehlt ein polyvalenter Aussenspieler, der wie Zimmer rechts und links hinten und vorne spielen kann.

Ich hab die ehrliche Befürchtung, das wir ihn diese Saison nicht mehr auf dem Platz sehen. Sollte das so sein, dürfte sich hoffentlich in den nächsten Tagen klären, würde ich nachlegen. Wenn nicht sehe ich da keinen Bedarf und unsere Planung abgeschlossen. Unter der Voraussetzung dass man noch mit Marvin Senger plant. Mir ist ein Rätsel, dass er nicht mal mehr in den Kader kommt. Trotz der teilweise dünnen Personaldecke.

Wir haben für Außen Hercher, Schad, Zuck und Gibs. Sollte theoretisch reichen.

Wobei wir für die linke Schiene keine auch nur annähernde Alternative zu Hendrick Zuck haben. Philipp Hercher und Dominik Schad sind klassische Rechtsfüßer und Gibst erscheint mir noch Recht grün hinter den Ohren. Allerdings sind gerade linke Schienenspieler rar gesät.