Allgemeine Kaderdiskussion

Bakhat ist noch jung und hatte bisher Pech mit Verletzungen - ich kann mir durchaus vorstellen, dass er wieder zurückkommt. Und er hat bereits bewiesen, dass in ihm Potenzial steckt. Ihn würde ich keinesfalls abschreiben.

Wunderlich und Klingenburg sind wichtige Teile der Mannschaft. Aber so viel gerissen haben sie insgesamt gesehen auch noch nicht. Und eine Mannschaft, die nur aus Wunderlichs und Klingenburgs besteht, wird auch nicht funktionieren.

Generell halte ich den Begriff ‚Altlasten‘ in diesem Zusammenhang für fehl am Platz.

Bakhat ist noch jung und hatte bisher Pech mit Verletzungen - ich kann mir durchaus vorstellen, dass er wieder zurückkommt. Und er hat bereits bewiesen, dass in ihm Potenzial steckt. Ihn würde ich keinesfalls abschreiben.

Wunderlich und Klingenburg sind wichtige Teile der Mannschaft. Aber so viel gerissen haben sie insgesamt gesehen auch noch nicht. Und eine Mannschaft, die nur aus Wunderlichs und Klingenburgs besteht, wird auch nicht funktionieren.

Generell halte ich den Begriff ‚Altlasten‘ in diesem Zusammenhang für fehl am Platz.

Bakhat ist noch jung und hatte bisher Pech mit Verletzungen - ich kann mir durchaus vorstellen, dass er wieder zurückkommt. Und er hat bereits bewiesen, dass in ihm Potenzial steckt. Ihn würde ich keinesfalls abschreiben.

Wunderlich und Klingenburg sind wichtige Teile der Mannschaft. Aber so viel gerissen haben sie insgesamt gesehen auch noch nicht. Und eine Mannschaft, die nur aus Wunderlichs und Klingenburgs besteht, wird auch nicht funktionieren.

Generell halte ich den Begriff ‚Altlasten‘ in diesem Zusammenhang für fehl am Platz.

Hast du mal geschaut, wie viele Spiele diese "Altverpflichtungen" in den letzten 3 Jahren gemacht haben?

Huth, Röser, Gözütok, Bakhat, Skarlatidis, Sessa, Kleinsorge, Spalvis

Und dann zähle mal die Spiele zusammen von Klingenburg und Wunderlich nur in einer Halbsaison

Da liegst du wirklich falsch! Bakhat hat sich jetzt unglücklich verletzt und wird zu 95 Prozent im Sommer aussortiert! Unser Verein muss auch gut wirtschaften und wird solche Spieler nicht weiter durchfüttern.
Es hört sich hart an, ist ganz normal im Fussballgeschäft. Er wird sich wie Wekesser damals nochmal in der Regionalliga neu anbieten müssen.
Esmel wo ich damals sogar talentierter fande, spielt in Koblenz bis jetzt auch wieder kaum eine Rolle.
Verletzungen allgemein zerstören im Fussballgeschäft schnell die Karriere.
Er drückt sich zwar sehr hart aus, hat aber bei allen Spielern völlig recht. Von denen wird keiner mehr ein Vertrag bekommen.

Bakhat hatte Pech mit zwei schweren Verletzungen, jeweils zum Saisonstart. Er ist aber das einzige Feldspielertalent aus unserem eigenen Stall, das nach der Saison 18/19 zu den Profis kam und so etwas wie Drittliganiveau zeigen konnte.
Die Unterschiede zu Gözütok, Aydin oder zuletzt Gibs sind frappierend.

Ich sehe hier auch kein strukturelles Problem: Den besten Talenten muss man Profiverträge geben, viel kosten die nicht, großes Pech wie bei Bakhat kann man nicht im Voraus verhindern.
Außerdem sind wir hier doch in einer guten Situation: Wir haben einen Spieler, der nicht viel Gehalt bekommt, schon in der Dritten Liga sein Potential angedeutet hat und den wir uns ab Februar zunächst in Ruhe bei den Amateuren anschauen können, die ihn gut gebrauchen werden, um den Klassenerhalt zu schauen.

Im Sommer schaut man dann, ob man gemeinsam weitermachen will oder eben nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FCK-Tribun am 02.01.2022 um 11:57 Uhr bearbeitet

So ist das mit der persönlichen Meinung. Ich sehe ganz anders. Falls Bakhat wieder zu alter Form in den nächsten 6 Monaten zurückfindet, dann kann man ihn nicht abgeben.
Ein Box-to-Box wie ihn braucht man in der Mannschaft. Technisch stark, schnell und auch für keinen Zweikamof zu schade.
Ich habe Esmel zum Beispiel niemals so talentiert wie Bakhat gesehen. Und ein Klingenburg und Wunderlich sind Spieler, die auch sehr gut in das Kollektiv angepasst haben und gut reinpassen, aber deren Leistungen waren auch teilweise sehr schwankend.

Leben wäre auch langweilig wenn wir alle die selbe Meinung hätten.
Also mein Gefühl sagt Bakhat wird noch paar 5 bis 10 minütige Kurzeinsätze bekommen und dann wird er im Sommer aussortiert. Lassen wir uns überraschen!

Ich denke nicht, dass man diese Frage von außen im Einzelfall gut beurteilen kann. Generell bin ich zwar auch skeptisch, wenn das einem Spieler unterstellte Potenzial NACH einer derartigen Verletzungshistorie wie bei Bakhat oder Esmel noch als genauso gegeben wie VOR diesen Vorfällen unterstellt wird, aber man muss auch immer die Natur und Häufigkeit der Verletzungen (hat jemand "Glasknochen" oder einfach zweimal massiv Pech gehabt?) sowie die Motivation des Spielers, sich zurückzukämpfen, in Betracht ziehen. Und eben auch die Leistungsentwicklung und psychologische Faktoren wie Risikoscheu aus Angst vor weiteren Verletzungen; in letzterer Hinsicht ist auch nicht jeder ein Felix Götze, dessen Stoizismus angesichts immer neuer Schläge gegen die Birne sich eigentlich nur als Folgewirkung einer Kopfverletzung erklären lässt.

Also muss das Trainerteam da eine Gesamtsituation einschätzen und dem Speler Perspektiven (oder eben auch nicht) aufzeigen. Aber generell darf man schon skeptisch sein, wenn ein Spieler genau in jenen formativen Lebensjahren, wo man sich im Profi-Herrenfußball etablieren könnte, monate- oder gar jahrelang durch Verletzungen zurückgeworfen wird. Die Chance, dass wir es gegenwärtig in puncto Leistungspotenzial noch mit dem Bakhat von vor seinen Verletzungen zu tun haben, halte ich daher für nicht allzu hoch. Das mag sich aus Trainer- und Spielersicht aber auch schnell widerlegen lassen.

@FCK-Tribun - Dem "der-kostet nicht viel"-Argument kann ich immer mal so gar nix abgewinnen. Ich würde in den Raum stellen, dass die in vergangenen Jahren beim FCK häufig aufgeblähte Kadergröße umgekehrt proportional zum sportlichen Erfolg steht. Fragen der Mannschaftshierarchie und der Optimierung der Größe der Trainingsgruppe sollte man nicht außer acht lassen. Spieler, die so gut wie nie zum Zuge kommen, sind da m.E. nur in bestimmter Funktion (z.B. als älterer "Stand-by"-Profi oder als Nachwuchstalent, für das es schon ein Schritt nach vorne ist, mit den Profis zu trainieren) sinnvoll. Von daher würde ich die hier schon häufiger genannten Spieler auch allesamt abgeben und nicht mehr auf deren späten "Durchbruch" warten. Wie das Beispiel Winkler zeigt, ist das aber auch nur eine Laien-Außensicht; wenn also Antwerpen denkt, er bekäme z.B. einen Kleinsorge oder Röser noch irgendwie zum "gefühlten Neuzugang" gepusht, nur zu! Die Kostenfrage halte ich da nur in zweiter Linie für relevant.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 02.01.2022 um 12:30 Uhr bearbeitet

@Newtrial
Was Talente aus dem eigenen Nachwuchs angeht, sehe ich das anders.
Da investiert man nicht nur in den konkreten Spieler, sondern auch in den Standort, was für die Nachwuchsförderung angeht. Natürlich setzt das auch voraus, dass man die Spieler mit Profivertrag dann auch einsetzt und nicht einfach allem, was zwei Beine hat und pfälzisch versteht, einen Vertrag gibt. Aber bei Bakhat, um den es mir konkret ging, war das ja auch nie ein Problem.

Das Problem ist, wie viel Geld durch Ersatzspieler gebunden ist. Da sind wir viel, viel zu teuer unterwegs. Kleinsorge, Huth, Röser, vor Antwerpens Intervention auch Winkler und Redondo. Hier fehlt dann Geld, um es in die Kaderspitze zu stecken.
Otto, Gibs, Bakhat sehe ich nicht in dieser Kategorie.