Allgemeine Kaderdiskussion 24/25

Ich finde es insgesamt spannend bzw würde es hier eigentlich gerne Disskutieren, für was steht der Ksc eigentlich bzw. Was ist unser Ziel. Immer wieder hört Mann ja Themen wie Nachwuchsförderung oder Aufstieg in die 1 Bundesliga etc pp.

Das sind aus meiner Sicht aber alles Ziele die Mann erreichen möchte. Einen richtigen Plan wie man das erreichen möchte oder besser gesagt:

Durch was hebt man sich von anderen Vereinen ab.

Gibt es aus meiner Sicht nicht bzw ich kann es nicht erkennen.oder greifen.

Das unterscheidet auch aus meiner Sicht klar den ksc von sc Freiburg oder Union Berlin. Beides sind Clubs mit einer klaren Strategie. In Freiburg würde Streich ja vor der Besetzung gebeten das Amt zu übernehmen weil Mann sich sicher war das er perfekt passt. Streich hat ja in der Jugend (ähnlich wie Kaucze auch ) einen Ansatz weg von Positionen hin zur besten 11 gewählt, wo kommt es schon mal vor das sich ein klassischer 10er wie Grifo auf der aussenbahn findet. Ebenso steht Freiburg wie kein anderer Verein in Deutschland als Wohlfühlen Oase. Neben dem Trainer sind ja auch viele Spiele schon sehr lange dabei, dennoch gibt es häufiger das ein oder andere Talent das durch rutscht.

Union übrigens ähnlich klar in Positionierung. Die für sich einfach definiert haben maximal destruktiv zu spielen.

Was man halt bei beiden Vereinen erkennt das hier nicht von Bild abgewichen wird. Bzw. alles dafür getan wird das Bild zu erfüllen.

Und wie gesagt, ich frage mich hier halt als Ksc wo wir uns positionieren wollen bzw für was wir stehen.

Also langsam wird's doch ein bisschen wild, finde ich.


Die Raute wurde eingeführt, als der finanzielle Spielraum für weitere Transfers schon begrenzt war (3. Spieltag gegen Fürth am 5.8.). Eichner hat damit (richtig) auf die sportliche Misere zu Saisonbeginn reagiert und wir hatten in der Folge eine erfolgreiche Phase. Da jemanden nachzuverpflichten war wohl nicht mehr im Budget, zumal sich auch die Frage stellt: Wen holt man da? Einen jungen Spieler, den man aufbaut? Hat man mit Efe, auch wenn der da schon verletzt war. Einen für die Breite? Hat man mit Jensen. Eine echte Konkurrenz für Wanitzek, Gondorf und/oder Breithaupt? Muss man erstmal finden und bezahlen (und dann vermitteln, wenn einer auf der Bank sitzt). So trivial ist es halt leider dann doch nicht. Abgesehen davon spielen wir jetzt ja nicht mehr mit Raute, weil Eichner (wieder richtig) reagiert und umgestellt hat.

Ich sehe das Ganze etwas anders: Eichners bevorzugtes System vor der Saison war ein 433. Außerdem hat er öffentlich von der 3er-/5er-Kette gesprochen, die sich mit der Verletztenmisere in der IV aber erledigt hatte. Das 433 hat nicht funktioniert (was viele hier auch prophezeit hatten), aber der Kader war flexibel genug zusammengestellt, um auf andere Systeme umzustellen. Das macht letztlich doch gute Kaderplanung aus: Innerhalb des Kaders reagieren zu können, wenn etwas nicht passt. Ist alles perfekt? Sicher nicht, aber Stand jetzt gut genug.


Auch hier greift die o.g. Argumentation. Natürlich war die Systemumstellung für die Flügelspieler maximal bescheiden, trotzdem ist es richtig, dass man diese Flexibilität im Kader hat. Welche "alle Flügelspieler" haben wir denn verscherbelt? Arase wurde verliehen, weil er Spielpraxis wollte. Im Idealfall bekommt man ihn im Sommer also verbessert zurück. Oder man gewinnt die Erkenntnis, dass er nicht die Qualität hat, zu helfen und trennt sich im Sommer. Sowas passiert leider auch mal.


Ja, die Alterstruktur ist auf einzelnen Positionen stark verbesserungswürdig. Heise wiederum ist grundsätzlich so stark, dass es schwer ist, da eine echte Alternative zu holen, denn die sitzt dann auf der Bank. Jakob hat das leidvoll erfahren müssen und wurde im Winter abgegeben. Mit Brosinski hat man jemanden, der das grundsätzlich auch spielen kann. Auch Thiede hat schon auf Links verteidigt. Da sehe ich für die Restsaison das Problem nicht. Im Sommer wird man sich da aber sicher neu aufstellen müssen, da bin ich bei dir.


Wie meinst du das? Ein flaches 442 kannst du unterschiedlich interpretieren. Aktuell hat man mit Wanitzek und Nebel dort zwei Spieler, die sich eher zentral orientieren und Platz für die Außenverteidiger machen. Grundsätzlich kannst du in dem System aber auch mit richtigen Flügelspielern, die auf der Linie runterrennen sollen, agieren. Ich denke schon, dass man da Cueto z. B. situativ sehen wird.


Batmaz sollte verliehen werden. Er selbst war von keinem Angebot überzeugt und hat sich dann entschieden, sich hier voll reinzuhängen. Er selbst hat das auch mal in einem Interview gesagt. Das zeigt übrigens nur, dass auch (vermeintlich) abgeschriebene Spieler bei Eichner ihre Chance bekommen, wenn sie sich reinhängen. Welche Stellung er in der Stürmerhierarchie gerade einnimmt, ist spekulativ, auch wenn deine Spekulation naheliegt. Kaufmann hat zuletzt schlicht besser performt und sich durchgesetzt, Batmaz hat viele, viele Chancen gehabt und wenig Ertrag erbracht, auch wenn ich seine Spielweise grundsätzlich sehr mag. Sicher keine einfache Situation für ihn, auch mit Blick auf die Budu-Verpflichtung.

Dass Arase Eichners Wunschspieler gewesen sein soll, habe ich jetzt schon mehrfach gelesen. Ist das irgendwo seriös nachzulesen? Habe mal kurz nach den Meldungen zu seiner Verpflichtung gegoogelt und nichts dazu gefunden. Abgesehen davon gilt dann auch die o.g. Argumentation bzgl. Systemumstellung und Kaderflexibilität. Dass Eichner es mit Arase auch positionsfremd noch probiert hat, finde ich sogar gut. Hat halt nicht geklappt.

Rabold/van Rhijn: Damals habe ich es auch nicht verstanden. Mittlerweile kann man das schon eher nachvollziehen. Rabold hat offenbar nicht die Qualität, man sieht ja, wo und wie oft er gerade spielt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Eichner diese Einschätzung auch schon letzte Saison hatte. Also hat man sich auf dem Markt umgeguckt und einen Spieler geholt, der die nötige Qualität in der Vergangenheit nachgewiesen hat, in der Hoffnung, ihn wieder in die Spur zu bringen. Das sind doch eigentlich genau die Transfers, die der KSC tätigen muss. Die Hoffnung hat sich zerschlagen, weil van Rhijn nicht mal ansatzweise etwas gezeigt hat, dass seine Verpflichtung gerechtfertigt hätte. So wäre zumindest meine Interpretation des Transfers. Schade, dass es nicht geklappt hat, aber auch das passiert.

Ich will hier sicher nichts schönreden. Die Kaderplanung lässt sich verbessern, Eichner kann ebenfalls vieles verbessern. Aber was hier teilweise durcheinandergeworfen wird und welche Spekulationen als Fakten verkauft werden, ist schon abenteuerlich.

Dein Post hat bei mir ein paar "Aha" Momente ausgelöst. Wenn man das chronologisch aufbaut und deine Auslegung teilt, wird einem bewusst, wie flexible Eiche mit dem Kader arbeitet. Ganz unbemerkt blieb es bislang nicht, jedoch wird es einem aufgrund deiner Darstellung einfach deutlicher. Das 442 welches wir aktuell spielen passt einfach sehr gut zu unserem Spielerpersonal. Auch haben wir im Spiel mit der Raute enorme Probleme auf Außen bekommen. Ich erinnere mich an das Spiel gegen Düsseldorf als zweimal Karbownik mit einem hohen Ball angespielt wurde und unser ganzes Mittelfeld überbrückt wurde. Resultat zwei Tore über seine Seite... mit den zwei Viererketten werden wir nicht einfach überspielt und können aus einer kompakten Verteiligung (ich muss selbst brechen ^^) schnell umschalten. Mit Kaufmann und Schleuse haben wir das Glück zwei Arbeitstiere zu haben die beiden über die Außen kommen können. Die zwei passen hervorragend zueinander. Jetzt heißt es Punkte sammeln und konstant bleiben.

Top Beitrag @Dedaim

Ja, das ist definitiv richtig. Ich denke, die bessere Absicherung der Außen bringt das System inhärent mit. Klar ist die Doppelsechs verkürzt den Weg des 6ers nach Außen. Aber auch die Position von Wanitzek und Nebel namentlich im Spiel gegen Sandhausen hat bewiesen, dass wir über die Außen nicht mehr so anfällig sind. Wir können uns mit Wanne, Gondorf und Nebel/Choi glücklich schätzen. Wir haben da 4 Spieler, die wunderbar im 442 Spielen können aufgrund ihrer hohen Flexibilität.

@Dedaim zur Ergänzung zur arase sache., es gibt zwar keine Aussage von Eichner direkt. Mann kann aber mehre Ding woher anführen warum es schon ein Wunsch von Eiche war.

Die wären bspw. Das sich Eichner immer für Goller stark gemacht hat der ein ähnlicher Spieler Typ wie Arase ist. Wohin gegen ich Arase für den besser Fußballer halte. Auch vom bisher erreichten war arase dann auch ein Regal über goller, als ehemaliger Stammspieler bei einem Uefacup Teilnehmer.

Hinzu kommt das eichner für das 4 3 3 immer mindestens einen schnellen außen gebraucht hat.

Ein weiterer Punkt war das Eichner ja gesagt hat das man keine Spieler mehr holt die Mann nicht beobachtet hat.

Ich denke also schon das Arase Eiches Wunsch war (im Rahmen der Möglichkeiten),
Allerdings hat sich durch die Etablierung der Raute dies schnell erledigt. Danach hat er den Fehler gemacht arase deutlich den Stärken zu berauben und ihn zentral einzusetzen.

Alles in allem leider schade für alle Seiten aber verständlich. Arase wird es sich ja auch anders vorgestellt haben.

Die mangelnden Eignung (für Liga 2) die hier einige bei arase anführen sehe ich nicht und ich denke auch nicht das dies Kreuzer oder Eichner so sehen. Persönlich habe ich arase in Training aber auch nicht als vollständiges Mitglied der Mannschaft wahrgenommen.

@TMontana
ich bleibe grad an einem Satz hängen …
wie meinst Du das bzw. was hat Dir den Endruck gegeben, dass
Arase im Training nicht als vollständiges Mitglied der Mannschaft gewirkt hat ?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von gebimb am 23.02.2023 um 14:00 Uhr bearbeitet

@gebimb wird er gut angespielt, feiern die anderen ihn für Aktion etc pp.

Naja, gaaaaanz so einfach wars in der Praxis wohl nicht (zumindest wenn man die Puzzleteile der Medien zusammen setzt).

Die Raute wurde eingeführt, weil Rapp als alleinige Spitze 1. recht spät kam, 2. Eiche bis heute nicht überzeugt und 3. Schleuse das nicht spielen kann wie man anfangs der Saison gesehen hat.
Zwar klingt es mittlerweile so, als ob er das Kaufmann zutrauen würde, zukünftig. Anfangs der Saison war dieser aber, ähnlich wie Budu jetzt, noch nicht soweit. Dazu setzt Eiche im Mittelfeld klar auf Breihaupt, Gondorf, Wannitzek die als Spieler gesetzt sind in der ersten 11 (zu Recht. Wenn Fit sehr wahrscheinlich auch noch Choi).

Also hat man sich, gemeinsam mit den Spielern (!) überlegt was man aus dem Kader noch rausholen kann und nicht, weil der Kader so flexibel zusammen gestellt ist. Beispiel: Nebel wurde klar für die Außenbahn geholt, dann stellte man fest, dass er auch Potenzial für die 10 hat, dort eig sogar besser aufgehoben ist.
Und so wurde aus der Not die Raute ausgepackt.
Das dies eig nicht Eiches Favorit ist wird klar wenn man auf die 6 schaut, da hier dann nur noch ein 6er agiert.
Doppelsturm hab ich schon mehrfach angesprochen, Wanni und Gondorf weiterhin auf der 8 recht Zentral wo sie am stärksten sind, Nebel auf die 10, als Ersatz bis Choi zurück kommt (so der Plan).
Der Haken blieb aber Breithaupt, weil er als alleiniger 6er defensiv links wie rechts aushelfen musste.
Das hat mit dem Überraschungseffekt ein paar Spiele geklappt, speziell durch das hohe Pressing, schnell wurde aber klar, das bei schneller Spielverlagerung immer 1 Mann defensiv bei uns fehlte, da Eiche an seiner Grundordnung des einrückenden AV´s festhält.
3/5erer Kette abgelehnt von den Spielern in der WP, alles Bekannt.
Das 4-2-2-2 hätte man auch schon mit Batmaz vor der Winterpause spielen können, also hat Eiche sich schon sehr lange Zeit gelassen für eine weitere Anpassung dabei war offensichtlich, dass Gondorf auf der 6 einfach fehlt. Der Impuls zum 4-4-2 kam übrigens von den Co´s.

Also Henne und Ei sollten da schon in die richtige Reihenfolge gebracht werden.

Und letztlich war weder Fürth noch Sandhausen offensiv wirklich Stark. Natürlich auch, weil wir nicht viel zu ließen. Ich hoffe das durch das Momentum und die Doppel6 die Abwehr jetzt stark genug ist. Wird man aber erst sehen, wenn auch mal ne Offensive kommt, die dem Wort auch gerecht wird.

Da grad Halbzeit ist, gehe ich direkt drauf ein.


Dass Schleuse das nicht kann bzw. ihm das zumindest in der Form, wie Eiche es spielen lässt, nicht liegt, hat man auch schon letzte Saison gesehen, wenn er Hofmann mal vertreten durfte. Und zu Rapp: Bist du der Überzeugung, der wurde als alleinige Spitze à la Hofmann verpflichtet? Ich sehe das nämlich nicht. Es hat meiner Meinung nach schlicht noch ein großer, kopfballstarker Zielspieler als Spielertyp gefehlt. Den wollte man haben, Eichner selbst hat ja immer wieder betont, wie wichtig so ein Typ in der Liga ist. Aber dass auf die Raute umgestellt wurde, weil Rapp nicht der Mann für die Solospitze war? Halte ich für eine gewagte Interpretation der Ereignisse. Abgesehen davon, haben Eichner und Kreutzer meiner Erinnerung nach schon sehr früg gesagt, dass man den Hofmann-Abgang durch die Verteilung auf mehrere Schultern kompensieren muss. In meiner Interpretation hat das schon immer auch bedeutet, sich mit einer Doppelspitze zu beschäftigen.


Ich habe nie behauptet, dass Eiche das gemacht hat, WEIL der Kader so flexibel zusammengestellt ist. Ich habe nur geschrieben, dass er aufgrund der Flexibilität, die der Kader (mittlerweile muss man sagen: nachweislich) bietet, die Möglichkeit hatte, umzustellen. Es gibt eben einige polyvalente Spielertypen und mit dem Kader kannst du super verschiedene Systeme spielen. Nur offenbar keins mit Solo-Spitze.

Ist das eigentlich irgendwo belegt oder hast du Insider-Infos, dass das gemeinsam mit der Mannschaft überlegt wurde? Wäre dann komplett an mir vorbeigegangen (was gut möglich ist).


Da hast du meiner Meinung nach das falsche Beispiel gewählt. Nebel wurde als flexibler Offensivspieler geholt. O-Ton Kreuzer (aus der Pressemitteilung): "Paul ist ein hochtalentierter Junge. Er ist in der Offensive komplett flexibel einsetzbar, kann mit seiner Geschwindigkeit auf beiden Außenbahnen sowie hinter der Spitze agieren und überall seine Stärken einbringen.“ Natürlich wäre er im 4-3-3 aber auf dem Flügel eingeplant gewesen.


Ja, das hätte man schon vor der Pause machen können, stimmt. Da wären wir wieder bei der Diskussion von neulich. Entspricht offenbar nicht Eichners Philosophie, früh Änderungen vorzunehmen. Du hattest ja berechtigterweise die Hoffnung geäußert, dass er besser im Erkennen des richtigen Zeitpunkts wird. Dem kann ich mich nur anschließen.

Hat Eichner das irgendwo gesagt, dass das 4-4-2, das ja schon gegen Magdeburg gespielt wurde, von seinen Co-Trainern vorgeschlagen wurde? Mir ist nur bekannt, dass die die Idee hatten, gegen Fürth mit zwei Spitzen weiter zu spielen, nachdem Ambrosius geflogen ist. So oder so: Ist doch gut, wenn das Trainerteam gut funktioniert und der Cheftrainer der Expertise seiner Co-Trainer vertraut.

Bei allem anderen stimme ich dir absolut zu!

P.S.: Wer ist die Henne und wer das Ei?

Finde die Debatte ja irgendwie etwas einseitig. Natürlich sollte ein Kader "ausgewogen" zusammengestellt sein. Aber doch um Himmels Willen auf gar keinen Fall nur auf EIN System ausgelegt. Moderner Fußball heißt mind. al 2-3 Systeme draufzuhaben, sonst kannst du eigentlich einpacken. Das fordern doch auch alle: Flexibilität, vor allem, wenn etwas nicht funktioniert oder durchschaut wurde
Und da wird man dann nie den perfekten Kader mit unserem Etat haben, der folgenlos 2-3 Varianten kann, aber natürlich: Ich sehe auch, dass wir da stellenweise nicht optimal besetzt sind, weil wir Spielertypen haben, die zum Teil wirklich nur exakt eine Position/Variante spielen können und das limitiert dich dann schon arg