#8 Leon Goretzka

@1000Dantes Weil man, wenn es so locker wäre wie du es darstellst, sich die Anwälte nicht schon um die Details in Verträgen streiten, man die Verträge unterschriftsreif aufsetzt und sich überlegt, wie man die Verlängerung auf der Jahreshauptversammlung verkündet. Wenn das nur ein unverbindliches Aufrufen von Bedingungen gewesen wäre, die dann erfüllt worden wären, hätte man nichts derartiges getan.
Schalke hatte aber vorm Confed-Cup bereits die Zusage, dass Leon unterschreit, wenn er vom Confed-Cup zurück ist. Man hat dann wohl auch dementsprechend die Saison geplant.
Dann ist er zurückgekommen und hat die aufschiebende Bedingung der sportlichen Entwicklung genannt. Hat man sich drauf eingelassen. Nachdem auch diese erfüllt war, hat er bei Bayern unterschrieben. Wenn er im Sommer nach dem Confed-Cup geäußert hätte, dass er sich nochmal grundsätzlich Gedanken machen möchte, hätte man ihn sogar vielleicht verkauft, wie die bereits geäußerte Bereitschaft zu einem Wintertransfer zeigt.

Schalke ist so echauffiert, weil er sein Wort nicht nur nicht gehalten hat, sondern im Anschluss Signale gesendet hat, die diametral zu dem sind, was er letzendlich entschieden hat.

Edith will noch fragen: Beantwortet das deine Frage nun? Und kannst du verstehen, warum sich ungehalten darauf reagiert wird, wenn du mutmaßt, das sei ja alles so locker gewesen, wenn gerade dem nicht so ist und das der Punkt ist, weswegen so eine Wut besteht?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von S04Fan93 am 25.01.2018 um 21:45 Uhr bearbeitet

Meines Erachtens vollkommen falsch. Nochmal: Lizenzspielerverträge erlangen eine irgendwie hier herbeigesehnte Rechtsverbindlichkeit erst mit einer schriftlichen Einigung - alles andere ist halt ein gutes Verhandeln.

Natürlich verhandelt man in der Position von Goretzka mit mehreren Vereinen und lotet die grundsätzlichen wirtschaftlichen Eckpunkte aus. Solange nichts unterschrieben ist, fällt das aber in die Kategorie 'Verhandlung'.

Und das ein grundsätzlicher wirtschaftlicher Konsens mit dem Angebot von 12 Mio. p.a. bestand, stellt ja niemals jemand in Frage. Aber es war nur eines von offenbar mehreren Angeboten. Daher steht es dem Spieler natürlich frei mit dem ein oder anderen Interessenten weiter zu verhandeln. Oder eben auch nicht.

Ich will aber nochmal betonen, dass ich die grundsätzliche Einigung, wie sie hier beschworen wird, ebenso grundsätzlich auch in Frage stelle. CH betonte immer, dass man Angebote abgegeben hat oder dass man nicht verkaufen wolle. Er meinte noch nicht einmal, dass man einig oder fortgeschritten in den Verhandlungen sei.

Für mich wird hier einfach nur grundlos Frust abgeladen - Goretzka hat seinen Vertrag über fünf Jahre erfüllt und jetzt geht es halt auseinander. Normaler Vorgang in der Wirtschaft.

Goretzka darf genau seit 25 Tagen mit anderen Vereinen verhandeln und wirtschaftliche Eckpunkte ausloten.

Rechtlich ist eine Mündliche Einigkeit natürlich nicht soviel wert, wie eine Unterschrift unter einem Vertrag (nämlich gar nichts).
Rechtlich kann man also für Schalke sagen "Pech gehabt".

Menschlich ist das allerdings eine Enttäuschung und Verarsche und die nimmt ihm der ein oder andere Fan halt übel. Total verständlich meiner Meinung nach, da Ehrlichkeit von Anfang an wohl dazu geführt hätte, dass er im letzten Sommer für einen 8-Stelligen Betrag den Verein gewechselt hätte, wir wohl eine sehr ähnliche Hinrunde gespielt hätten und ebenfalls eine ähnliche Entwicklung genommen hätten.

So, wie es jetzt gelaufen ist, ist der Verein der "dumme", der sich auf positive Verhandlungen verlassen hat, sicherlich ein Risiko eingegangen ist, aber an das geglaubt hat, was der Spieler suggeriert hat.

Ach Kollege, ich verstehe ja, dass du den Fall gerne auf dein Spielfeld, das Juristische, ziehen möchtest. Aber da besteht doch absolut Konsens, dass es kein juristischer Fall ist, sonst würden sich die Juristen darum kümmern - was sie nicht tun...

Die Diskussion ist doch in diesem Fall auf dem moralischen Spielfeld... Man muss auch Auswärtsspiele akzeptieren können...

Sorry, aber inwiefern ist das hier relevant? Niemand wirft ihm einen Vertragsbruch oder juristische Verfehlungen vor. Es ist doch vollkommen klar, dass ein Vertrag auch erst mit der Unterschrift zu Stande kommt. Unser Problem ist doch viel mehr, dass Goretzka eben diese Unterschrift in Aussicht gestellt hat, dann aber einen Rückzieher gemacht hat.

Darüber hinaus beruht dein weiterer Post auf dieser Aussage:

Wie du hier mehrfach im Thread nachlesen kannst stimmt das einfach nicht. Tönnies und Heidel haben ziemlich klar betont, dass Leon einer Unterschrift zugestimmt habe, die Anwälte den Vertrag aufsetzten und es lediglich noch um den Zeitpunkt der öffentlichen Verkündung ging. Wie kommst du also zu der Ansicht, dass die Verhandlungen aus Schalker sicht nicht kurz vor dem Abschluss standen?

Ich möchte niemandem vorschreiben, was er oder sie glauben soll oder nicht. Ich sehe ebenfalls, dass diese Quellen vor allem aus dem Schalker Umfeld stammen und damit nicht neutral sein können. Andererseits sehe ich aber auch keine anderslautende Stimmen, die solch verleumdnerische (das wäre es dann nämlich) Aussagen zurückweisen. Von daher sieht die Situation für mich so aus, dass Goretzka mit mehreren Vereinen verhandelt hat, um Schalke eine Zusage zu geben, die er nie vor hatte einzuhalten. Und das ist hinterfotzig und daher kommt auch der Frust.

Nein.
Auch ein mündlicher Vertrag ist per se rechtswirksam. Das Problem dabei ist aber die Beweisbarkeit, deshalb heißt es ja im Privatrecht auch oft "Oral treaties are not worth the paper they are not written on."
Edit merkt an: Eine wirkliche Rolle spielt diese Frage aber nicht.


Jung, dann lies halt die Zeitung:

Stimmt, von fortgeschrittenen Verhandlungen kann da natürlich keine Rede sein.


Stimmt, völlig unverständlich wie manch einer darauf kommt, es habe eine Einigung gegeben, wenn sowohl Heidel als auch Tönnies das unabhängig voneinander vor laufenden Kameras bestätigen.
Und wenn es sie nicht gegeben hat, waurm hat Goretzka sie denn nicht schon längst dementiert, wäre immerhin sein Ruf der unter dieser Verleumdung leidet, und er doch derjenige ist, der jetzt die Schmähungen der Schalker Fans ertragen muss?



Wer sowas sagt, hat den Fußball nie geliebt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von zamme26 am 25.01.2018 um 23:57 Uhr bearbeitet

Zur Aussage von Herr Rummenigge das es nicht im Interesse des deutschen Fussballs sein kann wenn ein deutsches Talent ins Ausland wechselt kann ich nur sagen:

Es kann aber auch nicht sein das jedes deutsche Talent NUR zum FC Bayern München wechselt. Wo soll denn dann bitte das hinführen?? Soll es in Deutschland dann nur EINEN TOP Club geben?

Wenn es Voraussetzung sein soll, das ein deutscher Nationalspieler erst beim FCB spielen muss damit er auch eine Chance auf eine Kadernominierung in der DFB Elf hat, kann meiner Meinung nach auch nicht der richtige weg sein.

An dem Punkt ist man doch längst.

Mit den superreichen Top-Klubs ist es längst wie mit den Superreichen in unsrer Gesellschaft. Die bleiben unter sich, da kommst du nicht mal eben so dazu und kannst mitmachen, schon gar nicht durch ehrliche Arbeit.
Dortmund hat das ein paar Jahre mit herausragendem Geschick versucht, am Ende haben die anderen aber die Muskeln spielen lassen und die Mannschaft wurde zerpflückt. Hat man dann auch nicht mehr den sportlichen Erfolg als Trumpf, kommen eben auch dann die Nachfolger nicht mehr so leicht und man verliert an sportlicher Qualität.
Dieses ganze Gerede von einem "im Bau befindlichen Topklub" ist doch Augenwischerei. Welcher ambitionierte Spieler bleibt denn heute noch bei einem Verein, der jährlich national wie international um die goldene Ananas spielt, wenn er zeitgleich Angebote mehrerer Topklubs hat? Die Bundesliga muss aktuell eben auch erfahren, welche Effekte die Erfolge der Nationalmannschaft und das gesteigerte Interesse der ausländischen Klubs an der Liga mit sich bringen - die Spieler werden begehrter und wechseln früher. Vor 10, 15 Jahren gab es im Ausland kaum einen Markt für deutsche Spieler. Da waren Kicker wie Ballack die Ausnahme. Inzwischen hagelt es Angebote für jeden Spieler, der hier eine gute Saison liefert. Und natürlich wirkt sich das dann eben auch auf die Liga aus, gerade für die Vereine hinter dem FCB. Konnten die lange Zeit eben noch wenigstens die Spieler halten, die für die Bayern uninteressant waren, wandern inzwischen selbst die ab ins Ausland oder werden immer schwieriger zu halten sein.
Wie willst du da "was aufbauen"? Du kannst dich langsam und stetig bis zu einem gewissen Niveau vorarbeiten, siehe Dortmund. Aber dann stößt du eben an deine Grenzen. Grenzen, weil das Geld für ganz nach oben fehlt und du aber genau das brauchst, um Spieler zu halten oder zu bekommen. Und Grenzen, weil dir durch fehlenden sportlichen Erfolg auch das Ansehen fehlt, gewisse Spieler zu bekommen. Das geht doch selbst den Bayern so - warum probieren die es wohl seit Jahren mit den Shaqiris, Kurts, Weisers und Costas und Comans dieser Welt, statt einfach richtig reinzuhauen? Geld wäre ja da - aber die Topspieler bekommt eben selbst der Ligakrösus nicht. Und je weiter unten man da steht, desto schwieriger wird es. Dann hast du eben die Wahl auf Talente zu setzen, immer mit ungewissem Ausgang (siehe BVB), oder du holst eben gestandene Kicker für vergleichsweise hohe Summen, aber mit begrenztem Potential (Costa, Schürrle, Yarmolenko..).
Du kommst heute in diese Riege der Topklubs nicht mehr rein, das geht gar nicht. Der einzige Weg dazu wäre ein Gönner im Rücken, der unentwegt Geld reinbuttert und dir mit a la Chelsea und ManCity oder PSG mit hunderten von Millionen diesen Weg freikauft. Nur geht das eben auch nur bedingt, fordert eben horrende Einsätze (die jährlich steigen) und selbst dann ist der Erfolg noch nicht absehbar. Diese ganzen "da entsteht was" sind reine Utopien, die irgendwann dann zerfallen, eben weil diese Mannschaften immer wieder zerpflückt werden und selbst mit dem riesigen Erlös es nicht möglich ist, Spieler adäquat zu ersetzen - schon gar nicht dauerhaft. Das geht mal eine Weile gut, aber irgendwann floppt dann mal der eine oder andere und der sportliche Abstieg setzt ein. Und in Zeiten, wo Kicker unabhängig der Fähigkeiten immer teurer werden, bringt dir dann auch eine Rekordablöse wenig.

Der Zug ist vor einigen Jahren komplett abgefahren. Wer das nicht sieht, macht sich was vor. Schau dir doch mal an, wie "Überraschungsklubs" wie Dortmund, Monaco, Valencia oder andere in den letzten Jahren zerpflückt wurden. Und das trotz Geldgeber im Rücken (Monaco).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hemdl am 26.01.2018 um 09:04 Uhr bearbeitet

Geht mir dieses "Verträge sind aber erst mit Unterschrift rechtsverbindlich" aufm Sack.

Klar, wissen wir, sonst würde er ja weiter für Schalke spielen.

Macht es die Situation denn besser? Leon hat uns sein Wort gegeben und es gebrochen. Das Wort war nicht rechtsverbindlich, aber moralisch verbindlich. Diese Moral hat er dann nicht an den Tag gelegt und demnach ein Vertrauensbruch begangen. Deshalb wird sich ja auch aufgeregt. Aber wem Moral kein Begriff ist..

kann es sein das du da eine Aussage interpretierst, meines Wissens hat es nie eine Einigung gegeben, nur den Wunsch das mündliche Angebot auch in Schriftform zu erhalten, deswegen hat S04 auch den neuen Vertrag schreiben lassen,

war bei mir privat bei der Immobilienfinanzierung nicht anders, erst mal spricht man es mündlich durch und dann lässt man sich das Ganze schriftlich vorlegen, heißt nicht das man schon was zugesagt hat, es ist die nächste (letzte) Stufe einer Vertragsverhandlung

Fansicht : Vertrag wird ausgearbeitet = ist NICHT Vertrag wird unterschrieben