[18] Bastian Oczipka

Zitat von Sachsenkogge:

Menga, Tüting, Oczipka sowie Buschke, Albert und Jänicke haben am Samstag in der Zweiten gespielt!

Den Elfer zum Sieg hat übrigens Bastian Oczipka mit einem schönen Solo rausgeholt! Dazu sei noch gesagt, dass der Bursche gerade 19 ist und mit Sicherheit diese Saison auch noch im A-Kader zu finden sein wird!

So viel zum Thema "sinnlose" Verpflichtung...

Der Perspektivspieler mit Perspektive ist mitlerweile im A-Kader... oder hast du Fin Bartels aus deinem Geächtnis gestrichen? Obwohl.. stimmt ja, an der Stelle kann man wenig kritisieren, da brauch man ihn ja auch nicht nennen!

Aber jetzt zurück zum Topic, denn der ist hier Bastian Oczipka!

Vier der sechs von Dir oben genannten Spieler habe ich bei meiner Aufzählung für den fehlenden Einsatz in der zweiten Mannschaft überhaupt nicht genannt. Aber schön, dass Du meine genannten sieben Perspektivspieler um weitere vier ergänzt. Das macht die Unsinnigkeit dieser Phrase „Perspektivspieler“ umso deutlicher.

Bei Bartels hast Du natürlich nicht Recht. Bartels ist ja mittlerweile nicht mehr als ein Reservespieler mit 15 Minuten Einsatz pro Spiel. In der ersten Bundesliga gehörte er stets zu den Besten im Kader und das obwohl ein junger Spieler wie er von einem erfahrenen Trainer wie Pagelsdorf fast kaputt gespielt wurde. Erst wurde er rechts im Mittelfeld gegen Hamburg gebracht und ihm eine Einsatzgarantie ausgesprochen. Dann spielte man mit seinen Gefühlen und seinem Selbstvertrauen Achterbahn und schickte ihn nicht etwa auf die Reservebank, nein, es ging gleich wieder auf die Tribüne. Er wurde dann von der Tribüne wieder in die Startelf ins rechte Mittelfeld gesteckt und spielte überragend. Zur Belohnung durfte er anschließend im linken Mittelfeld spielen, wurde später rechts im Sturm und dann auch noch links im Sturm gebracht. Stets überzeugte er durch überdurchschnittliche Leistungen, weshalb er wieder ins rechte Mittelfeld kam und in dieser Saison auf die Auswechselbank. Nein, so bildet ein Ausbildungsverein nicht aus, so zerstört er das Selbstvertrauen der jungen Spieler.

Aber wie hast Du es schon gesagt "Aber jetzt zurück zum Topic, denn der ist hier Bastian Oczipka!". Ich kann diesen Spieler nicht einschätzen, aber bis vor drei Wochen kannten ihn die Verantwortlichen in Rostock auch nicht. Und nun sprechen sie selbst von einem "Perspektivspieler" der Druck auf Rahn machen soll. Ja, wie einfach muss man denn denken wenn einem dieser Widerspruch nicht aufstößt. Ein Perspektivspieler soll Druck auf Rahn ausüben? Was bedeutet für diese Leute eigentlich „Perspektivspieler“?
Oder soll man von vornherein davon ausgehen das von Pageldorf eh nur platte Floskeln zu hören sind?

Rostock hat genügend Spieler. 25 wollte man nach eigenen Aussagen im Kader haben. Nun sind es deutlich mehr. Man muss sich doch mal an den eigenen Ankündigungen messen lassen. Anscheinend legen viele Rostocker Fans keinen Wert auf einen ehrlichen und fairen Umgang. Sie lassen sich Geschichten erzählen ohne Festzustellen, dass das aktuelle Kapitel keine Fortsetzung des abgeschlossenen ist. Und so bleiben „Ausbildungsverein“ und „Perspektivspieler“ nur Wortphrasen für einen unnachahmlichen Kaufrausch eines Frank Pagelsdorf, der leider seinen Vereinen in den letzten elf Jahren nicht einen Cent an Geld einspielte, sondern stets satte Transfer- und Gehaltsausgaben für Tribünengäste produzierte. Aber auch das ist vielen Rostocker Fans egal.

Zitat von Chessplayer1899:
Zitat von Sachsenkogge:

Menga, Tüting, Oczipka sowie Buschke, Albert und Jänicke haben am Samstag in der Zweiten gespielt!

Den Elfer zum Sieg hat übrigens Bastian Oczipka mit einem schönen Solo rausgeholt! Dazu sei noch gesagt, dass der Bursche gerade 19 ist und mit Sicherheit diese Saison auch noch im A-Kader zu finden sein wird!

So viel zum Thema "sinnlose" Verpflichtung...

Der Perspektivspieler mit Perspektive ist mitlerweile im A-Kader... oder hast du Fin Bartels aus deinem Geächtnis gestrichen? Obwohl.. stimmt ja, an der Stelle kann man wenig kritisieren, da brauch man ihn ja auch nicht nennen!

Aber jetzt zurück zum Topic, denn der ist hier Bastian Oczipka!

Vier der sechs von Dir oben genannten Spieler habe ich bei meiner Aufzählung für den fehlenden Einsatz in der zweiten Mannschaft überhaupt nicht genannt. Aber schön, dass Du meine genannten sieben Perspektivspieler um weitere vier ergänzt. Das macht die Unsinnigkeit dieser Phrase „Perspektivspieler“ umso deutlicher.

Bei Bartels hast Du natürlich nicht Recht. Bartels ist ja mittlerweile nicht mehr als ein Reservespieler mit 15 Minuten Einsatz pro Spiel. In der ersten Bundesliga gehörte er stets zu den Besten im Kader und das obwohl ein junger Spieler wie er von einem erfahrenen Trainer wie Pagelsdorf fast kaputt gespielt wurde. Erst wurde er rechts im Mittelfeld gegen Hamburg gebracht und ihm eine Einsatzgarantie ausgesprochen. Dann spielte man mit seinen Gefühlen und seinem Selbstvertrauen Achterbahn und schickte ihn nicht etwa auf die Reservebank, nein, es ging gleich wieder auf die Tribüne. Er wurde dann von der Tribüne wieder in die Startelf ins rechte Mittelfeld gesteckt und spielte überragend. Zur Belohnung durfte er anschließend im linken Mittelfeld spielen, wurde später rechts im Sturm und dann auch noch links im Sturm gebracht. Stets überzeugte er durch überdurchschnittliche Leistungen, weshalb er wieder ins rechte Mittelfeld kam und in dieser Saison auf die Auswechselbank. Nein, so bildet ein Ausbildungsverein nicht aus, so zerstört er das Selbstvertrauen der jungen Spieler.

Aber wie hast Du es schon gesagt "Aber jetzt zurück zum Topic, denn der ist hier Bastian Oczipka!". Ich kann diesen Spieler nicht einschätzen, aber bis vor drei Wochen kannten ihn die Verantwortlichen in Rostock auch nicht. Und nun sprechen sie selbst von einem "Perspektivspieler" der Druck auf Rahn machen soll. Ja, wie einfach muss man denn denken wenn einem dieser Widerspruch nicht aufstößt. Ein Perspektivspieler soll Druck auf Rahn ausüben? Was bedeutet für diese Leute eigentlich „Perspektivspieler“?
Oder soll man von vornherein davon ausgehen das von Pageldorf eh nur platte Floskeln zu hören sind?

Rostock hat genügend Spieler. 25 wollte man nach eigenen Aussagen im Kader haben. Nun sind es deutlich mehr. Man muss sich doch mal an den eigenen Ankündigungen messen lassen. Anscheinend legen viele Rostocker Fans keinen Wert auf einen ehrlichen und fairen Umgang. Sie lassen sich Geschichten erzählen ohne Festzustellen, dass das aktuelle Kapitel keine Fortsetzung des abgeschlossenen ist. Und so bleiben „Ausbildungsverein“ und „Perspektivspieler“ nur Wortphrasen für einen unnachahmlichen Kaufrausch eines Frank Pagelsdorf, der leider seinen Vereinen in den letzten elf Jahren nicht einen Cent an Geld einspielte, sondern stets satte Transfer- und Gehaltsausgaben für Tribünengäste produzierte. Aber auch das ist vielen Rostocker Fans egal.

Ich würde jetzt gern noch was dazu sagen/schreiben, aber das ist hier für solche Diskussionen defintiv der falsche Platz. Wie schon gesagt geht es hier um Bastian Oczipka, den man mit Sicherheit nicht erst seit 3 Wochen kennt. Haben wir nicht einen Thread "Ausbildungsverein" oder so!?

Zitat von Chessplayer1899:
Scheinbar hat sich z.B. ein Spieler wie Bülow nach drei Jahren Pagelsdorf zurückentwickelt, denn vor Pagelsdorf war erwenigstens Einwechselspieler.
In diesen drei Jahren schafte es mit Stein nur ein junger Spieler, über einen langen Zeitraum Stammspieler zu sein.


Scheinbar hast du ein schlechtes Gedächtnis! Bülow wurde erst von Pagelsdorf in den Profikader geholt. Zuvor spielte er in der Amateur-Mannschaft. Soviel zum Thema "zurückentwickelt".

Zudem waren auch Sebastian, Bülow und Yelen in der zweiten Liga Stammspieler, Shapourzadeh machte viele Spiele, Bartels schaffte in der letzten Saison den Sprung. Stein ist also bei weitem nicht der einzige Akteur.

Natürlich ist der Kader aktuell zu groß, aber es sind lediglich 3 Pflichtspiele vorbei. Andere Akteure werden schon noch ihre Chancen erhalten, einige werden aber auch durch den Rost fallen. Da sehe ich jetzt nicht das große Problem.

Zitat von Lalu:
Zitat von Chessplayer1899:
Scheinbar hat sich z.B. ein Spieler wie Bülow nach drei Jahren Pagelsdorf zurückentwickelt, denn vor Pagelsdorf war erwenigstens Einwechselspieler.
In diesen drei Jahren schafte es mit Stein nur ein junger Spieler, über einen langen Zeitraum Stammspieler zu sein.


Scheinbar hast du ein schlechtes Gedächtnis! Bülow wurde erst von Pagelsdorf in den Profikader geholt. Zuvor spielte er in der Amateur-Mannschaft. Soviel zum Thema "zurückentwickelt".

Zudem waren auch Sebastian, Bülow und Yelen in der zweiten Liga Stammspieler, Shapourzadeh machte viele Spiele, Bartels schaffte in der letzten Saison den Sprung. Stein ist also bei weitem nicht der einzige Akteur.

Natürlich ist der Kader aktuell zu groß, aber es sind lediglich 3 Pflichtspiele vorbei. Andere Akteure werden schon noch ihre Chancen erhalten, einige werden aber auch durch den Rost fallen. Da sehe ich jetzt nicht das große Problem.

Bei Bülow hast Du Recht und zu Stein schrieb ich "... über einen langen Zeitraum...". Ein Spieler hat sich doch nicht entwickelt wenn er in der einen Saison Stammspieler und in der anderen wieder Tribünengast ist. Und etwas anderes hat außer Stein unter Pagelsdorf noch kein junger Spieler geschafft. Dazu ist sein Faible für Leute wie z.B. Kern oder Rahn zu groß, die auch eine ganze Saison Ausfälle sein dürfen und trotzdem immer wieder aufgestellt werden, und seine Rotationsleidenschaft zu groß. Da hat es natürlich ein junger Spieler doppelt schwer.

Deshalb gebe ich Dir mit Deiner Aussage des letzten Absatzes 100% Recht. Andere Spieler werden und müssen ihre Einsätze bekommen. Anders kann man die Stimmung in einem übervollen Kader überhaupt nicht leistungsfördernd gestalten. Aber warum dann noch einen weiteren Perspektivspieler, der dann noch mehr zur Rotation zwingt?
Man muss doch auch mal nein sagen können wenn einem ein Spieler angeboten wird.

Zehn Perspektivspieler kosten jährlich mehr als zwei Mio Gehalt. Dafür bekommt man, siehe Retov, mehr als einen Stammspieler incl. Ablöse, ist dann aber wegen seiner Transfers abrechenbarer und darf nicht ganz so viel einkaufen. ZUdem hat man einen kleineren Kader und könnte mit den Spielern individueller arbeiten, hätte auch mal Zeit ihnen zu erklären warum sie aus dem Kader gestrichen werden. Da Pagelsdorf mit seinen Einkäufen seit mehr als zehn Jahren für seine Vereine Hamburg, Osnabrück und Rostock ohnehin keine Ablösesummen einspielte und es unter Pagelsdorf auch kein junger Spieler übger einen längeren Zeitraum zum Stammspieler schaffte wäre dies vielleicht der bessere Weg.

Aber warten wir ab wie Oczipka als Perspektivspieler Druck auf Rahn ausüben wird. Welch antagonistischer Widerspruch in dieser Wortphrase des Trainers. Aber er muss ja auch Gehaltsausgaben vor niemanden rechtfertigen, Fans und Vorstand sind froh so lange die Karre noch halbwegs fährt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Chessplayer1899 am 01.09.2008 um 10:33 Uhr bearbeitet

Zitat von Chessplayer1899:
Bei Bülow hast Du Recht und zu Stein schrieb ich "... über einen langen Zeitraum...". Ein Spieler hat sich doch nicht entwickelt wenn er in der einen Saison Stammspieler und in der anderen wieder Tribünengast ist. Und etwas anderes hat außer Stein unter Pagelsdorf noch kein junger Spieler geschafft. Dazu ist sein Faible für Leute wie z.B. Kern oder Rahn zu groß, die auch eine ganze Saison Ausfälle sein dürfen und trotzdem immer wieder aufgestellt werden, und seine Rotationsleidenschaft zu groß. Da hat es natürlich ein junger Spieler doppelt schwer.

Sebastian und Stein haben 3 Jahre als Stammspieler überzeugt und deshalb gespielt. Bülow bekam immer seine Einsätze und wird auch wieder spielen. Yelen ist nie in der ersten Liga angekommen. Das mag mit Pagel zusammenhängen, aber längst nicht nur.

Bartels fehlte schon in der letzten Saison die körperliche Durchsetzungsfähigkeit. Das fällt in Liga 2 noch mehr ins Auge. Wenn er die Qualität hat, wird er sich auch auf Dauer gegen Lechleiter oder Schindler oder sonstwen durchsetzen. Dass er das Vertrauen des Trainers besitzt, sieht man doch daran, dass er erster Einwechsler ist.

Zitat
Deshalb gebe ich Dir mit Deiner Aussage des letzten Absatzes 100% Recht. Andere Spieler werden und müssen ihre Einsätze bekommen. Anders kann man die Stimmung in einem übervollen Kader überhaupt nicht leistungsfördernd gestalten. Aber warum dann noch einen weiteren Perspektivspieler, der dann noch mehr zur Rotation zwingt?
Man muss doch auch mal nein sagen können wenn einem ein Spieler angeboten wird.

Nun tu doch nicht so, als würde jeder Probespieler verpflichtet. Wie viele trainierten vor und sind durchgefallen??? Mir fallen da spontan mehrere ausländische Akteure ein.

Oczipka füllt darüberhinaus lediglich die Position von Stein aus. Für diesen Spieler wurde zuvor niemand für den Profikader verpflichtet.

Ein Überangebot sehe ich dort auch nicht. Diego war und wird nie ein LV, Pearce kann/will/darf sich nicht durchsetzen und ist spätestens im Winter weg. Bleibt Rahn, der auch im LM ein Kandidat ist.

Zitat
Da Pagelsdorf mit seinen Einkäufen seit mehr als zehn Jahren für seine Vereine Hamburg, Osnabrück und Rostock ohnehin keine Ablösesummen einspielte und es unter Pagelsdorf auch kein junger Spieler übger einen längeren Zeitraum zum Stammspieler schaffte wäre dies vielleicht der bessere Weg.

Du widersprichst dir doch selbst! Sebastian, Stein??? Warum wollte Hertha Stein? Warum wollten Trabzonspor und Besiktas Yelen? Weil die hier nicht gefördert wurden und sich nicht entwickelt haben?

Sieh doch endlich mal ein, dass es auch nicht jeder schaffen kann. Ob man so viele sog. Perspektivspieler braucht, ist sicher diskussionswürdig.

Nach deiner Logik könnte man sich aber auch alle Ausgaben in den Nachwuchsbereich sparen, weil effektiv zu wenig Spieler oben ankommen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lalu am 01.09.2008 um 10:58 Uhr bearbeitet

Könnt ihr eure Grundsatzdiskussion, die im übrigen sehr interessant ist, bitte hier weiterführen?

http://www.transfermarkt.de/de/forum/22/fchansarostock/thread/29928/anzeige.html

Schließlich soll es hier um Bastian gehen, und nicht um derart Fundamentales...;)

Zitat von Lalu:

Du widersprichst dir doch selbst! Sebastian, Stein??? Warum wollte Hertha Stein? Warum wollten Trabzonspor und Besiktas Yelen? Weil die hier nicht gefördert wurden und sich nicht entwickelt haben?

Nach deiner Logik könnte man sich aber auch alle Ausgaben in den Nachwuchsbereich sparen, weil effektiv zu wenig Spieler oben ankommen.

Das sich Stein unter Pagelsdorf zum Stammspieler entwickelte sagte ich doch auch. Aber Sebastian wurde bereits unter Berger zum Stammspieler, spielte unter ihm bereits in der Abstiegssaison in der ersten Liga neben Litmanen im Mittelfeld.

Die Ausgaben für den Nachwuchsbereich kann man sich wirklich bald sparen wenn nun sogar schon anfängt Perspektivspieler anderer (!!!) Vereine für zwei Jahre auszuleihen. Für mich macht das jedenfalls keinen Sinn, es sei denn, Oczipka ist mehr als nur ein Perspektivspieler für Hansa Rostock und man benutzt dieses Wort nur um damit oberflächlich und ziemlich niveauarm den aufgeblähten Kader Fans und Aufsichtsrat erklärbar zu machen. Unter den 29 Spielern im Kader sind 12 Spieler die als Perspektiv- oder Nachwuchsspieler bezeichnet werden. Sehr inflationär wie ich finde.

Zitat von Chessplayer1899:

Die Ausgaben für den Nachwuchsbereich kann man sich wirklich bald sparen wenn nun sogar schon anfängt Perspektivspieler anderer (!!!) Vereine für zwei Jahre auszuleihen. Für mich macht das jedenfalls keinen Sinn, es sei denn, Oczipka ist mehr als nur ein Perspektivspieler für Hansa Rostock

das ist meiner ansicht nach auch der springende punkt warum man ihm einen vertrag für zwei jahre gegeben hat.man sagt zwar das er ein perspektivspieler sei aber man doch von ihm und seinen können überzeugt ist und ihn in näherer zukunft bei uns spielen sehen wird.ich finde diesen transfer nicht verwerflich.ganz im gegenteil.wenn man zu sich selber ehrlich ist, muss der verein eingestehen, dass spieler wie gyaki und tüting es einfach nicht bringen bzw nicht das nötige potenzial haben um bei uns richtig "durchzustarten".die verpflichtung von oczipka ist für mich deshalb mehr als nachvollziehbar.

Zitat von Chessplayer1899:
Das sich Stein unter Pagelsdorf zum Stammspieler entwickelte sagte ich doch auch. Aber Sebastian wurde bereits unter Berger zum Stammspieler, spielte unter ihm bereits in der Abstiegssaison in der ersten Liga neben Litmanen im Mittelfeld.

Ja, in einer Handvoll Spiele! Stammspieler finde ich da doch recht übertrieben. Zumal du ja bei den anderen jungen Spielern auch von einem längeren Zeitraum ausgehst, um sie zu bewerten.

Zitat
Die Ausgaben für den Nachwuchsbereich kann man sich wirklich bald sparen wenn nun sogar schon anfängt Perspektivspieler anderer (!!!) Vereine für zwei Jahre auszuleihen. Für mich macht das jedenfalls keinen Sinn, es sei denn, Oczipka ist mehr als nur ein Perspektivspieler für Hansa Rostock und man benutzt dieses Wort nur um damit oberflächlich und ziemlich niveauarm den aufgeblähten Kader Fans und Aufsichtsrat erklärbar zu machen. Unter den 29 Spielern im Kader sind 12 Spieler die als Perspektiv- oder Nachwuchsspieler bezeichnet werden. Sehr inflationär wie ich finde.

Wo ist denn nun wirklich das Problem daran, junge Spieler auszuleihen, wenn sie gut sind? Schindler hat doch, die ersten drei Spiele betrachtet, deutlich mehr Qualität an den Tag gelegt als seine Konkurrenten um diese Position. Er wird uns mindestens ein Jahr deutlich verstärken.

Und das man bei Oczipka sagt, er soll auf Sicht sich bei den Profis durchsetzen, ist bei einem Spieler, der gerade erst im Männerbereich ankommt, wohl nicht verkehrt ausgedrückt. Soll er sagen, Oczipka wird Leistungsträger, obwohl er noch kein Profispiel absolviert hat. Ich bitte dich!

Meine Güte, man muss doch nicht jeden Furz des Trainers bis ins Letzte sezieren.

Ich gebe dir ja Recht, dass der Kader wieder mal zu groß ist. Ich würde Diego, Yelen und Pearce, vielleicht Menga auch abgeben. Aber mir ist total schnuppe, wie viele Spieler nun als "Perspektivspieler" gelten. Der Begriff ist hier in erster Linie abgelutscht, weil so viele User darauf rumreiten.

Tüting, Jänicke, Albert, Buschke sind fester spielender Bestandteil der II. Mannschaft, trainieren im Lizenzkader mit, um zu lernen. Das ist in anderen Vereinen nicht anders. Gyaki war ein ärgerliches Missverständnis.

Bülow, Yelen, Bartels, Schindler, Lukimya, Menga und wohl auch Oczipka sind fester Bestandteil der ersten Mannschaft. Wenn die 30 Jahre alt wären, würde hier keiner auf diesem Begriff "Perspektivspieler" rumreiten. Ich verstehe das Problem diesbezüglich nicht.

Ich kann mich an Jahre erinnern, da gehörte ein Quoten-Nachwuchsspieler zur ersten Mannschaft (Hansen, später Vorbeck oder Schied). Da musste der Verein weitaus mehr in Ablösesummen für fertige Spieler investieren (sicherlich auch mehr kassiert). Und alle haben sich zurecht aufgeregt, dass es keine Durchlässigkeit von den Amas zu den Profis gibt. Jetzt ist es auch nicht recht.

Und dass eigene Talente mittlerweile blockiert werden, ist auch Quatsch. Hansen, Yelen oder Stein z.B. stammten auch nicht aus der Hansa-Jugend, sondern wurden erst für die Amas verpflichtet. Ein Bülow oder Sebastian haben sich trotzdem durchgesetzt.

Nichts anderes tat Hansa jetzt mit Lukimya, Bartels oder Tüting.

Und wenn z.B. Tüting dieses Jahr den Sprung nicht schafft, dann wird er sein Glück eben woanders suchen. Hansa verliert dadurch trotzdem nicht, da er zwei Jahre lang Leistungsträger der Amas war und u.a. zum Aufstieg maßgeblich beigetragen hat. So können sich vielleicht andere Talente in den Vordergrund drängen (Jänicke, Kroos???).

Jugendfußball ist nunmal nicht berechnend.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lalu am 01.09.2008 um 13:26 Uhr bearbeitet

Zitat von Lalu:
Zitat von Chessplayer1899:
Das sich Stein unter Pagelsdorf zum Stammspieler entwickelte sagte ich doch auch. Aber Sebastian wurde bereits unter Berger zum Stammspieler, spielte unter ihm bereits in der Abstiegssaison in der ersten Liga neben Litmanen im Mittelfeld.

Ja, in einer Handvoll Spiele! Stammspieler finde ich da doch recht übertrieben. Zumal du ja bei den anderen jungen Spielern auch von einem längeren Zeitraum ausgehst, um sie zu bewerten.

Zitat
Die Ausgaben für den Nachwuchsbereich kann man sich wirklich bald sparen wenn nun sogar schon anfängt Perspektivspieler anderer (!!!) Vereine für zwei Jahre auszuleihen. Für mich macht das jedenfalls keinen Sinn, es sei denn, Oczipka ist mehr als nur ein Perspektivspieler für Hansa Rostock und man benutzt dieses Wort nur um damit oberflächlich und ziemlich niveauarm den aufgeblähten Kader Fans und Aufsichtsrat erklärbar zu machen. Unter den 29 Spielern im Kader sind 12 Spieler die als Perspektiv- oder Nachwuchsspieler bezeichnet werden. Sehr inflationär wie ich finde.

Wo ist denn nun wirklich das Problem daran, junge Spieler auszuleihen, wenn sie gut sind? Schindler hat doch, die ersten drei Spiele betrachtet, deutlich mehr Qualität an den Tag gelegt als seine Konkurrenten um diese Position. Er wird uns mindestens ein Jahr deutlich verstärken.

Und das man bei Oczipka sagt, er soll auf Sicht sich bei den Profis durchsetzen, ist bei einem Spieler, der gerade erst im Männerbereich ankommt, wohl nicht verkehrt ausgedrückt. Soll er sagen, Oczipka wird Leistungsträger, obwohl er noch kein Profispiel absolviert hat. Ich bitte dich!

Meine Güte, man muss doch nicht jeden Furz des Trainers bis ins Letzte sezieren.

Ich gebe dir ja Recht, dass der Kader wieder mal zu groß ist. Ich würde Diego, Yelen und Pearce, vielleicht Menga auch abgeben. Aber mir ist total schnuppe, wie viele Spieler nun als "Perspektivspieler" gelten. Der Begriff ist hier in erster Linie abgelutscht, weil so viele User darauf rumreiten.

Tüting, Jänicke, Albert, Buschke sind fester spielender Bestandteil der II. Mannschaft, trainieren im Lizenzkader mit, um zu lernen. Das ist in anderen Vereinen nicht anders. Gyaki war ein ärgerliches Missverständnis.

Bülow, Yelen, Bartels, Schindler, Lukimya, Menga und wohl auch Oczipka sind fester Bestandteil der ersten Mannschaft. Wenn die 30 Jahre alt wären, würde hier keiner auf diesem Begriff "Perspektivspieler" rumreiten. Ich verstehe das Problem diesbezüglich nicht.

Ich kann mich an Jahre erinnern, da gehörte ein Quoten-Nachwuchsspieler zur ersten Mannschaft (Hansen, später Vorbeck oder Schied). Da musste der Verein weitaus mehr in Ablösesummen für fertige Spieler investieren (sicherlich auch mehr kassiert). Und alle haben sich zurecht aufgeregt, dass es keine Durchlässigkeit von den Amas zu den Profis gibt. Jetzt ist es auch nicht recht.

Und dass eigene Talente mittlerweile blockiert werden, ist auch Quatsch. Hansen, Yelen oder Stein z.B. stammten auch nicht aus der Hansa-Jugend, sondern wurden erst für die Amas verpflichtet. Ein Bülow oder Sebastian haben sich trotzdem durchgesetzt.

Nichts anderes tat Hansa jetzt mit Lukimya, Bartels oder Tüting.

Und wenn z.B. Tüting dieses Jahr den Sprung nicht schafft, dann wird er sein Glück eben woanders suchen. Hansa verliert dadurch trotzdem nicht, da er zwei Jahre lang Leistungsträger der Amas war und u.a. zum Aufstieg maßgeblich beigetragen hat. So können sich vielleicht andere Talente in den Vordergrund drängen (Jänicke, Kroos???).

Jugendfußball ist nunmal nicht berechnend.

Absolut treffend und vollste Zustimmung!

Aber können wir das Jugendthema nicht gesondert diskutieren
und dieses Thema hier für Oczipka lassen!?
Sonst diskutieren wir demnächst im Retov-Thread die Passstärke von Rahn, Rathgeb und Co.
oder in der Tipprunde die Wettquoten von bwin, interwetten und weiß der Fuchs von wem noch...

@Lapdog
Kannst du die allgemeine Perspektivspieler-Diskussion nicht abtrennen und einen extra Thread dafür eröffnen?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Sachsenkogge am 01.09.2008 um 23:28 Uhr bearbeitet