ZSKA Moskau
27.07.2012 - 10:26 Uhr
17.08.2013 - 11:27 Uhr
Zitat von BreSch:
Zitat von Oligarch:
Zitat von Rincon_15DK:
CSKA sollte Traore von Anzhi holen, bei denen ist sowieso Ausverkauf. CSKA ist ein attraktiver Verein, der CL spielt und Doumbia + Traore wäre ja mal ein MEGA Sturm ;) .
Traore wäre aber auch sehr teuer.
ZSKA müsste dafür zwischen 18-20 Mio Ablöse zahlen und ihm ein Gehalt ab 2.5 Mio + bieten.
Das wäre zu viel für ZSKA.
Traore wäre ein super Verstärekung für Zenit, die könnten ihn locker holen. Problem sind nur die ***** en unter Zenits Anhängern.
Ich halte Traore für alles andere als einen überragenden Stürmer. Die Summe, die er uns kosten würde, könnte man in eine wesentlich bessere Alternative stecken.
Zitat von Oligarch:
Zitat von Rincon_15DK:
CSKA sollte Traore von Anzhi holen, bei denen ist sowieso Ausverkauf. CSKA ist ein attraktiver Verein, der CL spielt und Doumbia + Traore wäre ja mal ein MEGA Sturm ;) .
Traore wäre aber auch sehr teuer.
ZSKA müsste dafür zwischen 18-20 Mio Ablöse zahlen und ihm ein Gehalt ab 2.5 Mio + bieten.
Das wäre zu viel für ZSKA.
Traore wäre ein super Verstärekung für Zenit, die könnten ihn locker holen. Problem sind nur die ***** en unter Zenits Anhängern.
Ich halte Traore für alles andere als einen überragenden Stürmer. Die Summe, die er uns kosten würde, könnte man in eine wesentlich bessere Alternative stecken.
17.08.2013 - 17:20 Uhr
Zitat von 19CSKA11:
Zitat von BreSch:
Zitat von Oligarch:
Zitat von Rincon_15DK:
CSKA sollte Traore von Anzhi holen, bei denen ist sowieso Ausverkauf. CSKA ist ein attraktiver Verein, der CL spielt und Doumbia + Traore wäre ja mal ein MEGA Sturm ;) .
Traore wäre aber auch sehr teuer.
ZSKA müsste dafür zwischen 18-20 Mio Ablöse zahlen und ihm ein Gehalt ab 2.5 Mio + bieten.
Das wäre zu viel für ZSKA.
Traore wäre ein super Verstärekung für Zenit, die könnten ihn locker holen. Problem sind nur die ***** en unter Zenits Anhängern.
Ich halte Traore für alles andere als einen überragenden Stürmer. Die Summe, die er uns kosten würde, könnte man in eine wesentlich bessere Alternative stecken.
Kann mich nur anschließen...Außerdem würde er ins ZSKA Spielsystem mit einem spielerischen und sehr flexiblen Stürmer nicht wirklich passen, da seine Spielweise eher zu einem Strafraumstürmer a la Gomez tendiert.
Zitat von BreSch:
Zitat von Oligarch:
Zitat von Rincon_15DK:
CSKA sollte Traore von Anzhi holen, bei denen ist sowieso Ausverkauf. CSKA ist ein attraktiver Verein, der CL spielt und Doumbia + Traore wäre ja mal ein MEGA Sturm ;) .
Traore wäre aber auch sehr teuer.
ZSKA müsste dafür zwischen 18-20 Mio Ablöse zahlen und ihm ein Gehalt ab 2.5 Mio + bieten.
Das wäre zu viel für ZSKA.
Traore wäre ein super Verstärekung für Zenit, die könnten ihn locker holen. Problem sind nur die ***** en unter Zenits Anhängern.
Ich halte Traore für alles andere als einen überragenden Stürmer. Die Summe, die er uns kosten würde, könnte man in eine wesentlich bessere Alternative stecken.
Kann mich nur anschließen...Außerdem würde er ins ZSKA Spielsystem mit einem spielerischen und sehr flexiblen Stürmer nicht wirklich passen, da seine Spielweise eher zu einem Strafraumstürmer a la Gomez tendiert.
18.08.2013 - 19:34 Uhr
Zitat von JuanUnico:
Zitat von 19CSKA11:
Zitat von BreSch:
Zitat von Oligarch:
Zitat von Rincon_15DK:
CSKA sollte Traore von Anzhi holen, bei denen ist sowieso Ausverkauf. CSKA ist ein attraktiver Verein, der CL spielt und Doumbia + Traore wäre ja mal ein MEGA Sturm ;) .
Traore wäre aber auch sehr teuer.
ZSKA müsste dafür zwischen 18-20 Mio Ablöse zahlen und ihm ein Gehalt ab 2.5 Mio + bieten.
Das wäre zu viel für ZSKA.
Traore wäre ein super Verstärekung für Zenit, die könnten ihn locker holen. Problem sind nur die ***** en unter Zenits Anhängern.
Ich halte Traore für alles andere als einen überragenden Stürmer. Die Summe, die er uns kosten würde, könnte man in eine wesentlich bessere Alternative stecken.
Kann mich nur anschließen...Außerdem würde er ins ZSKA Spielsystem mit einem spielerischen und sehr flexiblen Stürmer nicht wirklich passen, da seine Spielweise eher zu einem Strafraumstürmer a la Gomez tendiert.
Hast du Traore schon mal spielen sehen?
Wenn ja, dann frage ich mich echt, wie man ihn als Strafraumstürmer bezeichnen kann und ihn mit einem Gomez vergleichen kann ... Nur weil er so groß ist, ist er bei weitem kein Strafraumstürmer. Traore spielt immer mit, er ist ein dynamischer Spieler.
Zitat von 19CSKA11:
Zitat von BreSch:
Zitat von Oligarch:
Zitat von Rincon_15DK:
CSKA sollte Traore von Anzhi holen, bei denen ist sowieso Ausverkauf. CSKA ist ein attraktiver Verein, der CL spielt und Doumbia + Traore wäre ja mal ein MEGA Sturm ;) .
Traore wäre aber auch sehr teuer.
ZSKA müsste dafür zwischen 18-20 Mio Ablöse zahlen und ihm ein Gehalt ab 2.5 Mio + bieten.
Das wäre zu viel für ZSKA.
Traore wäre ein super Verstärekung für Zenit, die könnten ihn locker holen. Problem sind nur die ***** en unter Zenits Anhängern.
Ich halte Traore für alles andere als einen überragenden Stürmer. Die Summe, die er uns kosten würde, könnte man in eine wesentlich bessere Alternative stecken.
Kann mich nur anschließen...Außerdem würde er ins ZSKA Spielsystem mit einem spielerischen und sehr flexiblen Stürmer nicht wirklich passen, da seine Spielweise eher zu einem Strafraumstürmer a la Gomez tendiert.
Hast du Traore schon mal spielen sehen?
Wenn ja, dann frage ich mich echt, wie man ihn als Strafraumstürmer bezeichnen kann und ihn mit einem Gomez vergleichen kann ... Nur weil er so groß ist, ist er bei weitem kein Strafraumstürmer. Traore spielt immer mit, er ist ein dynamischer Spieler.
18.08.2013 - 19:45 Uhr
Zitat von Bulham:
Hast du Traore schon mal spielen sehen?
Wenn ja, dann frage ich mich echt, wie man ihn als Strafraumstürmer bezeichnen kann und ihn mit einem Gomez vergleichen kann ... Nur weil er so groß ist, ist er bei weitem kein Strafraumstürmer. Traore spielt immer mit, er ist ein dynamischer Spieler.
Und er besitzt eine sehr gute Technik, ist schnell mit und ohne Ball. Kein Vergleich zum Typ Gomez.
Hast du Traore schon mal spielen sehen?
Wenn ja, dann frage ich mich echt, wie man ihn als Strafraumstürmer bezeichnen kann und ihn mit einem Gomez vergleichen kann ... Nur weil er so groß ist, ist er bei weitem kein Strafraumstürmer. Traore spielt immer mit, er ist ein dynamischer Spieler.
Und er besitzt eine sehr gute Technik, ist schnell mit und ohne Ball. Kein Vergleich zum Typ Gomez.
23.08.2013 - 22:12 Uhr
Zitat von 19CSKA11:
Zitat von Strelzow:
Was heißt sinnlos? Das ist eine Sache, die jeder für sich selbst definiert (und mit dieser Aussage könnte man diese Diskussion ja auch abschließen ;)) und ich bezweifle sehr stark, dass nur ich es so sehe.
Dass es der falsche Thread ist, ist klar, aber ist ja nicht neu, dass Diskussionen nun mal abschweifen und am Ende inhaltlich nicht mehr zu der Threadüberschrift passen. Um ein paar Sätze auszutauschen, alle dazu aufrufen, in den passenden Thread zu wechseln, wäre ja noch umständlicher.
Sinnlos, weil der User, der danach gefragt hat, wissen wollte ob CSKA von Abramowitsch "noch unterstützt wird". Vollkommen unklar welche Frage hinter dieser Frage eigentlich steckt.
Aber Oligarch hat es sehr knapp und sehr richtig klargestellt: von Abramowitsch direkt, seinem Geldbeutel und Bankkonto wurde CSKA nie "unterstützt".
Bei Sibneft war Abramowitsch der Hauptanteilseigner und Sibneft hatte einen dreijährigen Sponsorenvertrag mit CSKA. Nicht unüblich im Profisport heutzutage soetwas ;)
Man braucht da auch nichts für sich selbst definieren, wie man etwas sieht oder nicht Strelzow. Es ist, wie es ist. Worauf ich aber hinaus möchte ist, dass wenn man so eine Information erhalten möchte, man die Frage (Abramowitsch und sein Bezug zu CSKA?) doch etwas genauer stellen sollte. Ich weiss nun gar nicht, ob der User nur mal wissen wollte, ob CSKA in Bezug zu Abramowitschs Geld mal stand oder sogar immernoch steht. Oder ob Abramowitsch mit seinem Geld bei CSKA etwas zu sagen hatte oder immernoch hat?
Klare Fragen, liefern klare Antworten :)
Nun wurde daraus also doch eine etwas längere Diskussion :D
Ich folge mal deinem Rat und verlagere das Ganze in den ZSKA-Thread.
Du hast ja völlig Recht damit, dass die Frage nicht konkret genug gestellt wurde. Und Oligarch hat sie aus der offiziellen Sicht ja auch eig. richtig beantwortet.
Tatsächlich ist es mE dennoch Definitionssache. Abramowitsch war ja nicht einfach irgendein Anteilseigner, sondern besaß 80% des Unternehmens. Sry, für mich heißt es, dass er ZSKA gesponsert hat. Natürlich war offiziell Sibneft der Sponsor. Abramowitsch kann ja auch schlecht seinen eigenen Namen auf die Trikots der Mannschaft schreiben. Es ist manchmal eben nicht wie es ist. Genau das ist hierbei doch der Punkt.
Um auf die Frage zurückzukommen, ob Abramowitsch ZSKA noch unterstützt:
-> offiziell: siehe Oligarchs Antwort
-> inoffiziell: Ca. ein Jahr lang (um 2005 rum) wurde der Verein von einem Unternehmen gesponsert, welches zu 80% in Abramowitschs Besitz war. Also indirekt durch ihn -> Das, was ich geschrieben hatte.
Ich will mit dem Geschriebenen zusätzlich nochmals verdeutlichen, dass solche Sachen eben doch jeder für sich selbst definiert, unabhängig davon was als offiziell gilt. Offiziell wird der Friedensnobelpreis auch Personen und Institutionen verliehen, die angeblich für Frieden auf der Welt sorgen ;)
p.s. Die deutsche Wikipedia-Seite über ZSKA hat anscheinend eine ganz eigene Theorie bzgl. der Sache. Du wolltest da doch mal aufräumen :-)
Zitat von Strelzow:
Was heißt sinnlos? Das ist eine Sache, die jeder für sich selbst definiert (und mit dieser Aussage könnte man diese Diskussion ja auch abschließen ;)) und ich bezweifle sehr stark, dass nur ich es so sehe.
Dass es der falsche Thread ist, ist klar, aber ist ja nicht neu, dass Diskussionen nun mal abschweifen und am Ende inhaltlich nicht mehr zu der Threadüberschrift passen. Um ein paar Sätze auszutauschen, alle dazu aufrufen, in den passenden Thread zu wechseln, wäre ja noch umständlicher.
Sinnlos, weil der User, der danach gefragt hat, wissen wollte ob CSKA von Abramowitsch "noch unterstützt wird". Vollkommen unklar welche Frage hinter dieser Frage eigentlich steckt.
Aber Oligarch hat es sehr knapp und sehr richtig klargestellt: von Abramowitsch direkt, seinem Geldbeutel und Bankkonto wurde CSKA nie "unterstützt".
Bei Sibneft war Abramowitsch der Hauptanteilseigner und Sibneft hatte einen dreijährigen Sponsorenvertrag mit CSKA. Nicht unüblich im Profisport heutzutage soetwas ;)
Man braucht da auch nichts für sich selbst definieren, wie man etwas sieht oder nicht Strelzow. Es ist, wie es ist. Worauf ich aber hinaus möchte ist, dass wenn man so eine Information erhalten möchte, man die Frage (Abramowitsch und sein Bezug zu CSKA?) doch etwas genauer stellen sollte. Ich weiss nun gar nicht, ob der User nur mal wissen wollte, ob CSKA in Bezug zu Abramowitschs Geld mal stand oder sogar immernoch steht. Oder ob Abramowitsch mit seinem Geld bei CSKA etwas zu sagen hatte oder immernoch hat?
Klare Fragen, liefern klare Antworten :)
Nun wurde daraus also doch eine etwas längere Diskussion :D
Ich folge mal deinem Rat und verlagere das Ganze in den ZSKA-Thread.
Du hast ja völlig Recht damit, dass die Frage nicht konkret genug gestellt wurde. Und Oligarch hat sie aus der offiziellen Sicht ja auch eig. richtig beantwortet.
Tatsächlich ist es mE dennoch Definitionssache. Abramowitsch war ja nicht einfach irgendein Anteilseigner, sondern besaß 80% des Unternehmens. Sry, für mich heißt es, dass er ZSKA gesponsert hat. Natürlich war offiziell Sibneft der Sponsor. Abramowitsch kann ja auch schlecht seinen eigenen Namen auf die Trikots der Mannschaft schreiben. Es ist manchmal eben nicht wie es ist. Genau das ist hierbei doch der Punkt.
Um auf die Frage zurückzukommen, ob Abramowitsch ZSKA noch unterstützt:
-> offiziell: siehe Oligarchs Antwort
-> inoffiziell: Ca. ein Jahr lang (um 2005 rum) wurde der Verein von einem Unternehmen gesponsert, welches zu 80% in Abramowitschs Besitz war. Also indirekt durch ihn -> Das, was ich geschrieben hatte.
Ich will mit dem Geschriebenen zusätzlich nochmals verdeutlichen, dass solche Sachen eben doch jeder für sich selbst definiert, unabhängig davon was als offiziell gilt. Offiziell wird der Friedensnobelpreis auch Personen und Institutionen verliehen, die angeblich für Frieden auf der Welt sorgen ;)
p.s. Die deutsche Wikipedia-Seite über ZSKA hat anscheinend eine ganz eigene Theorie bzgl. der Sache. Du wolltest da doch mal aufräumen :-)
24.08.2013 - 09:20 Uhr
Zitat von Strelzow:
Tatsächlich ist es mE dennoch Definitionssache. Abramowitsch war ja nicht einfach irgendein Anteilseigner, sondern besaß 80% des Unternehmens. Sry, für mich heißt es, dass er ZSKA gesponsert hat. Natürlich war offiziell Sibneft der Sponsor. Abramowitsch kann ja auch schlecht seinen eigenen Namen auf die Trikots der Mannschaft schreiben. Es ist manchmal eben nicht wie es ist. Genau das ist hierbei doch der Punkt.
Du formulierst es auch in einem Ton, dass man daraus eine negative Einstellung zu diesem Sponsorenvertrag interpretieren könnte :D
Sibneft hätte auch komplett RBs Unternehmen sein können, sponsorn würde er dann auch nur nach einem ausgehandelten Vertrag bei dem er nur Geld gibt und Werbung durch den Verein bekommt. Da ist es irgendwo vollkommen irrelevant, wer und was hinter dem Unternehmen steckt.
Sponsorn ist was vollkommen normales und nötiges im wirtschaften eines Fussballvereins. Problem sind aktuell wohl eher, dass viele nicht unterscheiden können, wo ein Sponsor nur einen Vertrag mit einem Verein aushandelt und diesen nunmal finanziell unterstützt ohne in den Verein einzugreifen (Sibneft) und wo Sponsoren so massive Einflussnahme im Verein haben, dass sie durch ihr Geld die Entwicklungsrichtung des Vereins beeinflussen.
Zitat von Strelzow:
p.s. Die deutsche Wikipedia-Seite über ZSKA hat anscheinend eine ganz eigene Theorie bzgl. der Sache. Du wolltest da doch mal aufräumen :-)
Ja, ich bin aber wegen Uni und Arbeit immernoch nicht dazu gekommen :(
Tatsächlich ist es mE dennoch Definitionssache. Abramowitsch war ja nicht einfach irgendein Anteilseigner, sondern besaß 80% des Unternehmens. Sry, für mich heißt es, dass er ZSKA gesponsert hat. Natürlich war offiziell Sibneft der Sponsor. Abramowitsch kann ja auch schlecht seinen eigenen Namen auf die Trikots der Mannschaft schreiben. Es ist manchmal eben nicht wie es ist. Genau das ist hierbei doch der Punkt.
Du formulierst es auch in einem Ton, dass man daraus eine negative Einstellung zu diesem Sponsorenvertrag interpretieren könnte :D
Sibneft hätte auch komplett RBs Unternehmen sein können, sponsorn würde er dann auch nur nach einem ausgehandelten Vertrag bei dem er nur Geld gibt und Werbung durch den Verein bekommt. Da ist es irgendwo vollkommen irrelevant, wer und was hinter dem Unternehmen steckt.
Sponsorn ist was vollkommen normales und nötiges im wirtschaften eines Fussballvereins. Problem sind aktuell wohl eher, dass viele nicht unterscheiden können, wo ein Sponsor nur einen Vertrag mit einem Verein aushandelt und diesen nunmal finanziell unterstützt ohne in den Verein einzugreifen (Sibneft) und wo Sponsoren so massive Einflussnahme im Verein haben, dass sie durch ihr Geld die Entwicklungsrichtung des Vereins beeinflussen.
Zitat von Strelzow:
p.s. Die deutsche Wikipedia-Seite über ZSKA hat anscheinend eine ganz eigene Theorie bzgl. der Sache. Du wolltest da doch mal aufräumen :-)
Ja, ich bin aber wegen Uni und Arbeit immernoch nicht dazu gekommen :(
24.08.2013 - 11:01 Uhr
Zitat von 19CSKA11:
Du formulierst es auch in einem Ton, dass man daraus eine negative Einstellung zu diesem Sponsorenvertrag interpretieren könnte :D
Sibneft hätte auch komplett RBs Unternehmen sein können, sponsorn würde er dann auch nur nach einem ausgehandelten Vertrag bei dem er nur Geld gibt und Werbung durch den Verein bekommt. Da ist es irgendwo vollkommen irrelevant, wer und was hinter dem Unternehmen steckt.
Sponsorn ist was vollkommen normales und nötiges im wirtschaften eines Fussballvereins. Problem sind aktuell wohl eher, dass viele nicht unterscheiden können, wo ein Sponsor nur einen Vertrag mit einem Verein aushandelt und diesen nunmal finanziell unterstützt ohne in den Verein einzugreifen (Sibneft) und wo Sponsoren so massive Einflussnahme im Verein haben, dass sie durch ihr Geld die Entwicklungsrichtung des Vereins beeinflussen.
Nein, das ist nicht meine Absicht.
Der von dir beschriebene Unterschied bzgl. der Einflussnahme eines Sponsors ist mir bewusst. Das ist eben genau der Punkt, bei dem ich mir nie sicher war. Nämlich, in welchem Umfang A. bei ZSKA involviert war. Wird man wohl auch kaum erfahren können. Auf jeden Fall hat A. ZSKA ja unterstützt (indirekt). Sagst du ja selbst, nur hat er, zumindest vermuten wir es, niemals wirklich in die Politik des Vereins eingegriffen.
Ich habe doch auch nichts gegen Sponsoring von Fußballvereinen. Wäre ja auch völliger Unsinn. Ohne würden die ja gar nicht überleben und der gesamte Profifußball nicht funktionieren, zumindest nicht in der Form, in der er heute funktioniert.
Losgelöst von unserer Diskussion:
Habe mal etwas Interessantes gefunden -> http://www.forbes.ru/ekonomika-opinion/sport/70947-komu-prinadlezhit-tsska-skolko-zarabatyvaet
Hier wird genau beschrieben, wem ZSKA gehört (Stand 2011). Habe nie gedacht, dass die Eignerstruktur von ZSKA so komplex ist oder sie wurde aus bestimmten Gründen künstlich so komplex aufgebaut und der Verein gehört ganz einfach Giner, Babakov und Co. und fertig :D
Du formulierst es auch in einem Ton, dass man daraus eine negative Einstellung zu diesem Sponsorenvertrag interpretieren könnte :D
Sibneft hätte auch komplett RBs Unternehmen sein können, sponsorn würde er dann auch nur nach einem ausgehandelten Vertrag bei dem er nur Geld gibt und Werbung durch den Verein bekommt. Da ist es irgendwo vollkommen irrelevant, wer und was hinter dem Unternehmen steckt.
Sponsorn ist was vollkommen normales und nötiges im wirtschaften eines Fussballvereins. Problem sind aktuell wohl eher, dass viele nicht unterscheiden können, wo ein Sponsor nur einen Vertrag mit einem Verein aushandelt und diesen nunmal finanziell unterstützt ohne in den Verein einzugreifen (Sibneft) und wo Sponsoren so massive Einflussnahme im Verein haben, dass sie durch ihr Geld die Entwicklungsrichtung des Vereins beeinflussen.
Nein, das ist nicht meine Absicht.
Der von dir beschriebene Unterschied bzgl. der Einflussnahme eines Sponsors ist mir bewusst. Das ist eben genau der Punkt, bei dem ich mir nie sicher war. Nämlich, in welchem Umfang A. bei ZSKA involviert war. Wird man wohl auch kaum erfahren können. Auf jeden Fall hat A. ZSKA ja unterstützt (indirekt). Sagst du ja selbst, nur hat er, zumindest vermuten wir es, niemals wirklich in die Politik des Vereins eingegriffen.
Ich habe doch auch nichts gegen Sponsoring von Fußballvereinen. Wäre ja auch völliger Unsinn. Ohne würden die ja gar nicht überleben und der gesamte Profifußball nicht funktionieren, zumindest nicht in der Form, in der er heute funktioniert.
Losgelöst von unserer Diskussion:
Habe mal etwas Interessantes gefunden -> http://www.forbes.ru/ekonomika-opinion/sport/70947-komu-prinadlezhit-tsska-skolko-zarabatyvaet
Hier wird genau beschrieben, wem ZSKA gehört (Stand 2011). Habe nie gedacht, dass die Eignerstruktur von ZSKA so komplex ist oder sie wurde aus bestimmten Gründen künstlich so komplex aufgebaut und der Verein gehört ganz einfach Giner, Babakov und Co. und fertig :D
24.08.2013 - 11:16 Uhr
http://football.sport-express.ru/reviews/34731/
http://news.sport-express.ru/2013-08-22/609185/
Viten'ka (Vitinho) bald ein neuer Ersatz für Van'ka (Vagner) oder scheitert es wieder mal an der Ablösesumme??
"В поисках счастья". Свое счастье Витинью мог искать как в Москве, так и Стамбуле, но "Галатасараю" предпочел ЦСКА.
Wie weit sie wohl mit den Verhandlungen sind...
http://news.sport-express.ru/2013-08-22/609185/
Viten'ka (Vitinho) bald ein neuer Ersatz für Van'ka (Vagner) oder scheitert es wieder mal an der Ablösesumme??
"В поисках счастья". Свое счастье Витинью мог искать как в Москве, так и Стамбуле, но "Галатасараю" предпочел ЦСКА.
Wie weit sie wohl mit den Verhandlungen sind...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von JuanUnico am 24.08.2013 um 11:20 Uhr bearbeitet
24.08.2013 - 11:27 Uhr
Zitat von Strelzow:
Losgelöst von unserer Diskussion:
Habe mal etwas Interessantes gefunden -> http://www.forbes.ru/ekonomika-opinion/sport/70947-komu-prinadlezhit-tsska-skolko-zarabatyvaet
Hier wird genau beschrieben, wem ZSKA gehört (Stand 2011). Habe nie gedacht, dass die Eignerstruktur von ZSKA so komplex ist oder sie wurde aus bestimmten Gründen künstlich so komplex aufgebaut und der Verein gehört ganz einfach Giner, Babakov und Co. und fertig :D
Von "genau" beschrieben kann hier nicht die Rede sein ;)
Kenne diesen Bericht schon. Nachdem dieser veröffentlicht wurde trat auch die "Reformierung" des Clubs an, die wohl bis heute andauert. Aber du hast schon recht in der Annahme, dass der Club bewusst so komplex verstreut wurde. Das hatte 2001 seine Gründe, worauf hier nichtmal die "Experten" Antworten finden können. Bluecastle Enterprises und alle anderen Anteilseigner sind nicht umsonst im Ausland ansäßig, auch sind sie nicht umsonst, ich sage mal "No-Names" in der Finanzwelt. Allem Anschein nach sind es alles Strukturen, bei denen Giner selbst die Führung einnimmt, oder die Führung mit seinen Leuten besetzt hällt. Man muss sich vor Augen halten, aus welchen Strukturen CSKA 2001 übernommen wurde von Giner. Da ging nicht alles mit rechten Dingen zu und er bekam nicht alle Anteile, musste diese zusätzlich erwerben (die letzten 2010). Um dies zu gewährleisten musste er, war sogar gezwungen, seine erworbenen Anteile im Ausland zu schützen. Daher dieses Netz aus dubiosen Firmen, wozu auch VS Enery Int. zählt. Als alleinstehende Unternehmen haben diese Firmen, trotz der Anteilsbesitze keine wirkliche Bestimmungsfunktion, weil sie nichtmal Gesichter haben.
Aber im Bericht wird auch drauf eingegangen, welcher Trend zu erkennen ist. Die Anteile wurden mehrmals neu verteilt. Zuletzt in Richtung Russland. Sprich: Giners Reform des Clubs, die aktuell noch läuft, hat ihm die Garantie gegeben, dass seine Anteile am Club in Russland nicht gefährdet sind. Daher dieser Neuzuschnitt der Anteile in Richtung "Club" und weg von den Auslandsfirmen. Allmälich fundiert Giner CSKA wieder auf russischen Territorium, lässt sich aber noch die Sicherheit, Anteile im Ausland zu halten.
Was zum letzten Punkt, den ich noch erwähnen möchte führt: durch diesen Neuzuschnitt hat Giner die Möglichkeit erhalten neue "Investoren" zu locken, die in den russischen Anteilen investieren können (so wie Usmanov in die Jugendakademie). Daher sind in letzter Zeit auch so viele Gönner um den Verein aufgetaucht, denn Giner hat noch knapp 60% des Clubs im Ausland, 60% die für Investitionen sehr attraktiv sind, somit tauchen nun immer größere Interessenten auf und investieren in den Club. Business as usual. Giner verkauft nichtmal seine Anteile, bzw. so wenige (3-5%), womit er so viel Geld rausholt, dass der Club damit leben kann.
Persönlich denke ich, dass Giner in den kommenden Jahren bis zu 70% der Anteile auf russischen Boden zurückholen wird, CSKA an der Börse datieren wird und die Vereinsführung einem Vorstand übergeben wird, den er nun schon allmälich ins Leben ruft indem er weitsichtige und finanzkräftige Investoren für den Verein begeistert.
Losgelöst von unserer Diskussion:
Habe mal etwas Interessantes gefunden -> http://www.forbes.ru/ekonomika-opinion/sport/70947-komu-prinadlezhit-tsska-skolko-zarabatyvaet
Hier wird genau beschrieben, wem ZSKA gehört (Stand 2011). Habe nie gedacht, dass die Eignerstruktur von ZSKA so komplex ist oder sie wurde aus bestimmten Gründen künstlich so komplex aufgebaut und der Verein gehört ganz einfach Giner, Babakov und Co. und fertig :D
Von "genau" beschrieben kann hier nicht die Rede sein ;)
Kenne diesen Bericht schon. Nachdem dieser veröffentlicht wurde trat auch die "Reformierung" des Clubs an, die wohl bis heute andauert. Aber du hast schon recht in der Annahme, dass der Club bewusst so komplex verstreut wurde. Das hatte 2001 seine Gründe, worauf hier nichtmal die "Experten" Antworten finden können. Bluecastle Enterprises und alle anderen Anteilseigner sind nicht umsonst im Ausland ansäßig, auch sind sie nicht umsonst, ich sage mal "No-Names" in der Finanzwelt. Allem Anschein nach sind es alles Strukturen, bei denen Giner selbst die Führung einnimmt, oder die Führung mit seinen Leuten besetzt hällt. Man muss sich vor Augen halten, aus welchen Strukturen CSKA 2001 übernommen wurde von Giner. Da ging nicht alles mit rechten Dingen zu und er bekam nicht alle Anteile, musste diese zusätzlich erwerben (die letzten 2010). Um dies zu gewährleisten musste er, war sogar gezwungen, seine erworbenen Anteile im Ausland zu schützen. Daher dieses Netz aus dubiosen Firmen, wozu auch VS Enery Int. zählt. Als alleinstehende Unternehmen haben diese Firmen, trotz der Anteilsbesitze keine wirkliche Bestimmungsfunktion, weil sie nichtmal Gesichter haben.
Aber im Bericht wird auch drauf eingegangen, welcher Trend zu erkennen ist. Die Anteile wurden mehrmals neu verteilt. Zuletzt in Richtung Russland. Sprich: Giners Reform des Clubs, die aktuell noch läuft, hat ihm die Garantie gegeben, dass seine Anteile am Club in Russland nicht gefährdet sind. Daher dieser Neuzuschnitt der Anteile in Richtung "Club" und weg von den Auslandsfirmen. Allmälich fundiert Giner CSKA wieder auf russischen Territorium, lässt sich aber noch die Sicherheit, Anteile im Ausland zu halten.
Was zum letzten Punkt, den ich noch erwähnen möchte führt: durch diesen Neuzuschnitt hat Giner die Möglichkeit erhalten neue "Investoren" zu locken, die in den russischen Anteilen investieren können (so wie Usmanov in die Jugendakademie). Daher sind in letzter Zeit auch so viele Gönner um den Verein aufgetaucht, denn Giner hat noch knapp 60% des Clubs im Ausland, 60% die für Investitionen sehr attraktiv sind, somit tauchen nun immer größere Interessenten auf und investieren in den Club. Business as usual. Giner verkauft nichtmal seine Anteile, bzw. so wenige (3-5%), womit er so viel Geld rausholt, dass der Club damit leben kann.
Persönlich denke ich, dass Giner in den kommenden Jahren bis zu 70% der Anteile auf russischen Boden zurückholen wird, CSKA an der Börse datieren wird und die Vereinsführung einem Vorstand übergeben wird, den er nun schon allmälich ins Leben ruft indem er weitsichtige und finanzkräftige Investoren für den Verein begeistert.
24.08.2013 - 11:34 Uhr
Zitat von JuanUnico:
Wie weit sie wohl mit den Verhandlungen sind...
Vitinho wird der erste Transfer sein, den Efmenov für CSKA über die Bühne bringen wird. Ich denke mal der Gute hat ein Budget bekommen (4-8 Mio) und muss damit nun seine Weitsicht bezüglich dem Spieler zeigen und so weit planen, dass dieses Geld für den Club grüne Zahlen schreiben wird. Er ist der neue Sportdirektor und kann nicht nur, sondern MUSS mit einigen erfolgreichen Transfers (sowohl finanziell, als auch sportlich) seine Kompetenz beweisen.
Wenn der Spieler tatsächlich so gut ist, wie man sagt, dann wird Efmenov alles darauf setzen ihn zu holen, da er sportlich nunmal erfolgreich sein kann. Sind aber Zweifel am Spieler vorhanden, so wird Efmenov die Ablöse drücken wollen um nicht gleich bei seiner ersten großen Aktion im Millionenbereich zu versagen.
Hängt also alles von den Qualitäten des Spielers ab, ob er kommt oder nicht. An den Finanzen sollte es nicht scheitern.
Wie weit sie wohl mit den Verhandlungen sind...
Vitinho wird der erste Transfer sein, den Efmenov für CSKA über die Bühne bringen wird. Ich denke mal der Gute hat ein Budget bekommen (4-8 Mio) und muss damit nun seine Weitsicht bezüglich dem Spieler zeigen und so weit planen, dass dieses Geld für den Club grüne Zahlen schreiben wird. Er ist der neue Sportdirektor und kann nicht nur, sondern MUSS mit einigen erfolgreichen Transfers (sowohl finanziell, als auch sportlich) seine Kompetenz beweisen.
Wenn der Spieler tatsächlich so gut ist, wie man sagt, dann wird Efmenov alles darauf setzen ihn zu holen, da er sportlich nunmal erfolgreich sein kann. Sind aber Zweifel am Spieler vorhanden, so wird Efmenov die Ablöse drücken wollen um nicht gleich bei seiner ersten großen Aktion im Millionenbereich zu versagen.
Hängt also alles von den Qualitäten des Spielers ab, ob er kommt oder nicht. An den Finanzen sollte es nicht scheitern.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.