Youssoufa Moukoko [18]

Weil sich Vereine, denen er sofort weiterhelfen könnte und wo er relativ sicher viel spielen würde, sein Gehalt nicht leisten können und wollen. Damit meine ich Vereine z.B. aus dem unteren Drittel der Bundesliga oder Frankreich, oder aus Holland oder Belgien z.B. nicht die Topclubs. Das müsste er mindestens auf die Hälfte verzichten.

Bliebe eine Leihe mit Gehaltsübername seitens des BVB, was vermutlich die sinnvollste Lösung wäre. Aber das will er ja nicht.

Und ganz ehrlich, was will ein Spitzenverein aus einer top 4 Liga mit ihm außer weiterverleihen?

So sehe ich es auch. Scheinbar ist die Selbsteinschätzung oder das, was ihm von seinem Umfeld eingeredet wird, aber noch eine andere.

Beier wäre also nicht gekommen, man hätte keine 30 Mio. rausgehauen, wenn Moukokos Berater nicht dieses Interview gegeben hätte? Wow. An dieser Stelle hat es keinen Sinn, weiterzudiskutieren.

Was konntest Du widerlegen bei Sahin? Er hat doch von Anfang an gesagt, dass er einen Sturm mit Guirassy und Füllkrug plant! Von Moukoko war bei ihm NIE die Rede. Oder hast Du eine Quelle, dass Moukoko die Nummer 2 hinter Guirassy werden sollte, bzw. ihm der Platz versprochen wurde?

Sahin: "Wir wollen die bestmögliche Mannschaft haben und da spielen Niclas Füllkrug und Serhou Guirassy eine zentrale Rolle in meinen Planungen.“

Genau weiß man es nie, aber ich bin mir auch ziemlich sicher, dass ein Beier so oder so gekommen wäre. Zumal die offizielle Pressemitteilung auch darauf hinweist.

"Wir haben nun all unsere fünf Zielspieler dieser Transferperiode verpflichten können." Es liest sich so, als würde ein zumindest mittelfristiger Plan dahinterstehen und auch in den Medien (Sky) wurde zuletzt berichtet, dass der BVB Beier früh darauf hingewiesen hat ihn verpflichten zu wollen und (sofern er auch zum BVB wolle) dementsprechend anderen Offerten eine Absage zu erteilen.

Inzwischen ließt und hört man beim BVB, gerade im Bezug auf die jungen Spieler, auch wieder überall, dass es um Wille, Bereitschaft, Fleiß etc. geht und die Spieler selber durch die Tür gehen müssen (Genau diese Worte hat Sahin jetzt schon einige Male benutzt). Aus meiner Sicht ist das ein deutlicher Fingerzeig an die Herren Moukoko und Brunner. Ebenso, wie folgende Zeilen aus der Pressemitteilung zu Beier "Er ist ein bodenständiger und lernwilliger Typ, der mit seinem Fleiß und seinem Einsatz hervorragend zum BVB passt."

Ich hab das Gefühl, dass man unter Ricken und Co. gerne auf die Jugend setzen will, aber mit dem richtigen Profil und nicht mit dem Kopf durch die Wand. Passt es mit dem Profil nicht so ganz und der Spieler verhält sich vorbildlichwerden auch Lösungen gefunden (vgl. Rothe).

Gehen Spieler einen unnötigen Weg über die Öffentlichkeit zieht der Verein inzwischen vollkommen richtige Konsequenzen (Hummels, Brunner, Moukoko). Ich finde das nur richtig. So zeigt man, dass man sich nicht auf der Nase herumtanzen lässt und der BVB nicht auf einzelne Talente angewiesen ist, sondern dann halt das nächste Talent kommt. Niemand ist größer als der Verein.

Ich denke die 0 Spielminuten im Spiel gegen Aston Villa und den eher positionsfremden Mittelstürmer Adeymi (statt Moukoko) spricht ein deutliches Zeichen. Zumindest kurz- bis mittelfristig sind Moukis Chancen bei Sahin sehr gering.

Und klar mussten wir den Deal für Füllkrug annehmen. Haben wir danach auf Moukoko gesetzt oder lieber einen anderen Stürmer für ca. 30 Mios. verpflichtet?

Und wenn es diese Floskeln gibt um anderen Spielern den Transferwert hochzutreiben: wieso hat Sahin dann keine positiven Worte zu Haller UND Moukoko gefunden? Oder, hab ich die übersehen?

Alles keine positiven Voraussetzungen für Moukoko!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mark_milla am 13.08.2024 um 17:05 Uhr bearbeitet

Wie wäre es mit "Haller hatte in der vergangenen Saison noch mit den Folgen seiner Erkrankung zu kämpfen, jetzt ist er wieder dort, wo er und wir ihn sehen wollen und nimmt mit seiner Physis einen wichtigen Platz in unser Planung ein"? Aber du magst es natürlich plakativ...

3x?? Woher hast Du denn diese Info??
Haller letzte Saison übrigens mit fast derselben Scorerwertung wie Moukoko!

Okay, das lasse ich mir nicht unterstellen. Ich schrieb "Sahin scheint ihn ...". Wenn du anderen unterstellst, nicht richtig zu lesen, solltest du dich selbst dran halten.

Natürlich ist das Spekulation. Alles hier. Aber im Gegensatz zu dir, der der Meinung ist, dass nur Terzic Moukokos Leistungsvermögen nicht richtig einschätzen konnte und Mou unter Sahin mehr Einsatzzeiten gesehen hätte, fußt meine auf klaren Indizien.

1. Sahin hat klar gesagt, mit Guirassy und Füllkrug zu planen (wie ein anderer User schon zitierte). Diese Aussage und das Standing von Füllkrug nach der letzten Saison (bes. CL und EM) sprechen klar dafür, dass diese beiden für ihn die Stürmer Nr. 1 und 2 gewesen wären, zumal er sich über Moukoko nie vergleichbar geäußert hat. Er musste sich auch kein Bild mehr von Moukoko machen, er kannte ihn ja schon aus der letzten Saison.

2. Als Füllkrug aufgrund des Mega-Angebots schließlich doch noch abgegeben wird, wird die freie Stelle nicht mit Moukoko besetzt, sondern mit Beier - für 30 Millionen. Hier hast du dich übrigens in eine argumentatorische Sackgasse gesteuert: Wäre Beier ohne das Interview mit Moukis berater nicht gekauft worden? Das streitest du auf Nachfrage ja ab; wenn er aber sowieso gekauft worden wäre, würde das ja erst recht dafür sprechen, dass man mit Moukoko nicht als Nr. 2 plant ...

3. Keiner in der sportlichen Verantwortung scheint diese Personalie anders einzuschätzen als Terzic - und offenbar auch Sahin. Die Bosse nicken weitere, äußerst teure Verpflichtungen für den Sturm ab, anstatt das Geld zurückzuhalten und Sahin klarzumachen, dass er mit Moukoko arbeiten soll.

Ich kann verstehen, wenn man von Moukoko überzeugt ist und ihm zutraut, mit mehr Spielpraxis durchzustarten. Aber es zeugt von Naivität, zu glauben, dass hier die Hauptschuld bei Terzic liege und Moukoko deswegen keine Zukunft mehr hier habe.