Youssoufa Moukoko [18]

Hochgradig asozial ist dann aber doch etwas zu soft. Das ist menschenfeindlich und kriminell, wer Kindern (auch unter Einfluss von Emotionen) Morddrohungen an den Kopf schmeißt, gehört strafrechtlich verurteilt und nicht zu milde.

Dass das nicht rassistisch motiviert sein muss, stimmt. Eine Gefängnisstrafe verdienen solche Leute aber unabhängig von Hautfarbe ohnehin. Der Junge ist 15.

Wenn du mich das so fragst, ich will es nicht akzeptieren, dass Beleidigungen irgendeiner Art als normal und nicht so schlimm hingestellt werden. Ich versuche hier in keinster Weise, rechte Beleidigungen als nicht so schlimm darzustellen. Aber gerade bei den von dir zitierten Begriffen sehe ich der Dramatik keinerlei Unterschied! Es ist beides absolut unter der Gürtellinie und nicht zu tolerieren.

Also bitte in keinster Weise mißverstehen, für mich ist aber derjenige der ***** nsohn schreit genauso hart zu bestrafen wie jemand der Neger schreit!

P.S.
Ich kann schon Abstufungen in diversen Beleidigungen sehen, so ist es ja nicht. ***** ist in meinen Augen aber dann schon auf der Grenze der Tolerierbarkeit und Bedarf schon so einigen Emotionen um irgendwie noch als nicht strafwürdig angesehen zu werden. Aber alles was danach kommt, gehört mit einem sehr langen, wenn nicht einem lebenslangen Stadionverbot belegt.

Glück auf!

Sehe es ähnlich wie du. Ich habe das Spiel per DFB-Live Stream verfolgt und habe die Beleidigungen gehört aber keine rassistischen Aussagen. Im Block 5 (Fan-Forum von Schalke) haben auch ein paar User geschrieben, dass Sie die Beleidigungen vernommen haben aber keine rassistische Äußerungen.

Wie auch hier schon geschrieben, dass Thema ist sehr heikel und mit Sicherheit auch Interpretationssache.

Vll hat es Moukoko einfach anders aufgefasst.

Aber was man da teilweise gehört hat, war echt ekelhaft und gehört nicht auf den Platz (erst recht nicht bei der U19)

Zum Spieler/Spiel:

Moukoko ist echt ein Unterschiedsspieler. Das Spiel war ein typisches Unentschiedenspiel aber ihr hattet Moukoko. Freue mich den bald endlich mal in der Bundesliga zu sehen.

Ehrlich gesagt finde ich das ne ziemlich merkürdige Reaktion auf die widerlichen Vorfälle bei dem Spiel.

"Ich bin stolz mit dieser Hautfarbe geboren zu sein?"
Was soll das denn? Die Hautfarbe sollte schlicht und einfach pupsegal sein, keine Ahnung, wie man darauf "stolz" sein kann. Stolz kann er auf seine überragenden fußballerischen Fähigkeiten und wahrscheinlich noch auf viele andere Dinge, von denen wir nichts wissen, sein - aber doch nicht auf seine Hautfarbe. Wenn sowas ein Weißer schreiben würde, wäre das ein Riesenskandal. Den Satz finde ich ziemlich unglücklich.

Das soll in keinster Weise relativieren, dass die Aussagen, die bei dem Spiel gefallen sind, das Allerletzte sind.

Geb ich Dir recht, dass man da auch anders kommentieren kann, mir sind nur die superlative für solche krassen Entgleisungen ausgegangen. Evtl "an Menschenverachtung nicht zu überbieten" hätte es noch gut getroffen.
Jedenfalls sollten diese Leute dauerhaft den Sportplätzen ferngehalten und wenn man sie ausfindig machen kann bestraft werden. Inwiefern, das bei Jugendspielen machbar ist, weiß ich natürlich nicht.
Zumindest der Tatbestand der öffentlichen Drohung und schwerer Beleidigung wäre ja gegeben und müsste zumindest ne ordentlich Geldstrafe nach sich ziehen.
Wie gesagt, ich will das ganze überhaupt nicht kleinreden, im Gegenteil, diese Aussagen haben weder aufm Platz noch irgendwo ander etwas verloren und jeder der, ob vom gleichen Verein oder nicht, einem solchen Heini nicht übers M**l fährt sollte sich selbst auch mal mehr als nur hinterfragen, aber dennoch wird sobald es gg farbige gerichtet war immer direkt von Rassismus gesprochen. Das kann und darf einfach nicht sein. Leider gibt es selbigen in Deutschland viel zu häufig, aber indem man übelste, in meinen Augen auch strafbare, Beleidungen als Rassismus abstempelt, gibt man eben diesen Rassisten zusätzlich Argumente für ihre Fremdenfeindlichkeit.
Ich hoffe man findet die Übeltäter und sie haben für längere Zeit den Innenraum eines Stadions gesehen.
Jedenfalls ist Moukoko in meinen Augen hier so übel Beleidigt worden, weil er einfach der Beste war und dem Gegner am meisten wehgetan hat und nicht weil er nicht weiß ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ollabohm am 19.10.2020 um 13:23 Uhr bearbeitet

Ehrlich gesagt finde ich das 'ne ziemlich merkwürdige Reaktion auf den Post eines 15-jährigen, der wenige Stunden zuvor übelster Rassismen und Androhung von Gewalt ausgesetzt war. Wenn wir nun anfangen, bereits solche Äußerungen zu sezieren, die letzten Endes Abgrenzung von solchen braunen Trotteln und ein ganz einfacher Schutzmechanismus ist, machen wir uns nur noch lächerlich. Hätte ich in dem Alter irgendeine mediale Relevanz und vor allem die gleichen Kanäle gehabt, wäre aus der Emotion heraus sicherlich nicht viel Substanzielleres oder Reflektierteres dabei herumgekommen.
Moukoko hat vor allem auf dem Platz die passende Antwort gegeben und sollte es ab Mitte/Ende November soweit sein, dass man ihn auch auf höchstem nationalen Parkett bewundern darf, dann wird der BVB hoffentlich alles daran setzen, ihn erstmal aus der Schusslinie zu nehmen und vor allem von den Kameras fernzuhalten. Insbesondere dann, wenn medial nach kurzer Zeit wieder sämtliche Extrema bedient werden (eben weil er direkt performt oder (oh Wunder) seine Quote natürlich nicht halten kann und sichtlich mit dem Niveau zu kämpfen hat).

Und natürlich hat es einen riesigen Qualitätsunterschied, ob man jemanden als ***** nsohn betitelt, was aufgrund der inflationären Benutzung sogar als Jugendwort des Jahres in Betracht gezogen wurde und bis auf ein paar Verstrahlte, die sich aufgrund irgendeiner familiären Ehrverletzung dadurch getriggert fühlen, niemanden mehr ernsthaft verletzen dürfte (vor allem nicht bei dem allgemeinen Gossenslang auf dem Fußballplatz), oder ob ich jemanden wegen eines oberflächlichen Merkmals wie der Hautfarbe diskreditiere oder gar mit Tiergeräuschen/Affenrufen belege.
Die Intention (also Provokation, Hervorrufen einer Emotion und somit Verunsicherung, weil man dem Spieler aus fußballerischer Sicht nicht gewachsen ist) mag die gleiche sein, aber die Qualität der Beleidigung ist eine ganz andere und muss dementsprechend Konsequenzen für die Personen haben - sowohl aus zivilrechtlicher Sicht als auch von Vereins- bzw. DFB-Seite.

Moukoko hat ja noch mehr geschrieben, vielleicht gefällt dir das besser?

https://www.reviersport.de/artikel/viel-zuspruch-fuer-moukoko-ihr-werdet-mich-niemals-unterkriegen/

Ansonsten sollte man vielleicht die Ansprüche an einen 15-Jährigen nach einem Derby, bei dem er massiv beleidigt und bedroht wurde ("Ich breche dir alle Knochen, ich schlitz dich auf!"), überdenken? Die Jungs werden alle medial geschult, aber auf sowas kann man schlecht vorbereitet sein. Habe ich wenig Verständnis für, den Jungen dafür zu kritisieren. Eher sollte man ihn loben, wie ruhig und sachlich er geblieben ist.

Ich finde es auch bemerkenswert wie ruhig er in seinem jungen Alter mit der Situation umgeht. Er lässt sich nicht entmutigen und genau das wollte er mit seinem Statement meiner Meinung nach auch aussagen. Das bestätigt der Artikel, den du gepostet hast ja auch.
Er steckt sich nicht großartig in die Opferrolle oder schießt gleichermaßen auf die geistigen Tiefflieger zurück, sondern demonstriert nur, dass sie ihm mit ihren Anfeindungen nichts anhaben können. So lobe ich mir das.

Gefällt mir in der Tat wesentlich besser

Ansonsten habt ihr Recht, in dem Kontext ist so eine Aussage irgendwo nachvollziehbar. Isoliert betrachtet bleibe ich dabei, schwierige Aussage, aber nach den Vorfällen und in Anbetracht seiner Jugend sieht die Sache anders aus.

Meiner Einschätzung nach missverstehst du die Äußerungen Moukokos einfach. In Anbetracht der rassistischen Äußerungen, die Ausgangspunkt des Moukoko-Zitates sind, ist es nicht einfach damit getan, einen Bezug zu etwaigen Äußerungen eines weißen Menschen zu ziehen.
In einer idealen Welt sollte Nationalität, Hautfarbe, Sexualität etc. natürlich "pupsegal" sein, leider ist dies in der Realität nicht so.
Als diskriminierter Mensch stolz auf die Merkmale zu sein, die einen zum Ziel von Diskriminierung werden lassen, ist also gar nicht vergleichbar mit dem Stolz auf Merkmale, die nicht diskriminieren (z.B. weiße Hautfarbe, Heterosexualität).
Oft ist der Stolz diskriminierter Menschen diesbezüglich auch gar nicht auf die bloße Hautfarbe, Sexualität etc. beschränkt, sondern bezieht sich eben auch auf die Geschichte der Unterdrückung. Stolz kann dabei also auch bedeuten, dass die Person stolz ist, Teil einer marginalisierten Gruppe zu sein, die sich gegen diese Unterdrückung wehrt, tagtäglich gegen Diskriminierung ankämpft und es allgemein schwerer im Leben hat.
Diese Art von Stolz gründet eben nicht bloß auf einer plumpen Nationalitätszugehörigkeit, sondern auf gemeinsamen Diskriminerungserfahrungen und den Mühen, dagegen anzukämpfen.

Moukoko selbst ist ja leider schon seit frühsten Kindestagen Zielscheibe von rassistischen Anfeindungen und Unterstellungen, diese leidige Altersgeschichte zieht sich ja durch sämtliche Kommentarspalten und Artikel. Ich hoffe, dass er hiermit nicht allein gelassen wird.