Wunschkonzert/Gerüchteküche

Sollte es im Vertrag tatsächlich fehlen, schätze ich mal, dass es für den SVS sehr sehr schwer werden dürfte.
Letztlich wäre auch ein Mailverkehr nicht viel wert. Der Spieler kann immer noch sagen, dass er bewusst das unterschrieben hat, was vorliegt.
Naja, warten wir's mal ab.

Bei uns gibt's ja einen vom Präsidium bestellten Spezialisten für die Verträge, da kann sowas nicht passieren

Also TE und seiner Aufseherin wäre sowas sicher nicht passiert...

Zu Burcu eine Anmerkung: der Kicker Bericht ist da leider etwas unvollständig: es gibt wohl noch einen anderen Vertrag, wo die Laufzeit geregelt sein soll, der nicht Bestandteil der Verhandlung war, keine Ahnung, warum man 2 Verträge macht ... Jedenfalls dilettantisch von den damals handelnden Verantwortlichen, unsere jetzige sportliche Leitung kann das Chaos da leider nur ausbaden.
Davon abgesehen ist Burcu natürlich im Recht, sollte der Sachverhalt wie jetzt entschieden, stimmen.
Auf ihn freuen würde ich mich trotzdem eher nicht: letzte Saison hatte er definitiv Vertrag, er hielt es aber für angemessen, im Saisonendspurt etliche Wochen krank zu machen, nur um per zwischenzeitlicher Blitzgenesung bei der türkischen U21 aufzulaufen, um dann wieder krank beim SVS aufzuschlagen.
Davon abgesehen kann ich mir nicht vorstellen, daß auch die vertragliche Situation so unsauber ist, wie es mit dem Urteil den Anschein hat: das war nicht der erste Profivertrag, der bei uns aufgesetzt wurde und auch die Seite Burcu steht nicht unbedingt für 100-% Seriösität (ex-Berater von Calhanoglu mit Hausverbot bei manchen Vereinen+ ein Nachwuchstalent, daß bei seinen bisherigen Stationen überall raus geflogen ist).
Die Chancen dürften allerdings gut stehen, daß er günstig oder ablösefrei weg kommt, bei uns ist er definitiv verbrannt und wird unter Garantie nicht mehr spielen, bloß: eine ordentliche Vorbereitung wird er halt auch nicht machen können, da sich der Streit etwas hinziehen wird...

Es wäre interessant gewesen, wie er und sein Berater argumentieren würden, wenn er sich kurz vor der Kündigung schwer verletzt (z.B. Kreuzbandriss) hätte?

Ob mündliche oder schriftliche Vereinbarung ist mir fast egal. Es gibt nen gewissen Wertekodex, und dieses Rausstreiken aus nem Vertrag fand ich noch nie ein anständiges Mittel. Gilt übrigens auch anders herum für die „Trainibgsgruppe B“, wie das neudeutsch heißt. Mit dem Kollegen bekommen wir den gleichen Spaß in ein paar Jahren wie der SVS jetzt.

Für mich stellen sich andere Fragen, wir wissen alle nichts von den Verträgen, daher tappen wir alle im dunklen und jeder der vor Gericht war weiß wie das laufen kann , Recht haben heißt noch lange nicht Recht bekommen.

Jedenfalls kann ich mich nicht erinnern dass ein möglicher Neuzugang solche Diskussionen aufwarf.
Feststeht wie es hier geschrieben wurde der Berater könnte ein besonderes Schlitzohr sein.
Beim HSV gab es mit dem jungen Töre und dem Berater schon 2010 glaube ich Ärger.
Bei Köln haben beide vertretenen Jungprofis und der Berater Hausverbot erhalten.
Ganz zu schweigen vom undurchsichtigen Gerangel bei calhanoglu.
Undurchsichtiges Firmenkonstrukt des Beraters.
Jetzt der Ärger in Sandhausen.
Die vertretenen Spieler sind komischer Weise alle immer sehr jung
Der Spieler scheint sich letzte Saison krank gemeldet zu haben ,war danach aber für anderes putzmunter.
Wahrscheinlich sind alle Vereine besonders blöd und nicht tauglich Verträge aufzusetzen.

Bei mir hinterlässt es jedenfalls ein Grummeln im Magenbereich, sollte er zu uns wechseln.
Die Starbedingungen sind aber damit vorsichtig formuliert mehr als sehr holprig.

Ich würde die Verantwortlichen nur bitten sehr, sehr genau hinzuschauen.

Meine Skepsis, gleich angesichts der ersten Meldungen zu dem jungen Mann und seiner Berater-Firma geäußert, ist durch das (nicht einmal rechtskräftige!) Gerichtsurteil – anders als bei manchem Mitforisten – in keiner Form zerstreut worden.
Wenn ich mir dann noch anschaue, welche Einblicke Mitinsasse @tha1981 aus Sandhausen gewährt, sträuben sich mir alle Nackenhaare.
Auch @Prsut-I-Sir hat schon deutlich gemacht, worauf wir uns irgendwann "freuen" dürfen.
Da werden für mich gleich mehrere rote Linien überschritten. So ein zweiter Maradona, Messi oder CR7 kann der Knabe gar nicht sein, als dass ich mich als Verein auf solche zwielichtigen oder zumindest anrüchigen Geschichten einlassen wollte.
Und damit – Achtung – wird das Thema auch in gewisser Hinsicht für mich zum Lackmustest für Paul Fernie: Wo setzt er seine Grenzen (oder werden sie ihm gesetzt)?

Vielleicht ist das alles schon kein Thema mehr.
Das Mainzer Echo könnte mal nachfragen

YMMD

Ich fühle mich als anderer Mitforist angesprochen und antworte. Es ist bei weitem nicht so, dass meine Skepsis zerstreut wurde. Gerade nach den Insider Informationen aus Sandhausen.
Dass das Urteil nicht rechtskräftig ist, ist erstmal geschenkt. Ein Gericht hat festgestellt, dass der Vertrag tatsächlich nicht vollständig ist. Ob nun die vorherige Kommunikation der Vertragslaufzeit einbezogen wird, klärt wahrscheinlich ein anderes Gericht. Mündliche Absprachen haben Vertragscharakter, und in der Schriftform umso mehr.

Da hätte ich dieses Jahr mit meinem AG zahlreiche Probleme. Mündlich würde ständig was versprochen, es aber nie schriftlich niedergelegt. Wäre das passiert, hätte ich klagen können.

Die Krankschreibungen werfen natürlich nochmal ein anderes Bild auf die Sache. Aus der vorherigen Darstellung und dem dann folgenden Urteil, war meine Meinung, dass es zunächst kein rausstreiken etc. gewesen wäre.

Nach dem Infos aus Sandhausen denke ich mir wieder, dass der Verein lieber Vorsicht walten lassen sollte.