Wunschkonzert/Gerüchteküche

Vielleicht gehen für die linke Seite nochmal ins Ausland und lotsen https://www.transfermarkt.de/martin-frese/leistungsdatendetails/spieler/488785 zu uns.
Mit seinem skill-set ist er sehr gut als Schienenspieler geeignet, bringt ordentlich Tempo mit und ist sowohl auf nationalem als auch internationalen Niveau überzeugend unterwegs gewesen dieses Jahr.
Ablöse sparen wir uns, da sein Vertrag ausläuft, gehalts- und handgeldtechnisch werden wir uns da aber schon ordentlich strecken müssen, da vermutlich auch das eine oder andere englische Team dran sein wird, vlt. sogar eine Mannschaft wie Kiel, dann wirds ganz schwer.

Wow tolles Profil, wäre wohl ein echte Qualitätsspieler, wie haste den den gefunden? Schade nur dass es kein Gerücht, sondern nur ein Wunsch ist...
Ich glaube auch, dass da eher englische Klubs oder erste Liga in der Verlosung sind...
Wäre schon was, wenn wir mal so jemanden holen würden. Gerade für die verwaiste linke Seite.... Naja man muss träumen dürfen...

https://www.liga3-online.de/arbeitsgericht-bestaetigt-burcu-kuendigung-svs-vor-revision/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2P3_9qG5jVyC4L0OBvGR8E38_qSM3ookOZTPDb6w-4MRDDT7FSbMGWL3A_aem_jz95t-2l3KPY7ZpwP1opYA

Livan Burcu hat seinen Vertrag beim SV Sandhausen zum Saisonende gekündigt. Das bestätigte jetzt auch das Arbeitsgericht, wie der "kicker" erfahren hat. Demnach habe der Verein wohl versäumt, das Ablaufdatum in den Vertrag zu schreiben, wodurch Burcus Kündigung vorerst als rechtmäßig gilt. Der SVS sieht sich aber offenbar weiter im Recht, weswegen die Kurpfälzer bereits eine Revision ankündigten.

Hier der Kicker zum selben Thema:
https://www.kicker.de/im-rechtsstreit-um-burcu-steht-es-1-0-fuer-den-profi-1035586/artikel

Klingt für mich als Außenstehenden sehr eigenartig, dass der SVS es versäumt, ein Ablaufdatum in den Vertrag zu schreiben. Schließlich erscheint es selbst mir, der ich juristisch sogut wie null Ahnung habe, zwingend erforderlich dies zu tun. Schließlich sind Profitussballverträge keine unbefristeten Arbeitsverträge, in dem es dann eine reguläre Kündigungsmöglichkeit geben müsste.
Irgendwie schwer vorstellbar, dass man sowas versäumt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DAbleiben am 01.07.2024 um 11:54 Uhr bearbeitet

Wenn der schriftliche Vertrag kein Ablaufdatum enthält (also nicht befristet ist), dann ist es ein unbefristeter Vertrag, der jederzeit unter Wahrung der gesetzlichen Fristen gekündigt werden kann von Spielerseite.

Daran ist nichts verwerfliches und offensichtlich ein Fehler von Seiten des SVS beim Aufsetzen des Vertrages, welcher nun vom AG bestätigt worden ist.

Ich gucke eigentlich immer, sofern Zeit da ist, mit mindestens einem Auge auf die Nachbarligen (Österreich, Dänemark, Niederlande,.), da fallen solche Qualitätsspieler schnell auf, gerade wenn sie ablösefrei auf dem Markt sind.
Wir haben uns diesen Sommer mit einer Ausnahme auf den deutschen Markt beschränkt, aber in Vergangenheit auch schon mit bspw. Sulu oder Palsson gute Erfahrungen mit Spielern aus diesen Ligen gemacht.
Gerade für Skandinavier, die schon von Grund auf sehr gutes Englisch sprechen, ist der Schritt in die Championship oft die offensichtlichste Möglichkeit, um im Ausland Fuß zu fassen (11 Dänen spielen derzeit dort, nichtmal halb so viele in der 2.Bundesliga).
Trotzdem sollte man auch unsere finanzielle Möglichkeiten nicht unterschätzen, wir haben mehrere gute Jahre in der Fünfjahreswertung, letztes Jahr wurde einiges an Punktprämien eingespart und etwas Gehalt wird durch die Abgänge wohl auch frei.
Bei den Ablösen werden wir wohl die Million knapp überschritten haben (Klefisch 750T, Niemczycky 150T, Vukotic im “niedrigen sechsstelligen Bereich”, da vermute ich mal 200-300T).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Denver98 am 01.07.2024 um 13:05 Uhr bearbeitet

Es scheint, als wäre das Verhalten von Burcu doch nicht so schlimm wie angenommen.

Sollte es wirklich so sein, dass keine Laufzeit im Vertrag angegeben wurde, kann er ganz normal mit vierwöchiger Vorlaufzeit kündigen (falls keine anderen Kündigungsfristen vereinbart)

Dann hätte Sandhausen einfach einen Fehler gemacht und er das ausgenutzt. Klingt weit weniger schlimm als sich aus dem Vertrag heraus streiken.

Genauso ist es. Sehe es auch wie Erich148, dann ist daran auch überhaupt nix verwerfliches.

Komisch ist nur, wieso der SVS so was dummes macht? Ist das bei Jugendspielern üblich, doch wohl kaum?

Und noch merkwürdiger ist dann auch, dass sie behaupten ne andere Rechtsauffassung sei möglich und sie könnten in Revision gehen. Mit welchem Argument denn? Da scheint es also doch noch etwas mehr zu geben. Schade dass der Kicker da nicht nachfragt.

Das einzige was ich mir vorstellen könnte, das es eine Vertragsvorlage gegeben hat und ein Kreuzchen nicht oder falsch gesetzt wurde. Aber selbst dann wenn das Arbeitsgericht dass dann so entscheidet, womit dann eine Revison, merkwürdig.

Meine persönliche Vermutung, dass es wahrscheinlich Mailverkehr gibt, aus dem hervorgeht, dass ein Vertrag zwischen den Parteien bis 2025 beabsichtigt sei. Beim Erstellen der Verträge wurde aber dann vergessen, die Vertragslaufzeit richtig in die Vorlagen einzutragen.

Daher sagt SVS, es war immer ein Vertrag bis 2025 vereinbart zwischen den Parteien und das fehlende Datum ist lediglich eine offensichtliche Unrichtigkeit.

Wie gesagt nur meine persönliche Vermutung...

SVS muss ja Revision einlegen, wenn sie überhaupt noch eine Chance auf Ablöse haben wollen.

Entscheidend ist letztlich, was im Vertrag schriftlich dokumentiert ist. Wenn es Sandhausen offensichtlich versäumt hat, den 30.06.2025 dort explizit zu fixieren, hat der Verein einen Fehler gemacht. Die Verantwortlichen können sich aber nicht darauf berufen, dass dieses Datum eigentlich Vertragsbestandteil ist. Da fehlt es schlichtweg an der Schriftform.