Was macht eigentlich.....?

Freiwillig einen Eiche (und Zlatan!) zu Opfern, nur um Kette zu befördern - das wäre mutig, aber gleichzeitig wäre die Reaktion von der Mannschaft und des restlichen Trainerteams sicherlich (stark) negativ gewesen.

Außerdem wäre der Erfolgsdruck für Kette dann enorm gewesen, man müsste erfolgreicher sein als unter Eiche, was eigentlich nur der Aufstiegskampf sein kann.

Mal abgesehen davon das Kette gerade acht Spiele bei Paderborn hinter sich hat, da kann man noch gar nicht bewerten wie gut er das wirklich macht. Paderborn hat dazu wirklich einen guten Kader, mit Topspielern und tollen Talenten. Die haben dazu ein ruhigeres Umfeld und vor allem ein Top Scouting. Das würde Ich mir eher anschauen von denen als den Trainer.

Paderborn bislang spielt ist stark und erfolgreich, in fast jedem Spiel sind sie das bessere, überlegene Team. Starke Saison bisher bei denen, und anscheinend auch gute Transfers.

Allerdings finde ich es schwierig, sich hinzustellen und zu sagen, dass wir mit Kette in die neue Saison hätten gehen müssen oder sonst was. Eichner hat hier nicht nur über Jahre grandiose Arbeit geliefert, sondern erhält auch von seinen Spielern Woche für Woche Lob, selbst in Zeiten, in denen es nicht so läuft. Das in einem professionellen Verein aufs Spiel zu setzen, und damit sowohl sportlich als auch wirtschaftlich ins Risiko zu gehen (denn natürlich würde uns das mindestens eine Abfindung kosten), wäre Wahnsinn gewesen. Man muss sich nur überlegen, was passieren würde, wenn Kette dann dasteht und sich der Erfolg nicht einstellt – was immer passieren kann. Ich bin heilfroh, dass wir genau so nicht mehr agieren.

Und ich finde es auch unglücklich, sich an dem Alter aufzuarbeiten und dann einseitig zu argumentieren, dass eigentlich Jung und Franke spielen würden (Jungs Wachablösung steht bevor, das ist doch offensichtlich), während das Ziel im Sturm etwa eigentlich war, einen Simic (22, der bisher einfach nicht in den Tritt kommt bei uns) und einen LBF (19) spielen zu lassen.

Das Gras ist woanders halt immer grüner. Kettemann macht das gut und ist sicher ein tolles Trainertalent. Aber im Profifußball auch mal durch Krisen und Täler zu gehen, stabil zu bleiben und den Turnaround zu schaffen - diese Fähigkeiten muss er erst noch beweisen, denn die Liga gibt es nunmal her, das auch Paderborn mal 4-5 Spiele am Stück nicht gewinnt und dabei 3 Niederlagen einfährt. Und dann?

Eiche hat hinlänglich bewiesen, dass er auch in solchen Phasen in der Lage ist, die Mannschaft wieder in die Spur zu bringen, das darf man nicht unterschätzen. Dazu hat er es über Jahre geschafft, eine intakte Kabine in wechselnden Konstellationen zu erhalten. Diese nachgewiesenen Qualitäten zugunsten eines (zweifellos talentierten) Newcomers aufzugeben, wäre schlicht Wahnsinn gewesen. Eine Entscheidung, die man nicht vernünftig hätte vermitteln können. Und dass irgendwer die Leistungen der letzten Spiele auf die leichte Schulter nimmt, sehe ich auch nicht. Da reicht es, die PKs zu sehen.

Ich halte das, was Du in Bezug auf Kettemanns Qualität als Trainer schreibst, für sehr nachvollziehbar und Paderborn macht das nicht nur diese Saison gut, sie machen das seit Jahren immer wieder. Zuvor mit Kwasniok, davor mit Baumgart, nun mit Kettemann.
Dennoch würde ich bei einem Vergleich vorsichtig dagegen argumentieren, dass bei der Beurteilung von Trainern weniger der xgoals-Faktor eine Rolle spielt als - zum Beispiel - der gewählte Zeitraum der Beobachtung und der erreichte Punkteschnitt.
Kettemann ist knapp 100 Tage im Amt und hat einen Schnitt von 2,2, Kwasniok hatte einen von 1,57 und Baumgart von 1,62. Mir sagt das 2 Dinge: 1.Es ist unwahrscheinlich, dass Kettemann seinen sehr guten Schnitt beibehält. 2. In Paderborn wird seit 2017 gut gearbeitet und Kettemann profitiert zum Teil auch davon. Bisher hatte er weder eine schwächere Phase zu meistern noch andere gewichtige Schwierigkeiten (etwa längere Verletzungen von Stammspielern, etc.)
Eichner ist mehr als 2000 Tage im Amt und hat einen Schnitt von 1,48. Bezieht man die sehr schwierige Anfangsphase ein und zieht diese ab, wird - zum Beispiel - erkenntlich, dass er im Kalenderjahr 2024 einen Schnitt von 2,1 hatte.
Jetzt kann man das natürlich auch rauf und runter diskutieren, Für und Wider, aber ich glaube, dass der Vorsprung, den Paderborn aufgrund gut geleisteter Arbeit im Verein hatte und hat, mit ein Grund ist, warum ein Vergleich zu diesem Zeitpunkt hinkt und nicht greift.
Ich wünsche Kettemann, dass er sich wie Kwasniok schnell als Trainer in der 2. Liga etabliert und Erfolg hat. Ist ja toll, wenn sich unsere gute Ausbildung in Trainerfragen zeigt und fortsetzt. Aber ich bin sehr froh, glücklich und zufrieden mit Eiche - und vor allem der Entwicklung unseres KSC.

Ich kann ja einige Punkte nachvollziehen und möchte auch nicht den Eindruck erwecken, mit Eiche völlig unzufrieden zu sein. Finde es ja grundsätzlich klasse, sich 6 Jahre lang nur einen Trainernamen merken zu müssen.
Trotzdem bin ich der Meinung , dass Eiche zwar sehr solide ist, gleichzeitig ist er m.E. aber kein Aufstiegscoach.
Das Mindset von Kette hat mir im Bruddler- Podcast extrem imponiert. Vor ein paar Jahren ist man als U19 Spieler noch ehrfürchtig zu den Bayern gefahren in der Hoffnung nickt zu hoch zu verlieren. Kette hat ihnen eingebläut, dass man sich dort unbedingt gewinnen will.
Und genau das spürt man jetzt auch in Paderborn. Eiche spricht in der PK halt davon, dass man jetzt locker nach Dresden fahren kann, da man schon 14 Punkte hat.
Das ist ein gravierender Unterschied.

Dass Eiche in der Mannschaft sehr beliebt ist, stellt für mich keinen Widerspruch dar. Ist halt ein sehr netter und umgänglicher Typ.

Mit den bisherigen erst 8 Spielen habt ihr schon Recht, Kette hat allerdings in der U19 mit verschiedenen Jahrgängen bewiesen, dass eine Arbeit nachhaltig ist.

Und dass es Wahnsinn sei, nach 5-6 Jahren einen etablierten Eichner gegen einen U19 Trainer einzutauschen sehe ich anders.
Eiche hat sich selbst nicht zum KSC bekannt und hatte während der Vertragsverhandlungen die alljährlichen Negativlauf.
Gerade in solch einer Phase zeigt sich, wer mal um 3 Ecken denkt und nicht nur den routinierten und angenehmen Weg geht.

Nochmals: Kette hätte zur neuen KSC Philosophie deutlich besser gepasst.
Eiche kann froh sein, die letzten 4 Spiele nicht verdient verloren zu haben, sonst wäre hier ganz ganz dicke Luft.

Eichner gegen einen unbeprüften Trainer auszutauschen - ohne Not wohlgemerkt - wäre absoluter Wahnsinn gewesen und nicht nur bei den Spielern schlecht angekommen sondern auch bei uns Fans. Ja wer sich bissl mit der U19 befasst hat der wusste wie gut Kette geliefert hat aber die Normalofans halt nicht, von den ewigen Bruddlern um Bierlein, die nur auf eine Gelegenheit warten gegen die Führung zu schießen (egal ob sie dieser eigentlich zustimmen würden oder nicht) mal abgesehen.

Kettemann hat jetzt 8 Spiele als Profitrainer gemacht, bei einer Mannschaft die in den letzten Jahren immer sehr nahe oben mit dran war, kein Schock also dass sich das derzeit auch weiterhin durchzieht. Schauen wir uns mal die Rückrunde an ob der Punkteschnitt dann so bleibt und wie Kette durch die erste mögliche Krise durchkommt.

Das sich Eichner nicht zum KSC bekannt hätte sehe ich anders. Er hat sich bei St. Pauli eine Frist gesetzt und diese eingehalten und St. Pauli dann abgesagt. Sinsheim soll wohl auch mal angefragt haben im Oktober, was er ebenfalls abgelehnt hat. Warum die Verlängerung solange gedauert hat (gab ja Schreiber die angedeutet haben es hätte eher an Zlatan gelegen) kann man von außen betrachtet nicht sagen. Eiche hat aber langfristig verlängert und diesmal sogar ohne AK. Sieht für mich nicht so aus als plane er demnächst seinen Abflug. Auch die ständigen Unkenrufe wie frustiert Eichner angeblich über die Jahre war mit der Qualität des Kaders oder den finanziellen Gegebenheiten (junge Spieler mal einwechseln zu müssen, kleines Budget für einen Zweitligisten etc.) und das er ja stets kurz vorm Absprung stand haben sich bis heute nicht bewahrheitet.

Und wie glücklich die Punkte am Ende aufm Konto sind ist mir sowas von schei?egal, solange sie am Ende aufm Konto sind. Von mir aus könnten wir auch ne komplette Saison absoluten Rotz zusammenkicken und am Ende mit ach und krach 30 mal 1:0 gewinnen. Wie überzeugend du am Ende spielst interessiert die Tabelle nicht, stehend verlieren nach einer guten Partie sind eben am Ende doch 0 Punkte.

finde die debatte spannend - und erstmal was für ein glück, das wir so ein luxusproblem haben!

kuerten hat in nahezu allem recht, davon abgesehen liegt mir auch kettemanns art persönlich viel mehr. (das wichtigste kriterium, klar). dass eichner irgendwie kein aufstiegscoach ist, dass da das letzte quentchen fehlen könnte und ihn auch deswegen niemand mit aller gewalt in die erste liga holt, ist schon ein eindruck, den man haben kann.

andererseits sehen in ihm weite teile des landes vielleicht auch einfach einen zweiten frank schmidt bzw dritten christian streich: verwurzelt, dialektal, biotop-trainer (das glaube ich bei eiche übrigens nicht, das war kaucze, ohne dialekt, viel mehr)

als es mal wieder schlecht lief und eiche und zlatan rumzickten, hätte man einen wechsel zum saisonende in meinen augen auch kommunizieren können. tausendmal eleganter als bei kreuzer wäre es gewesen. und richtig angezündet hat eiche auch die wenigsten fans, hätten schon alle mitgemacht.

teile aber konsoleros punkt zu kettemann: der paderborn-kader ist extrem stark, eingespielt, ein klarer aufstiegskandidat. trotzdem respekt an kettenmann, wie er da ohne jegliche profierfahrung glänzt.

Hab Deinen Beitrag gelikt, weil ich‘s auch ziemlich klasse finde, sich über einen so langen Zeitraum nur einen Trainernamen zu merken
Das spricht für Kontinuität, für Verlässlichkeit, nicht zuletzt für gegenseitiges Vertrauen.

Was das „Mindset“ angeht, das ja in Deinen Ausführungen impliziert, dass Eichner (s)einem Team nicht das nötige Selbstvertrauen „einbläuen“ kann, um aufzusteigen, lässt Du Dich in meinen Augen zu sehr von einem Wunsch treiben, der vielleicht im Fanumfeld des KSC umhergeistert, jedoch bei genauem Hinsehen eher außerordentlich schwer zu realisieren ist. Du implizierst, dass wir - zum Beispiel - mit einem anderen Trainer, die vergangenen beiden Jahre aufgestiegen wären, da es in erster Linie Eichners „Solidität“ ist, die das verhindert hat.
Anders ausgedrückt: Ein Kettemann hätte das wohl hingekriegt, weil er ein „beeindruckendes Mindset“ hat, das er in einem Podcast darlegen konnte.

Okay, so kann man argumentieren. Warum auch nicht? Es lässt sich weder verifizieren noch falsifizieren. Außerdem spricht für Kettemann, dass er angeblich nicht nur besser mit jungen Spielern kann, er hätte unsere Talente sicher auch öfter eingesetzt und so auch schneller und besser entwickelt. Richtig?

In der Theorie lässt sich das ohne weiteres behaupten, die Realität spricht jedoch (noch) dagegen.
Zum Beispiel wissen wir nicht, was passiert wäre, wenn Budu in der WP nicht verkauft worden wäre. Und sicher war es nicht Eichners Idee, ihn gehen zu lassen.
Zum Beispiel spricht für Eichner, dass er - gemessen an der Qualität auf dem Papier - durchweg bessere Saison-Ergebnisse erzielt hat als zuvor zu erwarten war.
Zum Beispiel spricht gegen Kettemann als „Aufstiegscoach“ nicht nur, dass die Saison noch sehr lang ist, es spricht auch gegen ihn, dass er die U19 zwar sehr gut geführt hat, aber dass sie letzte Saison, als es darauf ankam, eben nicht gewonnen hat. Erstaunliche Parallelität: Ohne seinen Nummer 1-Stürmer LBF ging im Pokalfinale leider nicht viel, so wie bei Eichner ohne seinen Nummer 1-Stürmer zu Beginn der Rückrunde wenig ging.
Man könnte diese Liste weiterführen, worauf ich aber hinauswill ist:
Kettemann muss das, was Du Eichner als Defizit anrechnest, erst noch beweisen. Und zwar auf mehreren Leveln.

Ein letzter Punkt:
Eichner & Co sind jetzt lange dabei. Sechs Jahre. Jahr um Jahr mussten er und sein Team mehr aus sich herausholen als erwartet, um eine ordentliche Runde zu spielen. Jahr um Jahr haben sie das hingekriegt. Ich gehe jetzt nicht explizit auf die Widrigkeiten der letzten Jahre im Umfeld (von Kreuzer bis Freis, Bischof, lange VVL-Verhandlungen, etc.) ein, das ist ein eigenes Kapitel, das uns auch von Paderborn stets unterschied. Wie gesagt, die machen das seit 2017 ziemlich gut. Worauf ich eingehen will, ist ein Gefühl. Mein Gefühl sagt mir, dass dieses Jahr das letzte ist mit Eichner als Chefcoach an der Seitenlinie - sofern nicht Unerwartetes passiert. Ich glaube, dass es Mannschaft und Trainerteam dieses Jahr wissen wollen, so ein bisschen nach dem Motto: Wir waren so oft oben dran, aber immer hat ein Stückchen gefehlt - dieses Jahr wollen wir beweisen, dass wir mehr können. Wenn nicht jetzt, wann dann!?

Insofern spricht das auch für Deine Annahme, dass die Trainerposition nach Saisonende sowohl von Vereinsseite als auch von Eichners Seite diskutiert werden wird. Wie gesagt, nur mein Gefühl. Und: Ich hab nix gegen (positive) Überraschungen.

Vielleicht haben wir dieses Jahr „Glück“ und außer dem schmerzlichen Ausfall von LBF (und jetzt Franke/Jung) stehen die Sterne besser für uns.

Aber all das bleibt abzuwarten. Ebenso wie das Abschneiden Paderborns unter Kettemann. Wir haben noch nicht mal das erste Viertel der Saison hinter uns, drei kommen noch. Nach der Länderspielpause.

Vorneweg: Ich kann deinen Standpunkt nachvollziehen und vielleicht hast du ja sogar Recht, das Kettemann besser zur Vereinsphilosophie gepasst hätte, als Eichner. Das kannst du aber weder beweisen, noch kann ich dir das Gegenteil beweisen, es bleibt schlicht Spekulation, die sich auf Indizien beruft. Ich finde es schwierig, auf der Ebene diskutieren zu wollen.

Zu allen anderen Punkten wurde schon genug geschrieben, das muss ich nicht nochmal wiederholen. Allerdings möchte ich auf den von mir zitierten Absatz deines Posts noch kurz eingehen, weil ich finde, dass du Eichner an der Stelle seine Aussagen maximal negativ auslegst. In meinen Augen wollte Eichner damit lediglich zum Ausdruck bringen, dass es gut ist, dass sie schon diese 14 Punkte haben, weil dich die Liga eben auch ganz schnell bestrafen kann. Er lässt aber weder Zufriedenheit erkennen, noch macht er den Eindruck, als wolle man es in Dresden deswegen lockerer angehen und es sei nicht so wichtig, dort zu gewinnen. Im Gegenteil, er hat ja auch darüber gesprochen, dass man endlich auch mal auswärts den Dreier holen will. Eichner mag in der Ansprache und Wortwahl ein ganz anderer Typ sein, aber dass er der Mannschaft keinen Siegeswillen einimpft, kann man nach dieser erfolgreichen Zeit mit ihm an der Seitenlinie nun wirklich nicht sagen. Und sowieso ist die PK für, nunja, die Presse. Was intern passiert, ist etwas ganz Anderes. Einen Eindruck davon haben wir ja auch kürzlich mit dem TikTok-Clip bekommen.

Aber weil das alles sehr weit weg vom Thread-Thema führt, möchte ich mal den Bogen zurückspannen. Man kann es nämlich aus positiv drehen: Der KSC leistet seit Jahren hervorragende Arbeit in der Trainerausbildung. Aus welchem "Stall" kommen denn noch 3 Cheftrainer in den ersten beiden Ligen in Deutschland? Ich finde es super, dass wir uns hier seit Jahren so stark präsentieren und freue mich über jeden Ex-Coach aus dem Nachwuchsbereich, der den Sprung woanders schafft.

Gut, dass man etwas zum diskutieren hat.

Würde allerdings gerne mit der Mär aufräumen, dass Paderborn so einen tollen Kader hat.
Spieler wie Seimen, Müller, Hansen, Corda oder Scheller dürften nur die Experten kennen.

Und wie erwähnt, fehlen mit Götze und Obermair 2 der wichtigen Stützen gerade.

Und dass wir gute Trainer ausbilden stimmt natürlich. Trotzdem hatte keiner so einen Erfolg wie Kette, vor allem nicht über mehrere Jahre.
Finde einfach, dass ein Verein mit Weitblick sich nie auf seinen Lorbeeren ausruhen sollte. Man darf aus einer guten Situation gerne eine sehr gute machen.

Würde Eiche gegen kaum einen Zweitligatrainer tauschen, aber Kette hat mich die letzten Jahre schon extrem überzeugt.
Schade, dass die Chance vertan wurde.