Vorstand
01.06.2010 - 14:05 Uhr
Zitat von hansainhamburg:
Wie willst du den "angemessenen Rahmen" angesichts der Vorkommnisse der Vergangenheit definieren? Man kann ihn wohl kaum mit Samthandschuhen anfassen, dafür ist zu viel vorgefallen.
Das ist ganz einfach wenn man an die Sache differenziert rangeht, auch wenn es schwer fällt.
Als erstes muss man sich die Frage beantworten wie er in seinem Aufgabengebiet (der Jugendarbeit) gearbeitet hat. Da ist sich ein Großteil wohl einig dass er das gut gemacht hat.
Das ein Grabow da weg musste war klar. Als VV trägt er nunmal die größte Verantwortung.
Juris Aufgabe war nunmal nicht das sportliche der Männermannschaft.
Wie willst du den "angemessenen Rahmen" angesichts der Vorkommnisse der Vergangenheit definieren? Man kann ihn wohl kaum mit Samthandschuhen anfassen, dafür ist zu viel vorgefallen.
Das ist ganz einfach wenn man an die Sache differenziert rangeht, auch wenn es schwer fällt.
Als erstes muss man sich die Frage beantworten wie er in seinem Aufgabengebiet (der Jugendarbeit) gearbeitet hat. Da ist sich ein Großteil wohl einig dass er das gut gemacht hat.
Das ein Grabow da weg musste war klar. Als VV trägt er nunmal die größte Verantwortung.
Juris Aufgabe war nunmal nicht das sportliche der Männermannschaft.
Zitat von lusor:
Dann widerlege diese These indem du mir aufzeigst welche Entscheidungen er mit abgenickt hat!
Ansonsten ist dein "Aufschrei" albern.
Das muss ich nicht denn Hossa hat dir diese Frage schon beantwortet. Ob du das nun so hin nimmst oder nicht, bleibt dir überlassen. Fakt ist aber, dass es so war.
Zitat
Was ist denn an der Art meines Beitrges zu kritisieren? Das ich pauschales Urteilen unfair finde?
Nein, aber du machst genau das was du anderen hier vorwirfst: pauschal urteilen!
Zitat
Ich habe explizit diejenigen angesprochen die pauschal urteilen. Das geht auch aus dem Post hervor.
Belüge dich nicht selbst Lusor!
Geht es nämlich nicht denn unter "Entweder IHR" kann ich keine direkten Personen ausmachen sondern nichts weiter als eine Verallgemeinerung. Damit sollten wir das dann auch beenden.
Dann widerlege diese These indem du mir aufzeigst welche Entscheidungen er mit abgenickt hat!
Ansonsten ist dein "Aufschrei" albern.
Das muss ich nicht denn Hossa hat dir diese Frage schon beantwortet. Ob du das nun so hin nimmst oder nicht, bleibt dir überlassen. Fakt ist aber, dass es so war.
Zitat
Was ist denn an der Art meines Beitrges zu kritisieren? Das ich pauschales Urteilen unfair finde?
Nein, aber du machst genau das was du anderen hier vorwirfst: pauschal urteilen!
Zitat
Ich habe explizit diejenigen angesprochen die pauschal urteilen. Das geht auch aus dem Post hervor.
Belüge dich nicht selbst Lusor!
Geht es nämlich nicht denn unter "Entweder IHR" kann ich keine direkten Personen ausmachen sondern nichts weiter als eine Verallgemeinerung. Damit sollten wir das dann auch beenden.
Zitat von lusor:
Zitat von hansainhamburg:
Wie willst du den "angemessenen Rahmen" angesichts der Vorkommnisse der Vergangenheit definieren? Man kann ihn wohl kaum mit Samthandschuhen anfassen, dafür ist zu viel vorgefallen.
Das ist ganz einfach wenn man an die Sache differenziert rangeht, auch wenn es schwer fällt.
Als erstes muss man sich die Frage beantworten wie er in seinem Aufgabengebiet (der Jugendarbeit) gearbeitet hat. Da ist sich ein Großteil wohl einig dass er das gut gemacht hat.
Das ein Grabow da weg musste war klar. Als VV trägt er nunmal die größte Verantwortung.
Juris Aufgabe war nunmal nicht das sportliche der Männermannschaft.
Die Jugendarbeit interessiert mich in diesem Zusammenhang ehrlich gesagt einen Scheißdreck. Dafür ist er oft genug gelobt worden. Leider wurde dieser Erfolg allzu oft als Schutzschild gegen jedwede Kritik in anderen Bereichen missbraucht. Damit muss jetzt endlich mal Schluss sein!
Zur Differenzierung: Wie soll man dies in Bezug auf ein Gremium machen, bei welchem uns Abstimmungsverhalten etc. unbekannt sind? Hier gilt "mitgehangen, mitgefangen". Da muss Juri durch. Ergo sollte er sich der Kritik stellen, statt wiederholt versuchen, ihr davonzulaufen.
Zitat von hansainhamburg:
Wie willst du den "angemessenen Rahmen" angesichts der Vorkommnisse der Vergangenheit definieren? Man kann ihn wohl kaum mit Samthandschuhen anfassen, dafür ist zu viel vorgefallen.
Das ist ganz einfach wenn man an die Sache differenziert rangeht, auch wenn es schwer fällt.
Als erstes muss man sich die Frage beantworten wie er in seinem Aufgabengebiet (der Jugendarbeit) gearbeitet hat. Da ist sich ein Großteil wohl einig dass er das gut gemacht hat.
Das ein Grabow da weg musste war klar. Als VV trägt er nunmal die größte Verantwortung.
Juris Aufgabe war nunmal nicht das sportliche der Männermannschaft.
Die Jugendarbeit interessiert mich in diesem Zusammenhang ehrlich gesagt einen Scheißdreck. Dafür ist er oft genug gelobt worden. Leider wurde dieser Erfolg allzu oft als Schutzschild gegen jedwede Kritik in anderen Bereichen missbraucht. Damit muss jetzt endlich mal Schluss sein!
Zur Differenzierung: Wie soll man dies in Bezug auf ein Gremium machen, bei welchem uns Abstimmungsverhalten etc. unbekannt sind? Hier gilt "mitgehangen, mitgefangen". Da muss Juri durch. Ergo sollte er sich der Kritik stellen, statt wiederholt versuchen, ihr davonzulaufen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von hansainhamburg am 02.12.2010 um 09:47 Uhr bearbeitet
Zitat von Kogge86:
Belüge dich nicht selbst Lusor!
Geht es nämlich nicht denn unter "Entweder IHR" kann ich keine direkten Personen ausmachen sondern nichts weiter als eine Verallgemeinerung. Damit sollten wir das dann auch beenden.
Dabei habe ich es schon so einfach wie möglich geschrieben.
Nun gut, lassen wir es.
Belüge dich nicht selbst Lusor!
Geht es nämlich nicht denn unter "Entweder IHR" kann ich keine direkten Personen ausmachen sondern nichts weiter als eine Verallgemeinerung. Damit sollten wir das dann auch beenden.
Dabei habe ich es schon so einfach wie möglich geschrieben.
Nun gut, lassen wir es.
Zitat von hansainhamburg:
Die Jugendarbeit interessiert mich in diesem Zusammenhang ehrlich gesagt einen Scheißdreck. Dafür ist er oft genug gelobt worden. Leider wurde dieser Erfolg allzu oft als Schutzschild gegen jedwede Kritik in anderen Bereichen missbraucht. Damit muss jetzt endlich mal Schluss sein!
Sie wurde als Schutschild von denen verwendet die nicht direkt damit zu tun haben. Von denen deren Aufgaben andere waren. Juri muss in erster Linie daran gemessen werden wie es in der Jugend läuft.
Mal eine Frage, wenn es in unserem Jugendbereich richtig blöd läuft, geben wir dann auch PB die Schuld daran?
Die Jugendarbeit interessiert mich in diesem Zusammenhang ehrlich gesagt einen Scheißdreck. Dafür ist er oft genug gelobt worden. Leider wurde dieser Erfolg allzu oft als Schutzschild gegen jedwede Kritik in anderen Bereichen missbraucht. Damit muss jetzt endlich mal Schluss sein!
Sie wurde als Schutschild von denen verwendet die nicht direkt damit zu tun haben. Von denen deren Aufgaben andere waren. Juri muss in erster Linie daran gemessen werden wie es in der Jugend läuft.
Mal eine Frage, wenn es in unserem Jugendbereich richtig blöd läuft, geben wir dann auch PB die Schuld daran?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von lusor am 02.12.2010 um 09:57 Uhr bearbeitet
Zitat von lusor:
Dabei habe ich es schon so einfach wie möglich geschrieben.
Nun gut, lassen wir es.
Um mal wieder aufs Thema zu kommen: Was spricht aus deiner Sicht denn für Schlünz und gegen seine Entlassung für die ich z.B. bin? Um auf deine evtl Gegenfrage gleich Stellung zu beziehen und um mich nicht zu widerholen: Habe hier meine Argumente gestern aufgezeigt.
Dabei habe ich es schon so einfach wie möglich geschrieben.
Nun gut, lassen wir es.
Um mal wieder aufs Thema zu kommen: Was spricht aus deiner Sicht denn für Schlünz und gegen seine Entlassung für die ich z.B. bin? Um auf deine evtl Gegenfrage gleich Stellung zu beziehen und um mich nicht zu widerholen: Habe hier meine Argumente gestern aufgezeigt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kogge86 am 02.12.2010 um 10:03 Uhr bearbeitet
Zitat von Kogge86:
Um mal wieder aufs Thema zu kommen: Was spricht aus deiner Sicht denn für Schlünz und gegen seine Entlassung für die ich z.B. bin? Um auf deine evtl Gegenfrage gleich Stellung zu beziehen und um mich nicht zu widerholen: Habe hier meine Argumente gestern aufgezeigt.
Aus meiner Sicht spricht gegen seine Entlassung die Entwicklung der Jugendarbeit, der Aufbau der Akademie und die damit verbundene nachhaltige Jugendarbeit und der Aufbau des Sponsorenpools der es der Jugendabteilung ermöglicht auf eigenen Beinen zu stehen.
Um mal wieder aufs Thema zu kommen: Was spricht aus deiner Sicht denn für Schlünz und gegen seine Entlassung für die ich z.B. bin? Um auf deine evtl Gegenfrage gleich Stellung zu beziehen und um mich nicht zu widerholen: Habe hier meine Argumente gestern aufgezeigt.
Aus meiner Sicht spricht gegen seine Entlassung die Entwicklung der Jugendarbeit, der Aufbau der Akademie und die damit verbundene nachhaltige Jugendarbeit und der Aufbau des Sponsorenpools der es der Jugendabteilung ermöglicht auf eigenen Beinen zu stehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von lusor am 02.12.2010 um 10:06 Uhr bearbeitet
Zitat von lusor:
Zitat von hansainhamburg:
Die Jugendarbeit interessiert mich in diesem Zusammenhang ehrlich gesagt einen Scheißdreck. Dafür ist er oft genug gelobt worden. Leider wurde dieser Erfolg allzu oft als Schutzschild gegen jedwede Kritik in anderen Bereichen missbraucht. Damit muss jetzt endlich mal Schluss sein!
Sie wurde als Schutschild von denen verwendet die nicht direkt damit zu tun haben. Von denen deren Aufgaben andere waren. Juri muss in erster Linie daran gemessen werden wie es in der Jugend läuft.
Mal eine Frage, wenn es in unserem Jugendbereich richtig blöd läuft, geben wir dann auch PB die Schuld daran?
Juri benutzt sie genauso als Schutzschild. Sicher ist ihm der Erfolg zuzusprechen. Aber das darf doch nicht von all den anderen Fehlern des Vorstands, an denen er als Mitglied, auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole, beteiligt war, ablenken.
Die Frage bzgl. Paule sollte damit beantwortet sein.
Zitat von hansainhamburg:
Die Jugendarbeit interessiert mich in diesem Zusammenhang ehrlich gesagt einen Scheißdreck. Dafür ist er oft genug gelobt worden. Leider wurde dieser Erfolg allzu oft als Schutzschild gegen jedwede Kritik in anderen Bereichen missbraucht. Damit muss jetzt endlich mal Schluss sein!
Sie wurde als Schutschild von denen verwendet die nicht direkt damit zu tun haben. Von denen deren Aufgaben andere waren. Juri muss in erster Linie daran gemessen werden wie es in der Jugend läuft.
Mal eine Frage, wenn es in unserem Jugendbereich richtig blöd läuft, geben wir dann auch PB die Schuld daran?
Juri benutzt sie genauso als Schutzschild. Sicher ist ihm der Erfolg zuzusprechen. Aber das darf doch nicht von all den anderen Fehlern des Vorstands, an denen er als Mitglied, auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole, beteiligt war, ablenken.
Die Frage bzgl. Paule sollte damit beantwortet sein.
Zitat von hansainhamburg:
Zitat von lusor:
Zitat von hansainhamburg:
Wie willst du den "angemessenen Rahmen" angesichts der Vorkommnisse der Vergangenheit definieren? Man kann ihn wohl kaum mit Samthandschuhen anfassen, dafür ist zu viel vorgefallen.
Das ist ganz einfach wenn man an die Sache differenziert rangeht, auch wenn es schwer fällt.
Als erstes muss man sich die Frage beantworten wie er in seinem Aufgabengebiet (der Jugendarbeit) gearbeitet hat. Da ist sich ein Großteil wohl einig dass er das gut gemacht hat.
Das ein Grabow da weg musste war klar. Als VV trägt er nunmal die größte Verantwortung.
Juris Aufgabe war nunmal nicht das sportliche der Männermannschaft.
Die Jugendarbeit interessiert mich in diesem Zusammenhang ehrlich gesagt einen Scheißdreck. Dafür ist er oft genug gelobt worden. Leider wurde dieser Erfolg allzu oft als Schutzschild gegen jedwede Kritik in anderen Bereichen missbraucht. Damit muss jetzt endlich mal Schluss sein!
Zur Differenzierung: Wie soll man dies in Bezug auf ein Gremium machen, bei welchem uns Abstimmungsverhalten etc. unbekannt sind? Hier gilt "mitgehangen, mitgefangen". Da muss Juri durch. Ergo sollte er sich der Kritik stellen, statt wiederholt versuchen, ihr davonzulaufen.
Oder es wird für Transparenz gesorgt...
Zitat von lusor:
Zitat von hansainhamburg:
Wie willst du den "angemessenen Rahmen" angesichts der Vorkommnisse der Vergangenheit definieren? Man kann ihn wohl kaum mit Samthandschuhen anfassen, dafür ist zu viel vorgefallen.
Das ist ganz einfach wenn man an die Sache differenziert rangeht, auch wenn es schwer fällt.
Als erstes muss man sich die Frage beantworten wie er in seinem Aufgabengebiet (der Jugendarbeit) gearbeitet hat. Da ist sich ein Großteil wohl einig dass er das gut gemacht hat.
Das ein Grabow da weg musste war klar. Als VV trägt er nunmal die größte Verantwortung.
Juris Aufgabe war nunmal nicht das sportliche der Männermannschaft.
Die Jugendarbeit interessiert mich in diesem Zusammenhang ehrlich gesagt einen Scheißdreck. Dafür ist er oft genug gelobt worden. Leider wurde dieser Erfolg allzu oft als Schutzschild gegen jedwede Kritik in anderen Bereichen missbraucht. Damit muss jetzt endlich mal Schluss sein!
Zur Differenzierung: Wie soll man dies in Bezug auf ein Gremium machen, bei welchem uns Abstimmungsverhalten etc. unbekannt sind? Hier gilt "mitgehangen, mitgefangen". Da muss Juri durch. Ergo sollte er sich der Kritik stellen, statt wiederholt versuchen, ihr davonzulaufen.
Oder es wird für Transparenz gesorgt...
Zitat von lusor:
Aus meiner Sicht spricht gegen seine Entlassung die Entwicklung der Jugendarbeit, der Aufbau der Akademie und die damit verbundene nachhaltige Jugendarbeit und der Aufbau des Sponsorenpools der es der Jugendabteilung ermöglicht auf eigenen Beinen zu stehen.
Das er "Klinken" für die Akademie "putz", emfinde ich als Selbstverständlichkeit denn auf Grund der finanziellen Situation, ist er dazu aufgefordert.
Die Akedemie war seine Idee und auch eine Gute. Keine Frage. Ändert aber nichts daran das der selbsternannte "Ausbildungsverein" Hansa Rostock unter seiner Leitung im Jugendbereich gemessen an den Gegebenheiten mehr schlecht als recht gearbeitet hat da der finanzielle Ertrag gegen Null tendiert. Er als Verantwortlicher und das nicht erst seit gestern, hat sich daran messen zu lassen. Für mich ist die Sache deshalb klar.
Aus meiner Sicht spricht gegen seine Entlassung die Entwicklung der Jugendarbeit, der Aufbau der Akademie und die damit verbundene nachhaltige Jugendarbeit und der Aufbau des Sponsorenpools der es der Jugendabteilung ermöglicht auf eigenen Beinen zu stehen.
Das er "Klinken" für die Akademie "putz", emfinde ich als Selbstverständlichkeit denn auf Grund der finanziellen Situation, ist er dazu aufgefordert.
Die Akedemie war seine Idee und auch eine Gute. Keine Frage. Ändert aber nichts daran das der selbsternannte "Ausbildungsverein" Hansa Rostock unter seiner Leitung im Jugendbereich gemessen an den Gegebenheiten mehr schlecht als recht gearbeitet hat da der finanzielle Ertrag gegen Null tendiert. Er als Verantwortlicher und das nicht erst seit gestern, hat sich daran messen zu lassen. Für mich ist die Sache deshalb klar.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.