Vorstand
01.06.2010 - 14:05 Uhr
Zitat von Kogge86:
Zitat von lusor:
Das ist doch keine These.
Doch das ist eine.
Vielleicht solltest du mal über folgendes machen:
Zitat
entweder ihr urteilt überall pauschal und nicht nur da wo es euch in den Kram passt oder ihr geht auch bei der Angelegenheit differenziert zu Werke.
Davon mal abgesehen das ich mich darauf nicht angesprochen gefühlt habe und ich eher die Art deines Beitrags kritisiere, bist du momentan keinen Deut besser als wen auch immer du das hier vorwirfst. Also speche explizit denjenigen an den du mit deinem Beitrag meinst denn diese pauschalen Verallgemeinerungen helfen keinen Mensch hier bei dieser Diskussion.
Zitat
Inwieweit er im Vorstand Entscheidungen mit abgenickt hat die sich als falsch erwiesen weis doch hier keiner.
Dann widerlege diese These indem du mir aufzeigst welche Entscheidungen er mit abgenickt hat!
Ansonsten ist dein "Aufschrei" albern.
Was ist denn an der Art meines Beitrges zu kritisieren? Das ich pauschales Urteilen unfair finde?
Ich habe explizit diejenigen angesprochen die pauschal urteilen. Das geht auch aus dem Post hervor. ;)
Zitat von lusor:
Das ist doch keine These.
Doch das ist eine.
Vielleicht solltest du mal über folgendes machen:
Zitat
entweder ihr urteilt überall pauschal und nicht nur da wo es euch in den Kram passt oder ihr geht auch bei der Angelegenheit differenziert zu Werke.
Davon mal abgesehen das ich mich darauf nicht angesprochen gefühlt habe und ich eher die Art deines Beitrags kritisiere, bist du momentan keinen Deut besser als wen auch immer du das hier vorwirfst. Also speche explizit denjenigen an den du mit deinem Beitrag meinst denn diese pauschalen Verallgemeinerungen helfen keinen Mensch hier bei dieser Diskussion.
Zitat
Inwieweit er im Vorstand Entscheidungen mit abgenickt hat die sich als falsch erwiesen weis doch hier keiner.
Dann widerlege diese These indem du mir aufzeigst welche Entscheidungen er mit abgenickt hat!
Ansonsten ist dein "Aufschrei" albern.
Was ist denn an der Art meines Beitrges zu kritisieren? Das ich pauschales Urteilen unfair finde?
Ich habe explizit diejenigen angesprochen die pauschal urteilen. Das geht auch aus dem Post hervor. ;)
Zitat von HansAstadt:
auch wenn es nicht zu seinen aufgaben gezählt hat, wäre es seine pflicht gewesen mal auf den tisch zu hauen,
Und das seh ich eben auch anders. Seine Pflicht ist es keineswegs. Aber jetzt rumzuheulen, dass er nicht entlastet wurde und immer das beste getan hat ist halt einfach ne blöde Aussage. Wenn er das wirklich ernst meint, dann ist er nicht der Kompetentete und man sollte sich mal das Konzept von Rene Schneider anhören. Der hat nämlich etwas ähnliches alleine aus dem Boden gestapft.
auch wenn es nicht zu seinen aufgaben gezählt hat, wäre es seine pflicht gewesen mal auf den tisch zu hauen,
Und das seh ich eben auch anders. Seine Pflicht ist es keineswegs. Aber jetzt rumzuheulen, dass er nicht entlastet wurde und immer das beste getan hat ist halt einfach ne blöde Aussage. Wenn er das wirklich ernst meint, dann ist er nicht der Kompetentete und man sollte sich mal das Konzept von Rene Schneider anhören. Der hat nämlich etwas ähnliches alleine aus dem Boden gestapft.
Zitat von HansAstadt:
ob nun entlastet oder nicht, mich hat die art des interviews enttäuscht. er hat vielleicht nichts falsch gemacht, aber er hat in vielen situationen nichts gemacht.
Und hier sind wir doch beim Punkt. Das Interview ist eine Katastrophe und spiegelt die ganze Traurigkeit des Zurückliegenden wieder. Bei Hansa ist alles daneben gelaufen, aber der feine Herr Schlünz hat sich nichts zu Schulden kommen lassen und immer im Sinne des Vereins gehandelt. :rolleyes
Wie kann er sich jetzt noch hinstellen und wieder versuchen, den eigenen ***** aus der Scheiße zu ziehen? Das ist für mich unbegreiflich. Ich dachte, dass man über genau das hinwegzukommen versucht, dass jeder sich selbst zu retten versucht, bevor er an das Kollektiv denkt.
Die Krönung ist dann, dass er sich von der Nichtentlastung enttäuscht zeigt. Glaubt er denn, dass der Pool der Mitglieder nur aus Blinden, Tauben und Stummen besteht? Wir sind mündig, Juri! Wir haben unsere eigene Meinung zu den Vorfällen der Vergangenheit! Und wir sind nicht blind, taub oder stumm - also verkauf' uns nicht für dumm!
ob nun entlastet oder nicht, mich hat die art des interviews enttäuscht. er hat vielleicht nichts falsch gemacht, aber er hat in vielen situationen nichts gemacht.
Und hier sind wir doch beim Punkt. Das Interview ist eine Katastrophe und spiegelt die ganze Traurigkeit des Zurückliegenden wieder. Bei Hansa ist alles daneben gelaufen, aber der feine Herr Schlünz hat sich nichts zu Schulden kommen lassen und immer im Sinne des Vereins gehandelt. :rolleyes
Wie kann er sich jetzt noch hinstellen und wieder versuchen, den eigenen ***** aus der Scheiße zu ziehen? Das ist für mich unbegreiflich. Ich dachte, dass man über genau das hinwegzukommen versucht, dass jeder sich selbst zu retten versucht, bevor er an das Kollektiv denkt.
Die Krönung ist dann, dass er sich von der Nichtentlastung enttäuscht zeigt. Glaubt er denn, dass der Pool der Mitglieder nur aus Blinden, Tauben und Stummen besteht? Wir sind mündig, Juri! Wir haben unsere eigene Meinung zu den Vorfällen der Vergangenheit! Und wir sind nicht blind, taub oder stumm - also verkauf' uns nicht für dumm!
Zitat von hossa:
Zitat
Woher weißt du das?
§26+27 der Satzung des FC Hansa
quelle: http://www.fc-hansa.de/downloads/Satzung08-09online.pdf
Das ist doch keine Antwort auf die Frage welche Entscheidungen Schlünz explizit mit zu verantworten hat. Damit hast du ja eher meiner Aussage Bekräftigung verliehen.
Für Entscheidungen auf Vorstandsebene gibt jeder im Vorstand seine Stimme ab.
Wenn Schlünz nun, als Bsp., mit nein stimmt und die anderen 3 mit ja hat ja Schlünz keine Möglichkeit mehr.
Zitat
Woher weißt du das?
§26+27 der Satzung des FC Hansa
quelle: http://www.fc-hansa.de/downloads/Satzung08-09online.pdf
Das ist doch keine Antwort auf die Frage welche Entscheidungen Schlünz explizit mit zu verantworten hat. Damit hast du ja eher meiner Aussage Bekräftigung verliehen.
Für Entscheidungen auf Vorstandsebene gibt jeder im Vorstand seine Stimme ab.
Wenn Schlünz nun, als Bsp., mit nein stimmt und die anderen 3 mit ja hat ja Schlünz keine Möglichkeit mehr.
Ich glaube es ist vor allem die Art und Weise des Interviews welchen vielen die Weißglut in die Augen treibt inklusive mir.Man muss ich mal vorstellen das Verein Jahr für Jahr, Stück für Stück näher an den Abgrund gewirtschaftet wurde.Es war nicht so das der Abstieg in die 3.Liga aus heiterem Himmel geschah.Sich danach noch hinzustellen und rumzujaulen man sei enttäuscht grenzt schon an Realitätsverlußt.Siche hat JS in seiner Abteilung einige Bemerkenswerte Erfolge erzielt aber als Mitglied des Vorstandes ist man auch für das Ganze verantwortlich.Übrigens dieses rumreiten auf Erfolgen der Jugendarbeit wurde immer wieder dazu von Grabow,Gawlack und Co genutzt um von den eigenen Unzulänglichkeiten abzulenken.
Das sogar mit großem Erfolg.
Das sogar mit großem Erfolg.
Zitat von lusor:
Zitat von hossa:
Zitat
Woher weißt du das?
§26+27 der Satzung des FC Hansa
quelle: http://www.fc-hansa.de/downloads/Satzung08-09online.pdf
Das ist doch keine Antwort auf die Frage welche Entscheidungen Schlünz explizit mit zu verantworten hat. Damit hast du ja eher meiner Aussage Bekräftigung verliehen.
Für Entscheidungen auf Vorstandsebene gibt jeder im Vorstand seine Stimme ab.
Wenn Schlünz nun, als Bsp., mit nein stimmt und die anderen 3 mit ja hat ja Schlünz keine Möglichkeit mehr.
Müssen wir hier wirklich vom Hundertsten ins Tausendste diskutieren? Zuletzt ist alles aber auch alles scheiße gelaufen. Da können wir Juri nicht aus der Kritik ausschließen, weil uns das Abstimmungsverhalten nicht bekannt ist. Der Vorstand hat den Mist zu verantworten, Juri als Mitglied des selbigen also auch.
Zitat von hossa:
Zitat
Woher weißt du das?
§26+27 der Satzung des FC Hansa
quelle: http://www.fc-hansa.de/downloads/Satzung08-09online.pdf
Das ist doch keine Antwort auf die Frage welche Entscheidungen Schlünz explizit mit zu verantworten hat. Damit hast du ja eher meiner Aussage Bekräftigung verliehen.
Für Entscheidungen auf Vorstandsebene gibt jeder im Vorstand seine Stimme ab.
Wenn Schlünz nun, als Bsp., mit nein stimmt und die anderen 3 mit ja hat ja Schlünz keine Möglichkeit mehr.
Müssen wir hier wirklich vom Hundertsten ins Tausendste diskutieren? Zuletzt ist alles aber auch alles scheiße gelaufen. Da können wir Juri nicht aus der Kritik ausschließen, weil uns das Abstimmungsverhalten nicht bekannt ist. Der Vorstand hat den Mist zu verantworten, Juri als Mitglied des selbigen also auch.
Zitat von hansainhamburg:
Da können wir Juri nicht aus der Kritik ausschließen, weil uns das Abstimmungsverhalten nicht bekannt ist. Der Vorstand hat den Mist zu verantworten, Juri als Mitglied des selbigen also auch.
Kritik ja, im angemessenen Rahmen.
Man kann sich doch mal die Frage stellen warum selten bei Vereinen der gesamte Vorstand ausgetauscht wird wenn es mies gelaufen ist.
Da können wir Juri nicht aus der Kritik ausschließen, weil uns das Abstimmungsverhalten nicht bekannt ist. Der Vorstand hat den Mist zu verantworten, Juri als Mitglied des selbigen also auch.
Kritik ja, im angemessenen Rahmen.
Man kann sich doch mal die Frage stellen warum selten bei Vereinen der gesamte Vorstand ausgetauscht wird wenn es mies gelaufen ist.
Zitat von lusor:
Zitat von hossa:
Zitat
Woher weißt du das?
§26+27 der Satzung des FC Hansa
quelle: http://www.fc-hansa.de/downloads/Satzung08-09online.pdf
Das ist doch keine Antwort auf die Frage welche Entscheidungen Schlünz explizit mit zu verantworten hat. Damit hast du ja eher meiner Aussage Bekräftigung verliehen.
Für Entscheidungen auf Vorstandsebene gibt jeder im Vorstand seine Stimme ab.
Wenn Schlünz nun, als Bsp., mit nein stimmt und die anderen 3 mit ja hat ja Schlünz keine Möglichkeit mehr.
Aber da, wir das nicht wissen, schütz ihn das eben genausogut grundlos... Dementsprechend muss er oder der Verein jetzt für Transparenz sorgen. Im Deutschen Recht gilt zwar die Unschuld bis das Gegenteil bewiesen wurde. Bei dieser Klügelei, kann er sich aber schön selbst darum kümmern. Oder ererträgt es einfach wie ein Mann, dass es Leute gibt, die mit ihm nicht zufrieden sind.
Zitat von hossa:
Zitat
Woher weißt du das?
§26+27 der Satzung des FC Hansa
quelle: http://www.fc-hansa.de/downloads/Satzung08-09online.pdf
Das ist doch keine Antwort auf die Frage welche Entscheidungen Schlünz explizit mit zu verantworten hat. Damit hast du ja eher meiner Aussage Bekräftigung verliehen.
Für Entscheidungen auf Vorstandsebene gibt jeder im Vorstand seine Stimme ab.
Wenn Schlünz nun, als Bsp., mit nein stimmt und die anderen 3 mit ja hat ja Schlünz keine Möglichkeit mehr.
Aber da, wir das nicht wissen, schütz ihn das eben genausogut grundlos... Dementsprechend muss er oder der Verein jetzt für Transparenz sorgen. Im Deutschen Recht gilt zwar die Unschuld bis das Gegenteil bewiesen wurde. Bei dieser Klügelei, kann er sich aber schön selbst darum kümmern. Oder ererträgt es einfach wie ein Mann, dass es Leute gibt, die mit ihm nicht zufrieden sind.
Dirk Grabow ist ein absolutes Zahlengenie aber ein grauenvoller Vorstandsvorsitzender.
Macht das nun sein Handeln besser?
Nein!
Macht das nun sein Handeln besser?
Nein!
Zitat von lusor:
Zitat von hansainhamburg:
Da können wir Juri nicht aus der Kritik ausschließen, weil uns das Abstimmungsverhalten nicht bekannt ist. Der Vorstand hat den Mist zu verantworten, Juri als Mitglied des selbigen also auch.
Kritik ja, im angemessenen Rahmen.
Man kann sich doch mal die Frage stellen warum selten bei Vereinen der gesamte Vorstand ausgetauscht wird wenn es mies gelaufen ist.
Wie willst du den "angemessenen Rahmen" angesichts der Vorkommnisse der Vergangenheit definieren? Man kann ihn wohl kaum mit Samthandschuhen anfassen, dafür ist zu viel vorgefallen.
Zitat von hansainhamburg:
Da können wir Juri nicht aus der Kritik ausschließen, weil uns das Abstimmungsverhalten nicht bekannt ist. Der Vorstand hat den Mist zu verantworten, Juri als Mitglied des selbigen also auch.
Kritik ja, im angemessenen Rahmen.
Man kann sich doch mal die Frage stellen warum selten bei Vereinen der gesamte Vorstand ausgetauscht wird wenn es mies gelaufen ist.
Wie willst du den "angemessenen Rahmen" angesichts der Vorkommnisse der Vergangenheit definieren? Man kann ihn wohl kaum mit Samthandschuhen anfassen, dafür ist zu viel vorgefallen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.