Victor Pálsson [4]

Selbst wenn es erwiesen wäre, dass Palsson ein Fehleinkauf war, ändert das nichts daran, dass er einen Nutzen hatte. Wenn auch du das Wort nützlich nicht verstehst, dann harpert es daran.

Wenn ich einen Nagel in die Wand hauen will, dann ist ein Hammer das nützlichste Werkzeug. Palsson ist kein Hammer, er ist vielleicht auch nicht die Rückseite eines Beils, aber er ist zumindest ein Schuh, mit dem ich den Nagel in die Wand kloppen kann. Unnütz wäre ein Schwamm.
Es hätten aber nicht zwei Trainer 27x probiert, mit einem Schwamm einen Nagel in die Wand zu kloppen.

Oder es zeigt, dass der Handwerker eine seltsame Interpretation bezüglich Werkzeugen auf dieser Position hat, was die Installation von Sead Kolasinac als Sechser zeigt.
Seit Büskens ist Palsson ja wieder mehr der "Notnagel".

Es geht hier um das Wort "Nutzen", selbst der größte Gegner Palssons, bricht sich keinen Zacken aus der Krone, wenn er sagt, dass Palsson nützlich war. Damit wird der Spieler nicht gelobt, es wird nicht gesagt, dass er gut war, es wird nur gesagt, dass wir nicht besser dran gewesen wären, wenn wir mit 10 Mann angetreten wären.

Wie verbohrt muss man denn sein, wenn man nicht mal sagen kann, dass Palsson nützlich war?

Da hier nach der Niederlage ja ziemlich viel auf palsson einprasselt will ich auch mal meinen Senf dazu geben.

Also Ich sehe jetzt keine aktive Schuld bei palsson bei den ersten beiden gegen Treffern, als Kopfball starker Spieler gehört er bei den Ecken in die Box ( wo er auch war ) , als der Pass in den Rückraum gespielt wurde, ist er ja nicht stehen geblieben sondern raus gesprintet, konnte die Bälle bloß nicht mehr verhindern. Im Umkehrschluss, Ist es für mich also Quatsch das er den Rückraum sichern muss, da sollte eher zalazar sein oder Drexler die bei Balleroberung auch aufdrehen könnten.
Wenn ich es richtig gesehen hatte, hatten wir beide Ecken im Strafraum aber mit NEUN Mann gegen FÜNF verteidigt, das sind dann eher Dinge die man den Trainerstab ankreiden müsste.

Seine Statistiken Lesen sich grundsätzlich nicht verkehrt, glaube er hatte alle seine Boden Zweikämpfe gewonnen, itakura hingegen hatte nicht mal einen ( über dessen Leistung wird aber nicht gesprochen) . Ja das was itakura am Ball macht sieht alles schöner aus, an dem kann es nicht gelegen haben... Will keine Debatte anzetteln wer wann was falsch und richtig macht, aber wie ( Runaway glaube Ich schrieb) es wird immer ein Sündenbock gesucht. Vor Paar Wochen war latza noch ein riesen Fehler in der Hinrunde Drexler, palsson sowieso immer...das was er machen kann und soll macht er aber gut, eine Doppelsechs mit palsson und itakura ist für mich aber auch nicht sinnvoll, erwähnte ich im stt.

Lange Rede kurzer Sinn, macht nicht immer alles schlecht bzw einzelne. Das Spiel haben wir verloren, aber nicht wegen palsson.

Man könnte sicherlich argumentieren, dass Palsson als verlängerter Arm des Trainerstabes die Situation erkennen und korrigieren müssen. Das war es meiner Meinung nach aber auch.

Er ist halt wie einer meiner Vorschreiber schon sagte ein Schuh und kein Hammer. Das ist aber nicht seine Schuld das wusste man vorher. Entweder hätte man jemand anderen verpflichten müssen oder ihm Aufgaben die für einen Schuh geeigneter sind übertragen müssen.

Er hat die ihm aufgetragene Rolle seinen Fähigkeiten entsprechend gut(!) ausgefüllt. Mehr ist halt leider nicht drin. Für gänzlich unbrauchbar, um mal einen etwas abgrenzenderen Begriff zu nutzen, halte ich seine Verpflichtung nicht.

Jetzt muss ich mich aber auch nochmal einschalten, denn an dem Beitrag stimmt aus meiner Sicht einiges nicht.

Zum einen geht Palsson bei den ersten beiden Toren viel zu spät raus und vor allem als er es tut, stoppt er in zu großer Entfernung mehr oder weniger. Da hat er sich definitiv nicht gut verhalten. Viel mehr aber als das hat mich seine generelle Leistung gestört. Ich saß sehr weit oben, sodass man über das Spielfeld einen sehr guten Überblick hatte. Es waren leider nicht die einzigen beiden Situationen, in denen er den Rückraum offen gelassen hatte und Bremen dadurch gefährlich wurde. Er stand so oft entweder fast in der Innenverteidigung oder zu hoch. Das Stellungsspiel war wirklich furchtbar. Und den Sechserraum vor der Viererkette zu sichern ist als defensiver Teil der Zentrale genau seine Aufgabe und das sollte er auch können. Dazu war es nicht nur so, dass er nicht der größte im Spielaufbau war, sondern er hat nach seinen Balleroberungen den Ball oft direkt zum Bremer vor ihm gespielt oder geköpft, sehr oft zentral. Damit haben seine Eroberungen nicht nur nichts genützt, sondern er hat die Szenen damit sogar noch gefährlicher gemacht als sie waren. Das war auch in seinen Kernkompetenzen da in allem einfach eine ganz schlechte Leistung. Und ich als ein Kritiker von ihm muss auch sagen, dass ich ihn so schlecht wie da noch nicht gesehen habe.

Dass darf dann einem 30 Jährigen Vizekapitän in der Phase eher nicht passieren einen solchen Totalausfall an Leistung auf den Platz zu bringen.

Und zum Thema Sündenbock: Ihr habt eine sehr merkwürdige Vorstellung von dem Wort und von dem Wort Kritik. Ein Sündenbock ist jemand, der prinzipiell als der Schuldig gilt, egal ob es stimmt oder nicht und es auch dauerhaft angeblich ist. Sich nach einer Klatsche zu fragen, wie es dazu gekommen ist und für das eine Spiele dann eine größere Teilschuld bei drei Spielern auszumachen, die wirklich an dem Tag eine richtig schlechte Leistung geboten haben könnte nicht viel weiter davon entfernt sein, denn es ist eben nicht unbegründet und es bezieht sich auf die Leistung in diesem einen Spiel. Und das Gegenteil, was euch anscheinend vorschwebt, keine Kritik, keine Analyse der Niederlage, keine Evaluierung der Leistung einzelner Spieler ist nicht nur nicht besonders sinnvoll für ein Forum, sondern auch generell wenig leistungsfördernd. Natürlich darf der Ton dabei nicht übertrieben sein, aber jede Kritik automatisch zum zu verteufelnden Identifizieren eines Sündenbock zu machen ist eben genau das.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von nibo1904 am 26.04.2022 um 18:57 Uhr bearbeitet

Also in deinem Beitrag liegt der Hund ja eigentlich Begraben... Es wird ja quasi nur nach Fehlern gesucht, selbst wenn es keine sind. Wie gesagt will ich von niemanden die Leistung schön reden noch schlecht machen.
Aber wie du selber war genommen hattest, ist palsson wenigstens aktiv auf weiser gegangen( wie gesagt in der Box 8 gegen 5) Kaminski und itakura hätten den kürzeren weg gehabt, hätten sie rechtzeitig die Situation antizipiert ( was sie nicht Taten) hätten sie bessere Chancen gehabt als palsson. Palsson der es aber versucht und nicht schafft trägt die Hauptschuld. Terodde hatte gruev als Gegenspieler, geht seinen Weg aber nicht mit. Wahrscheinlich könnte man noch gucken wer schuld daran hatte das die Ecke zustande gekommen war, bestimmt palsson.
Bei der Zweiten Ecke leider das selbe Bild, 8 gegen 5 Rückraum wieder nicht abgesichert, Flanke kommt und DREI Bremer stehen blank bei einer Verteidigung 8 gegen 5, aber geht auch erstmal klar auf palsson.
Im Endeffekt Ist die Aufteilung eher suboptimal gewesen, und spätestens beim zweiten Gegentreffer hätte man es anders Verteidigen können, aber wenn die Flanke dann doch kommt , muss diese trotzdem besser verteidigt werden.
Das palsson oft sehr Defensiv gestanden ist, mag aber auch beabsichtigt gewesen sein, ich denke schon dass er im Gegenzug zu itakura den Defensiveren Part bekleiden sollte. Und das durch palsson der Rückraum zu oft ungesichert war könnte man genauso gut itakura ankreiden. Die Wahrheit ist aber das der Rückraum seit Jahren in der Rückwärtsbewegung schlecht zugestellt ist, Gefühlt stehen wir eher mit 6 Mann auf einer Linie Höhe des 11 m Punktes , und im Rückraum steht selten jemand, das ist aber auch ohne palsson sehr oft der Fall und selbst vor Dimi schon so gewesen.

Also im Endeffekt werden unterschiedliche Spieler aufgrund von Sympathien mit zweierlei Maß bewertet und palsson und itakura passen auf der Doppel 6 nicht zusammen, da beide eher das Defensive fokussieren und dadurch ein Loch im Mittelfeld entsteht. Naja, Freitag wird latza seinen Platz wieder einnehmen und dann wird alles gut, Ach ne dem wurde von vielen ja auch schon die Tauglichkeit abgesprochen

Palsson hatte Freitag, mal wieder , mit seinem gewonnen Kopfballduell vorm 1:2 eine wichtige und spielentscheidende Szene. Mir fallen da spontan noch die Kopfballverlängerung vorm Tor in Hannover oder die Grätsche gegen Kittel als letzter Mann in Hamburg ein, mit denen er uns auch bereits einzelne Punkte errungen hat. Ich meine, jetzt in der RR gab es da auch 1-2 Spiele, in denen er ähnliche Aktionen hatte.

Natürlich kann man einen Spieler und dessen Saison nicht nur anhand einzelner Aktionen bewerten. Ich finde es dennoch erwähnenswert, dass auch ein so viel gescholtener Spieler wie Victor seinen Anteil am aktuellen Erfolg hat.
In diesem Kader trägt wirklich so gut wie jeder einen wichtigen Teil dazu bei - ist echt bemerkenswert.

Palsson hat einen sehr hohen Anteil an unserer Saison. Gefühlt in unzähligen Momenten hat er das Durchkommen von Gegener und/oder Ball verhindert, als man schon dachte „oje, jetzt rappelt‘s“. Das ist seine Aufgabe und die hat er gut erfüllt. Gerade weil wir in der Abwehr so unsichere Leute, wie Matriciani und Thiaw oder am Anfang der Saison Fährmann hatten, war es wichtig, durch einen Spieler wie Palsson die Zahl an durchgekommenen Angriffen zu minimieren. Dass er aus der Balleroberung nicht direkt Angriffe eingeleitet hat ist halt so. So jemanden bekommst Du in der zweiten Liga kaum.

Das ist ja grundsätzlich ein typisches Phänomen unter den stammtischeinzeilern...
"Rakitic ist zu langsam, der kommt ja gar nicht ausm Quark".
"Özil der lustlosprofi,aus dem wird so nie was, wir brauchen Kämpfer!"
Matip? Der hat ja gar kein Stellungsspiel, wie der durch den Strafraum stakst ist ja schrecklich. Wenn wir nur bessere Trainer hätten die das auch Mal erkennen würden"

Genauso allgemein bei Trainern.. " der kann erste Liga gar nicht, aber das weiß der auch"
Wie blind muss man sein, man weiss doch dass man keinen 6er vor die Dreierkette stellt"..
5er Kette? Ich wünschte wir hätten Mal einen kompetenten Trainer der auch offensiv kann und nicht nur wegen der individuellen Qualität gewinnt ..

Echauffierte Fans mit Allüren, die meinen es steht ihnen etwas zu und sie wären besser informiert als "die da oben"..

Normalerweise belächelt man solche Menschen einfach. Wenn sie aber in Foren auftreten macht man zunächst den Fehler und gibt ihnen Gehör.
Hier sind das gar nicht mal so viele, sie sind nur recht aktiv. Das verzerrt dann das Bild.
Das seltsame ist nur, dass sie sich auch noch bestätigt fühlen wenn sie von unzähligen Usern augenrollend ignoriert werden...