Transferzugänge mit Quelle

Ich finde diese KI-Übersetzung von Neapels Stellungsnahme sehr schwer zu lesen und bin schon sehr erstaunt, dass die auch hier auf TM einfach so übernommen wird.
Wörter wie "Behörden" sind schon arg schlecht übersetzt.
Welche rechtlichen Schritte will man sich vorbehalten, wenn anscheinend noch kein Vertrag, auch mündlich nicht, zustande gekommen ist?

Zeitlich passt die Darstellung Neapels auch nicht in de Ablauf. Wieso schreiben Fabrizio Romano und die Bild am Vormittag, dass der Deal zu scheitern drohe, wenn Neapel erst um 13 Uhr davon in Kenntnis gesetzt wurde, dass Schalke mit den Modalitäten nicht einverstanden ist.
Warum sollte Schalke zwei angeschlagene Spieler als Grund anführen, wenn gegen 13 Uhr bekannt wird, dass Ljubicic schon diese Woche wieder ins Training einsteigen wird und auch bei Gosens hört sich das bisher nicht nach einem monatelangem Ausfall an?
Das ergibt alles für mich keinen rechten Sinn und dann diese wirklich schlechte Übersetzung.

Jedenfalls sollte nach der Stellungsnahme der Wechsel wirklich geplatzt sein, aus welchen Gründen auch immer.

Oft sind es doch bei sowas beide Seite. Ich würde nicht ausschließen, dass es eine leichte Unstimmigkeit gab, die man hätte lösen können, aber Schalke das als willkommenen Exit genutzt hat.

Schickt eine große Packung Toffifee und einen Blumenstrauß nach Neapel und gut ist.

Mich nervt hier viel mehr, dass die Aussage "Schalke hat bisher allen Transfermodalitäten zugestimmt" halt keine Bewertungsgrundlage ist, weil bei Verhandlungen eben beide Parteien ein Anrecht darauf haben, ihre Vorstellungen durchdrücken zu wollen. Gleichzeitig liefert das keinerlei Information für eine genauere Bewertung, weil das ja klar ist, sonst hätte man ja nicht so lange verhandelt. Im Grunde ist soetwa meist PR-Arbeit, die gerne mal verwendet wird, weil sie suggestiv den moralischen Schwarzen Peter der Partei zuschreibt, die den Rückzieher macht, weil die andere Partei im Irrglaube gehalten und hinters Licht geführt worden sein soll.

Lindström wird die Alternative zu Ebimbe gewesen sein. Bei Frankfurt hat er ja auch als inversiever Flügel gespielt. Neapel hat es mit den Bedingungen aber ebenfalls lange offen gelassen und jetzt wurde Ebimbe halt doch wieder möglich.

So ist das Geschäft.

Die Profile sind zu unterschiedlich. Lindström iwäre bei uns auf dem offensiven Halbflügel eingesetzt worden. Ebimbe ist da deutlich defensiver.
So präzise wie wir die Positionen besetzen ergibt das für mich so keinen Sinn.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BWG am 03.08.2026 um 21:29 Uhr bearbeitet

Laut Sky-Dirk lieferte der Medizincheck von Lindström kein „Prime-Ergebnis“. Vielleicht hat das dann nochmal den finalen Impuls gegeben, den Deal komplett zu canceln. Bin gespannt ob Schalke sich nochmal offiziell äußert.

Immer wieder herrlich, dass ein deutscher Reporter bei einem bundesligainternem Wechsel auf Englisch berichten muss…

Ebimbe wäre top, grade im Hinblick auf Gantenbeins Verletzung ist rechts umso mehr Bedarf.