Transferspekulationen Diskussion

Stimmt, in diesem Fall habe dann wiederum ich außer Acht gelassen, dass der Spieler unter diesen Bedingungen vermutlich gar kein Interesse an einem Verbleib hat. Leider. Denn das mit dem tadellosen Sportsmann ist völlig richtig. Und es soll auch Führungsspieler der leisen Art geben, die einfach durch ihre Persönlichkeit eine bestimmte Haltung vorgeben.

Es macht ja keinen Sinn Leute mit der Perspektive Ersatzspieler zu verpflichten.
IV wir spielen 3 Kette also brauchen wir 5 IV
Gyamfi, Rassmussen haben wir bei Robinson wissen wir nicht wo wir im einplanen für mich eher DM also fehlen je nachdem 2-3 IV und die sollten alle das potenzial haben Stammspieler zu sein…
Also sollen 3 IV kommen… & Perspektivisch kommt der Junge hinzu dem wir aus Stuttgart geholt haben…

Prinzipiell sollten wir immer Spieler verpflichten die uns verbessern.
Bei Elvedi weiß man was man hat, aber wenn man die Sache konsequent angeht muss man 3 verpflichten die stärker sind als Elvedi.

Ich bin mir inzwischen gar nicht mehr so sicher, ob wir mittelfristig tatsächlich mit Dreierkette planen - nach dem, was wir bislang so an Flügelspielern verpflichtet haben ...

Ich hoffe inständig das man diesmal in der Abwehr nur direkte Verstärkungen verpflichtet . Wir können uns es nicht nochmal leisten uns so hinten zu präsentieren wie die letzten Jahre. Da muss jetzt in den nächsten Wochen was passieren. Die Namen die rund um den Betze so rumgeistern hören sich erstmal gut an bis auf einen (Daland). Ich hoffe da ist nichts dran ,denn dann macht man den gleichen Fehler wie die Jahre zuvor!

Scheint ja, dass wir mit Hochdruck daran arbeiten, möglichst schnell 1-2 neue IV's zu präsentieren, was prinzipiell gut ist, aber hier sollte man Vorsicht walten lassen und keine Schnellschüsse tätigen. Mit Rasmussen haben wir bereits einen vermutlich sehr teuren IV im Kader, der bisher absolut enttäuscht hat mit Böcken, die seines gleichen suchen. Jetzt ist hier von Daland die Rede, bei dem man das pure Grauen bekommt, wenn man die Bewertungen von anderen Usern liest.

Nur weil das Skandinavier sind, die mal in England oder Italien gespielt oder an einer Euro-League Quali teilgenommen haben, sind das nicht unbedingt die Verstärkungen, die wir benötigen. Für 1/4 des Geldes bekommt man da brauchbare Jungs aus Liga 3 oder Regionalliga, bei denen man zumindest sicher sein kann, dass sie hungrig sind. Das übrige Geld kann man dann in eine Verstärkung stecken, bei der man sich sicherer sein kann als z.B. bei Rasmussen oder Daland. Maglica klingt da schon besser. Da bekommt man zumindest einen gestandenen 2.Liga Verteidiger, der Torgefahr mitbringt. Ein Leistungsnachweis den Rasmussen und Daland noch schuldig sind.

Quarshie liest sich natürlich toll, aber hier muss man aufpassen, dass man sich keinen Alidou 2.0 in den Kader holt. Viel Potenzial, noch mehr Stagnation und statt des erhofften Karrierepushs geht es bergab.

Ich verstehe diese Regularien im Fall von Joshua Quarshie dennoch nicht ganz. SPORT1 berichtet recht pauschal von einer Problematik hinsichtlich der geltenden englischen Visaregeln, die einen Wechsel zum FCK verhindern sollen, leider ohne genauer in die Tiefe zu gehen.

Wenn man sich allerdings näher mit dem GBE-/ESC-Modell auseinandersetzt, scheint die Sachlage etwas anders zu sein. Quarshie dürfte bei seinem Wechsel zu Southampton im letzten Sommer nach den veröffentlichten GBE-Kriterien sehr wahrscheinlich die erforderlichen 15 Punkte erreicht haben – insbesondere durch seine Einsätze in der 2. Bundesliga sowie für die deutsche U21.

Damit hätte er eine reguläre Governing Body Endorsement (GBE) erhalten, was ich persönlich einfach einmal sinngemäß als eine Art Aufenthalts-/ Arbeitserlaubnis gleichsetzen würde und wäre somit nicht über die „Vorstufe“ der ESC-Regel (Elite Significant Contribution) registriert worden. Spieler wie Kim oder Bassette wurden dagegen nach meinem Verständnis zunächst als ESC-Spieler für internationale Talente verpflichtet/registriert, weil sie im Gegensatz zu Quarshie bei ihren vorherigen Stationen offenbar noch nicht vergleichbare Einsatzzeiten, respektive die regulären 15 GBE-Punkte erreicht hatten.

Sowohl nach den veröffentlichten FA-Regularien als auch nach Recherchen mit Google und ChatGPT (ohne Gewähr!) scheint eine Ausleihe eines regulär GBE-berechtigten Spielers ins Ausland grundsätzlich möglich zu sein. Auch der eigentliche GBE-Status selbst würde dabei nicht automatisch verfallen oder neu beantragt werden müssen, sofern die ursprüngliche GBE bei der Rückkehr zum Stammverein noch gültig ist.

Deshalb fällt es mir schwer nachzuvollziehen, weshalb SPORT1 die Situation allein mit „englischen Visaregeln“ begründet. Nach meinem bisherigen Verständnis scheint es hierfür keine allgemeine Regel zu geben, die eine Ausleihe grundsätzlich verhindern sollte.

Daher stellt sich für mich die Frage, ob es sich um einen sehr spezifischen Einzelfall bei Quarshie handelt oder ob SPORT1 die eigentliche Problematik nicht doch stark verkürzt darstellt. Ebenfalls etwas mysteriös wirkt in diesem Zusammenhang allerdings auch die ursprüngliche Meldung der Rheinpfalz (Festverpflichtung + langfristiger Vertrag), die im Falle seiner Personalie mit all den wirtschaftlichen/sportlichen Rahmenbedingungen im „Gesamtpaket“ für einen Verein wie den FCK eigentlich kaum darstellbar sein sollte - zumindest aus externer Perspektive ohne jegliches Insiderwissen.

Gruß,
W7

Auch wenn ich den Transfer bisher sehr kritisiere, möchte ich hier nochmal eine (kleine) Lanze für Rasmussen brechen.

Jenseits von so manchen Komplettaussetzern macht er seine Rolle als Quarterback ganz gut. Diese Aussetzer sehe ich als Anpassungsschwierigkeiten und das kann man in den Griff bekommen.

Das große „Rasmussen-Problem“ liegt in der Komposition der Abwehr. Rasmussen hat fast alle seine Stärken im Spiel mit dem Ball, nicht im Spiel gegen den Ball.

In einer 3er Abwehr mit Gyamfi und Sirch hatten wir also 2 Innenverteidiger (Rasmussen und Sirch), deren Kernkompetenz eben nicht das Verteidigen ist. Die Problematik, die sich daraus ergibt, ist ja relativ klar und konnte man auf dem Platz auch sehen. Wir haben eine Zweikampfschwache und Kopfballschwache Abwehr gehabt.

Nun haben wir in der Winterpause noch einen weiteren Move gebracht und Elvedi gegen Chernev getauscht. Chernev ist kolossal gefloppt, Kim war längere Zeit verletzt und wir hatten plötzlich nur noch wenige Optionen.

TL hat zunächst versucht, diese Situation auszusitzen und darauf gehofft, dass die Abwehr sich stabilisiert. Das hat nicht geklappt. Später hat er dann auf eine 4er Kette umgestellt, um das Saisonfinale zu retten.

Die 4er Kette hat allerdings ihre eigene Problematik in der Komposition. TL hat richtigerweise Sirch rausgenommen (mit einer IV Rasmussen-Sirch hätten wir uns jedes Spiel 3-4 Dinger gefangen), aber ohne Elvedi und mit Flop Chernev blieb natürlich nur noch Gyamfi als Partner (weil er Kim aus irgendwelchen Gründen nicht mehr wirklich bringen wollte).

Hier bekommen wir Qualitätsprobleme. Vom Profil her passt Gyamfi sogar gut zu Rasmussen, aber die Qualität von Gyamfi reicht nicht aus, um alle defensiven Defizite von Rasmussen auszugleichen. Es ist auch viel verlangt, ganz ehrlich.

Wenn das Ziel ist, auf Rasmussen zu setzen, dann brauchst du 1-2 richtig starke Innenverteidiger ein Regal über Gyamfi.

Aus wirtschaftlicher Sicht würde ich allerdings die Flickschusterei beenden und 2 neue Stamm-IV für die 4er Kette holen. Es wird ein Krampf, ein Setting zu finden, in dem Rasmussen funktioniert und wir die notwendigen 10-15 Gegentore weniger kassieren, um aufzusteigen.




Verträge sind einzuhalten. Wir schleppen eine halbe Fußballmannschaft mit, die bereits aussortiert ist.

Dann kann sich Elvedi auch mal darauf besinnen, den sportlichen Kampf abzunehmen und hier seinen Job zu machen. Bevor hier der nächste Chernev auftaucht.

Das Gerücht um Daaland schießt eimfach den Bock ab.
Ich hoffe an der Geschichte ist 0,0 dran und maximal ein Ablenkmanöver. Ich habe vergangene Spielzeit viele Spiele von Düsswedorf gesehen und der Mann war physisch und psychisch der Unsicherheitsfaktor schlecht hin. Wenn man Rasmussen viele einfache Fehler vorwirft, dann darf man sich niemals nie mit Daaland beschäftigen.
Da ist ein Heuer/Elvedi in meinen Augen viel wertvoller und beide bringen wesentlich bessere Anlagen mit. Ich hoffe man argumentiert hier nicht mit einem negativen Ausreißer was die letzte Spielzeit von diesem Mann angeht. Daaland bringt alle Schwächen von Gyamfi und Rasmussen in einer Person mit und hatte gerade ein riesen negativ Eelebnis an der Backe. Es wäre eine weitere Fehlverpflichtubg und wieder mit Ansage!

Ich würde ganz generell keinen Spieler holen, der als hoch veranlagt gilt, sich aber zuletzt nicht durchsetzen konnte. Wir sind kein Verein für solche Jungs, bei uns muss man voll im Saft stehen und sofort funktionieren. Und das ist trainerunabhängig so. Wir bringen niemand "in die Spur", der aktuell daneben segelt. Ich bin von den aktuellen Gerüchten daher keineswegs angetan.

Früher, also bis vor so 5-7 Jahren, war das so, da gab es kein Mannschaftsgefüge. Für viele Spieler war es schlimm, beim FCK spielen zu müssen (prominentestes Beispiel Zoltan Stieber). Inzwischen ist das anders. Es gibt ein intaktes Gefüge, tolle Betreuung und Spieler in unseren Reihen, die andere unterstützen, privat wie auch sportlich.
Daher bin ich hier anderer Meinung. Einem Berisha beispielsweise traue ich eine Explosion in der kommenden Saison zu. Wir werden Spieler holen müssen, die zuletzt underperformed haben und denen man den Return zur vollen Leistungsfähigkeit zutraut, wenn wir mit viel Glück im Bereich der Aufstiegsplätze landen wollen.