Transferpolitik
20.08.2009 - 19:51 Uhr
24.07.2012 - 11:48 Uhr
Zitat von dinkz:
... In erster Linie geht es darum den Verein dauerhaft in der 1. Bundesliga zu etablieren. Wer die Hertha nach oben schießt, ist mir persönlich erstmal egal. Und wenn wir dann oben sind und liquide Mittel zur Verfügung haben...
Own Goal! Du hats keinen der längeren Beiträge zur Thematik gelesen oder?
ps. Die 2.Liga-Saison hat noch nicht mal angefangen und schon sind die ersten wieder aufgestiegen. :rolleyes
... In erster Linie geht es darum den Verein dauerhaft in der 1. Bundesliga zu etablieren. Wer die Hertha nach oben schießt, ist mir persönlich erstmal egal. Und wenn wir dann oben sind und liquide Mittel zur Verfügung haben...
Own Goal! Du hats keinen der längeren Beiträge zur Thematik gelesen oder?
ps. Die 2.Liga-Saison hat noch nicht mal angefangen und schon sind die ersten wieder aufgestiegen. :rolleyes
24.07.2012 - 11:52 Uhr
Zitat von OpusLuciferi:
Was der unsinnige Vergleich zu Lasogga die ganze Zeit soll weiß ich auch nicht. Der war von vorn herein unser Spieler und ich habe nirgendwo gelesen, dass Leverkusen überhaupt vorhatte die Option zu ziehen.
Lasso war ganz sicher nicht von Anfang an "unser" Spieler, seine Situation hat sich erst 1 Jahr später geklärt. Erst dann wurde die Rückhol-Option gestrichen.
Zitat von randberliner:
Zitat von Sputtnick:
... ich kann mir schon vorstellen, dass man am ende eine lösung finden wird, falls hertha den spieler behalten möchte.
BMG ist kein Wohlfahrtsverein! Sollte Favre nicht mit ihm planen, ist Eberl dafür verantwortlich den maximalen Preis rauszuholen.
Na bitte, du sagst es eh selbst. BMG plant nicht mit Kachunga, warum sonst steht er bei uns im Kader, und nicht bei Favre? Btw, was für Stürmer stehen eigentlich im BMG-Kader? Klar wollen sie den maximalen Preis herausholen. Wir sind uns doch eh einig ;)
Was der unsinnige Vergleich zu Lasogga die ganze Zeit soll weiß ich auch nicht. Der war von vorn herein unser Spieler und ich habe nirgendwo gelesen, dass Leverkusen überhaupt vorhatte die Option zu ziehen.
Lasso war ganz sicher nicht von Anfang an "unser" Spieler, seine Situation hat sich erst 1 Jahr später geklärt. Erst dann wurde die Rückhol-Option gestrichen.
Zitat von randberliner:
Zitat von Sputtnick:
... ich kann mir schon vorstellen, dass man am ende eine lösung finden wird, falls hertha den spieler behalten möchte.
BMG ist kein Wohlfahrtsverein! Sollte Favre nicht mit ihm planen, ist Eberl dafür verantwortlich den maximalen Preis rauszuholen.
Na bitte, du sagst es eh selbst. BMG plant nicht mit Kachunga, warum sonst steht er bei uns im Kader, und nicht bei Favre? Btw, was für Stürmer stehen eigentlich im BMG-Kader? Klar wollen sie den maximalen Preis herausholen. Wir sind uns doch eh einig ;)
24.07.2012 - 12:11 Uhr
Zitat von wiener schnitzel:
Na bitte, du sagst es eh selbst. BMG plant nicht mit Kachunga, warum sonst steht er bei uns im Kader, und nicht bei Favre? Btw, was für Stürmer stehen eigentlich im BMG-Kader? Klar wollen sie den maximalen Preis herausholen. Wir sind uns doch eh einig ;)
Hö?! Aktuell stellt sich ein CL-Quali-Teilnehmer natürlich keinen 3.Liga-Kicker in den Kader UND holt zu den vorhandenen, diverse Topspieler für die selbe Position. Also verleiht man ihn ohne KO, weil man zumindest von einer positiven Transfer-Wertentwicklung ausgeht. Die Frage ihn selbst zu behalten oder direkt weiterzuveräussern stellt sich dabei noch nicht, denn diese Entwicklung steht in den Sternen. Sollten alle vorhandenen Spieler bei BMG, ab jetzt eine Top-Performance zeigen und zusätzlich ein Jahr jünger werden bis dahin, dann hat er wohl keine Perspektive. Andererseits könnte auch BMG später Abgänge/Ausfälle haben...
Variante 1: Kachunga schlägt mittelschwer ein, Frage 1: soll und kann Hertha in ihn investieren?
Variante 2: Kachunga schlägt voll ein, Frage 2: was hat BMG mit ihm vor?
2.1: sie holen ihn ohne Debatte zurück und stellen ihn in den A-Kader als Alternative zum (älteren) (nicht mehr) vorhandenen Personal.
2.2: sie holen ihn ohne Debatte zurück und stellen ihn auf den Markt > freie Preisgestaltung, zu wenige/geringe Angebote = kein Verkauf = erneuete Leihe vllt. zu uns als Ligakonkurrent (?) oder erneut in die 2.Liag (zu uns :D).
... nicht vergessen er hat voll eingeschlagen.
2.3: mehrere/ein dritte/r Verein machen/t bereits in Kachungas TOP-Rückrunde ein Angebot, das wir nicht halten können. Fragt man Kachunga was er möchte > toll und doch Wohlfahrtsverein? Stellt sich Kachunga quer, um nicht nach Lev, Bre, Hof oder Stu wechseln "zu müssen"? ... Dann müsste er UNS (wie oben beschrieben) sehr lieben und imens am Transfer mitarbeiten. Selbst dann hat BMG das letzte Wort...
Variante 3: Kachunga ist ein Flop, uns allen egal und verschwindet in der Versenkung. Aber Vorsicht: wenn du diese Variante jetzt ernsthaft ins Kalkül ziehst, wappne dich gegen den Rautenanhang. ;)
Na bitte, du sagst es eh selbst. BMG plant nicht mit Kachunga, warum sonst steht er bei uns im Kader, und nicht bei Favre? Btw, was für Stürmer stehen eigentlich im BMG-Kader? Klar wollen sie den maximalen Preis herausholen. Wir sind uns doch eh einig ;)
Hö?! Aktuell stellt sich ein CL-Quali-Teilnehmer natürlich keinen 3.Liga-Kicker in den Kader UND holt zu den vorhandenen, diverse Topspieler für die selbe Position. Also verleiht man ihn ohne KO, weil man zumindest von einer positiven Transfer-Wertentwicklung ausgeht. Die Frage ihn selbst zu behalten oder direkt weiterzuveräussern stellt sich dabei noch nicht, denn diese Entwicklung steht in den Sternen. Sollten alle vorhandenen Spieler bei BMG, ab jetzt eine Top-Performance zeigen und zusätzlich ein Jahr jünger werden bis dahin, dann hat er wohl keine Perspektive. Andererseits könnte auch BMG später Abgänge/Ausfälle haben...
Variante 1: Kachunga schlägt mittelschwer ein, Frage 1: soll und kann Hertha in ihn investieren?
Variante 2: Kachunga schlägt voll ein, Frage 2: was hat BMG mit ihm vor?
2.1: sie holen ihn ohne Debatte zurück und stellen ihn in den A-Kader als Alternative zum (älteren) (nicht mehr) vorhandenen Personal.
2.2: sie holen ihn ohne Debatte zurück und stellen ihn auf den Markt > freie Preisgestaltung, zu wenige/geringe Angebote = kein Verkauf = erneuete Leihe vllt. zu uns als Ligakonkurrent (?) oder erneut in die 2.Liag (zu uns :D).
... nicht vergessen er hat voll eingeschlagen.
2.3: mehrere/ein dritte/r Verein machen/t bereits in Kachungas TOP-Rückrunde ein Angebot, das wir nicht halten können. Fragt man Kachunga was er möchte > toll und doch Wohlfahrtsverein? Stellt sich Kachunga quer, um nicht nach Lev, Bre, Hof oder Stu wechseln "zu müssen"? ... Dann müsste er UNS (wie oben beschrieben) sehr lieben und imens am Transfer mitarbeiten. Selbst dann hat BMG das letzte Wort...
Variante 3: Kachunga ist ein Flop, uns allen egal und verschwindet in der Versenkung. Aber Vorsicht: wenn du diese Variante jetzt ernsthaft ins Kalkül ziehst, wappne dich gegen den Rautenanhang. ;)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von randberliner am 24.07.2012 um 12:15 Uhr bearbeitet
24.07.2012 - 13:37 Uhr
Zitat von wiener schnitzel:
Zitat von OpusLuciferi:
Was der unsinnige Vergleich zu Lasogga die ganze Zeit soll weiß ich auch nicht. Der war von vorn herein unser Spieler und ich habe nirgendwo gelesen, dass Leverkusen überhaupt vorhatte die Option zu ziehen.
Lasso war ganz sicher nicht von Anfang an "unser" Spieler, seine Situation hat sich erst 1 Jahr später geklärt. Erst dann wurde die Rückhol-Option gestrichen.
Ist das wirklich so schwer? Es gibt keine Anzeichen darauf, dass Leverkusen ihn überhaupt hätte zurück haben wollen. UND SELBST WENN, hätten wir die Ablöse seiner Option kassiert. Und Kachunga so?
Zitat von OpusLuciferi:
Was der unsinnige Vergleich zu Lasogga die ganze Zeit soll weiß ich auch nicht. Der war von vorn herein unser Spieler und ich habe nirgendwo gelesen, dass Leverkusen überhaupt vorhatte die Option zu ziehen.
Lasso war ganz sicher nicht von Anfang an "unser" Spieler, seine Situation hat sich erst 1 Jahr später geklärt. Erst dann wurde die Rückhol-Option gestrichen.
Ist das wirklich so schwer? Es gibt keine Anzeichen darauf, dass Leverkusen ihn überhaupt hätte zurück haben wollen. UND SELBST WENN, hätten wir die Ablöse seiner Option kassiert. Und Kachunga so?
24.07.2012 - 14:28 Uhr
Zitat von OpusLuciferi:
Zitat von wiener schnitzel:
Lasso war ganz sicher nicht von Anfang an "unser" Spieler, seine Situation hat sich erst 1 Jahr später geklärt. Erst dann wurde die Rückhol-Option gestrichen.
Ist das wirklich so schwer? Es gibt keine Anzeichen darauf, dass Leverkusen ihn überhaupt hätte zurück haben wollen. UND SELBST WENN, hätten wir die Ablöse seiner Option kassiert. Und Kachunga so?
Es hat damals keine Tendenz gegeben, es gibt jetzt bei Kachunga keine Tendenz. Ob und wieviel Geld in welche Richtung fließt, stand im obigen Zitat nicht zur Debatte. Lasogga war genauso wenig "unser" Spieler, weil seine Zukunft bei uns ebenso ungewiss war, wir hätten uns gegen die Rückkaufoption nicht wehren können.
Übrigens, der Ton macht die Musik ;)
Edit: Sehr schön zusammengefasst von randberliner, dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen. Jeder kann für sich selbst die Wahrscheinlichkeiten dieser Szenarien bewerten.
Zitat von wiener schnitzel:
Lasso war ganz sicher nicht von Anfang an "unser" Spieler, seine Situation hat sich erst 1 Jahr später geklärt. Erst dann wurde die Rückhol-Option gestrichen.
Ist das wirklich so schwer? Es gibt keine Anzeichen darauf, dass Leverkusen ihn überhaupt hätte zurück haben wollen. UND SELBST WENN, hätten wir die Ablöse seiner Option kassiert. Und Kachunga so?
Es hat damals keine Tendenz gegeben, es gibt jetzt bei Kachunga keine Tendenz. Ob und wieviel Geld in welche Richtung fließt, stand im obigen Zitat nicht zur Debatte. Lasogga war genauso wenig "unser" Spieler, weil seine Zukunft bei uns ebenso ungewiss war, wir hätten uns gegen die Rückkaufoption nicht wehren können.
Übrigens, der Ton macht die Musik ;)
Edit: Sehr schön zusammengefasst von randberliner, dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen. Jeder kann für sich selbst die Wahrscheinlichkeiten dieser Szenarien bewerten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von wiener schnitzel am 24.07.2012 um 14:33 Uhr bearbeitet
24.07.2012 - 14:51 Uhr
Zitat von wiener schnitzel:
Es hat damals keine Tendenz gegeben, es gibt jetzt bei Kachunga keine Tendenz.
Hätte Lasogga eingeschlagen hätten wir Geld gesehen oder den Spieler behalten. Schlägt Kachunga ein sehen wir in keinem Szenario Geld, sondern müssen höchstens welches Bezahlen um den Spieler behalten zu können. Nicht vergleichbar, Punkt.
Es hat damals keine Tendenz gegeben, es gibt jetzt bei Kachunga keine Tendenz.
Hätte Lasogga eingeschlagen hätten wir Geld gesehen oder den Spieler behalten. Schlägt Kachunga ein sehen wir in keinem Szenario Geld, sondern müssen höchstens welches Bezahlen um den Spieler behalten zu können. Nicht vergleichbar, Punkt.
24.07.2012 - 15:00 Uhr
Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber es Konnte damals von Leverkusen noch gar keine konkrete Tendenz geben, da sie erst nach Ablauf von zwei Jahren die Möglichkeit gehabt hätten, lasogga für eine festgeschriebene Summe im hohen sechsteigen Bereich zurück zu kaufen. Allerdings kann ich mich an eine Aussage von Völler erinnern, der sagte, dass man die entwicklung von lasogga mit großem Interesse verfolge. Leverkusen hätte von der Möglichkeit auf jeden fall Gebrauch gemacht, bei seinem heutigen Marktwert !
24.07.2012 - 15:06 Uhr
Zitat von OpusLuciferi:
Zitat von wiener schnitzel:
Es hat damals keine Tendenz gegeben, es gibt jetzt bei Kachunga keine Tendenz.
Hätte Lasogga eingeschlagen hätten wir Geld gesehen oder den Spieler behalten. Schlägt Kachunga ein sehen wir in keinem Szenario Geld, sondern müssen höchstens welches Bezahlen um den Spieler behalten zu können. Nicht vergleichbar, Punkt.
Man kann beide Konstrukte nicht miteinander vergleichen. Lasogga konnte sagen "ich will nicht zurück, basta". Diese Option gibt es hier nicht (zumindest nicht billig).
Allerdings wird mir das ganze doch zu schwarz gesehen.
Schlägt er in einem Maße ein das ihn zu teuer macht darf man davon ausgehen dass er dann einen Erheblichen Anteil an einem vermutlichen Aufstieg gehabt hat.
Das bedeutet er hat bei einem grossen ersten Schritt geholfen ohne den man über Langzeitplanungen zum Klassenerhalt nicht nachdenken muss.
Man sollte nicht vergessen das er aktuell eine Billiglösung darstellt und man 1 Jahr Zeit hat sich auf den Fall eines Abgangs, und die evtl. entstehende Kaderlücke, vorzubereiten.
Zitat von wiener schnitzel:
Es hat damals keine Tendenz gegeben, es gibt jetzt bei Kachunga keine Tendenz.
Hätte Lasogga eingeschlagen hätten wir Geld gesehen oder den Spieler behalten. Schlägt Kachunga ein sehen wir in keinem Szenario Geld, sondern müssen höchstens welches Bezahlen um den Spieler behalten zu können. Nicht vergleichbar, Punkt.
Man kann beide Konstrukte nicht miteinander vergleichen. Lasogga konnte sagen "ich will nicht zurück, basta". Diese Option gibt es hier nicht (zumindest nicht billig).
Allerdings wird mir das ganze doch zu schwarz gesehen.
Schlägt er in einem Maße ein das ihn zu teuer macht darf man davon ausgehen dass er dann einen Erheblichen Anteil an einem vermutlichen Aufstieg gehabt hat.
Das bedeutet er hat bei einem grossen ersten Schritt geholfen ohne den man über Langzeitplanungen zum Klassenerhalt nicht nachdenken muss.
Man sollte nicht vergessen das er aktuell eine Billiglösung darstellt und man 1 Jahr Zeit hat sich auf den Fall eines Abgangs, und die evtl. entstehende Kaderlücke, vorzubereiten.
24.07.2012 - 15:10 Uhr
Zitat von Pilleberlin:
Zitat von OpusLuciferi:
Nicht vergleichbar, Punkt.
Man kann beide Konstrukte nicht miteinander vergleichen.
!?
Zitat von OpusLuciferi:
Nicht vergleichbar, Punkt.
Man kann beide Konstrukte nicht miteinander vergleichen.
!?
24.07.2012 - 15:15 Uhr
Zitat von OpusLuciferi:
Zitat von Pilleberlin:
Zitat von OpusLuciferi:
Nicht vergleichbar, Punkt.
Man kann beide Konstrukte nicht miteinander vergleichen.
!?
Störst du dich an einer Bestätigung deiner Aussage?
Der Teil wo ich etwas anders sehe als du folgt doch dann.
Zitat von Pilleberlin:
Zitat von OpusLuciferi:
Nicht vergleichbar, Punkt.
Man kann beide Konstrukte nicht miteinander vergleichen.
!?
Störst du dich an einer Bestätigung deiner Aussage?
Der Teil wo ich etwas anders sehe als du folgt doch dann.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.


