Transferpolitik
20.08.2009 - 19:51 Uhr
02.09.2011 - 01:02 Uhr
Zitat von Interimstrainer:
Laut Bild-Print soll es für Kaka neben 250.000 € auch noch bei Weiterverkauf 50 Prozent der Ablöse geben.
Kann ich nicht wirklich glauben, da in dem Artikel z.B. auch davon ausgegangen wird, dass er bei Hertha "nur" 500.000 € verdiente.
Mit dem Verdienst scheint wohl zu stimmen, da man wie bei immerhertha berichtet, die Prämien getrost abziehen kann... (da keine Einsätze)
Zitat von immerhertha:
Wie zu hören ist, zahlt der Champions-League-Teilnehmer eine Ablöse im niedrigen sechsstelligen Bereich (ca. 250.000 Euro), dazu spart Hertha das Gehalt des noch von Ex-Manager Dieter Hoeneß verpflichteten Brasilianers; die Schätzungen schwanken zwischen rund einer halben Million und bis zu 800.000 Euro (dann wohl inklusive Prämien, die Kaka aber ohnehin nicht kassiert hat).
Laut Bild-Print soll es für Kaka neben 250.000 € auch noch bei Weiterverkauf 50 Prozent der Ablöse geben.
Kann ich nicht wirklich glauben, da in dem Artikel z.B. auch davon ausgegangen wird, dass er bei Hertha "nur" 500.000 € verdiente.
Mit dem Verdienst scheint wohl zu stimmen, da man wie bei immerhertha berichtet, die Prämien getrost abziehen kann... (da keine Einsätze)
Zitat von immerhertha:
Wie zu hören ist, zahlt der Champions-League-Teilnehmer eine Ablöse im niedrigen sechsstelligen Bereich (ca. 250.000 Euro), dazu spart Hertha das Gehalt des noch von Ex-Manager Dieter Hoeneß verpflichteten Brasilianers; die Schätzungen schwanken zwischen rund einer halben Million und bis zu 800.000 Euro (dann wohl inklusive Prämien, die Kaka aber ohnehin nicht kassiert hat).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von herthaforlife am 02.09.2011 um 01:02 Uhr bearbeitet
02.09.2011 - 11:59 Uhr
nur so vorab, ich würde auch lieber eigende talente im team sehen, als sie woanders zu kaufen. bin aber auch der meinung, dass man sich erstmal in der liga stabilisieren muß, bevor man anfängt, junge spieler einzubauen.
vorab möchte ich sagen, dass wir zur zeit kein mega-talent wie einen götze oder draxler auf dem sprung haben. die von euch genannten talente haben durchaus die fähigkeit sich durchzusetzen. auf kurze sicht sehe ich neumann auf dem sprung, einen mijatovic zu verdrängen. desweiteren wird auch perde sich durchbeißen und ein lasogga eine gute rolle spielen. schulz hätte es von allen am einfachsten, sich auf links zu etablieren, es muß aber abgewartet werden, wie er sich nach seiner krankheit durchsetzen kann. anders morales, der an lell schwer vorbei kommen wird. zudem halte ich sein talent für geringer, als dass der anderen.
zudem sollte man den damaligen transfer von friend nicht so kritisch sehen. ich glaube mich zu erinnern, das die meisten, die den transfer jetzt kritisieren, damals gut fanden. wie sich ein spieler entwickelt, weiß keiner vorher. zudem lag das auch am aufstieg von lasogga, der den marktwertverlust von friend mit seiner steigerung mehr als aufgefangen hat. friend hätte sicherlich auch 10 tore + geschossen, doch dann hätte es lasogga nicht gegeben.
ich denke, dass einige immer nur meckern müssen.
das einzige, was ich bemängeln möchte ist, dass hertha zu spät angefangen hat, seine talente zu verleihen. man sieht bei anderen vereinen, dass das ein erfolgsrezept sein kann. diesen fehler scheinen sie aber auch erkannt zu haben.
vorab möchte ich sagen, dass wir zur zeit kein mega-talent wie einen götze oder draxler auf dem sprung haben. die von euch genannten talente haben durchaus die fähigkeit sich durchzusetzen. auf kurze sicht sehe ich neumann auf dem sprung, einen mijatovic zu verdrängen. desweiteren wird auch perde sich durchbeißen und ein lasogga eine gute rolle spielen. schulz hätte es von allen am einfachsten, sich auf links zu etablieren, es muß aber abgewartet werden, wie er sich nach seiner krankheit durchsetzen kann. anders morales, der an lell schwer vorbei kommen wird. zudem halte ich sein talent für geringer, als dass der anderen.
zudem sollte man den damaligen transfer von friend nicht so kritisch sehen. ich glaube mich zu erinnern, das die meisten, die den transfer jetzt kritisieren, damals gut fanden. wie sich ein spieler entwickelt, weiß keiner vorher. zudem lag das auch am aufstieg von lasogga, der den marktwertverlust von friend mit seiner steigerung mehr als aufgefangen hat. friend hätte sicherlich auch 10 tore + geschossen, doch dann hätte es lasogga nicht gegeben.
ich denke, dass einige immer nur meckern müssen.
das einzige, was ich bemängeln möchte ist, dass hertha zu spät angefangen hat, seine talente zu verleihen. man sieht bei anderen vereinen, dass das ein erfolgsrezept sein kann. diesen fehler scheinen sie aber auch erkannt zu haben.
02.09.2011 - 12:16 Uhr
Zitat von CGDOGG:
ich glaube mich zu erinnern, das die meisten, die den transfer jetzt kritisieren, damals gut fanden.
Bitte? :rolleyes Ich kann mich an kaum jemanden erinnern, der den Transfer (zu diesen Konditionen) überhaupt befürwortet hatte.
Zitat
wie sich ein spieler entwickelt, weiß keiner vorher
Binsenweisheit, man weiß bei keinem Spieler vorher, wie er sich entwickelt. Und dass man von einem 30jährigen keine großen Sprünge mehr nach oben erwarten kann darf man hoffentlich noch als gegeben ansehen?
Was man aber sehr wohl sicher vorher kennt ist die finanzielle Lage des eigenen Vereins, Marktmechanismen (Alter vs Wiederverkaufswert) und (idealerweise) die Entwicklungen im modernen Fußball wodurch man abschätzen kann, dass ein Spieler mit diesen Anlagen ein Fremdkörper sein wird.
Zitat
ich denke, dass einige immer nur meckern müssen.
Und du redest dir die Dinge viel zu schön. Ist doch super, dann gibt es hier ein Gleichgewicht.
ich glaube mich zu erinnern, das die meisten, die den transfer jetzt kritisieren, damals gut fanden.
Bitte? :rolleyes Ich kann mich an kaum jemanden erinnern, der den Transfer (zu diesen Konditionen) überhaupt befürwortet hatte.
Zitat
wie sich ein spieler entwickelt, weiß keiner vorher
Binsenweisheit, man weiß bei keinem Spieler vorher, wie er sich entwickelt. Und dass man von einem 30jährigen keine großen Sprünge mehr nach oben erwarten kann darf man hoffentlich noch als gegeben ansehen?
Was man aber sehr wohl sicher vorher kennt ist die finanzielle Lage des eigenen Vereins, Marktmechanismen (Alter vs Wiederverkaufswert) und (idealerweise) die Entwicklungen im modernen Fußball wodurch man abschätzen kann, dass ein Spieler mit diesen Anlagen ein Fremdkörper sein wird.
Zitat
ich denke, dass einige immer nur meckern müssen.
Und du redest dir die Dinge viel zu schön. Ist doch super, dann gibt es hier ein Gleichgewicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von OpusLuciferi am 02.09.2011 um 12:18 Uhr bearbeitet
02.09.2011 - 13:26 Uhr
Zitat von OpusLuciferi:
Zitat von CGDOGG:
ich glaube mich zu erinnern, das die meisten, die den transfer jetzt kritisieren, damals gut fanden.
Bitte? :rolleyes Ich kann mich an kaum jemanden erinnern, der den Transfer (zu diesen Konditionen) überhaupt befürwortet hatte.
Zitat
wie sich ein spieler entwickelt, weiß keiner vorher
Binsenweisheit, man weiß bei keinem Spieler vorher, wie er sich entwickelt. Und dass man von einem 30jährigen keine großen Sprünge mehr nach oben erwarten kann darf man hoffentlich noch als gegeben ansehen?
Was man aber sehr wohl sicher vorher kennt ist die finanzielle Lage des eigenen Vereins, Marktmechanismen (Alter vs Wiederverkaufswert) und (idealerweise) die Entwicklungen im modernen Fußball wodurch man abschätzen kann, dass ein Spieler mit diesen Anlagen ein Fremdkörper sein wird.
Zitat
ich denke, dass einige immer nur meckern müssen.
Und du redest dir die Dinge viel zu schön. Ist doch super, dann gibt es hier ein Gleichgewicht.
ich weiß nicht, warum man immer einzelne passagen rausreißen muß, statt alle beschriebenen sachverhalte einzubeziehen.
wenn du dir die mühe gemacht hättest, alle aussagen gemeinsam zu betrachten, würdest du mir vielleicht in manchen dingen zustimmen. wenn man aber immer nur versucht, negative stimmung zu verbreiten, dann kann ich nur mit dem kopf schütteln.
ich bin sicherlich kein schönredner, halte aber nichts davon, mit polemik kritik zu äußern, sondern fundiert alle seiten zu betrachten.
1. wurde der friend transfer getätigt, weil man einen erfahrenden knipser gesucht hat. das friend dies war, hatte er bereits in der 2. liga bewiesen. das die gezahlte summe viel zu hoch war, steht auf einem anderen blatt. übrigens war ich damals nicht begeistert von dem transfer. m
2. hätte friend mit sicherheit 10 tore und mehr geschossen, wenn er immer gespielt hätte. keiner konnte ahnen, dass lasso so einschlägt. wäre man nur mit lasso gestartet, hätten alle preetz den vorwurf gemacht, harakiri zu spielen.
3. hätte ich es damals lieber gesehen, einen chermiti zu behalten, als einen friend zu verpflichten.
4. wenn man friend gegen lasogga gegeneinander aufwiegt, und die beiden transfers musst du im zusammenhang betrachten, hat man nichts falsch gemacht. zumal, wenn die zahlen wirklich stimmen und frankfurt aufsteigt, der finanzielle verlust einzeln auch nur noch minimal ist.
konstruktiv diskutiere ich mit dir gerne. ich habe aber in deinem kommentar dafür keinen ansatz gefunden, tut mir leid !
Zitat von CGDOGG:
ich glaube mich zu erinnern, das die meisten, die den transfer jetzt kritisieren, damals gut fanden.
Bitte? :rolleyes Ich kann mich an kaum jemanden erinnern, der den Transfer (zu diesen Konditionen) überhaupt befürwortet hatte.
Zitat
wie sich ein spieler entwickelt, weiß keiner vorher
Binsenweisheit, man weiß bei keinem Spieler vorher, wie er sich entwickelt. Und dass man von einem 30jährigen keine großen Sprünge mehr nach oben erwarten kann darf man hoffentlich noch als gegeben ansehen?
Was man aber sehr wohl sicher vorher kennt ist die finanzielle Lage des eigenen Vereins, Marktmechanismen (Alter vs Wiederverkaufswert) und (idealerweise) die Entwicklungen im modernen Fußball wodurch man abschätzen kann, dass ein Spieler mit diesen Anlagen ein Fremdkörper sein wird.
Zitat
ich denke, dass einige immer nur meckern müssen.
Und du redest dir die Dinge viel zu schön. Ist doch super, dann gibt es hier ein Gleichgewicht.
ich weiß nicht, warum man immer einzelne passagen rausreißen muß, statt alle beschriebenen sachverhalte einzubeziehen.
wenn du dir die mühe gemacht hättest, alle aussagen gemeinsam zu betrachten, würdest du mir vielleicht in manchen dingen zustimmen. wenn man aber immer nur versucht, negative stimmung zu verbreiten, dann kann ich nur mit dem kopf schütteln.
ich bin sicherlich kein schönredner, halte aber nichts davon, mit polemik kritik zu äußern, sondern fundiert alle seiten zu betrachten.
1. wurde der friend transfer getätigt, weil man einen erfahrenden knipser gesucht hat. das friend dies war, hatte er bereits in der 2. liga bewiesen. das die gezahlte summe viel zu hoch war, steht auf einem anderen blatt. übrigens war ich damals nicht begeistert von dem transfer. m
2. hätte friend mit sicherheit 10 tore und mehr geschossen, wenn er immer gespielt hätte. keiner konnte ahnen, dass lasso so einschlägt. wäre man nur mit lasso gestartet, hätten alle preetz den vorwurf gemacht, harakiri zu spielen.
3. hätte ich es damals lieber gesehen, einen chermiti zu behalten, als einen friend zu verpflichten.
4. wenn man friend gegen lasogga gegeneinander aufwiegt, und die beiden transfers musst du im zusammenhang betrachten, hat man nichts falsch gemacht. zumal, wenn die zahlen wirklich stimmen und frankfurt aufsteigt, der finanzielle verlust einzeln auch nur noch minimal ist.
konstruktiv diskutiere ich mit dir gerne. ich habe aber in deinem kommentar dafür keinen ansatz gefunden, tut mir leid !
02.09.2011 - 13:59 Uhr
Zitat von CGDOGG:
2. hätte friend mit sicherheit 10 tore und mehr geschossen, wenn er immer gespielt hätte. !
Einspruch. Sachverhaltspekulation.
2. hätte friend mit sicherheit 10 tore und mehr geschossen, wenn er immer gespielt hätte. !
Einspruch. Sachverhaltspekulation.
02.09.2011 - 14:11 Uhr
Zitat von Santorin2001:
Zitat von CGDOGG:
2. hätte friend mit sicherheit 10 tore und mehr geschossen, wenn er immer gespielt hätte. !
Einspruch. Sachverhaltspekulation.
richtig.
Man könnte nur sagen, dass er mehr gespielt hätte... Genauso könnte man argumentieren, dass er sich vermutlich irgendwann ´ne Gelbsperre hätte holen können oder sich wieder bei einem Fallrückzieher selbst ausser Gefecht gesetzt hätte....
Hätte, wäre, wenn und aber.... Hat er aber nicht und Lasogga hat seine Chance genutzt.
Trotzdem war es so nicht zu erwarten von Lasogga und man kann sicherlich davon ausgehen, dass Friends Bilanz anders ausgefallen wäre, wenn man Lasogga nur als einen "Einwechselspieler" gesehen hätte (oder er gegen Bochum nicht für die Entscheidung gesorgt hätte!!!) Dann wäre vermutlich vieles anders gelaufen. So wurde aus dem "teuren Hoffungsträger" nur ein "Teures Missverständnis"...
Ich denke, dass man in der Offensive sicherlich zufrieden sein darf mit der Transferpolitik seit dem Abstieg. Lasogga für lau geholt und dann auch eingeschlagen, der die Kosten für das Friend-Missverständnis irgendwann mehr als aufwiegen wird. Wenn man positiv denkt, muss man sich sogar bei Friend bedanken, dass man jetzt Lasogga hat, der deutlich mehr Rendite verspricht...
Zitat von CGDOGG:
2. hätte friend mit sicherheit 10 tore und mehr geschossen, wenn er immer gespielt hätte. !
Einspruch. Sachverhaltspekulation.
richtig.
Man könnte nur sagen, dass er mehr gespielt hätte... Genauso könnte man argumentieren, dass er sich vermutlich irgendwann ´ne Gelbsperre hätte holen können oder sich wieder bei einem Fallrückzieher selbst ausser Gefecht gesetzt hätte....
Hätte, wäre, wenn und aber.... Hat er aber nicht und Lasogga hat seine Chance genutzt.
Trotzdem war es so nicht zu erwarten von Lasogga und man kann sicherlich davon ausgehen, dass Friends Bilanz anders ausgefallen wäre, wenn man Lasogga nur als einen "Einwechselspieler" gesehen hätte (oder er gegen Bochum nicht für die Entscheidung gesorgt hätte!!!) Dann wäre vermutlich vieles anders gelaufen. So wurde aus dem "teuren Hoffungsträger" nur ein "Teures Missverständnis"...
Ich denke, dass man in der Offensive sicherlich zufrieden sein darf mit der Transferpolitik seit dem Abstieg. Lasogga für lau geholt und dann auch eingeschlagen, der die Kosten für das Friend-Missverständnis irgendwann mehr als aufwiegen wird. Wenn man positiv denkt, muss man sich sogar bei Friend bedanken, dass man jetzt Lasogga hat, der deutlich mehr Rendite verspricht...
02.09.2011 - 14:18 Uhr
Zitat von Santorin2001:
Zitat von CGDOGG:
2. hätte friend mit sicherheit 10 tore und mehr geschossen, wenn er immer gespielt hätte. !
Einspruch. Sachverhaltspekulation.
noch so ein sinnfreier kommentar um sein konto vollzubekommen. viele, der hier getätigten äußerungen sind spekulationen.
ich verbesser mich mal und schreibe, dass es im bereich des möglichen gewesen wäre, dass friend mehr tore als 10 geschossen hätte. gar nicht so abwegig, wenn man seine leistungsdaten hochrechnen würde.
Zitat von CGDOGG:
2. hätte friend mit sicherheit 10 tore und mehr geschossen, wenn er immer gespielt hätte. !
Einspruch. Sachverhaltspekulation.
noch so ein sinnfreier kommentar um sein konto vollzubekommen. viele, der hier getätigten äußerungen sind spekulationen.
ich verbesser mich mal und schreibe, dass es im bereich des möglichen gewesen wäre, dass friend mehr tore als 10 geschossen hätte. gar nicht so abwegig, wenn man seine leistungsdaten hochrechnen würde.
02.09.2011 - 15:01 Uhr
Zitat von CGDOGG:
1. wurde der friend transfer getätigt, weil man einen erfahrenden knipser gesucht hat. das friend dies war, hatte er bereits in der 2. liga bewiesen. das die gezahlte summe viel zu hoch war, steht auf einem anderen blatt. übrigens war ich damals nicht begeistert von dem transfer.
NEIN es steht NICHT auf einem anderen Blatt! Deine Behauptung war ganz klar, viele der heutigen Kritiker des Transfers hätten damals gejubelt. Es gab mMn generell eher Skepsis als Jubel über die Personalie an sich. Als dann die Modalitäten klar wurden haben die meisten die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen.
Und ja, ich habe mir diese Aussage von dir herausgepickt, weil sie Unsinn und polemisch ist. Wo ist deine eingeforderte konstruktive Kritikführung an dieser Stelle? Du machst nichts anderes als die Kritiker als Fähnchen im Wind zu diskreditieren.
Zitat
2. [...] wäre man nur mit lasso gestartet, hätten alle preetz den vorwurf gemacht, harakiri zu spielen.
Der Markt bestand also nur aus Friend und Lasogga? Die Bundesligen sind voll von Stürmern, die in der zweiten Liga jahrelang netzen aber in der ersten nichts auf die Reihe bekommen (Thurk, Auer, etc.). Von denen wären sicherlich einige günstiger zu haben gewesen. Federico etwa. Wir hatten übrigens noch einen Domo, den Babbel unerklärlicherweise zum ZM erklärt hat, der aber am Ende auch nicht schlechter als Friend genetzt hätte (spekulierend- und quotenhochrechnendererweise).
Zitat
3. hätte ich es damals lieber gesehen, einen chermiti zu behalten, als einen friend zu verpflichten.
Ich auch, weiterer Kritikpunkt an der Transferpolitik, gut erkannt.
Zitat
4. wenn man friend gegen lasogga gegeneinander aufwiegt, und die beiden transfers musst du im zusammenhang betrachten, hat man nichts falsch gemacht.
Hypothese: Frankfurt steigt nicht auf, Lasogga geht für 5 Mio nach Dortmund. Dann haben wir am Ende nur 3 Mio für ihn eingestrichen aufgrund des gefloppen Friend-Transfers. Das eine hat also sehr wohl Auswirkungen auf das andere.
1. wurde der friend transfer getätigt, weil man einen erfahrenden knipser gesucht hat. das friend dies war, hatte er bereits in der 2. liga bewiesen. das die gezahlte summe viel zu hoch war, steht auf einem anderen blatt. übrigens war ich damals nicht begeistert von dem transfer.
NEIN es steht NICHT auf einem anderen Blatt! Deine Behauptung war ganz klar, viele der heutigen Kritiker des Transfers hätten damals gejubelt. Es gab mMn generell eher Skepsis als Jubel über die Personalie an sich. Als dann die Modalitäten klar wurden haben die meisten die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen.
Und ja, ich habe mir diese Aussage von dir herausgepickt, weil sie Unsinn und polemisch ist. Wo ist deine eingeforderte konstruktive Kritikführung an dieser Stelle? Du machst nichts anderes als die Kritiker als Fähnchen im Wind zu diskreditieren.
Zitat
2. [...] wäre man nur mit lasso gestartet, hätten alle preetz den vorwurf gemacht, harakiri zu spielen.
Der Markt bestand also nur aus Friend und Lasogga? Die Bundesligen sind voll von Stürmern, die in der zweiten Liga jahrelang netzen aber in der ersten nichts auf die Reihe bekommen (Thurk, Auer, etc.). Von denen wären sicherlich einige günstiger zu haben gewesen. Federico etwa. Wir hatten übrigens noch einen Domo, den Babbel unerklärlicherweise zum ZM erklärt hat, der aber am Ende auch nicht schlechter als Friend genetzt hätte (spekulierend- und quotenhochrechnendererweise).
Zitat
3. hätte ich es damals lieber gesehen, einen chermiti zu behalten, als einen friend zu verpflichten.
Ich auch, weiterer Kritikpunkt an der Transferpolitik, gut erkannt.
Zitat
4. wenn man friend gegen lasogga gegeneinander aufwiegt, und die beiden transfers musst du im zusammenhang betrachten, hat man nichts falsch gemacht.
Hypothese: Frankfurt steigt nicht auf, Lasogga geht für 5 Mio nach Dortmund. Dann haben wir am Ende nur 3 Mio für ihn eingestrichen aufgrund des gefloppen Friend-Transfers. Das eine hat also sehr wohl Auswirkungen auf das andere.
02.09.2011 - 15:29 Uhr
Zitat von OpusLuciferi:
Zitat von CGDOGG:
1. wurde der friend transfer getätigt, weil man einen erfahrenden knipser gesucht hat. das friend dies war, hatte er bereits in der 2. liga bewiesen. das die gezahlte summe viel zu hoch war, steht auf einem anderen blatt. übrigens war ich damals nicht begeistert von dem transfer.
NEIN es steht NICHT auf einem anderen Blatt! Deine Behauptung war ganz klar, viele der heutigen Kritiker des Transfers hätten damals gejubelt. Es gab mMn generell eher Skepsis als Jubel über die Personalie an sich. Als dann die Modalitäten klar wurden haben die meisten die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen.
Und ja, ich habe mir diese Aussage von dir herausgepickt, weil sie Unsinn und polemisch ist. Wo ist deine eingeforderte konstruktive Kritikführung an dieser Stelle? Du machst nichts anderes als die Kritiker als Fähnchen im Wind zu diskreditieren.
Zitat
2. [...] wäre man nur mit lasso gestartet, hätten alle preetz den vorwurf gemacht, harakiri zu spielen.
Der Markt bestand also nur aus Friend und Lasogga? Die Bundesligen sind voll von Stürmern, die in der zweiten Liga jahrelang netzen aber in der ersten nichts auf die Reihe bekommen (Thurk, Auer, etc.). Von denen wären sicherlich einige günstiger zu haben gewesen. Federico etwa. Wir hatten übrigens noch einen Domo, den Babbel unerklärlicherweise zum ZM erklärt hat, der aber am Ende auch nicht schlechter als Friend genetzt hätte (spekulierend- und quotenhochrechnendererweise).
Zitat
3. hätte ich es damals lieber gesehen, einen chermiti zu behalten, als einen friend zu verpflichten.
Ich auch, weiterer Kritikpunkt an der Transferpolitik, gut erkannt.
Zitat
4. wenn man friend gegen lasogga gegeneinander aufwiegt, und die beiden transfers musst du im zusammenhang betrachten, hat man nichts falsch gemacht.
Hypothese: Frankfurt steigt nicht auf, Lasogga geht für 5 Mio nach Dortmund. Dann haben wir am Ende nur 3 Mio für ihn eingestrichen aufgrund des gefloppen Friend-Transfers. Das eine hat also sehr wohl Auswirkungen auf das andere.
Preetz verkauft Lasogga niemals nach dieser Saison für 5 Mio. ... der Junge hat Vertrag bis 2015 kann also ohne weiteres locker noch 2 Saisons nach der jetzigen bei Hertha spielen und dann vielleicht sogar für mehr als5 mio wechseln ;)
Zitat von CGDOGG:
1. wurde der friend transfer getätigt, weil man einen erfahrenden knipser gesucht hat. das friend dies war, hatte er bereits in der 2. liga bewiesen. das die gezahlte summe viel zu hoch war, steht auf einem anderen blatt. übrigens war ich damals nicht begeistert von dem transfer.
NEIN es steht NICHT auf einem anderen Blatt! Deine Behauptung war ganz klar, viele der heutigen Kritiker des Transfers hätten damals gejubelt. Es gab mMn generell eher Skepsis als Jubel über die Personalie an sich. Als dann die Modalitäten klar wurden haben die meisten die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen.
Und ja, ich habe mir diese Aussage von dir herausgepickt, weil sie Unsinn und polemisch ist. Wo ist deine eingeforderte konstruktive Kritikführung an dieser Stelle? Du machst nichts anderes als die Kritiker als Fähnchen im Wind zu diskreditieren.
Zitat
2. [...] wäre man nur mit lasso gestartet, hätten alle preetz den vorwurf gemacht, harakiri zu spielen.
Der Markt bestand also nur aus Friend und Lasogga? Die Bundesligen sind voll von Stürmern, die in der zweiten Liga jahrelang netzen aber in der ersten nichts auf die Reihe bekommen (Thurk, Auer, etc.). Von denen wären sicherlich einige günstiger zu haben gewesen. Federico etwa. Wir hatten übrigens noch einen Domo, den Babbel unerklärlicherweise zum ZM erklärt hat, der aber am Ende auch nicht schlechter als Friend genetzt hätte (spekulierend- und quotenhochrechnendererweise).
Zitat
3. hätte ich es damals lieber gesehen, einen chermiti zu behalten, als einen friend zu verpflichten.
Ich auch, weiterer Kritikpunkt an der Transferpolitik, gut erkannt.
Zitat
4. wenn man friend gegen lasogga gegeneinander aufwiegt, und die beiden transfers musst du im zusammenhang betrachten, hat man nichts falsch gemacht.
Hypothese: Frankfurt steigt nicht auf, Lasogga geht für 5 Mio nach Dortmund. Dann haben wir am Ende nur 3 Mio für ihn eingestrichen aufgrund des gefloppen Friend-Transfers. Das eine hat also sehr wohl Auswirkungen auf das andere.
Preetz verkauft Lasogga niemals nach dieser Saison für 5 Mio. ... der Junge hat Vertrag bis 2015 kann also ohne weiteres locker noch 2 Saisons nach der jetzigen bei Hertha spielen und dann vielleicht sogar für mehr als5 mio wechseln ;)
02.09.2011 - 15:41 Uhr
Zitat von CGDOGG:
wenn du dir die mühe gemacht hättest, alle aussagen gemeinsam zu betrachten, würdest du mir vielleicht in manchen dingen zustimmen. wenn man aber immer nur versucht, negative stimmung zu verbreiten, dann kann ich nur mit dem kopf schütteln.
Unfassbar! Da wundern sich einige immer warum dieser Nebenkonflikt hier im Forum schwelt.
Diese Moraltour erlebe ich ausschließlich hier und bei HI - in persönlichen Gesprächen nie - egal wie weit man auseinander liegt...
Zitat von CGDOGG:
1. wurde der friend transfer getätigt, weil man einen erfahrenden knipser gesucht hat. das friend dies war, hatte er bereits in der 2. liga bewiesen. das die gezahlte summe viel zu hoch war, steht auf einem anderen blatt. übrigens war ich damals nicht begeistert von dem transfer. m
Warum warst du nicht begeistert und hätten die Verantwortlichen nicht wissen müssen, das Erfahrung ungleich mit für die Spielweise passend ist.
Zitat von CGDOGG:
2. hätte friend ..., wenn ... hätte. keiner konnte ahnen, ...
Ist bereits erörtert...
Zitat von CGDOGG:
3. hätte ich es damals lieber gesehen, einen chermiti zu behalten, als einen friend zu verpflichten.
Hmmm... naja da gab es ja mehrere Gründe warum das nicht passiert ist.
Zitat von CGDOGG:
4. wenn man friend gegen lasogga gegeneinander aufwiegt, und die beiden transfers musst du im zusammenhang betrachten, hat man nichts falsch gemacht. zumal, wenn die zahlen wirklich stimmen und frankfurt aufsteigt, der finanzielle verlust einzeln auch nur noch minimal ist.
Doch man hat den Spieler Friend einfach falsch eingeschätzt. Die Systematik heißt nämlich nicht Friend vs. Lasogga sondern Stürmertyp-Brecher vs. Besser-Passendem-Stürmertyp-Brecher.
Der Fehler war also die Einschätzung zu Friend. Wäre der normal oder überragend gewesen hätte er auch vor Lasogga gespielt - war aber nicht so.
wenn du dir die mühe gemacht hättest, alle aussagen gemeinsam zu betrachten, würdest du mir vielleicht in manchen dingen zustimmen. wenn man aber immer nur versucht, negative stimmung zu verbreiten, dann kann ich nur mit dem kopf schütteln.
Unfassbar! Da wundern sich einige immer warum dieser Nebenkonflikt hier im Forum schwelt.
Diese Moraltour erlebe ich ausschließlich hier und bei HI - in persönlichen Gesprächen nie - egal wie weit man auseinander liegt...
Zitat von CGDOGG:
1. wurde der friend transfer getätigt, weil man einen erfahrenden knipser gesucht hat. das friend dies war, hatte er bereits in der 2. liga bewiesen. das die gezahlte summe viel zu hoch war, steht auf einem anderen blatt. übrigens war ich damals nicht begeistert von dem transfer. m
Warum warst du nicht begeistert und hätten die Verantwortlichen nicht wissen müssen, das Erfahrung ungleich mit für die Spielweise passend ist.
Zitat von CGDOGG:
2. hätte friend ..., wenn ... hätte. keiner konnte ahnen, ...
Ist bereits erörtert...
Zitat von CGDOGG:
3. hätte ich es damals lieber gesehen, einen chermiti zu behalten, als einen friend zu verpflichten.
Hmmm... naja da gab es ja mehrere Gründe warum das nicht passiert ist.
Zitat von CGDOGG:
4. wenn man friend gegen lasogga gegeneinander aufwiegt, und die beiden transfers musst du im zusammenhang betrachten, hat man nichts falsch gemacht. zumal, wenn die zahlen wirklich stimmen und frankfurt aufsteigt, der finanzielle verlust einzeln auch nur noch minimal ist.
Doch man hat den Spieler Friend einfach falsch eingeschätzt. Die Systematik heißt nämlich nicht Friend vs. Lasogga sondern Stürmertyp-Brecher vs. Besser-Passendem-Stürmertyp-Brecher.
Der Fehler war also die Einschätzung zu Friend. Wäre der normal oder überragend gewesen hätte er auch vor Lasogga gespielt - war aber nicht so.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.