Transfergerüchte mit Quelle

Sieht man mal, wie sehr Eberl eben nicht an Blaswich glaubt, wenn er denkt, er muss eine solche Klausel einbringen, damit Janis spielen kann.

@Lucavi: Das sind Spekulationen, die durch nichts belegt sind. Ich meine, wie lange verhandeln die denn schon? 1 Monat oder 2? Dynamo wird spätestens in den letzten Wochen Alternativen kontaktiert haben. Wahrscheinlich hat jetzt eine zugesagt, also lässt man die Leihe ganz.
Ich freue mich da nicht und finde da nix besonders clever. Es ist einfach zum ko... dass wir nun auch auf dieser Schlüsselposition neu justieren müssen zur absoluten Unzeit nach dem Aufstieg.
Ich finde nach wie vor, dass es relativ suboptimal läuft was die Veränderungen im Kader anbetrifft...

Da bin ich gänzlich anderer Meinung. Ich finde gut, dass wir mittlerweile in der Lage sind nicht jeden Teller Graupensuppe auslöffeln zu müssen, den uns der Verhandlungspartner vorsetzt. Dass Spieler kommen und gehen ist doch in diesem Geschäft nichts Neues. Natürlich sind Eilers und Hefele schmerzhafte Abgänge, aber das konnte man nunmal nicht ändern. Wenn ich mir nun die bisherigen Verpflichtungen so anschaue, freue ich mich! Leute wie Konrad und Berko verstärken uns auf Anhieb. Und mit dem Rest hat man perspektivisch gesehen gute Möglichkeiten. Wenn jetzt noch zwei, drei Gestandene kommen ist doch alles rund.

Und jetzt noch mal zu Blaswich. Der Torwart. Der Schlüsselspieler. Was heißt das schon? Wenn der gegnerische Außenstürmer unseren Linksverteidiger nass macht, ist er in der Situation auch ein Schlüsselspieler. Selbst der Greenkeeper ist schlüsselesque, weil er seine Arbeit macht und den Rasen pflegt. Weil es sich ohne Rasen nun mal schlechter spielt. Neue Leute bringen auch neue Chancen. Auch auf der Torhüterposition. Nur so muss man es sehen. Ehemaligen (verdienten) Spielern nachzutrauern bring niemandem etwas!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Booze am 16.06.2016 um 11:58 Uhr bearbeitet

wir sollten die diskussion in einen anderen thread verlagern

Es sind nur 2 Stammkräfte weg (Eile/Hefe). Nicht mehr und nicht weniger Es ging ohne Moll und auch ohne Blaswich. Das haben die Ersatzkräfte gezeigt. RM und UN werden das schon machen. Ansonsten wäre das klar und deutlich ausgegebene Ziel, sich in der 2. BL etablieren zu wollen nicht vorstellbar. Also muß da noch was an "Qualität" kommen...Wir wollen doch auch in der nächsten Saison rocken...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SGDCoach am 16.06.2016 um 12:07 Uhr bearbeitet

Ich denke auch, dass man hier mal den Ball flach halten sollte. In der nächsten Saison wird es in erster Linie um das Halten der Klasse gehen. Das bedeutet, dass es bei unserer Nummer 1 hauptsächlich auf die klassischen Qualitäten eines Torhüters ankommen wird. Und genau da hat mich Blaswich nicht einmal überzeugt letzte Saison. Er hat ordentlich, aber nicht überragend gehalten. Was diese Qualitäten angeht, wären wir mit Wiegers und Schubert schon sehr gut aufgestellt. Ich bin auch überzeugt, dass RM und UN einen klaren Plan haben und daher mache ich mir da gar keine Sorgen. Egal, ob noch ein TW kommt oder nicht.

Edit: Blaswichs fussballerische Qualitäten haben mich im Übrigen auch nicht vom Hocker gerissen. Er hatte da oft genug einige Krampen drin, die man sich in der 2. Liga wahrscheinlich auch nicht mehr leisten kann.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von stoepsel23-dd am 16.06.2016 um 12:58 Uhr bearbeitet

Wie gesagt, stimme ich dem ja durchaus zu, dass dies für uns ein Eingriff in den Konkurrenzkampf im Tor darstellt.

Wenn wir allerdings ein Talent verleihen, zum Beispiel Tekerci, erwarten wir jedoch auch, dass er seine Spielanteile erhält. Sicher wird man das bei Tekerci anders gelöst haben, Tekerci und viele andere Feldspieler haben aber einen Vorteil: Wenn die eigentliche Position besetzt ist, gibt es meist noch andere Positionen die man spielen kann.

Blaswich hingegen spielt jedoch nur die eine Position.


Was mich ja viel mehr wundert: bei den Torhütern sollte eigentlich gar nichts passieren, außer das Blaswich bleibt. Wie wurde das im Vorjahr gestaltet? Wieso auf einmal die Angst in Gladbach, dass Blaswich nicht spielen könnte?

Kein Mensch braucht solche "Eberl" Klauseln.

Wenn ich als Erstligist einen TW in die 2. Liga verleihe und er sich beim 2.Ligisten nicht durchsetzt, dann ist er kein Kandidat für die erste Liga. Ist er stark genug, bekommt er automatisch seine Einsatzzeiten.

Da kannste dein Tekerci Beispiel ebenso bringen. Wenn der sich in Münster nicht durchsetzt und auf der Bank / Tribüne landet, wird er im Folgejahr kaum ein Kandidat für uns sein.

So sehr ich den Abgang von Janis bedauere, aber ich frage mich, was Eberl gesagt hätte, wenn die Bedingungen für eine Leihe eines Talents an Gladbach die Bedingung wäre: Leistungsprinzip gilt nicht -> er muss spielen, oder es gibt ne Strafzahlung. Ich denke mal genau das gleiche wie Ralf.
Vor allem bei aller Wertschätzung reden wir nicht über das Jahrhunderttalent, sondern über den 4. Torhüter von Gladbach. Wenn er sich durchsetzt spielt er, wenn nicht, sitzt er auf der Bank. Aber dann spielt der in den Augen des Trainers bessere. Was wäre, Janis würde sich schwer verletzen und kann somit keine 20 Spiele spielen...
Von daher, wenn man das Leistungsprinzip als Grundlage für fairen Wettstreit sieht: alles richtig gemacht. So leid es mir um Janis tut.
Und was Terkerci angeht: sicher wünschen wir uns, das er bei den Adlern mehr spielt. wenn er sich aber dort nicht durchsetzen kann, dann hat er es halt auch nicht verdient, mehr zu spielen. Mindestzeiten zu fordern hilft den Spielern auch nicht in der Entwicklung.

Edit meint grade, dass ich nicht schnell genug war
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Babbichs_Guutsl am 16.06.2016 um 13:41 Uhr bearbeitet

Mensch, @Babbichs_Guutsl

quasi identische Ansichten
Dieser Beitrag wurde zuletzt von elkjar am 16.06.2016 um 13:39 Uhr bearbeitet