Trainerdiskussion!
09.12.2007 - 17:46 Uhr
06.04.2008 - 17:24 Uhr
Zitat von HenLi:
Zitat von hansainhamburg:
Zitat von Bauernluemmel:
Oh ja, jetzt kommt die Schiri-Masche. Sorry aber langsam wird's albern. Wochenlang kommt das "Alles ist gut wir stehen ja nicht auf nem Abstiegsplatz" - Argument, jetzt steht man dort und es sind die Schiris. Frag mal Cottbus wie oft die benachteiligt wurden. Fakt ist: wer keine Tore schießt, kann nicht gewinnen. Und Hansa schießt keine Tore.
Es ist jedoch auch feststellbar, dass, egal welche Meinung auch vertreten wird, du stets kontra gibtst. Ist das eine Angewohnheit? (nicht böse gemeint...)
Im Grunde hat er recht, denn entweder waren es die Schiedsrichter oder Pech. Und wenn man darauf hingewiesen hat, das man gegem direkte Konkurenten viele Punkte liegengelassen hat und jetzt halt fast auschließlich schwere Brocken auf uns warten, dann kam immer, wir stünden immer noch nicht auf keinem Abstiegsplatz.
Klar hätte der Schiedsrichter Rot hätte geben müssen, aber er hätte genauso den Elfer für Schalke geben müssen oder nicht?
Ich glaube zudem, dass uns ein Mann mehr bei unserer Offensive sowieso nichts gebracht hätte;
Letztlich konnte man aber auch in den dirketen Duellen mit anderen Abstiegskandidaten feststellen, dass die Schiedsrichter allzu oft unglückliche Figuren gemacht haben.
Auffällig ist dies dabei jedoch vor allem dadurch, dass Hansa wenig gelungene Aktionen nach vorne zeigt - wenn diese dabei häufig durch die Schiesrichter zurückgepfiffen werden, verstärkt sich diese Auffälligkeit natürlich noch.
Zur Verdeutlichung:
Bayern hat im Spiel z.B. 20 Torschüsse/Offensivaktionen - der Schiri pfeift 2 davon zu Unrecht zurück = Quote von 10%
Hansa hat im Spiel z.B. 2 entscheidende Offensivaktionen, welche beide zu Unrecht zurückgepfiffen werden = Quote von 100%.
Beide Verein sind hierbei auf gleiche Art und Weise quantitativ negativ betroffen, bei den Rostockern wird dies jedoch weitaus deutlicher.
Ich denke, die wenigen Aktionen nach vorne tragen unter anderem dazu bei, dass man sich als Rostocker von den Schiris so verschaukelt fühlt.
Auf die Fehlentscheidungen, welche die Rostocker Defensive betreffen hat dies logischerweise keinen Einfluss.
Zitat von hansainhamburg:
Zitat von Bauernluemmel:
Oh ja, jetzt kommt die Schiri-Masche. Sorry aber langsam wird's albern. Wochenlang kommt das "Alles ist gut wir stehen ja nicht auf nem Abstiegsplatz" - Argument, jetzt steht man dort und es sind die Schiris. Frag mal Cottbus wie oft die benachteiligt wurden. Fakt ist: wer keine Tore schießt, kann nicht gewinnen. Und Hansa schießt keine Tore.
Es ist jedoch auch feststellbar, dass, egal welche Meinung auch vertreten wird, du stets kontra gibtst. Ist das eine Angewohnheit? (nicht böse gemeint...)
Im Grunde hat er recht, denn entweder waren es die Schiedsrichter oder Pech. Und wenn man darauf hingewiesen hat, das man gegem direkte Konkurenten viele Punkte liegengelassen hat und jetzt halt fast auschließlich schwere Brocken auf uns warten, dann kam immer, wir stünden immer noch nicht auf keinem Abstiegsplatz.
Klar hätte der Schiedsrichter Rot hätte geben müssen, aber er hätte genauso den Elfer für Schalke geben müssen oder nicht?
Ich glaube zudem, dass uns ein Mann mehr bei unserer Offensive sowieso nichts gebracht hätte;
Letztlich konnte man aber auch in den dirketen Duellen mit anderen Abstiegskandidaten feststellen, dass die Schiedsrichter allzu oft unglückliche Figuren gemacht haben.
Auffällig ist dies dabei jedoch vor allem dadurch, dass Hansa wenig gelungene Aktionen nach vorne zeigt - wenn diese dabei häufig durch die Schiesrichter zurückgepfiffen werden, verstärkt sich diese Auffälligkeit natürlich noch.
Zur Verdeutlichung:
Bayern hat im Spiel z.B. 20 Torschüsse/Offensivaktionen - der Schiri pfeift 2 davon zu Unrecht zurück = Quote von 10%
Hansa hat im Spiel z.B. 2 entscheidende Offensivaktionen, welche beide zu Unrecht zurückgepfiffen werden = Quote von 100%.
Beide Verein sind hierbei auf gleiche Art und Weise quantitativ negativ betroffen, bei den Rostockern wird dies jedoch weitaus deutlicher.
Ich denke, die wenigen Aktionen nach vorne tragen unter anderem dazu bei, dass man sich als Rostocker von den Schiris so verschaukelt fühlt.
Auf die Fehlentscheidungen, welche die Rostocker Defensive betreffen hat dies logischerweise keinen Einfluss.
06.04.2008 - 17:26 Uhr
@hansainhamburg: mag sein, aber die Schuld jetzt auf die Schiris zu schieben ist albern. Wer sagt denn dass man mit 10 Mann gegen Schalke getroffen hätte? Warum schießt man nicht einfach mal 2 Tore? Oder eines und spielt zu Null? Oder dreht mal ein 0-1 in ein 2-1? Und jetzt hör bitte auf, dass Gejammer von Cottbus hat die Schiris sensibilisiert. Vielleicht hat Cottbus -auch wenn es traurig ist- eben mehr Potential und Klasse als Hansa.
Aber dadurch dass Pagels dorf jede Woche auf die Schiris schimpft wird es garantiert nicht besser. Aber das macht es natürlich einfacher als eigene Fehler einzugestehen.
Aber dadurch dass Pagels dorf jede Woche auf die Schiris schimpft wird es garantiert nicht besser. Aber das macht es natürlich einfacher als eigene Fehler einzugestehen.
06.04.2008 - 17:31 Uhr
Zitat von Bauernluemmel:
Und jetzt hör bitte auf, dass Gejammer von Cottbus hat die Schiris sensibilisiert.
Diese Position vertrete ich auch nicht, wie du zuvor gelesen haben dürftest. Ich meine auch, dass das Hauptproblem des FCH nicht die Schiedsrichter sondern die harmlose Offensive ist. Dies gilt es zu lösen, auf die Schiedsrichterleistung hat man eh keinerlei Einfluss...
Und jetzt hör bitte auf, dass Gejammer von Cottbus hat die Schiris sensibilisiert.
Diese Position vertrete ich auch nicht, wie du zuvor gelesen haben dürftest. Ich meine auch, dass das Hauptproblem des FCH nicht die Schiedsrichter sondern die harmlose Offensive ist. Dies gilt es zu lösen, auf die Schiedsrichterleistung hat man eh keinerlei Einfluss...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von hansainhamburg am 06.04.2008 um 17:32 Uhr bearbeitet
06.04.2008 - 17:32 Uhr
Und ich finde es auch nervig dass sich die Schiris nach dem Spiel immer hinstellen und sagen: "Wenn man das jetzt sieht hätte ich anders entscheiden müssen" und dafür auch noch von allen gelobt werden. Nicht nur bei Hansa. Das zieht sich durch die ganze Saison, und es waren wirklich krasse Dinger bei.
06.04.2008 - 17:37 Uhr
Zitat von hansainhamburg:
Zitat von HenLi:
Zitat von hansainhamburg:
Zitat von Bauernluemmel:
Oh ja, jetzt kommt die Schiri-Masche. Sorry aber langsam wird's albern. Wochenlang kommt das "Alles ist gut wir stehen ja nicht auf nem Abstiegsplatz" - Argument, jetzt steht man dort und es sind die Schiris. Frag mal Cottbus wie oft die benachteiligt wurden. Fakt ist: wer keine Tore schießt, kann nicht gewinnen. Und Hansa schießt keine Tore.
Es ist jedoch auch feststellbar, dass, egal welche Meinung auch vertreten wird, du stets kontra gibtst. Ist das eine Angewohnheit? (nicht böse gemeint...)
Im Grunde hat er recht, denn entweder waren es die Schiedsrichter oder Pech. Und wenn man darauf hingewiesen hat, das man gegem direkte Konkurenten viele Punkte liegengelassen hat und jetzt halt fast auschließlich schwere Brocken auf uns warten, dann kam immer, wir stünden immer noch nicht auf keinem Abstiegsplatz.
Klar hätte der Schiedsrichter Rot hätte geben müssen, aber er hätte genauso den Elfer für Schalke geben müssen oder nicht?
Ich glaube zudem, dass uns ein Mann mehr bei unserer Offensive sowieso nichts gebracht hätte;
Letztlich konnte man aber auch in den dirketen Duellen mit anderen Abstiegskandidaten feststellen, dass die Schiedsrichter allzu oft unglückliche Figuren gemacht haben.
Auffällig ist dies dabei jedoch vor allem dadurch, dass Hansa wenig gelungene Aktionen nach vorne zeigt - wenn diese dabei häufig durch die Schiesrichter zurückgepfiffen werden, verstärkt sich diese Auffälligkeit natürlich noch.
Zur Verdeutlichung:
Bayern hat im Spiel z.B. 20 Torschüsse/Offensivaktionen - der Schiri pfeift 2 davon zu Unrecht zurück = Quote von 10%
Hansa hat im Spiel z.B. 2 entscheidende Offensivaktionen, welche beide zu Unrecht zurückgepfiffen werden = Quote von 100%.
Beide Verein sind hierbei auf gleiche Art und Weise quantitativ negativ betroffen, bei den Rostockern wird dies jedoch weitaus deutlicher.
Ich denke, die wenigen Aktionen nach vorne tragen unter anderem dazu bei, dass man sich als Rostocker von den Schiris so verschaukelt fühlt.
Auf die Fehlentscheidungen, welche die Rostocker Defensive betreffen hat dies logischerweise keinen Einfluss.
Richtig ist, dass die Schiedsrichter bei uns wichtige Fehlentscheidungen also gg. uns treffen. Das ist bei Cottbus genau ds Gleiche, sie schaffen es trotzdem Spiele zu gewinnen und Tore zu schießen und sich Gelegenheiten zu Toren zu erarbeiten.
Das ist eben das was uns fehlt und da kann man sich nich ständig darauf zurücklehnen: "Wir haben gut gespielt, aber der Schiedsrichter hat uns die Punkte geklaut". Da muss man eben es wieder und wieder versuchen, bis klappt--> das ist bei uns nicht der Fall;
Pagel stellt immer wieder Kern auf und das auch noch als Kapitän. Warum? Weil er in den letzten Spielen so überragend war? Ich erinnere mich an die letzte SPielminute, wo er eine so offentsichtliche Schwalbe im Strafraum macht, so spielt ein Kapitän, aha! EIn Kapitän muss voran gehen und sich nich ständig mit dem Schiedsrichter streiten. Aber spielt trotzdem immer wieder, weil er gut gespielt hat als Kapitän!
Langen spielt auch immer, warum? Er schafft es nicht mal mehr Pässe über zwei, drei Meter zu spielen.
Ich bin mal gespannt wie es in den nächsten Wochen weitergeht, denn Ausreden helfen uns nicht, wir stehen auf einem Abstiegsplatz, aber naja, der Schiedsrichter war ja schuld!
Glaubt ihr wirklich, sich darüber zu beschweren hilft irgendwas?
Zitat von HenLi:
Zitat von hansainhamburg:
Zitat von Bauernluemmel:
Oh ja, jetzt kommt die Schiri-Masche. Sorry aber langsam wird's albern. Wochenlang kommt das "Alles ist gut wir stehen ja nicht auf nem Abstiegsplatz" - Argument, jetzt steht man dort und es sind die Schiris. Frag mal Cottbus wie oft die benachteiligt wurden. Fakt ist: wer keine Tore schießt, kann nicht gewinnen. Und Hansa schießt keine Tore.
Es ist jedoch auch feststellbar, dass, egal welche Meinung auch vertreten wird, du stets kontra gibtst. Ist das eine Angewohnheit? (nicht böse gemeint...)
Im Grunde hat er recht, denn entweder waren es die Schiedsrichter oder Pech. Und wenn man darauf hingewiesen hat, das man gegem direkte Konkurenten viele Punkte liegengelassen hat und jetzt halt fast auschließlich schwere Brocken auf uns warten, dann kam immer, wir stünden immer noch nicht auf keinem Abstiegsplatz.
Klar hätte der Schiedsrichter Rot hätte geben müssen, aber er hätte genauso den Elfer für Schalke geben müssen oder nicht?
Ich glaube zudem, dass uns ein Mann mehr bei unserer Offensive sowieso nichts gebracht hätte;
Letztlich konnte man aber auch in den dirketen Duellen mit anderen Abstiegskandidaten feststellen, dass die Schiedsrichter allzu oft unglückliche Figuren gemacht haben.
Auffällig ist dies dabei jedoch vor allem dadurch, dass Hansa wenig gelungene Aktionen nach vorne zeigt - wenn diese dabei häufig durch die Schiesrichter zurückgepfiffen werden, verstärkt sich diese Auffälligkeit natürlich noch.
Zur Verdeutlichung:
Bayern hat im Spiel z.B. 20 Torschüsse/Offensivaktionen - der Schiri pfeift 2 davon zu Unrecht zurück = Quote von 10%
Hansa hat im Spiel z.B. 2 entscheidende Offensivaktionen, welche beide zu Unrecht zurückgepfiffen werden = Quote von 100%.
Beide Verein sind hierbei auf gleiche Art und Weise quantitativ negativ betroffen, bei den Rostockern wird dies jedoch weitaus deutlicher.
Ich denke, die wenigen Aktionen nach vorne tragen unter anderem dazu bei, dass man sich als Rostocker von den Schiris so verschaukelt fühlt.
Auf die Fehlentscheidungen, welche die Rostocker Defensive betreffen hat dies logischerweise keinen Einfluss.
Richtig ist, dass die Schiedsrichter bei uns wichtige Fehlentscheidungen also gg. uns treffen. Das ist bei Cottbus genau ds Gleiche, sie schaffen es trotzdem Spiele zu gewinnen und Tore zu schießen und sich Gelegenheiten zu Toren zu erarbeiten.
Das ist eben das was uns fehlt und da kann man sich nich ständig darauf zurücklehnen: "Wir haben gut gespielt, aber der Schiedsrichter hat uns die Punkte geklaut". Da muss man eben es wieder und wieder versuchen, bis klappt--> das ist bei uns nicht der Fall;
Pagel stellt immer wieder Kern auf und das auch noch als Kapitän. Warum? Weil er in den letzten Spielen so überragend war? Ich erinnere mich an die letzte SPielminute, wo er eine so offentsichtliche Schwalbe im Strafraum macht, so spielt ein Kapitän, aha! EIn Kapitän muss voran gehen und sich nich ständig mit dem Schiedsrichter streiten. Aber spielt trotzdem immer wieder, weil er gut gespielt hat als Kapitän!
Langen spielt auch immer, warum? Er schafft es nicht mal mehr Pässe über zwei, drei Meter zu spielen.
Ich bin mal gespannt wie es in den nächsten Wochen weitergeht, denn Ausreden helfen uns nicht, wir stehen auf einem Abstiegsplatz, aber naja, der Schiedsrichter war ja schuld!
Glaubt ihr wirklich, sich darüber zu beschweren hilft irgendwas?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von HenLi am 06.04.2008 um 17:39 Uhr bearbeitet
06.04.2008 - 19:19 Uhr
Danke HenLi
100%ig meine Meinung.
Hatte ein paar ziemlich ähnliche Zeilen als Beitrag zum Schalke-Spiel geschrieben.
Bin mal gespannt, welche Ausreden in den kommenden Wochen vom Team und auch hier herhalten.
Eines ist Fakt. Wir stehen völlig zurecht und an der sportlichen Leistung gemessen sogar zu spät auf einen Abstiegskampf. Entweder, kommendes WE kommt eine eindeutige Reaktion, oder wir können das 1. Liga-Licht ausknipsen.
Um dem Thema hier gerecht zu werden: Ich wünsche mir für die kommende Saison, egal ob 1. oder 2. Buli nen neuen Coach.
Gruß allen nen schönen Restsonntag
100%ig meine Meinung.
Hatte ein paar ziemlich ähnliche Zeilen als Beitrag zum Schalke-Spiel geschrieben.
Bin mal gespannt, welche Ausreden in den kommenden Wochen vom Team und auch hier herhalten.
Eines ist Fakt. Wir stehen völlig zurecht und an der sportlichen Leistung gemessen sogar zu spät auf einen Abstiegskampf. Entweder, kommendes WE kommt eine eindeutige Reaktion, oder wir können das 1. Liga-Licht ausknipsen.
Um dem Thema hier gerecht zu werden: Ich wünsche mir für die kommende Saison, egal ob 1. oder 2. Buli nen neuen Coach.
Gruß allen nen schönen Restsonntag
06.04.2008 - 20:23 Uhr
Zitat von
Um dem Thema hier gerecht zu werden: Ich wünsche mir für die kommende Saison, egal ob 1. oder 2. Buli nen neuen Coach.
Gruß allen nen schönen Restsonntag
[/zitat:
Hm glaube nicht das dies passieren wird..Der verein wird an Pagel festhalten,denne sie haben kein geld..also woher nemen wenn nicht stellen!!!
Um dem Thema hier gerecht zu werden: Ich wünsche mir für die kommende Saison, egal ob 1. oder 2. Buli nen neuen Coach.
Gruß allen nen schönen Restsonntag
[/zitat:
Hm glaube nicht das dies passieren wird..Der verein wird an Pagel festhalten,denne sie haben kein geld..also woher nemen wenn nicht stellen!!!
06.04.2008 - 21:03 Uhr
Zitat von hanseat:
ich weiß, das will jetzt sicher wieder keiner hören, aber:
ich habe schon vor wochen geschrieben, daß man bei hansa (speziell in person von frank pagelsdorf) nach JEDEM schlechten spiel eine andere ausrede gefunden wird um von den eigenen fehlern abzulenken!
meistens ist es der schiri, der entweder ein klares tor von hansa (was selten genug vorkommt) wegen vermeindlichen abseits nicht anerkennt oder einen "glasklaren elfmeter für hansa" nicht gibt oder aber einen elfer für den gegner gibt "der nie und nimmer ein elfer war" oder aber eine notbremse des gegenspielers nicht ahndet oder oder oder.
dann gibt es noch die ebenfalls beliebte ausrede, daß die platzverhältnisse ein ordentliches spiel nicht zugelassen hätten. diese ausrede wird gerade nach heimniederlagen sehr gerne verwendet.
während der wintermonate und im frühjahr ist dann auch ganz gerne mal "sturmtief XY" schuld daran, daß bei uns die einfachsten pässe über 1,5 meter nicht ankommen. komischerweise scheint der wind immer dann auszusetzen, wenn der gegner im ballbesitz ist, denn dann kommen beim gegner selbst 50-meter-abschläge an...
an einfallsreichtum habpert es jedenfalls nicht! denn es gab auch schon mal die exotischen varianten! "das essen im mannschaftshotel war verdorben" oder "die reisestrapazen hängen den spielern in den knochen" war dann auch schon mal zu hören.
nur eines hört man von pagelsdorf nie:
WIR HABEN EINFACH SCH*** GESPIELT! oder
ICH HABE WOHL ZU DEFENSIV SPIELEN LASSEN! oder ICH HABE DIE FALSCHEN LEUTE AUFGESTELLT! oder WIR HABEN DEN GEGNER OFFENSICHTLICH UNTERSCHÄTZT! oder ES MANGELT UNS OFFENSICHTLICH AN DER NÖTIGEN QUALITÄT UM IN DER ERSTEN LIGA MITHALTEN ZU KÖNNEN!
ich bin bloß mal gespannt, wann für unsere miesen leistungen endlich mal der klimawandel, der vollmond, die hohen sozialabgaben, die ungünstige sternenkonstelation, das fischsterben vor der küste alaskas oder die unruhen in tibet verantwortlich sind! :/:
Ich stimme dir absolut zu, ich hab auch schon vor Wochen das ungefähr gleiche geschrieben, und dann kamen immer irgendwelche Ausreden (siehe hanseat Beitrag)!
@ Blaues-Wunder: danke! Wir stimmen in unsren Meinungen überein!
ich weiß, das will jetzt sicher wieder keiner hören, aber:
ich habe schon vor wochen geschrieben, daß man bei hansa (speziell in person von frank pagelsdorf) nach JEDEM schlechten spiel eine andere ausrede gefunden wird um von den eigenen fehlern abzulenken!
meistens ist es der schiri, der entweder ein klares tor von hansa (was selten genug vorkommt) wegen vermeindlichen abseits nicht anerkennt oder einen "glasklaren elfmeter für hansa" nicht gibt oder aber einen elfer für den gegner gibt "der nie und nimmer ein elfer war" oder aber eine notbremse des gegenspielers nicht ahndet oder oder oder.
dann gibt es noch die ebenfalls beliebte ausrede, daß die platzverhältnisse ein ordentliches spiel nicht zugelassen hätten. diese ausrede wird gerade nach heimniederlagen sehr gerne verwendet.
während der wintermonate und im frühjahr ist dann auch ganz gerne mal "sturmtief XY" schuld daran, daß bei uns die einfachsten pässe über 1,5 meter nicht ankommen. komischerweise scheint der wind immer dann auszusetzen, wenn der gegner im ballbesitz ist, denn dann kommen beim gegner selbst 50-meter-abschläge an...
an einfallsreichtum habpert es jedenfalls nicht! denn es gab auch schon mal die exotischen varianten! "das essen im mannschaftshotel war verdorben" oder "die reisestrapazen hängen den spielern in den knochen" war dann auch schon mal zu hören.
nur eines hört man von pagelsdorf nie:
WIR HABEN EINFACH SCH*** GESPIELT! oder
ICH HABE WOHL ZU DEFENSIV SPIELEN LASSEN! oder ICH HABE DIE FALSCHEN LEUTE AUFGESTELLT! oder WIR HABEN DEN GEGNER OFFENSICHTLICH UNTERSCHÄTZT! oder ES MANGELT UNS OFFENSICHTLICH AN DER NÖTIGEN QUALITÄT UM IN DER ERSTEN LIGA MITHALTEN ZU KÖNNEN!
ich bin bloß mal gespannt, wann für unsere miesen leistungen endlich mal der klimawandel, der vollmond, die hohen sozialabgaben, die ungünstige sternenkonstelation, das fischsterben vor der küste alaskas oder die unruhen in tibet verantwortlich sind! :/:
Ich stimme dir absolut zu, ich hab auch schon vor Wochen das ungefähr gleiche geschrieben, und dann kamen immer irgendwelche Ausreden (siehe hanseat Beitrag)!
@ Blaues-Wunder: danke! Wir stimmen in unsren Meinungen überein!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von HenLi am 06.04.2008 um 21:05 Uhr bearbeitet
06.04.2008 - 21:14 Uhr
Zitat von hanseat:
ich weiß, das will jetzt sicher wieder keiner hören, aber:
ich habe schon vor wochen geschrieben, daß man bei hansa (speziell in person von frank pagelsdorf) nach JEDEM schlechten spiel eine andere ausrede gefunden wird um von den eigenen fehlern abzulenken!
meistens ist es der schiri, der entweder ein klares tor von hansa (was selten genug vorkommt) wegen vermeindlichen abseits nicht anerkennt oder einen "glasklaren elfmeter für hansa" nicht gibt oder aber einen elfer für den gegner gibt "der nie und nimmer ein elfer war" oder aber eine notbremse des gegenspielers nicht ahndet oder oder oder.
dann gibt es noch die ebenfalls beliebte ausrede, daß die platzverhältnisse ein ordentliches spiel nicht zugelassen hätten. diese ausrede wird gerade nach heimniederlagen sehr gerne verwendet.
während der wintermonate und im frühjahr ist dann auch ganz gerne mal "sturmtief XY" schuld daran, daß bei uns die einfachsten pässe über 1,5 meter nicht ankommen. komischerweise scheint der wind immer dann auszusetzen, wenn der gegner im ballbesitz ist, denn dann kommen beim gegner selbst 50-meter-abschläge an...
an einfallsreichtum habpert es jedenfalls nicht! denn es gab auch schon mal die exotischen varianten! "das essen im mannschaftshotel war verdorben" oder "die reisestrapazen hängen den spielern in den knochen" war dann auch schon mal zu hören.
nur eines hört man von pagelsdorf nie:
WIR HABEN EINFACH SCH*** GESPIELT! oder
ICH HABE WOHL ZU DEFENSIV SPIELEN LASSEN! oder ICH HABE DIE FALSCHEN LEUTE AUFGESTELLT! oder WIR HABEN DEN GEGNER OFFENSICHTLICH UNTERSCHÄTZT! oder ES MANGELT UNS OFFENSICHTLICH AN DER NÖTIGEN QUALITÄT UM IN DER ERSTEN LIGA MITHALTEN ZU KÖNNEN!
ich bin bloß mal gespannt, wann für unsere miesen leistungen endlich mal der klimawandel, der vollmond, die hohen sozialabgaben, die ungünstige sternenkonstelation, das fischsterben vor der küste alaskas oder die unruhen in tibet verantwortlich sind! :/:
100% zustimmung...einer ders mal auf dem Punkt bringt :)
ich weiß, das will jetzt sicher wieder keiner hören, aber:
ich habe schon vor wochen geschrieben, daß man bei hansa (speziell in person von frank pagelsdorf) nach JEDEM schlechten spiel eine andere ausrede gefunden wird um von den eigenen fehlern abzulenken!
meistens ist es der schiri, der entweder ein klares tor von hansa (was selten genug vorkommt) wegen vermeindlichen abseits nicht anerkennt oder einen "glasklaren elfmeter für hansa" nicht gibt oder aber einen elfer für den gegner gibt "der nie und nimmer ein elfer war" oder aber eine notbremse des gegenspielers nicht ahndet oder oder oder.
dann gibt es noch die ebenfalls beliebte ausrede, daß die platzverhältnisse ein ordentliches spiel nicht zugelassen hätten. diese ausrede wird gerade nach heimniederlagen sehr gerne verwendet.
während der wintermonate und im frühjahr ist dann auch ganz gerne mal "sturmtief XY" schuld daran, daß bei uns die einfachsten pässe über 1,5 meter nicht ankommen. komischerweise scheint der wind immer dann auszusetzen, wenn der gegner im ballbesitz ist, denn dann kommen beim gegner selbst 50-meter-abschläge an...
an einfallsreichtum habpert es jedenfalls nicht! denn es gab auch schon mal die exotischen varianten! "das essen im mannschaftshotel war verdorben" oder "die reisestrapazen hängen den spielern in den knochen" war dann auch schon mal zu hören.
nur eines hört man von pagelsdorf nie:
WIR HABEN EINFACH SCH*** GESPIELT! oder
ICH HABE WOHL ZU DEFENSIV SPIELEN LASSEN! oder ICH HABE DIE FALSCHEN LEUTE AUFGESTELLT! oder WIR HABEN DEN GEGNER OFFENSICHTLICH UNTERSCHÄTZT! oder ES MANGELT UNS OFFENSICHTLICH AN DER NÖTIGEN QUALITÄT UM IN DER ERSTEN LIGA MITHALTEN ZU KÖNNEN!
ich bin bloß mal gespannt, wann für unsere miesen leistungen endlich mal der klimawandel, der vollmond, die hohen sozialabgaben, die ungünstige sternenkonstelation, das fischsterben vor der küste alaskas oder die unruhen in tibet verantwortlich sind! :/:
100% zustimmung...einer ders mal auf dem Punkt bringt :)
06.04.2008 - 21:29 Uhr
Ab jetzt gibt es nur noch Endspiele.
Für Mannschaft und Trainer.
Für Mannschaft und Trainer.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.