Torsten Lieberknecht [Trainer]

wann wolltest du Anfang den rauswerfen? nach dem 17 aus 24 Stretch nach der Winterpause?

Bis zu diesem Magdeburgspiel war ergebnistechnisch alles tutti-frutti. Also wann wolltest du den Trainer wechseln? Und wo war nach dem Magdeburgsspiel dieses obligatorische "zwei..drei Spiele hat er noch?"

Also ehrlich, wer dachte dass wir mit dieser Truppe aufsteigen, hat einen Orden verdient.

Das Festhalten am Trainer ist ja auch nicht als Selbstzweck zu verstehen, sondern häufige Trainerwechsel sind in der Regel ein Zeichen dafür, dass es auf den anderen Ebenen mit der Konstanz meistens auch nicht weit her ist.
Ich halte nicht viel von solchen Vergleichen aber man kann auf Elversberg schon neidisch werden, wie die seit 7 Jahren mit Horst Steffen durchmarschieren. Ich bin kein Träumer, so etwas wird es beim FCK natürlich niemals geben, muss es auch nicht aber wir wechseln ja nicht nur die Trainer wie die Unterhosen, ich kann bei Schuster, Grammozis, Anfang und jetzt Lieberknecht auch kein System bei der Auswahl erkennen, außer das diejenigen halt gerade zu haben waren.
Wenn wir Lieberknecht jetzt ähnlich schnell verbrennen, der es auf seinen bisherigen Stationen immer relativ lang ausgehalten hat, sollte uns das grundsätzlich zu denken geben.

Für mich ist die große Kontroverse bei der Causa Lieberknecht immer noch die Spielidee. Ich sehe hier sehr großes Konfliktpotenzial.
Hengen predigt seit Jahren offensiven Ballbesitzfußball und Lieberknecht stand weder bei Darmstadt, Braunschweig noch Duisburg für diesen Stil. Entweder es gibt da von Lieberknecht eine 180 Grad Wendung oder Hengen muss dann auch öffentlich einen neuen Stil ausrufen. Ich gehe auch keineswegs davon aus, dass Lieberknecht ein "Hengen-Wunsch" war. Dafür spricht sehr wenig. Das hört sich eher nach einem Fan-Wunsch/Investorenwunsch an.

Auch wenn ich grundsätzlich ein großer Fan davon bin, eine nachhaltige Spielidee auszurufen und einen Trainer danach auszusuchen (und eben auch die passenden Spieler) und nicht andersrum, sehe ich die Fan-Begeisterung für Lieberknecht. Wir brauchen unbedingt mal eine langfristige Lösung, wenn wir wirklich etwas aufbauen wollen. Dann sollte man eben konsequent genug sein und Lieberknecht seine Idee machen lassen und auch mal durch eine potenzielle Krise gehen. Ich bleibe zwar dabei, dass Hengens Idee gerade im Hinblick auf die erste Liga der erfolgreichere Ansatz wäre, aber man muss erstmal aufsteigen.

Ja bei dem Punkt habe ich auch noch Kopf zerbrechen. Jetzt bin ich sicherlich nicht der größte Taktik Fuchs aber ich war gestern vor Ort in Karlsruhe und das fiel mir auch auf. Ständig war in der Mitte einer vom KSC frei der machen konnte wie er wollte.

Der zweite Punkt der extrem gestört hat für mich war das Ronstadt fiel zu weit eingerückt ist (wenn das Spiel auf der anderen Seite verlagert war). Der KSC konnte hier mit dem einfachen Seitenwechsel seinen Gegner jeweils komplett frei spielen und er ist Ihm dann mindestens 3 mal im Rücken weg gelaufen. Also da muss ich mich doch so stellen das ich die Lücke noch schließen kann ?! Da frag ich mich halt auch ob es ne Trainer Anweisung war (kann ich mir nicht vorstellen) oder einfach die Unzulänglichkeit von Ronstadt (kann ich mir eher vorstellen). Daher bleibe ich auch dabei das bei mir nicht Ronstadt in der Startelf stehen würde. War mir viel zu wenig...

Ansonsten: Von der Art her kommt Lieberknecht an, keine Frage. 4 Punkte aus 2 Spielen sind rein unterm Strich betrachtet sehr gut (wenn auch um ganz oben anzuklopfen zu wenig, aber dafür kann TL nix). Das man sich kritisch damit auseinander setzt ist vollkommen in Ordnung. Auch das die wo MA behalten wollten die ein oder andere kritische Frage stellen bezüglich der Inhalte. Aber wir sollten Lieberknecht schon die nötige Zeit einräumen und auch mal die komplette Vorbereitung plus paar Spiele abwarten um zu sehen ob da auch inhaltlich sich was verändert. Ich könnte mir schon vorstellen das der Plan für jetzt die Saison zu Ende zu bringen und der für Vorbereitung und die neue Saison inhaltlich nicht deckungsgleich ist...

Ich denke, dass Lieberknechts Auftrag für die restliche Saison klar definiert war:

- wieder eine motivierte Mannschaft auf den Platz bekommen
- der Mannschaft die Unsicherheit nehmen
- so viele Punkte wie möglich einfahren

Anhand dieser Kriterien hat der Trainer das in den letzten anderthalb Wochen gut gemacht. Übrigens mit einem sehr pragmatischen Ansatz, den ich angesichts der sichtbaren Verunsicherung ebenfalls gewählt hätte. Da ist es erst mal zweitrangig, ob das schön anzusehen ist oder wir eine Ballbesitzquote von über 60 Prozent haben (durch Hintenrum-Geschiebe).

Ich kann auch absolut nachvollziehen, dass Lieberknecht Jungs wie Heuer, Ronstadt, Robinson und Haas eine Chance gibt, insbesondere mit Blick auf den anstehenden Kaderumbruch.

Über die grundsätzliche Spielidee von Lieberknecht kann ich zu diesem Zeitpunkt nicht fundiert urteilen, finde ich aber erstaunlich, dass das hier trotzdem einige tun. Schaut man sich die vergangenen Stationen des Trainers an, dann gibt es durchaus einen Zusammenhang zwischen dem pragmatischen/einfachen Ansatz und den finanziellen Rahmenbedingungen sowie der spielerischen Ausrichtung der Vereine. Vielleicht sieht das anders aus, wenn Hengen und Klos mehr Linie vorgeben und in Absprache mit Lieberknecht entsprechende Spieler verpflichten.

Ich stimme voll und ganz mit dir überein. In Sachen Spielidee war es ***** isch Lieberknecht zu verpflichten (so gesehen hätte man auch Funkel behalten können). Man hat vor dieser Saison einen Schritt nach vorne gemacht und die Spielidee in den Fokus gerückt und nun macht man den Schritt wieder retour.

Grundsätzlich kann man nur hoffen, dass man Lieberknecht Fehler verzeiht. Gefühlt ist er ja jetzt schon von vielen angezählt, da er gegen den KSC nicht gewonnen hat (Fairerweise muss man hinzufügen, dass man andere Auswechslungen und andere Taktiken erwarten konnte und diese Kritik an ihm muss erlaubt sein bzw. dies darf/muss man kritisieren!). In der kommenden Saison zählt es für Lieberknecht und auch für Hengen. Den aktuellen Kader sehe ich schlecht zusammengestellt.

Von wem ist er denn bitte angezählt? Also ich hab hier beim drüber fliegen von einem User gelesen der ne negative Zukunftsprognose ausgestellt hat... Aber der allgemeine Tenor ist doch nicht negativ?!

Ich habe hier jetzt schon mehrmals gelesen, dass sowohl Funkel als auch jetzt Lieberknecht, nicht die Entscheidungen von Hengen waren , sondern er von den Investoren dazu genötigt/gedrängt oder was auch immer wurde.
Wenn das der Fall ist, muss sich jetzt vor allem einer hinterfragen und das ist Thomas Hengen. Will er wirklich nur den Willen von ein paar ahnungslosen Edelfans ausführen, die Angst um ihr 3 Groschen Invest haben?
Na dann, herzlichen Glückwunsch.

Oder aber, das ist wirklich auf Hengens Mist gewachsen, dann müsste man ihn aber mal die Frage stellen, wie man diesen brachialen Wechsel von der ausgegebenen modernen, offensiven Spielidee auf Lieberknechts eher weniger innovative Taktikvorlieben rechtfertigt, nachdem man der Mannschaft, die diesen Stil bereits unter Schuster spielte, die mangelnde Entwicklung vorwarf.

Meinen ersten Satz gestern hätte ich mir schenken können, da war ich emotional drüber.
Dennoch wurden hier in der Vergangenheit unsere Trainer noch viel viel härter angegangen.

Ich verstehe halt nicht, wie man ausgerechnet in Karlsruhe mit Wanitzek etc einen Kaloc und Ritter auf der 6 und 8er Position spielen lässt. In der Hinrunde sah man doch wirklich eindeutig, dass das nicht funktioniert. Erst mit Aremu auf der 6 und Kaloc daneben und davor wurde es besser.
Letzte Saison machte Kaloc zusammen mit Niehues seine besten Spieler. Kaloc ist ein typischer Box-to-Box Spieler und Ritter ist ein offensiver Freigeist. Was machte er gestern? Nahm Wanitzek stellenweise in Manndeckung und drosch die Bälle nur blind nach vorne.
Das Argument, dass Breithaupt krank war zählt nicht. Dann zieht man einfach Sirch auf die 6 und stellt Bauer oder Tourè in die Innenverteidigung oder man spielt ganz einfach Viererkette, 2 richtige Außenverteidiger hätte man mit Kleinhansl und Zimmer zur Verfügung gehabt. Dann hätte man Redondo und Yokota auf die Flügel stellen können.

Dann fing das Spiel an und ich dachte ich sehe nicht richtig. Redondo mit dem linken Fuß hinter dem Linksfüßler Yokota auf der rechten Schiene? Auf der linken Seite Ronstadt mim rechten Fuß. Wer soll da Ache und Hanslik füttern und wie?
Redondos Stärken sind seine Schnelligkeit, seine Lautstärke etc. Aber doch nicht im 1gegen1?! Denn genau das müssen inverse Spieler können. Yokota zum Beispiel kann das.
Gegen Schalke machte er es links doch prima und legte sogar prima vor auf Ache. Also warum dieses Experiment?
Ronstadt wußte auf der linken Seite überhaupt nicht was er machen soll. Der lief rum wie Falschgeld.
Ich frage mich, wie es 45 Minuten dauern kann, bis man hier korrigiert.
Als Haas eingewechselt wurde ging Redondo erneut nach rechts.
Die Aus-und Einwechslungen kann man auch diskutieren etc.
Alidou kam immer besser in Tritt, warum bringt man da Opoku und Alidou überhaupt nicht? Auch Karlsruhe war offen, da hätte uns seine Schnelligkeit mit Sicherheit geholfen.
Aber was mich richtig wütend machte, warum gingen wir nicht komplett All-In? Mit zusätzlich Alidou auf rechts? Was nützt uns der Punkt? Ja rein rechnerisch ist es noch möglich, aber das Ding ist wegen unserem Torverhältnis durch.
Ich habe wirklich gar nichts gegen Lieberknecht. Im Gegenteil. Er ist super Typ.
Allerdings wäre er der optimale Trainer nach Funkel oder Schuster gewesen und jetzt macht man wieder ne Rolle rückwärts bei dem, was man eigentlich seit 2 Saisons vorantreiben wollte. Gefühlt werfen wir alle 9-12 Monate immer alles über den Haufen und das ko..t mich an.

Ganz ehrlich ich kann diese Diskussion bezüglich der Spielidee nicht mehr hören. Meiner Meinung nach war es von Hengen auch ein riesen Fehler dieses Fass überhaupt erst aufzumachen, aber der Begriff wird hier so inflationär benutzt.