Thread für die Notenbeurteilung

Zitat von physsus:
Zitat von amatu:
das ist ja wie in der schule mit den noten...
wenn überhaupt würde ich punkte geben,
0-100
diese werden am ende irgendwie zusammengezählt,
und durch die einsätze dividiert, dies wird dann in einer scala abgelesen
0 na was wohl
0-10
10-20
....etc.
aber is nur een vorschlag.
Punkte klingt irgendwie positiver.
ich hasse noten!
:)


f
du kannst auch blumen und sternchen vergeben. klingt sogar noch positiver :D :D


fussballschuhe ....
nein herthafrösche...ja kleene grüne Dinger. :p

Drobny 3
Friedrich 4
von Bergen 4
Simunic 4
Fathi 3,5
Mineiro 4
Dardai 5
Chahed 5
Gilberto 5
Lima 5
Pantelic 4
Grahn 4
Ebert 3

Meine Einschätzung...

Der Kicker bewertet folgendermaßen:

Drobny 3
Fathi 3,5
Simunic 3
von Bergen 4
Friedrich 3,5
Dardai 5
Mineiro 4
Chahed 5
Gilberto 5
Lima 6
Pantelic 4,5

Ausserdem finde ich es sehr zweifelhaft vom Kicker, dass der Cottbusser, der auch für seine Schwalbe Gelb bekommen hat, nicht mit einer 6 bewertet wird. Das ist einfach inkonsequent und unprofessionell.

Der Schiedsrichter hat übrigens die 6 bekommen.

sie schreiben ja in der schiedsrichterbeurteilung, dass es gar keine schwalbe war: "Gelb gegen Rangelov wegen einer vermeintlichen Schwalbe war falsch" von daher wohl auch keine 6.
nichtsdestotrotz halt ich auch nich viel von den kickernoten. das spiel insgesamt hat übrigens ne 5 bekommen, dann will ich nicht wissen wie n spiel der note 6 aussieht! :o

wieso die 6 für Lima???? Hat er ne Schwalbe gemacht?

Zitat von Serginator:
wieso die 6 für Lima???? Hat er ne Schwalbe gemacht?

Nein, hat er nicht, die Leistung war halt dementsprechend, obwohl eine 5 es auch getan hätte.

kicker-zitat:...eine partie,der es an tempo u. torszenen mangelte u. deren niveau meist unterhalb der spielerischen armutsgrenze lag.

und das haben fast 49.000 zuschauer im stadion gesehen-
und nochn paar mio in der sportschau.
so gewinnt man neue fans für hertha?!-lol
sowas nennt man geschäftsschädigend(z b was sponsoren angeht).

:ugly

Dieser Beitrag wurde zuletzt von wundi am 08.10.2007 um 21:09 Uhr bearbeitet

Zitat von El_Capitano_2006:
von bergen is zu gut weggekommen bei sportal

kicker hat hier besser beurteilt
naja also 5,5 find ich dann doch zu hart. ich denke schon, dass da sportal.de richtig liegt. er hat nicht gut gespielt keine frage. aber besser als chahed beispielsweise auf alle fälle. und wenn er mal mit nach vorn gegeangen is war niemand da, der scih angeboten hätte

Hier wird ein wenig überreagiert. Ich sah das so:

2,6 Marko Pantelić
3,5 Jaroslav Drobný
4,0 Arne Friedrich
4,3 Malik Fathi
4,4 Josip Šimunić
4,4 Patrick Ebert
4,5 Gilberto
4,5 André Lima
4,5 Tobias Grahn
4,6 Steve von Bergen
4,7 Fabian Lustenberger
4,7 Sofian Chahed
4,9 Mineiro

Zitat von Pologo:
Warum vergibt der Kicker Lustenberger und Chahed für das Stuttgartspiel ne 4 ?
Hier die komplette Beurteilung
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/spieltag/spielpaarungsbericht/object/807726/saison/2007-08/naviindex/1


ja das gleiche habe ich mich auch schon gefragt! Fand das es von Chahed eines der besten Spiele war. Naja liegt wohl an der Reputation!