Thomas Delaney [6]

Thomas ist ein klasse Typ, ich hoffe aber auch, dass sich die Wege hier diesen Sommer noch trennen. Wir haben im Mittelfeld jetzt schon ein totales Überangebot im Mittelfeld. Witsel kommt nach langer Verletzung zurück, Bellingham hat den Durchbruch geschafft, Dahoud hat sich zuletzt klar empfohlen, Brandt wird neu angreifen, Emre Can wird sicherlich auch weiter Einsatzzeiten im Mittelfeld bekommen, dazu kommt dann jetzt auch noch ein Kamara, auch wenn man ihn nicht für Einsatzzeiten einplanen sollte, ja. Dennoch: Es laufen nächstes Jahr drei Verträge von Spielern aus dem Mittelfeld aus. Bei Witsel bin ich mir ziemlich sicher, dass er ablösefrei gehen wird. Bei Dahoud hoffe ich auf eine Verlängerung. Irgendeiner wird da gehen müssen, da bietet sich Thomas meiner Meinung nach an, weil ich ihm jeden der oben genannten Spieler am Ende vorziehen würde und man hier durchaus noch eine vernünftige Ablöse generieren könnte.

Würde von einer Verlängerung deshalb ehrlich gesagt nicht viel halten. Wenn wir von zwei Plätzen im zentralen Mittelfeld ausgehen setze ich lieber auf Witsel, Bellingham, Dahoud, Brandt und vertraue auf Emre Can als Back-Up. Fünf bwz. sechs Spieler plus Talente bedarf es nicht.

Klar er ist kein Supertalent und auch keiner, der für die Galerie spielt. Aber er ist ein Leader und hat bislang immer geliefert. Ziehe ihn Can vor, der vielleicht nach Leader aussieht aber bislang überwiegend durch Fehler und große Klappe aufgefallen ist. Typen wie Delaney braucht jede Mannschaft

Sehe ich anders.

Bisher haben wir mit einem 3er-Zentrum agiert und ich glaube das ist Roses bevorzugte Anordnung im Mittelfeld.

Witsel, Delaney und Can fallen alle drei ausnahmslos auf die 6 ab, keinem dieser Spieler traue ich aus verschiedenen Gründen die 8 zu. Am ehesten noch Can, da er dies bei Liverpool und Juve so spielte. Allerdings ist das ewig her und Can hat sich seit dem auch nochmal verändert.

Bleiben zwei freie Plätze für das ZM davor. Bellingham und Dahoud sind klar. Brandt zählt man natürlich auch dazu, allerdings ist überhaupt nicht klar, inwieweit Brandt mit dem „System Rose“ zurecht kommt und ob er nicht sogar noch mehr abfällt als unter Terzic schon. Brandt passt vom Spielertypen eigentlich gar nicht dort hin, wenn Rose sein intensives System einführen möchte.

Wo wir dann im ZM ein Überangebot haben sollen, ist mir schleierhaft. Das hätten wir mit Delaneys VVL auf der 6, ja. Aber doch noch im ZM. Vor allem nicht mit Spielern, die dort unter Rose unpassend sind.
Man könnte natürlich jetzt auch Reyna und Reinier dazuzählen, allerdings gilt für die ja von den Eigenschaften her eher das gleiche wie für Brandt.

Bei aller Liebe zum sympathischen Thomas, aber das Beste wäre, wir verkaufen ihn und holen dafür noch einen richtigen ZM, der zu Rose passt. Ansonsten ist das Geheule nach ein paar Spieltagen wieder riesengroß und alle fragen sich, warum Brandt, Reinier etc es nicht hinbekommen Roses Anforderungen bzgl Intensität, Pressing etc gerecht zu werden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von KalleRiedle11 am 23.07.2021 um 19:46 Uhr bearbeitet

Thomas Delaney hat mehrfach Niederlagen gegen München eingeleitet. Dein Argument nach Fehlern zieht hier nicht.

Meiner Meinung nach ein zwingender Abgang. Sollte er tatsächlich verlängern, wäre das eine ähnliche Causa wie Roman Bürki. Das sind genau die Zöpfe, die angeschnitten werden müssen. An „Kämpfern“, wie sie gern betitelt werden, mangelt es im Mittelfeld nicht. Emre Can, Jude Bellingham und auch Mo Dahoud spielen ähnlich bissig.

Bei Thomas Delaney fehlt die spielerische Komponente. Er kann sich im Passspiel nicht gut lösen und hat gravierende Mängel bei Gegnerdruck. Seine langen Bälle sind gut, solang er Zeit erhält. Ich mag ihn als Mensch, aber als Spieler ist er austauschbar, besitzt einen Marktwert und kommt in ein kritisches Alter. Das sind drei Argumente, die eine Verlängerung aus meiner Sicht komplett falsch erscheinen lassen.

Meiner Meinung nach brauchen wir recht viel Kreativität im ZM/OM.

Mit Sancho haben wir den wichtigsten Mann verloren, um Torchancen im OM einzuleiten. Außerdem war Sancho in höheren Räumen sehr präsent und unsere wichtigste Anspielstation aus dem Spielaufbau heraus.
Das sollten wir ersetzen, denke ich. Allerdings scheint Malen, bezüglich dieser Aspekte, Sancho weniger ersetzen zu können, sondern eher den Aspekt Torgefährlichkeit abzudecken.
In einem 4-3-3 würde ich daher einen kreativen, recht offensiven Spieler im Mittelfeld erwarten. Die einzigen Kandidaten wären für mich Brandt, Reyna und Guerreiro.

Letztendlich rechne ich daher mit nur zwei möglichen Positionen für Witsel, Bellingham, Dahoud, Delaney und Can. Wobei Can wohl auch regelmäßig in der Abwehr aushelfen wird.
Dass drei dieser Spieler das Mittelfeld bilden, damit würde ich nur in Ausnahmefällen gegen starke Gegner rechnen.
Delaney würde ich eher als Achter erwarten, da der alleinige Sechser viel Verantwortung im Spielaufbau trägt. Allerdings könnte es taktisch auch eher als Doppelsechs gespielt werden. Dann kann das mit Delaney als einen Sechser passen.

Grundsätzlich könnte die Besetzung im DM/ZM dennoch passen. Das meine ich in dem Sinne, dass jeder dieser Spieler gebraucht werden wird. Aber diese Breite scheint mir zu viel Luxus zu sein. In der aktuellen wirtschaftlichen Situation sowieso.
Dann kommt es darauf an, wen Rose am meisten braucht und wen man überhaupt abgegeben könnte. Eigentlich sind für mich nur Delaney und Witsel mögliche Abgabekandidaten.

Ich mag Delaney und seinen Spielweise wahnsinnig gerne, dennoch würde ich mich im Sommer von ihm trennen. Wir spielen nächste Saison vermutlich mit 2 ZMs, um die Plätze streiten sich Witsel, Dahoud, Bellingham, Can, vermutlich Brandt und eben Thomas. Da braucht man kein Prophet sein um zu sagen, dass es max. eine Jokerrrole für ihn wird.
Dazu wird er dieses Jahr 30 und hat nur noch 1 Jahr Vertragslaufzeit. Ich würde ihn sehr gerne auf der Insel sehen und seine Ablöse gerne in die aktuellen Kaderbaustellen, also sprich RV/IV oder Flügelstürmer stecken.

Ich weiß nicht, warum sich die Grundsituation nun geändert hat, ob niemand die Ablöseforderungen des BVB bedienen will, ob Delaney nicht gerade attraktive Angebote vorliegen hat oder ob es an noch ganz anderen Dingen hapert. Allerdings wirkt es auf mich irgendwie schon merkwürdig, dass es dann jetzt zu einem Sinneswandel kommen soll, obwohl Delaney noch nicht einmal unter Rose trainiert hat. Nach einer sportlichen Entscheidung wirkt es daher nicht, da man ansonsten direkt auf eine Verlängerung hätte gehen müssen, da ich bezweifel, dass Delaney nochmal einen Aufstieg hinlegen kann, um bei einem stärkeren Verein zu spielen. Dafür ist es jetzt schon in zu vielen Situationen technisch zu eng für ihn, was für mich auch an sich der Grund ist, warum eine Verlängerung keinen Sinn macht, selbst wenn man damit einen ablösefreien Abgang nächsten Sommer riskiert.

Wir verlieren mit Sancho sehr viel Qualität in der Mittelfeldarbeit, der Delaney nicht in dem Maß nachkommen kann und auch nicht musste. Wenn Malen der Sancho Ersatz ist, wird man von Malen keine Mittelfeldarbeit erwarten können, wie von Sancho, weswegen die Abhängigkeit von systematischen Spielzügen extrem hoch sein dürfte, weil der indidivuelle Ballvortrag im Mittelfeld nochmals geschwächt ist - ist ja auch vielsagend, dass Reus bspw. im Mittelfeld geführt wird, in der Trainingslagerteilnehmerliste. Entsprechend würde ich erwarten, dass man sich Delaneys Schwächen so nicht mehr leisten kann und daher auch nicht von seinen Stärken profitiert, da er sich nicht mehr nur darauf fokussieren kann. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass das System ohne entsprechende individuelle Qualität lange gut funktioniert, falls überhaupt. Rose hatte mit Gladbach schließlich in der Spielverbindung genug Probleme in der zweiten Saison bekommen und ich fürchte eben, dass das noch viel schneller gehen wird nun, da sich nur Roses Personal verändert, aber weniger die Herangehensweise - ich würde Pragmatismus dahingehend jedenfalls nicht überschätzen.

Folglich gibt es für mich eigentlich keinen guten Grund nun doch mit Delaney zu verlängern, weswegen ich es auch für einen Fehler halten würde. Sportlich, aber vor allem strategisch, da Delaney in 1,5 Monaten auch schon 30 ist und damit die Ü30 Front nicht gerade kleiner wird, die in spätestens 2-3 Jahren transfertechnisch für Probleme sorgen wird, weil man sie ohne Geld ersetzen muss. Dann lieber jetzt einem Talent eine echte Chance geben, gerade wenn man sieht, wie gut sich Raschl in den Tests bislang wieder mal präsentierte. Es mangelt, auch ohne Raschl, intern aber eh nicht an Breite im Mittelfeld, weswegen ich den Abgang sogar bei einer Raute mit ersatzlos möglich sehen würde. Daher würde es eh Sinn machen Quantität abzubauen, um auch wieder Platz für Qualität zu bekommen. Dahingehend hätte man im Mittelfeld durchaus den ein oder anderen Bedarf und selbst wenn dieser mit einem Delaney Abgang nicht finanzierbar wäre, warum auch immer, dann macht es dennoch keinen Sinn die Quantität höher als nötig zu halten. Mit Delaney zu verlängern, weil er ein super Typ ist, reicht mir letztendlich nicht, um viel mehr scheint es mir aber auch nicht gehen zu können, wenn die Verlängerung sportlich und strukturell so viele Fragen aufwirft ...

Ist zwar jetzt sehr konstruiert, aber hältst du Delaney in einem Rose System für einen brauchbaren LV? Athletisch und defensiv bringt er doch eigentlich alles mit. Er ist zwar in Sachen Tempo kein Davies, aber jetzt auch nicht gerade lahm. Aber klar, einen fast 30 Jährigen nochmal umzuschulen ist halt schon ein Projekt.

Die Verlängerung erstaunt mich auch etwas. Könnte für mich aber auch bedeuten, dass entweder Rose wirklich einen Plan mit Thomas hat, oder das sich bei Witsel/Dahoud/Can konkret was getan hat in Sachen Abgang. Oder man verlängert mit Thomas nur um 1 Jahr.

Hast du noch mehr zu bieten als hässliche Smileys? Vielleicht sogar eine fundierte Begründung? Oder ist da der Aufwand zu groß?