| Geburtsdatum | 03.09.1991 |
|---|---|
| Alter | 34 |
| Nat. |
 Dänemark |
| Größe | 1,82m |
| Vertrag bis | 30.06.2027 |
| Position | Zentrales Mittelfeld |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | FC Kopenhagen |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 8 | - | - | ||
 | UECL Quali | 4 | - | - | |
 | Superliga | 4 | - | - | |
Thomas Delaney [6]
07.06.2018 - 18:01 Uhr
19.05.2021 - 15:45 Uhr
Zitat von Baumwarane123
Du hast Grillitsch vorgeschlagen und dass man einen Spieler, wie Ihn braucht. Ich schrieb daraufhin "Gott bewahre", so verbessert man seinen Kader definitiv nicht. Von einem neuen IV, wenn Can dauerhaft ZM spielt, hast du 0,0 geschrieben.
Zitat von Williwuerzig
Ja das hab ich geschrieben! und wenn man ihn mit Can ersetzt, der dann nicht mehr Mädchen für alles ist, habt man ihn ja ersetzt. Aber dafür braucht man dann dringend einen 4. IV und auch noch einen neuen AV in meinen Augen. Ansonsten wird in einem wichtigen Spiel Can auf einmal wieder als RV gebraucht, da man Passlack dieses Niveau nicht zutraut.
Zitat von MrSimpson
Ich habe Dich so verstanden, dass Delaney ersetzt werden muss. Hab ich dann falsch aus Deinem Text rausgelesen.
Balerdi habe ich bei OM überhaupt nicht verfolgt, außer gegen Lille, da ich Lille häufig sehe. Da war er jetzt nicht sonderlich gut. War aber das letzte Spiel mit Viererkette.
Seitdem Marseille mit Dreierkette spielt, er im Zentrum, läuft es viel besser bei ihm. (zumindest was die Ergebnisse angeht)
Zitat von Williwuerzig
Dann sind wir ja quasi einer Meinung. Personeller Ersatz muss her, aber nicht zwingend auf der DM Position, wenn Can nur noch dort eingesetzt wird. Aber ersatzlos gestrichen werden kann Delaney nicht, und das war ja von Anfang an meine Aussage. Wenn man für ihn jetzt einen IV holt und damit Can hinten drin obsolet wird, wäre das ja auch okay. Ein Balerdi klingt hier gar nicht schlecht, da er IV und DM spielen kann und offenbar zurückt kommt. Vllt kann man ihm die Rolle schmackhaft machen.
Zitat von MrSimpson
Delaney hatte nur dann Spielzeit, wenn Can in der IV, oder als RV gebraucht wurde.
Ansonsten hat er nicht gespielt, oder wurde eingewechselt.
Es gab glaube ich 2 Spiele, die Delaney von Anfang an gemacht hat, in denen Can nicht in der IV stand.
Das waren Leipzig und Wolfsburg in der Hinrunde. Kann mich auch täuschen.
Es muss klar sein wie Rose mit Can plant. Plant er mit Can als IV muss ein Delaney Ersatz her.
Plant er mit ihm im DM muss keiner her.
Ob es einer generellen Qualitätsverbesserung im Mittelfeld bedarf steht auf einem anderen Blatt.
Es geht ja hier um Delaney. Die 10 Mio. würde man mitnehmen können und dafür einen Maignan (Kobel) holen. Plus dem Geld für Bürki, falls da ein Abgang bevorsteht. Spart man sogar noch Gehalt.
Zitat von mba123
Laut tm die Einsatzzeiten im Mittelfeld:
Can 1043 Spielminuten (zusätzlich knapp über 2000 auf anderen Positionen)
Witsel 1506
Delaney 1946
Dahoud 2008
Bellingham 2771
Alle haben eine relevante Anzahl an Spielminuten bekommen. Wenn jemand geht, müssen diese Spielminuten aufgefangen werden.
Ich denke dennoch, in der aktuellen Lage wäre ein Sparkurs angebracht. Im Mittelfeld haben wir viele gute Spieler, die einiges an Gehalt beziehen und uns eine Ablöse einbringen könnten.
Zitat von Williwuerzig
Kurz und knapp, überzeugt mich nicht die Argumentation:
1- Thema Can: Wir verlieren im Sommer zwei AV, damit steigt die Wahrscheinlichkeit, dass er auch mal da eingesetzt werden muss, wenn dort kein Neuer kommt. Auf den IV haben wir mit Zag nur eine vollwertige Alternative, der aktuell wieder verletzt ist und wo niemand ernsthaft davon ausgehen kann, dass 100%ig bleibt. Das Talent aus Paris hat ebenfalls (komme gerade nicht auf den Namen) hat ebenfalls einen Kreuzbandriss.
2. Bei Witsel sollte man sich absolut Sorgen machen. Der Vergleich mit China ist witzig, aber eher unsinnig. Ein Achillessehnenriss ist eine heftige Verletzung. Witsel war schon vorher nicht in Top- Form und ihm wurde fehlende Dynami angekreidet. Warten wir mal ab, wie es bei ihm aussieht. Die Nominierung für Belgien sagt ja nichts über seine Form aus, sondern ist für Belgien wahrscheinlich eher ein Hoffnungsschimmer/ Maskotchen.
3. Brandt und Delaney haben positonstechnisch nur gemeinsam, dass sie im Zentrum spielen. Einen Delaney kann man intern nicht mit Brandt auffangen.
Ich bleibe dabei, dass ein Abgang ausgeglichen werden muss. Seine Spielzeiten und die der anderen zentralen Mittelfeldspieler belegen das. Wie man ihn dann auffängt (mit Raschl, Balerdi) sonst wie, ist eine andere Sache. Aber ersatzlos kann man ihn nicht streichen.
Zitat von MrSimpson
Da triffst Du den Nagel auf den Kopf.
Oder anders: Hätte Delaney überhaupt Spielzeit bekommen, wenn Can nicht Mädchen für alles spielen hätte müssen?
Das Problem lag ja mehr in der IV, da Zagadou andauernd ausgefallen ist und Can häufiger IV gespielt hat.
Fällt das Problem weg und Can spielt endlich da, wo er meiner Meinung nach hin gehört (Mittelfeld) ist Delaney (und das meine ich nicht despektierlich) so gut wie überflüssig.
Bei Witsel mache ich mir, was seine Rückkehr angeht, überhaupt keine Sorgen.
Was der für einen Stellenwert bei der belgischen Nationalmannschaft hat, sieht man jetzt wieder, durch seine Nominierung.
Der hat auch nach 1,5 Jahren China super gespielt. Wenn ich gehässig wäre, würde ich jetzt glatt schreiben, daß das ja wie eine schwere Verletzung war.
Und selbst wenn Witsel Zeit benötigen würde. Der Integrationsprozess von Bellingham ging so schnell von statten, Dahoud hat sich sichtlich verbessert.
Und Guerreiro sehe ich bei Rose noch nicht fest auf der LV Position. Ebenso sehe ich Brandt nicht auf den Außen.
Von daher haben wir zentral eher ein Überangebot.
Ich mag Delaney und seine Spielweise sehr, aber er ist 29, sein Vertrag läuft bald aus und seine Spielweise ist prädestiniert, um sich zu verletzen. Da würde ich jetzt keinen neuen Vertrag auf den Tisch legen.
So bleibt nur der Verkauf.
Zitat von Williwuerzig
In meinen Augen reicht das nicht aus, aber wir drehen uns hier im Kreis
Wir spielen in drei Wettbewerben, 1 Verletzung muss man immer in Kauf nehmen. Can ist gleichzeitig bei uns Mädchen für alles und wird auch oft als IV oder AV gebraucht. Wenn ein Raschl soweit ist, dass er CL und Bundesliga spielen kann, bitte gerne. Wenn nicht, braucht man dort einen Spieler dem das zugetraut wird. Die Form eines Witsel nach seiner Verletzung kennt übrigens auch keiner, gibt nicht wenige Sportler die Monate oder gar nicht mehr in Tritt kommen nach einem Achillessehnenriss.
Zitat von Doc_Gonzo
Wer sind denn diese vier zentralen Mittelfeldspieler? Für das 4-2-3-1 reichen Witsel, Dahoud, Bellingham und Can tatsächlich aus. Wenn man beispielsweise 4-3-3 spielt, dann kommen für die 8er/10er Position Reyna und Brandt oder sogar Reus in Frage. Ich sehe da kein quantitatives Problem. Hinter diesen etablierten Spielern kann man durchaus mal einem Talent die Chance geben sich zu entwickeln, finde ich nicht so schlimm. Falls Raschl geht hat man in der U19 mit Lütke-Frie und Gürpüz zwei interessante Jungs.
Natürlich muss man den Kader dann an anderer Stelle so gestalten, dass man Can nicht dauernd als Notnagel für die Verteidigung benötigt.
Zitat von Williwuerzig
Sehe ich genauso, finde es Delaney gegenüber auch fast ein bisschen respektlos, dass man meint, ihn einfach ersatzlos streichen zu können. Glaube auch, dass die Verantwortlichen das komplett anders einschätzen. Ob man ihn dann am Ende, falls er überhaupt gehen sollte, mit einem gestandenen Spieler oder einem Talent (Raschl) oder wie vorgeschlagen mit einem Rückkehrer (Balerdi) ersetzt, steht ja dann nochmal auf einem anderen Papier. Aber 4 zentrale Mittelfeldspieler sind definitiv zu wenig.
Zitat von 19hundertneun
Delaney spielte auf der 6er und auf der 8er Position und aushilfsweise als LIV. Er galt auch zuletzt immer als erste Einwechseloption im Mittelfeld. Ein Spieler der in der Saison 1200 Minuten für uns auf dem Platz stand, muss somit selbstverständlich ersetzt werden. Diese Spielzeit müsste man ansonsten auf die restlichen Spieler verteilen und das kann am Ende nur in die Hose gehen, sobald sich mal ein Spieler langfristig verletzt.
Zitat von Danjo88
Welche 3 Positionen spielt Delaney denn so, dass man ihn unbedingt ersetzen müsste?
M.W.n. hat Delaney bei uns hauptsächlich im defensiven Mittelfeld gespielt. Ich sehe nicht, dass man auf der Position noch jemanden als Ersatz holen muss, wenn dafür in der kommenden Saison Can und Witsel zur Verfügung stehen. Zumal ja selbst diese beiden schon um ihre Einsatzzeiten kämpfen müssen.
Warum soll man dann also einen Spieler ersetzen, der zuletzt selbst nur Ersatzspieler war?
Zitat von Williwuerzig
4 Spieler für 3 Positionen und das bei 3 Wettbewerben. Delaney hat dieses Jahr 33 Spiele gemacht und die sollten bei einem Abgang nicht ersetzt werden? Sehe ich komplett anders. Und da hilft auch kein Notnagel, sondern man braucht einen Spieler, der potentiell in jedem Spiel in der Startelf stehen könnte.
Zitat von Baskball
Ich würde bei einem Abgang von Delaney keine Baustelle erkennen. Wir hätten dann noch immer Witsel, Can, Dahoud und Bellingham plus potentiell Raschl als fünfte Option in der Hinterhand. Ich sehe absolut keine Notwendigkeit auf der Position, sofern Delaney uns verlässt. Da würde ich das Geld eher nutzen um andere Baustellen zu schließen. Selbst eine Rückkehr von Balerdi, der auch vor der Abwehr spielen kann bzw. ansonsten umso mehr Can ins Mittelfeld drängt, steht ja noch im Raum.
Zitat von Williwuerzig
Gott bewahre! Wollen wir hier ernsthaft diskutieren oder polemischen Schwachsinn posten?
Delaney ist bei uns ein Rollenspieler, kein Leistungsträger. Wir haben dieses Jahr ein paar Baustellen zu schließen und keinen Geld-Cheat. Bei Grillitsch läuft der Vertrag 2022 ebenfalls aus, er ist also wahrscheinlich vergleichsweise günstig zu haben. Ich finde seine Spielweise sehr ansprechend, natürlich ein ganz anderer Spielertyp als Delaney, aber ich finde, er könnte durchaus passen. HSV und Schalke Trainer Nagelsmann hält übrigens einiges von ihm
: https://www.sportbuzzer.de/artikel/julian-nagelsmann-will-florian-grillitsch-zu-rb-leipzig-holen/
Zitat von Baumwarane123
Gott bewahre!
Wollen wir uns verbessern, oder auf den Schalke/ HSV Zug springen?
Zitat von Williwuerzig
Edit: Als Nachfolger würde mir spontan ein Grillitsch von Hoffenheim einfallen.
Edit: Als Nachfolger würde mir spontan ein Grillitsch von Hoffenheim einfallen.
Gott bewahre!
Wollen wir uns verbessern, oder auf den Schalke/ HSV Zug springen?
Gott bewahre! Wollen wir hier ernsthaft diskutieren oder polemischen Schwachsinn posten?
Delaney ist bei uns ein Rollenspieler, kein Leistungsträger. Wir haben dieses Jahr ein paar Baustellen zu schließen und keinen Geld-Cheat. Bei Grillitsch läuft der Vertrag 2022 ebenfalls aus, er ist also wahrscheinlich vergleichsweise günstig zu haben. Ich finde seine Spielweise sehr ansprechend, natürlich ein ganz anderer Spielertyp als Delaney, aber ich finde, er könnte durchaus passen. HSV und Schalke Trainer Nagelsmann hält übrigens einiges von ihm
: https://www.sportbuzzer.de/artikel/julian-nagelsmann-will-florian-grillitsch-zu-rb-leipzig-holen/Ich würde bei einem Abgang von Delaney keine Baustelle erkennen. Wir hätten dann noch immer Witsel, Can, Dahoud und Bellingham plus potentiell Raschl als fünfte Option in der Hinterhand. Ich sehe absolut keine Notwendigkeit auf der Position, sofern Delaney uns verlässt. Da würde ich das Geld eher nutzen um andere Baustellen zu schließen. Selbst eine Rückkehr von Balerdi, der auch vor der Abwehr spielen kann bzw. ansonsten umso mehr Can ins Mittelfeld drängt, steht ja noch im Raum.
4 Spieler für 3 Positionen und das bei 3 Wettbewerben. Delaney hat dieses Jahr 33 Spiele gemacht und die sollten bei einem Abgang nicht ersetzt werden? Sehe ich komplett anders. Und da hilft auch kein Notnagel, sondern man braucht einen Spieler, der potentiell in jedem Spiel in der Startelf stehen könnte.
Welche 3 Positionen spielt Delaney denn so, dass man ihn unbedingt ersetzen müsste?
M.W.n. hat Delaney bei uns hauptsächlich im defensiven Mittelfeld gespielt. Ich sehe nicht, dass man auf der Position noch jemanden als Ersatz holen muss, wenn dafür in der kommenden Saison Can und Witsel zur Verfügung stehen. Zumal ja selbst diese beiden schon um ihre Einsatzzeiten kämpfen müssen.
Warum soll man dann also einen Spieler ersetzen, der zuletzt selbst nur Ersatzspieler war?
Delaney spielte auf der 6er und auf der 8er Position und aushilfsweise als LIV. Er galt auch zuletzt immer als erste Einwechseloption im Mittelfeld. Ein Spieler der in der Saison 1200 Minuten für uns auf dem Platz stand, muss somit selbstverständlich ersetzt werden. Diese Spielzeit müsste man ansonsten auf die restlichen Spieler verteilen und das kann am Ende nur in die Hose gehen, sobald sich mal ein Spieler langfristig verletzt.
Sehe ich genauso, finde es Delaney gegenüber auch fast ein bisschen respektlos, dass man meint, ihn einfach ersatzlos streichen zu können. Glaube auch, dass die Verantwortlichen das komplett anders einschätzen. Ob man ihn dann am Ende, falls er überhaupt gehen sollte, mit einem gestandenen Spieler oder einem Talent (Raschl) oder wie vorgeschlagen mit einem Rückkehrer (Balerdi) ersetzt, steht ja dann nochmal auf einem anderen Papier. Aber 4 zentrale Mittelfeldspieler sind definitiv zu wenig.
Wer sind denn diese vier zentralen Mittelfeldspieler? Für das 4-2-3-1 reichen Witsel, Dahoud, Bellingham und Can tatsächlich aus. Wenn man beispielsweise 4-3-3 spielt, dann kommen für die 8er/10er Position Reyna und Brandt oder sogar Reus in Frage. Ich sehe da kein quantitatives Problem. Hinter diesen etablierten Spielern kann man durchaus mal einem Talent die Chance geben sich zu entwickeln, finde ich nicht so schlimm. Falls Raschl geht hat man in der U19 mit Lütke-Frie und Gürpüz zwei interessante Jungs.
Natürlich muss man den Kader dann an anderer Stelle so gestalten, dass man Can nicht dauernd als Notnagel für die Verteidigung benötigt.
In meinen Augen reicht das nicht aus, aber wir drehen uns hier im Kreis
Wir spielen in drei Wettbewerben, 1 Verletzung muss man immer in Kauf nehmen. Can ist gleichzeitig bei uns Mädchen für alles und wird auch oft als IV oder AV gebraucht. Wenn ein Raschl soweit ist, dass er CL und Bundesliga spielen kann, bitte gerne. Wenn nicht, braucht man dort einen Spieler dem das zugetraut wird. Die Form eines Witsel nach seiner Verletzung kennt übrigens auch keiner, gibt nicht wenige Sportler die Monate oder gar nicht mehr in Tritt kommen nach einem Achillessehnenriss.Da triffst Du den Nagel auf den Kopf.
Oder anders: Hätte Delaney überhaupt Spielzeit bekommen, wenn Can nicht Mädchen für alles spielen hätte müssen?
Das Problem lag ja mehr in der IV, da Zagadou andauernd ausgefallen ist und Can häufiger IV gespielt hat.
Fällt das Problem weg und Can spielt endlich da, wo er meiner Meinung nach hin gehört (Mittelfeld) ist Delaney (und das meine ich nicht despektierlich) so gut wie überflüssig.
Bei Witsel mache ich mir, was seine Rückkehr angeht, überhaupt keine Sorgen.
Was der für einen Stellenwert bei der belgischen Nationalmannschaft hat, sieht man jetzt wieder, durch seine Nominierung.
Der hat auch nach 1,5 Jahren China super gespielt. Wenn ich gehässig wäre, würde ich jetzt glatt schreiben, daß das ja wie eine schwere Verletzung war.
Und selbst wenn Witsel Zeit benötigen würde. Der Integrationsprozess von Bellingham ging so schnell von statten, Dahoud hat sich sichtlich verbessert.
Und Guerreiro sehe ich bei Rose noch nicht fest auf der LV Position. Ebenso sehe ich Brandt nicht auf den Außen.
Von daher haben wir zentral eher ein Überangebot.
Ich mag Delaney und seine Spielweise sehr, aber er ist 29, sein Vertrag läuft bald aus und seine Spielweise ist prädestiniert, um sich zu verletzen. Da würde ich jetzt keinen neuen Vertrag auf den Tisch legen.
So bleibt nur der Verkauf.
Kurz und knapp, überzeugt mich nicht die Argumentation:
1- Thema Can: Wir verlieren im Sommer zwei AV, damit steigt die Wahrscheinlichkeit, dass er auch mal da eingesetzt werden muss, wenn dort kein Neuer kommt. Auf den IV haben wir mit Zag nur eine vollwertige Alternative, der aktuell wieder verletzt ist und wo niemand ernsthaft davon ausgehen kann, dass 100%ig bleibt. Das Talent aus Paris hat ebenfalls (komme gerade nicht auf den Namen) hat ebenfalls einen Kreuzbandriss.
2. Bei Witsel sollte man sich absolut Sorgen machen. Der Vergleich mit China ist witzig, aber eher unsinnig. Ein Achillessehnenriss ist eine heftige Verletzung. Witsel war schon vorher nicht in Top- Form und ihm wurde fehlende Dynami angekreidet. Warten wir mal ab, wie es bei ihm aussieht. Die Nominierung für Belgien sagt ja nichts über seine Form aus, sondern ist für Belgien wahrscheinlich eher ein Hoffnungsschimmer/ Maskotchen.
3. Brandt und Delaney haben positonstechnisch nur gemeinsam, dass sie im Zentrum spielen. Einen Delaney kann man intern nicht mit Brandt auffangen.
Ich bleibe dabei, dass ein Abgang ausgeglichen werden muss. Seine Spielzeiten und die der anderen zentralen Mittelfeldspieler belegen das. Wie man ihn dann auffängt (mit Raschl, Balerdi) sonst wie, ist eine andere Sache. Aber ersatzlos kann man ihn nicht streichen.
Laut tm die Einsatzzeiten im Mittelfeld:
Can 1043 Spielminuten (zusätzlich knapp über 2000 auf anderen Positionen)
Witsel 1506
Delaney 1946
Dahoud 2008
Bellingham 2771
Alle haben eine relevante Anzahl an Spielminuten bekommen. Wenn jemand geht, müssen diese Spielminuten aufgefangen werden.
Ich denke dennoch, in der aktuellen Lage wäre ein Sparkurs angebracht. Im Mittelfeld haben wir viele gute Spieler, die einiges an Gehalt beziehen und uns eine Ablöse einbringen könnten.
Delaney hatte nur dann Spielzeit, wenn Can in der IV, oder als RV gebraucht wurde.
Ansonsten hat er nicht gespielt, oder wurde eingewechselt.
Es gab glaube ich 2 Spiele, die Delaney von Anfang an gemacht hat, in denen Can nicht in der IV stand.
Das waren Leipzig und Wolfsburg in der Hinrunde. Kann mich auch täuschen.
Es muss klar sein wie Rose mit Can plant. Plant er mit Can als IV muss ein Delaney Ersatz her.
Plant er mit ihm im DM muss keiner her.
Ob es einer generellen Qualitätsverbesserung im Mittelfeld bedarf steht auf einem anderen Blatt.
Es geht ja hier um Delaney. Die 10 Mio. würde man mitnehmen können und dafür einen Maignan (Kobel) holen. Plus dem Geld für Bürki, falls da ein Abgang bevorsteht. Spart man sogar noch Gehalt.
Dann sind wir ja quasi einer Meinung. Personeller Ersatz muss her, aber nicht zwingend auf der DM Position, wenn Can nur noch dort eingesetzt wird. Aber ersatzlos gestrichen werden kann Delaney nicht, und das war ja von Anfang an meine Aussage. Wenn man für ihn jetzt einen IV holt und damit Can hinten drin obsolet wird, wäre das ja auch okay. Ein Balerdi klingt hier gar nicht schlecht, da er IV und DM spielen kann und offenbar zurückt kommt. Vllt kann man ihm die Rolle schmackhaft machen.
Ich habe Dich so verstanden, dass Delaney ersetzt werden muss. Hab ich dann falsch aus Deinem Text rausgelesen.
Balerdi habe ich bei OM überhaupt nicht verfolgt, außer gegen Lille, da ich Lille häufig sehe. Da war er jetzt nicht sonderlich gut. War aber das letzte Spiel mit Viererkette.
Seitdem Marseille mit Dreierkette spielt, er im Zentrum, läuft es viel besser bei ihm. (zumindest was die Ergebnisse angeht)
Ja das hab ich geschrieben! und wenn man ihn mit Can ersetzt, der dann nicht mehr Mädchen für alles ist, habt man ihn ja ersetzt. Aber dafür braucht man dann dringend einen 4. IV und auch noch einen neuen AV in meinen Augen. Ansonsten wird in einem wichtigen Spiel Can auf einmal wieder als RV gebraucht, da man Passlack dieses Niveau nicht zutraut.
Du hast Grillitsch vorgeschlagen und dass man einen Spieler, wie Ihn braucht. Ich schrieb daraufhin "Gott bewahre", so verbessert man seinen Kader definitiv nicht. Von einem neuen IV, wenn Can dauerhaft ZM spielt, hast du 0,0 geschrieben.
Puh, was für eine anstrengende Diskussion...
Meine Aussage ist: Man kann Delaney nicht ersatzlos streichen. Wieso, weshalb, warum habe ich jetzt sehr ausführlich in verschiedenen Posts beschrieben. Als direkten Ersatz habe ich dann Grillitsch vorgeschlagen. Man kann Delaney aber auch anders ersetzen, beispielsweise durch Can, wenn dann dafür Sorge getragen wird, dass Can nicht mehr als Mädchen für alles eingesetzt wird. Das würde einen neuen IV und in meinen Augen auch einen neuen AV voraussetzen (den wir aber sowieso brauchen).
Damit trete ich der Meinung entgegen, dass man Delaney einfach ersatzlos streichen kann. So einfach ist das.
19.05.2021 - 16:01 Uhr
Zitat von Williwuerzig
Puh, was für eine anstrengende Diskussion...
Meine Aussage ist: Man kann Delaney nicht ersatzlos streichen. Wieso, weshalb, warum habe ich jetzt sehr ausführlich in verschiedenen Posts beschrieben. Als direkten Ersatz habe ich dann Grillitsch vorgeschlagen. Man kann Delaney aber auch anders ersetzen, beispielsweise durch Can, wenn dann dafür Sorge getragen wird, dass Can nicht mehr als Mädchen für alles eingesetzt wird. Das würde einen neuen IV und in meinen Augen auch einen neuen AV voraussetzen (den wir aber sowieso brauchen).
Damit trete ich der Meinung entgegen, dass man Delaney einfach ersatzlos streichen kann. So einfach ist das.
Zitat von Baumwarane123
Du hast Grillitsch vorgeschlagen und dass man einen Spieler, wie Ihn braucht. Ich schrieb daraufhin "Gott bewahre", so verbessert man seinen Kader definitiv nicht. Von einem neuen IV, wenn Can dauerhaft ZM spielt, hast du 0,0 geschrieben.
Zitat von Williwuerzig
Ja das hab ich geschrieben! und wenn man ihn mit Can ersetzt, der dann nicht mehr Mädchen für alles ist, habt man ihn ja ersetzt. Aber dafür braucht man dann dringend einen 4. IV und auch noch einen neuen AV in meinen Augen. Ansonsten wird in einem wichtigen Spiel Can auf einmal wieder als RV gebraucht, da man Passlack dieses Niveau nicht zutraut.
Zitat von MrSimpson
Ich habe Dich so verstanden, dass Delaney ersetzt werden muss. Hab ich dann falsch aus Deinem Text rausgelesen.
Balerdi habe ich bei OM überhaupt nicht verfolgt, außer gegen Lille, da ich Lille häufig sehe. Da war er jetzt nicht sonderlich gut. War aber das letzte Spiel mit Viererkette.
Seitdem Marseille mit Dreierkette spielt, er im Zentrum, läuft es viel besser bei ihm. (zumindest was die Ergebnisse angeht)
Zitat von Williwuerzig
Dann sind wir ja quasi einer Meinung. Personeller Ersatz muss her, aber nicht zwingend auf der DM Position, wenn Can nur noch dort eingesetzt wird. Aber ersatzlos gestrichen werden kann Delaney nicht, und das war ja von Anfang an meine Aussage. Wenn man für ihn jetzt einen IV holt und damit Can hinten drin obsolet wird, wäre das ja auch okay. Ein Balerdi klingt hier gar nicht schlecht, da er IV und DM spielen kann und offenbar zurückt kommt. Vllt kann man ihm die Rolle schmackhaft machen.
Zitat von MrSimpson
Delaney hatte nur dann Spielzeit, wenn Can in der IV, oder als RV gebraucht wurde.
Ansonsten hat er nicht gespielt, oder wurde eingewechselt.
Es gab glaube ich 2 Spiele, die Delaney von Anfang an gemacht hat, in denen Can nicht in der IV stand.
Das waren Leipzig und Wolfsburg in der Hinrunde. Kann mich auch täuschen.
Es muss klar sein wie Rose mit Can plant. Plant er mit Can als IV muss ein Delaney Ersatz her.
Plant er mit ihm im DM muss keiner her.
Ob es einer generellen Qualitätsverbesserung im Mittelfeld bedarf steht auf einem anderen Blatt.
Es geht ja hier um Delaney. Die 10 Mio. würde man mitnehmen können und dafür einen Maignan (Kobel) holen. Plus dem Geld für Bürki, falls da ein Abgang bevorsteht. Spart man sogar noch Gehalt.
Zitat von mba123
Laut tm die Einsatzzeiten im Mittelfeld:
Can 1043 Spielminuten (zusätzlich knapp über 2000 auf anderen Positionen)
Witsel 1506
Delaney 1946
Dahoud 2008
Bellingham 2771
Alle haben eine relevante Anzahl an Spielminuten bekommen. Wenn jemand geht, müssen diese Spielminuten aufgefangen werden.
Ich denke dennoch, in der aktuellen Lage wäre ein Sparkurs angebracht. Im Mittelfeld haben wir viele gute Spieler, die einiges an Gehalt beziehen und uns eine Ablöse einbringen könnten.
Zitat von Williwuerzig
Kurz und knapp, überzeugt mich nicht die Argumentation:
1- Thema Can: Wir verlieren im Sommer zwei AV, damit steigt die Wahrscheinlichkeit, dass er auch mal da eingesetzt werden muss, wenn dort kein Neuer kommt. Auf den IV haben wir mit Zag nur eine vollwertige Alternative, der aktuell wieder verletzt ist und wo niemand ernsthaft davon ausgehen kann, dass 100%ig bleibt. Das Talent aus Paris hat ebenfalls (komme gerade nicht auf den Namen) hat ebenfalls einen Kreuzbandriss.
2. Bei Witsel sollte man sich absolut Sorgen machen. Der Vergleich mit China ist witzig, aber eher unsinnig. Ein Achillessehnenriss ist eine heftige Verletzung. Witsel war schon vorher nicht in Top- Form und ihm wurde fehlende Dynami angekreidet. Warten wir mal ab, wie es bei ihm aussieht. Die Nominierung für Belgien sagt ja nichts über seine Form aus, sondern ist für Belgien wahrscheinlich eher ein Hoffnungsschimmer/ Maskotchen.
3. Brandt und Delaney haben positonstechnisch nur gemeinsam, dass sie im Zentrum spielen. Einen Delaney kann man intern nicht mit Brandt auffangen.
Ich bleibe dabei, dass ein Abgang ausgeglichen werden muss. Seine Spielzeiten und die der anderen zentralen Mittelfeldspieler belegen das. Wie man ihn dann auffängt (mit Raschl, Balerdi) sonst wie, ist eine andere Sache. Aber ersatzlos kann man ihn nicht streichen.
Zitat von MrSimpson
Da triffst Du den Nagel auf den Kopf.
Oder anders: Hätte Delaney überhaupt Spielzeit bekommen, wenn Can nicht Mädchen für alles spielen hätte müssen?
Das Problem lag ja mehr in der IV, da Zagadou andauernd ausgefallen ist und Can häufiger IV gespielt hat.
Fällt das Problem weg und Can spielt endlich da, wo er meiner Meinung nach hin gehört (Mittelfeld) ist Delaney (und das meine ich nicht despektierlich) so gut wie überflüssig.
Bei Witsel mache ich mir, was seine Rückkehr angeht, überhaupt keine Sorgen.
Was der für einen Stellenwert bei der belgischen Nationalmannschaft hat, sieht man jetzt wieder, durch seine Nominierung.
Der hat auch nach 1,5 Jahren China super gespielt. Wenn ich gehässig wäre, würde ich jetzt glatt schreiben, daß das ja wie eine schwere Verletzung war.
Und selbst wenn Witsel Zeit benötigen würde. Der Integrationsprozess von Bellingham ging so schnell von statten, Dahoud hat sich sichtlich verbessert.
Und Guerreiro sehe ich bei Rose noch nicht fest auf der LV Position. Ebenso sehe ich Brandt nicht auf den Außen.
Von daher haben wir zentral eher ein Überangebot.
Ich mag Delaney und seine Spielweise sehr, aber er ist 29, sein Vertrag läuft bald aus und seine Spielweise ist prädestiniert, um sich zu verletzen. Da würde ich jetzt keinen neuen Vertrag auf den Tisch legen.
So bleibt nur der Verkauf.
Zitat von Williwuerzig
In meinen Augen reicht das nicht aus, aber wir drehen uns hier im Kreis Wir spielen in drei Wettbewerben, 1 Verletzung muss man immer in Kauf nehmen. Can ist gleichzeitig bei uns Mädchen für alles und wird auch oft als IV oder AV gebraucht. Wenn ein Raschl soweit ist, dass er CL und Bundesliga spielen kann, bitte gerne. Wenn nicht, braucht man dort einen Spieler dem das zugetraut wird. Die Form eines Witsel nach seiner Verletzung kennt übrigens auch keiner, gibt nicht wenige Sportler die Monate oder gar nicht mehr in Tritt kommen nach einem Achillessehnenriss.
Zitat von Doc_Gonzo
Wer sind denn diese vier zentralen Mittelfeldspieler? Für das 4-2-3-1 reichen Witsel, Dahoud, Bellingham und Can tatsächlich aus. Wenn man beispielsweise 4-3-3 spielt, dann kommen für die 8er/10er Position Reyna und Brandt oder sogar Reus in Frage. Ich sehe da kein quantitatives Problem. Hinter diesen etablierten Spielern kann man durchaus mal einem Talent die Chance geben sich zu entwickeln, finde ich nicht so schlimm. Falls Raschl geht hat man in der U19 mit Lütke-Frie und Gürpüz zwei interessante Jungs.
Natürlich muss man den Kader dann an anderer Stelle so gestalten, dass man Can nicht dauernd als Notnagel für die Verteidigung benötigt.
Zitat von Williwuerzig
Sehe ich genauso, finde es Delaney gegenüber auch fast ein bisschen respektlos, dass man meint, ihn einfach ersatzlos streichen zu können. Glaube auch, dass die Verantwortlichen das komplett anders einschätzen. Ob man ihn dann am Ende, falls er überhaupt gehen sollte, mit einem gestandenen Spieler oder einem Talent (Raschl) oder wie vorgeschlagen mit einem Rückkehrer (Balerdi) ersetzt, steht ja dann nochmal auf einem anderen Papier. Aber 4 zentrale Mittelfeldspieler sind definitiv zu wenig.
Zitat von 19hundertneun
Delaney spielte auf der 6er und auf der 8er Position und aushilfsweise als LIV. Er galt auch zuletzt immer als erste Einwechseloption im Mittelfeld. Ein Spieler der in der Saison 1200 Minuten für uns auf dem Platz stand, muss somit selbstverständlich ersetzt werden. Diese Spielzeit müsste man ansonsten auf die restlichen Spieler verteilen und das kann am Ende nur in die Hose gehen, sobald sich mal ein Spieler langfristig verletzt.
Zitat von Danjo88
Welche 3 Positionen spielt Delaney denn so, dass man ihn unbedingt ersetzen müsste?
M.W.n. hat Delaney bei uns hauptsächlich im defensiven Mittelfeld gespielt. Ich sehe nicht, dass man auf der Position noch jemanden als Ersatz holen muss, wenn dafür in der kommenden Saison Can und Witsel zur Verfügung stehen. Zumal ja selbst diese beiden schon um ihre Einsatzzeiten kämpfen müssen.
Warum soll man dann also einen Spieler ersetzen, der zuletzt selbst nur Ersatzspieler war?
Zitat von Williwuerzig
4 Spieler für 3 Positionen und das bei 3 Wettbewerben. Delaney hat dieses Jahr 33 Spiele gemacht und die sollten bei einem Abgang nicht ersetzt werden? Sehe ich komplett anders. Und da hilft auch kein Notnagel, sondern man braucht einen Spieler, der potentiell in jedem Spiel in der Startelf stehen könnte.
Zitat von Baskball
Ich würde bei einem Abgang von Delaney keine Baustelle erkennen. Wir hätten dann noch immer Witsel, Can, Dahoud und Bellingham plus potentiell Raschl als fünfte Option in der Hinterhand. Ich sehe absolut keine Notwendigkeit auf der Position, sofern Delaney uns verlässt. Da würde ich das Geld eher nutzen um andere Baustellen zu schließen. Selbst eine Rückkehr von Balerdi, der auch vor der Abwehr spielen kann bzw. ansonsten umso mehr Can ins Mittelfeld drängt, steht ja noch im Raum.
Zitat von Williwuerzig
Gott bewahre! Wollen wir hier ernsthaft diskutieren oder polemischen Schwachsinn posten?
Delaney ist bei uns ein Rollenspieler, kein Leistungsträger. Wir haben dieses Jahr ein paar Baustellen zu schließen und keinen Geld-Cheat. Bei Grillitsch läuft der Vertrag 2022 ebenfalls aus, er ist also wahrscheinlich vergleichsweise günstig zu haben. Ich finde seine Spielweise sehr ansprechend, natürlich ein ganz anderer Spielertyp als Delaney, aber ich finde, er könnte durchaus passen. HSV und Schalke Trainer Nagelsmann hält übrigens einiges von ihm: https://www.sportbuzzer.de/artikel/julian-nagelsmann-will-florian-grillitsch-zu-rb-leipzig-holen/
Zitat von Baumwarane123
Gott bewahre!
Wollen wir uns verbessern, oder auf den Schalke/ HSV Zug springen?
Zitat von Williwuerzig
Edit: Als Nachfolger würde mir spontan ein Grillitsch von Hoffenheim einfallen.
Edit: Als Nachfolger würde mir spontan ein Grillitsch von Hoffenheim einfallen.
Gott bewahre!
Wollen wir uns verbessern, oder auf den Schalke/ HSV Zug springen?
Gott bewahre! Wollen wir hier ernsthaft diskutieren oder polemischen Schwachsinn posten?
Delaney ist bei uns ein Rollenspieler, kein Leistungsträger. Wir haben dieses Jahr ein paar Baustellen zu schließen und keinen Geld-Cheat. Bei Grillitsch läuft der Vertrag 2022 ebenfalls aus, er ist also wahrscheinlich vergleichsweise günstig zu haben. Ich finde seine Spielweise sehr ansprechend, natürlich ein ganz anderer Spielertyp als Delaney, aber ich finde, er könnte durchaus passen. HSV und Schalke Trainer Nagelsmann hält übrigens einiges von ihm
: https://www.sportbuzzer.de/artikel/julian-nagelsmann-will-florian-grillitsch-zu-rb-leipzig-holen/Ich würde bei einem Abgang von Delaney keine Baustelle erkennen. Wir hätten dann noch immer Witsel, Can, Dahoud und Bellingham plus potentiell Raschl als fünfte Option in der Hinterhand. Ich sehe absolut keine Notwendigkeit auf der Position, sofern Delaney uns verlässt. Da würde ich das Geld eher nutzen um andere Baustellen zu schließen. Selbst eine Rückkehr von Balerdi, der auch vor der Abwehr spielen kann bzw. ansonsten umso mehr Can ins Mittelfeld drängt, steht ja noch im Raum.
4 Spieler für 3 Positionen und das bei 3 Wettbewerben. Delaney hat dieses Jahr 33 Spiele gemacht und die sollten bei einem Abgang nicht ersetzt werden? Sehe ich komplett anders. Und da hilft auch kein Notnagel, sondern man braucht einen Spieler, der potentiell in jedem Spiel in der Startelf stehen könnte.
Welche 3 Positionen spielt Delaney denn so, dass man ihn unbedingt ersetzen müsste?
M.W.n. hat Delaney bei uns hauptsächlich im defensiven Mittelfeld gespielt. Ich sehe nicht, dass man auf der Position noch jemanden als Ersatz holen muss, wenn dafür in der kommenden Saison Can und Witsel zur Verfügung stehen. Zumal ja selbst diese beiden schon um ihre Einsatzzeiten kämpfen müssen.
Warum soll man dann also einen Spieler ersetzen, der zuletzt selbst nur Ersatzspieler war?
Delaney spielte auf der 6er und auf der 8er Position und aushilfsweise als LIV. Er galt auch zuletzt immer als erste Einwechseloption im Mittelfeld. Ein Spieler der in der Saison 1200 Minuten für uns auf dem Platz stand, muss somit selbstverständlich ersetzt werden. Diese Spielzeit müsste man ansonsten auf die restlichen Spieler verteilen und das kann am Ende nur in die Hose gehen, sobald sich mal ein Spieler langfristig verletzt.
Sehe ich genauso, finde es Delaney gegenüber auch fast ein bisschen respektlos, dass man meint, ihn einfach ersatzlos streichen zu können. Glaube auch, dass die Verantwortlichen das komplett anders einschätzen. Ob man ihn dann am Ende, falls er überhaupt gehen sollte, mit einem gestandenen Spieler oder einem Talent (Raschl) oder wie vorgeschlagen mit einem Rückkehrer (Balerdi) ersetzt, steht ja dann nochmal auf einem anderen Papier. Aber 4 zentrale Mittelfeldspieler sind definitiv zu wenig.
Wer sind denn diese vier zentralen Mittelfeldspieler? Für das 4-2-3-1 reichen Witsel, Dahoud, Bellingham und Can tatsächlich aus. Wenn man beispielsweise 4-3-3 spielt, dann kommen für die 8er/10er Position Reyna und Brandt oder sogar Reus in Frage. Ich sehe da kein quantitatives Problem. Hinter diesen etablierten Spielern kann man durchaus mal einem Talent die Chance geben sich zu entwickeln, finde ich nicht so schlimm. Falls Raschl geht hat man in der U19 mit Lütke-Frie und Gürpüz zwei interessante Jungs.
Natürlich muss man den Kader dann an anderer Stelle so gestalten, dass man Can nicht dauernd als Notnagel für die Verteidigung benötigt.
In meinen Augen reicht das nicht aus, aber wir drehen uns hier im Kreis
Wir spielen in drei Wettbewerben, 1 Verletzung muss man immer in Kauf nehmen. Can ist gleichzeitig bei uns Mädchen für alles und wird auch oft als IV oder AV gebraucht. Wenn ein Raschl soweit ist, dass er CL und Bundesliga spielen kann, bitte gerne. Wenn nicht, braucht man dort einen Spieler dem das zugetraut wird. Die Form eines Witsel nach seiner Verletzung kennt übrigens auch keiner, gibt nicht wenige Sportler die Monate oder gar nicht mehr in Tritt kommen nach einem Achillessehnenriss.Da triffst Du den Nagel auf den Kopf.
Oder anders: Hätte Delaney überhaupt Spielzeit bekommen, wenn Can nicht Mädchen für alles spielen hätte müssen?
Das Problem lag ja mehr in der IV, da Zagadou andauernd ausgefallen ist und Can häufiger IV gespielt hat.
Fällt das Problem weg und Can spielt endlich da, wo er meiner Meinung nach hin gehört (Mittelfeld) ist Delaney (und das meine ich nicht despektierlich) so gut wie überflüssig.
Bei Witsel mache ich mir, was seine Rückkehr angeht, überhaupt keine Sorgen.
Was der für einen Stellenwert bei der belgischen Nationalmannschaft hat, sieht man jetzt wieder, durch seine Nominierung.
Der hat auch nach 1,5 Jahren China super gespielt. Wenn ich gehässig wäre, würde ich jetzt glatt schreiben, daß das ja wie eine schwere Verletzung war.
Und selbst wenn Witsel Zeit benötigen würde. Der Integrationsprozess von Bellingham ging so schnell von statten, Dahoud hat sich sichtlich verbessert.
Und Guerreiro sehe ich bei Rose noch nicht fest auf der LV Position. Ebenso sehe ich Brandt nicht auf den Außen.
Von daher haben wir zentral eher ein Überangebot.
Ich mag Delaney und seine Spielweise sehr, aber er ist 29, sein Vertrag läuft bald aus und seine Spielweise ist prädestiniert, um sich zu verletzen. Da würde ich jetzt keinen neuen Vertrag auf den Tisch legen.
So bleibt nur der Verkauf.
Kurz und knapp, überzeugt mich nicht die Argumentation:
1- Thema Can: Wir verlieren im Sommer zwei AV, damit steigt die Wahrscheinlichkeit, dass er auch mal da eingesetzt werden muss, wenn dort kein Neuer kommt. Auf den IV haben wir mit Zag nur eine vollwertige Alternative, der aktuell wieder verletzt ist und wo niemand ernsthaft davon ausgehen kann, dass 100%ig bleibt. Das Talent aus Paris hat ebenfalls (komme gerade nicht auf den Namen) hat ebenfalls einen Kreuzbandriss.
2. Bei Witsel sollte man sich absolut Sorgen machen. Der Vergleich mit China ist witzig, aber eher unsinnig. Ein Achillessehnenriss ist eine heftige Verletzung. Witsel war schon vorher nicht in Top- Form und ihm wurde fehlende Dynami angekreidet. Warten wir mal ab, wie es bei ihm aussieht. Die Nominierung für Belgien sagt ja nichts über seine Form aus, sondern ist für Belgien wahrscheinlich eher ein Hoffnungsschimmer/ Maskotchen.
3. Brandt und Delaney haben positonstechnisch nur gemeinsam, dass sie im Zentrum spielen. Einen Delaney kann man intern nicht mit Brandt auffangen.
Ich bleibe dabei, dass ein Abgang ausgeglichen werden muss. Seine Spielzeiten und die der anderen zentralen Mittelfeldspieler belegen das. Wie man ihn dann auffängt (mit Raschl, Balerdi) sonst wie, ist eine andere Sache. Aber ersatzlos kann man ihn nicht streichen.
Laut tm die Einsatzzeiten im Mittelfeld:
Can 1043 Spielminuten (zusätzlich knapp über 2000 auf anderen Positionen)
Witsel 1506
Delaney 1946
Dahoud 2008
Bellingham 2771
Alle haben eine relevante Anzahl an Spielminuten bekommen. Wenn jemand geht, müssen diese Spielminuten aufgefangen werden.
Ich denke dennoch, in der aktuellen Lage wäre ein Sparkurs angebracht. Im Mittelfeld haben wir viele gute Spieler, die einiges an Gehalt beziehen und uns eine Ablöse einbringen könnten.
Delaney hatte nur dann Spielzeit, wenn Can in der IV, oder als RV gebraucht wurde.
Ansonsten hat er nicht gespielt, oder wurde eingewechselt.
Es gab glaube ich 2 Spiele, die Delaney von Anfang an gemacht hat, in denen Can nicht in der IV stand.
Das waren Leipzig und Wolfsburg in der Hinrunde. Kann mich auch täuschen.
Es muss klar sein wie Rose mit Can plant. Plant er mit Can als IV muss ein Delaney Ersatz her.
Plant er mit ihm im DM muss keiner her.
Ob es einer generellen Qualitätsverbesserung im Mittelfeld bedarf steht auf einem anderen Blatt.
Es geht ja hier um Delaney. Die 10 Mio. würde man mitnehmen können und dafür einen Maignan (Kobel) holen. Plus dem Geld für Bürki, falls da ein Abgang bevorsteht. Spart man sogar noch Gehalt.
Dann sind wir ja quasi einer Meinung. Personeller Ersatz muss her, aber nicht zwingend auf der DM Position, wenn Can nur noch dort eingesetzt wird. Aber ersatzlos gestrichen werden kann Delaney nicht, und das war ja von Anfang an meine Aussage. Wenn man für ihn jetzt einen IV holt und damit Can hinten drin obsolet wird, wäre das ja auch okay. Ein Balerdi klingt hier gar nicht schlecht, da er IV und DM spielen kann und offenbar zurückt kommt. Vllt kann man ihm die Rolle schmackhaft machen.
Ich habe Dich so verstanden, dass Delaney ersetzt werden muss. Hab ich dann falsch aus Deinem Text rausgelesen.
Balerdi habe ich bei OM überhaupt nicht verfolgt, außer gegen Lille, da ich Lille häufig sehe. Da war er jetzt nicht sonderlich gut. War aber das letzte Spiel mit Viererkette.
Seitdem Marseille mit Dreierkette spielt, er im Zentrum, läuft es viel besser bei ihm. (zumindest was die Ergebnisse angeht)
Ja das hab ich geschrieben! und wenn man ihn mit Can ersetzt, der dann nicht mehr Mädchen für alles ist, habt man ihn ja ersetzt. Aber dafür braucht man dann dringend einen 4. IV und auch noch einen neuen AV in meinen Augen. Ansonsten wird in einem wichtigen Spiel Can auf einmal wieder als RV gebraucht, da man Passlack dieses Niveau nicht zutraut.
Du hast Grillitsch vorgeschlagen und dass man einen Spieler, wie Ihn braucht. Ich schrieb daraufhin "Gott bewahre", so verbessert man seinen Kader definitiv nicht. Von einem neuen IV, wenn Can dauerhaft ZM spielt, hast du 0,0 geschrieben.
Puh, was für eine anstrengende Diskussion...
Meine Aussage ist: Man kann Delaney nicht ersatzlos streichen. Wieso, weshalb, warum habe ich jetzt sehr ausführlich in verschiedenen Posts beschrieben. Als direkten Ersatz habe ich dann Grillitsch vorgeschlagen. Man kann Delaney aber auch anders ersetzen, beispielsweise durch Can, wenn dann dafür Sorge getragen wird, dass Can nicht mehr als Mädchen für alles eingesetzt wird. Das würde einen neuen IV und in meinen Augen auch einen neuen AV voraussetzen (den wir aber sowieso brauchen).
Damit trete ich der Meinung entgegen, dass man Delaney einfach ersatzlos streichen kann. So einfach ist das.
Die Diskussion wäre weniger anstrengend gewesen, wenn Du Dich nicht mißverständlich ausgedrückt hättest.
Ich habe das nämlich auch so verstanden.
Delaney kann man sehr wohl ersatzlos streichen, wenn Can ins Mittelfeld rückt.
Dann braucht man keinen Ersatz für ihn, sondern einen für Can.
19.05.2021 - 16:34 Uhr
Zitat von MrSimpson
Die Diskussion wäre weniger anstrengend gewesen, wenn Du Dich nicht mißverständlich ausgedrückt hättest.
Ich habe das nämlich auch so verstanden.
Delaney kann man sehr wohl ersatzlos streichen, wenn Can ins Mittelfeld rückt.
Dann braucht man keinen Ersatz für ihn, sondern einen für Can.
Zitat von Williwuerzig
Puh, was für eine anstrengende Diskussion...
Meine Aussage ist: Man kann Delaney nicht ersatzlos streichen. Wieso, weshalb, warum habe ich jetzt sehr ausführlich in verschiedenen Posts beschrieben. Als direkten Ersatz habe ich dann Grillitsch vorgeschlagen. Man kann Delaney aber auch anders ersetzen, beispielsweise durch Can, wenn dann dafür Sorge getragen wird, dass Can nicht mehr als Mädchen für alles eingesetzt wird. Das würde einen neuen IV und in meinen Augen auch einen neuen AV voraussetzen (den wir aber sowieso brauchen).
Damit trete ich der Meinung entgegen, dass man Delaney einfach ersatzlos streichen kann. So einfach ist das.
Zitat von Baumwarane123
Du hast Grillitsch vorgeschlagen und dass man einen Spieler, wie Ihn braucht. Ich schrieb daraufhin "Gott bewahre", so verbessert man seinen Kader definitiv nicht. Von einem neuen IV, wenn Can dauerhaft ZM spielt, hast du 0,0 geschrieben.
Zitat von Williwuerzig
Ja das hab ich geschrieben! und wenn man ihn mit Can ersetzt, der dann nicht mehr Mädchen für alles ist, habt man ihn ja ersetzt. Aber dafür braucht man dann dringend einen 4. IV und auch noch einen neuen AV in meinen Augen. Ansonsten wird in einem wichtigen Spiel Can auf einmal wieder als RV gebraucht, da man Passlack dieses Niveau nicht zutraut.
Zitat von MrSimpson
Ich habe Dich so verstanden, dass Delaney ersetzt werden muss. Hab ich dann falsch aus Deinem Text rausgelesen.
Balerdi habe ich bei OM überhaupt nicht verfolgt, außer gegen Lille, da ich Lille häufig sehe. Da war er jetzt nicht sonderlich gut. War aber das letzte Spiel mit Viererkette.
Seitdem Marseille mit Dreierkette spielt, er im Zentrum, läuft es viel besser bei ihm. (zumindest was die Ergebnisse angeht)
Zitat von Williwuerzig
Dann sind wir ja quasi einer Meinung. Personeller Ersatz muss her, aber nicht zwingend auf der DM Position, wenn Can nur noch dort eingesetzt wird. Aber ersatzlos gestrichen werden kann Delaney nicht, und das war ja von Anfang an meine Aussage. Wenn man für ihn jetzt einen IV holt und damit Can hinten drin obsolet wird, wäre das ja auch okay. Ein Balerdi klingt hier gar nicht schlecht, da er IV und DM spielen kann und offenbar zurückt kommt. Vllt kann man ihm die Rolle schmackhaft machen.
Zitat von MrSimpson
Delaney hatte nur dann Spielzeit, wenn Can in der IV, oder als RV gebraucht wurde.
Ansonsten hat er nicht gespielt, oder wurde eingewechselt.
Es gab glaube ich 2 Spiele, die Delaney von Anfang an gemacht hat, in denen Can nicht in der IV stand.
Das waren Leipzig und Wolfsburg in der Hinrunde. Kann mich auch täuschen.
Es muss klar sein wie Rose mit Can plant. Plant er mit Can als IV muss ein Delaney Ersatz her.
Plant er mit ihm im DM muss keiner her.
Ob es einer generellen Qualitätsverbesserung im Mittelfeld bedarf steht auf einem anderen Blatt.
Es geht ja hier um Delaney. Die 10 Mio. würde man mitnehmen können und dafür einen Maignan (Kobel) holen. Plus dem Geld für Bürki, falls da ein Abgang bevorsteht. Spart man sogar noch Gehalt.
Zitat von mba123
Laut tm die Einsatzzeiten im Mittelfeld:
Can 1043 Spielminuten (zusätzlich knapp über 2000 auf anderen Positionen)
Witsel 1506
Delaney 1946
Dahoud 2008
Bellingham 2771
Alle haben eine relevante Anzahl an Spielminuten bekommen. Wenn jemand geht, müssen diese Spielminuten aufgefangen werden.
Ich denke dennoch, in der aktuellen Lage wäre ein Sparkurs angebracht. Im Mittelfeld haben wir viele gute Spieler, die einiges an Gehalt beziehen und uns eine Ablöse einbringen könnten.
Zitat von Williwuerzig
Kurz und knapp, überzeugt mich nicht die Argumentation:
1- Thema Can: Wir verlieren im Sommer zwei AV, damit steigt die Wahrscheinlichkeit, dass er auch mal da eingesetzt werden muss, wenn dort kein Neuer kommt. Auf den IV haben wir mit Zag nur eine vollwertige Alternative, der aktuell wieder verletzt ist und wo niemand ernsthaft davon ausgehen kann, dass 100%ig bleibt. Das Talent aus Paris hat ebenfalls (komme gerade nicht auf den Namen) hat ebenfalls einen Kreuzbandriss.
2. Bei Witsel sollte man sich absolut Sorgen machen. Der Vergleich mit China ist witzig, aber eher unsinnig. Ein Achillessehnenriss ist eine heftige Verletzung. Witsel war schon vorher nicht in Top- Form und ihm wurde fehlende Dynami angekreidet. Warten wir mal ab, wie es bei ihm aussieht. Die Nominierung für Belgien sagt ja nichts über seine Form aus, sondern ist für Belgien wahrscheinlich eher ein Hoffnungsschimmer/ Maskotchen.
3. Brandt und Delaney haben positonstechnisch nur gemeinsam, dass sie im Zentrum spielen. Einen Delaney kann man intern nicht mit Brandt auffangen.
Ich bleibe dabei, dass ein Abgang ausgeglichen werden muss. Seine Spielzeiten und die der anderen zentralen Mittelfeldspieler belegen das. Wie man ihn dann auffängt (mit Raschl, Balerdi) sonst wie, ist eine andere Sache. Aber ersatzlos kann man ihn nicht streichen.
Zitat von MrSimpson
Da triffst Du den Nagel auf den Kopf.
Oder anders: Hätte Delaney überhaupt Spielzeit bekommen, wenn Can nicht Mädchen für alles spielen hätte müssen?
Das Problem lag ja mehr in der IV, da Zagadou andauernd ausgefallen ist und Can häufiger IV gespielt hat.
Fällt das Problem weg und Can spielt endlich da, wo er meiner Meinung nach hin gehört (Mittelfeld) ist Delaney (und das meine ich nicht despektierlich) so gut wie überflüssig.
Bei Witsel mache ich mir, was seine Rückkehr angeht, überhaupt keine Sorgen.
Was der für einen Stellenwert bei der belgischen Nationalmannschaft hat, sieht man jetzt wieder, durch seine Nominierung.
Der hat auch nach 1,5 Jahren China super gespielt. Wenn ich gehässig wäre, würde ich jetzt glatt schreiben, daß das ja wie eine schwere Verletzung war.
Und selbst wenn Witsel Zeit benötigen würde. Der Integrationsprozess von Bellingham ging so schnell von statten, Dahoud hat sich sichtlich verbessert.
Und Guerreiro sehe ich bei Rose noch nicht fest auf der LV Position. Ebenso sehe ich Brandt nicht auf den Außen.
Von daher haben wir zentral eher ein Überangebot.
Ich mag Delaney und seine Spielweise sehr, aber er ist 29, sein Vertrag läuft bald aus und seine Spielweise ist prädestiniert, um sich zu verletzen. Da würde ich jetzt keinen neuen Vertrag auf den Tisch legen.
So bleibt nur der Verkauf.
Zitat von Williwuerzig
In meinen Augen reicht das nicht aus, aber wir drehen uns hier im Kreis Wir spielen in drei Wettbewerben, 1 Verletzung muss man immer in Kauf nehmen. Can ist gleichzeitig bei uns Mädchen für alles und wird auch oft als IV oder AV gebraucht. Wenn ein Raschl soweit ist, dass er CL und Bundesliga spielen kann, bitte gerne. Wenn nicht, braucht man dort einen Spieler dem das zugetraut wird. Die Form eines Witsel nach seiner Verletzung kennt übrigens auch keiner, gibt nicht wenige Sportler die Monate oder gar nicht mehr in Tritt kommen nach einem Achillessehnenriss.
Zitat von Doc_Gonzo
Wer sind denn diese vier zentralen Mittelfeldspieler? Für das 4-2-3-1 reichen Witsel, Dahoud, Bellingham und Can tatsächlich aus. Wenn man beispielsweise 4-3-3 spielt, dann kommen für die 8er/10er Position Reyna und Brandt oder sogar Reus in Frage. Ich sehe da kein quantitatives Problem. Hinter diesen etablierten Spielern kann man durchaus mal einem Talent die Chance geben sich zu entwickeln, finde ich nicht so schlimm. Falls Raschl geht hat man in der U19 mit Lütke-Frie und Gürpüz zwei interessante Jungs.
Natürlich muss man den Kader dann an anderer Stelle so gestalten, dass man Can nicht dauernd als Notnagel für die Verteidigung benötigt.
Zitat von Williwuerzig
Sehe ich genauso, finde es Delaney gegenüber auch fast ein bisschen respektlos, dass man meint, ihn einfach ersatzlos streichen zu können. Glaube auch, dass die Verantwortlichen das komplett anders einschätzen. Ob man ihn dann am Ende, falls er überhaupt gehen sollte, mit einem gestandenen Spieler oder einem Talent (Raschl) oder wie vorgeschlagen mit einem Rückkehrer (Balerdi) ersetzt, steht ja dann nochmal auf einem anderen Papier. Aber 4 zentrale Mittelfeldspieler sind definitiv zu wenig.
Zitat von 19hundertneun
Delaney spielte auf der 6er und auf der 8er Position und aushilfsweise als LIV. Er galt auch zuletzt immer als erste Einwechseloption im Mittelfeld. Ein Spieler der in der Saison 1200 Minuten für uns auf dem Platz stand, muss somit selbstverständlich ersetzt werden. Diese Spielzeit müsste man ansonsten auf die restlichen Spieler verteilen und das kann am Ende nur in die Hose gehen, sobald sich mal ein Spieler langfristig verletzt.
Zitat von Danjo88
Welche 3 Positionen spielt Delaney denn so, dass man ihn unbedingt ersetzen müsste?
M.W.n. hat Delaney bei uns hauptsächlich im defensiven Mittelfeld gespielt. Ich sehe nicht, dass man auf der Position noch jemanden als Ersatz holen muss, wenn dafür in der kommenden Saison Can und Witsel zur Verfügung stehen. Zumal ja selbst diese beiden schon um ihre Einsatzzeiten kämpfen müssen.
Warum soll man dann also einen Spieler ersetzen, der zuletzt selbst nur Ersatzspieler war?
Zitat von Williwuerzig
4 Spieler für 3 Positionen und das bei 3 Wettbewerben. Delaney hat dieses Jahr 33 Spiele gemacht und die sollten bei einem Abgang nicht ersetzt werden? Sehe ich komplett anders. Und da hilft auch kein Notnagel, sondern man braucht einen Spieler, der potentiell in jedem Spiel in der Startelf stehen könnte.
Zitat von Baskball
Ich würde bei einem Abgang von Delaney keine Baustelle erkennen. Wir hätten dann noch immer Witsel, Can, Dahoud und Bellingham plus potentiell Raschl als fünfte Option in der Hinterhand. Ich sehe absolut keine Notwendigkeit auf der Position, sofern Delaney uns verlässt. Da würde ich das Geld eher nutzen um andere Baustellen zu schließen. Selbst eine Rückkehr von Balerdi, der auch vor der Abwehr spielen kann bzw. ansonsten umso mehr Can ins Mittelfeld drängt, steht ja noch im Raum.
Zitat von Williwuerzig
Gott bewahre! Wollen wir hier ernsthaft diskutieren oder polemischen Schwachsinn posten?
Delaney ist bei uns ein Rollenspieler, kein Leistungsträger. Wir haben dieses Jahr ein paar Baustellen zu schließen und keinen Geld-Cheat. Bei Grillitsch läuft der Vertrag 2022 ebenfalls aus, er ist also wahrscheinlich vergleichsweise günstig zu haben. Ich finde seine Spielweise sehr ansprechend, natürlich ein ganz anderer Spielertyp als Delaney, aber ich finde, er könnte durchaus passen. HSV und Schalke Trainer Nagelsmann hält übrigens einiges von ihm: https://www.sportbuzzer.de/artikel/julian-nagelsmann-will-florian-grillitsch-zu-rb-leipzig-holen/
Zitat von Baumwarane123
Gott bewahre!
Wollen wir uns verbessern, oder auf den Schalke/ HSV Zug springen?
Zitat von Williwuerzig
Edit: Als Nachfolger würde mir spontan ein Grillitsch von Hoffenheim einfallen.
Edit: Als Nachfolger würde mir spontan ein Grillitsch von Hoffenheim einfallen.
Gott bewahre!
Wollen wir uns verbessern, oder auf den Schalke/ HSV Zug springen?
Gott bewahre! Wollen wir hier ernsthaft diskutieren oder polemischen Schwachsinn posten?
Delaney ist bei uns ein Rollenspieler, kein Leistungsträger. Wir haben dieses Jahr ein paar Baustellen zu schließen und keinen Geld-Cheat. Bei Grillitsch läuft der Vertrag 2022 ebenfalls aus, er ist also wahrscheinlich vergleichsweise günstig zu haben. Ich finde seine Spielweise sehr ansprechend, natürlich ein ganz anderer Spielertyp als Delaney, aber ich finde, er könnte durchaus passen. HSV und Schalke Trainer Nagelsmann hält übrigens einiges von ihm
: https://www.sportbuzzer.de/artikel/julian-nagelsmann-will-florian-grillitsch-zu-rb-leipzig-holen/Ich würde bei einem Abgang von Delaney keine Baustelle erkennen. Wir hätten dann noch immer Witsel, Can, Dahoud und Bellingham plus potentiell Raschl als fünfte Option in der Hinterhand. Ich sehe absolut keine Notwendigkeit auf der Position, sofern Delaney uns verlässt. Da würde ich das Geld eher nutzen um andere Baustellen zu schließen. Selbst eine Rückkehr von Balerdi, der auch vor der Abwehr spielen kann bzw. ansonsten umso mehr Can ins Mittelfeld drängt, steht ja noch im Raum.
4 Spieler für 3 Positionen und das bei 3 Wettbewerben. Delaney hat dieses Jahr 33 Spiele gemacht und die sollten bei einem Abgang nicht ersetzt werden? Sehe ich komplett anders. Und da hilft auch kein Notnagel, sondern man braucht einen Spieler, der potentiell in jedem Spiel in der Startelf stehen könnte.
Welche 3 Positionen spielt Delaney denn so, dass man ihn unbedingt ersetzen müsste?
M.W.n. hat Delaney bei uns hauptsächlich im defensiven Mittelfeld gespielt. Ich sehe nicht, dass man auf der Position noch jemanden als Ersatz holen muss, wenn dafür in der kommenden Saison Can und Witsel zur Verfügung stehen. Zumal ja selbst diese beiden schon um ihre Einsatzzeiten kämpfen müssen.
Warum soll man dann also einen Spieler ersetzen, der zuletzt selbst nur Ersatzspieler war?
Delaney spielte auf der 6er und auf der 8er Position und aushilfsweise als LIV. Er galt auch zuletzt immer als erste Einwechseloption im Mittelfeld. Ein Spieler der in der Saison 1200 Minuten für uns auf dem Platz stand, muss somit selbstverständlich ersetzt werden. Diese Spielzeit müsste man ansonsten auf die restlichen Spieler verteilen und das kann am Ende nur in die Hose gehen, sobald sich mal ein Spieler langfristig verletzt.
Sehe ich genauso, finde es Delaney gegenüber auch fast ein bisschen respektlos, dass man meint, ihn einfach ersatzlos streichen zu können. Glaube auch, dass die Verantwortlichen das komplett anders einschätzen. Ob man ihn dann am Ende, falls er überhaupt gehen sollte, mit einem gestandenen Spieler oder einem Talent (Raschl) oder wie vorgeschlagen mit einem Rückkehrer (Balerdi) ersetzt, steht ja dann nochmal auf einem anderen Papier. Aber 4 zentrale Mittelfeldspieler sind definitiv zu wenig.
Wer sind denn diese vier zentralen Mittelfeldspieler? Für das 4-2-3-1 reichen Witsel, Dahoud, Bellingham und Can tatsächlich aus. Wenn man beispielsweise 4-3-3 spielt, dann kommen für die 8er/10er Position Reyna und Brandt oder sogar Reus in Frage. Ich sehe da kein quantitatives Problem. Hinter diesen etablierten Spielern kann man durchaus mal einem Talent die Chance geben sich zu entwickeln, finde ich nicht so schlimm. Falls Raschl geht hat man in der U19 mit Lütke-Frie und Gürpüz zwei interessante Jungs.
Natürlich muss man den Kader dann an anderer Stelle so gestalten, dass man Can nicht dauernd als Notnagel für die Verteidigung benötigt.
In meinen Augen reicht das nicht aus, aber wir drehen uns hier im Kreis
Wir spielen in drei Wettbewerben, 1 Verletzung muss man immer in Kauf nehmen. Can ist gleichzeitig bei uns Mädchen für alles und wird auch oft als IV oder AV gebraucht. Wenn ein Raschl soweit ist, dass er CL und Bundesliga spielen kann, bitte gerne. Wenn nicht, braucht man dort einen Spieler dem das zugetraut wird. Die Form eines Witsel nach seiner Verletzung kennt übrigens auch keiner, gibt nicht wenige Sportler die Monate oder gar nicht mehr in Tritt kommen nach einem Achillessehnenriss.Da triffst Du den Nagel auf den Kopf.
Oder anders: Hätte Delaney überhaupt Spielzeit bekommen, wenn Can nicht Mädchen für alles spielen hätte müssen?
Das Problem lag ja mehr in der IV, da Zagadou andauernd ausgefallen ist und Can häufiger IV gespielt hat.
Fällt das Problem weg und Can spielt endlich da, wo er meiner Meinung nach hin gehört (Mittelfeld) ist Delaney (und das meine ich nicht despektierlich) so gut wie überflüssig.
Bei Witsel mache ich mir, was seine Rückkehr angeht, überhaupt keine Sorgen.
Was der für einen Stellenwert bei der belgischen Nationalmannschaft hat, sieht man jetzt wieder, durch seine Nominierung.
Der hat auch nach 1,5 Jahren China super gespielt. Wenn ich gehässig wäre, würde ich jetzt glatt schreiben, daß das ja wie eine schwere Verletzung war.
Und selbst wenn Witsel Zeit benötigen würde. Der Integrationsprozess von Bellingham ging so schnell von statten, Dahoud hat sich sichtlich verbessert.
Und Guerreiro sehe ich bei Rose noch nicht fest auf der LV Position. Ebenso sehe ich Brandt nicht auf den Außen.
Von daher haben wir zentral eher ein Überangebot.
Ich mag Delaney und seine Spielweise sehr, aber er ist 29, sein Vertrag läuft bald aus und seine Spielweise ist prädestiniert, um sich zu verletzen. Da würde ich jetzt keinen neuen Vertrag auf den Tisch legen.
So bleibt nur der Verkauf.
Kurz und knapp, überzeugt mich nicht die Argumentation:
1- Thema Can: Wir verlieren im Sommer zwei AV, damit steigt die Wahrscheinlichkeit, dass er auch mal da eingesetzt werden muss, wenn dort kein Neuer kommt. Auf den IV haben wir mit Zag nur eine vollwertige Alternative, der aktuell wieder verletzt ist und wo niemand ernsthaft davon ausgehen kann, dass 100%ig bleibt. Das Talent aus Paris hat ebenfalls (komme gerade nicht auf den Namen) hat ebenfalls einen Kreuzbandriss.
2. Bei Witsel sollte man sich absolut Sorgen machen. Der Vergleich mit China ist witzig, aber eher unsinnig. Ein Achillessehnenriss ist eine heftige Verletzung. Witsel war schon vorher nicht in Top- Form und ihm wurde fehlende Dynami angekreidet. Warten wir mal ab, wie es bei ihm aussieht. Die Nominierung für Belgien sagt ja nichts über seine Form aus, sondern ist für Belgien wahrscheinlich eher ein Hoffnungsschimmer/ Maskotchen.
3. Brandt und Delaney haben positonstechnisch nur gemeinsam, dass sie im Zentrum spielen. Einen Delaney kann man intern nicht mit Brandt auffangen.
Ich bleibe dabei, dass ein Abgang ausgeglichen werden muss. Seine Spielzeiten und die der anderen zentralen Mittelfeldspieler belegen das. Wie man ihn dann auffängt (mit Raschl, Balerdi) sonst wie, ist eine andere Sache. Aber ersatzlos kann man ihn nicht streichen.
Laut tm die Einsatzzeiten im Mittelfeld:
Can 1043 Spielminuten (zusätzlich knapp über 2000 auf anderen Positionen)
Witsel 1506
Delaney 1946
Dahoud 2008
Bellingham 2771
Alle haben eine relevante Anzahl an Spielminuten bekommen. Wenn jemand geht, müssen diese Spielminuten aufgefangen werden.
Ich denke dennoch, in der aktuellen Lage wäre ein Sparkurs angebracht. Im Mittelfeld haben wir viele gute Spieler, die einiges an Gehalt beziehen und uns eine Ablöse einbringen könnten.
Delaney hatte nur dann Spielzeit, wenn Can in der IV, oder als RV gebraucht wurde.
Ansonsten hat er nicht gespielt, oder wurde eingewechselt.
Es gab glaube ich 2 Spiele, die Delaney von Anfang an gemacht hat, in denen Can nicht in der IV stand.
Das waren Leipzig und Wolfsburg in der Hinrunde. Kann mich auch täuschen.
Es muss klar sein wie Rose mit Can plant. Plant er mit Can als IV muss ein Delaney Ersatz her.
Plant er mit ihm im DM muss keiner her.
Ob es einer generellen Qualitätsverbesserung im Mittelfeld bedarf steht auf einem anderen Blatt.
Es geht ja hier um Delaney. Die 10 Mio. würde man mitnehmen können und dafür einen Maignan (Kobel) holen. Plus dem Geld für Bürki, falls da ein Abgang bevorsteht. Spart man sogar noch Gehalt.
Dann sind wir ja quasi einer Meinung. Personeller Ersatz muss her, aber nicht zwingend auf der DM Position, wenn Can nur noch dort eingesetzt wird. Aber ersatzlos gestrichen werden kann Delaney nicht, und das war ja von Anfang an meine Aussage. Wenn man für ihn jetzt einen IV holt und damit Can hinten drin obsolet wird, wäre das ja auch okay. Ein Balerdi klingt hier gar nicht schlecht, da er IV und DM spielen kann und offenbar zurückt kommt. Vllt kann man ihm die Rolle schmackhaft machen.
Ich habe Dich so verstanden, dass Delaney ersetzt werden muss. Hab ich dann falsch aus Deinem Text rausgelesen.
Balerdi habe ich bei OM überhaupt nicht verfolgt, außer gegen Lille, da ich Lille häufig sehe. Da war er jetzt nicht sonderlich gut. War aber das letzte Spiel mit Viererkette.
Seitdem Marseille mit Dreierkette spielt, er im Zentrum, läuft es viel besser bei ihm. (zumindest was die Ergebnisse angeht)
Ja das hab ich geschrieben! und wenn man ihn mit Can ersetzt, der dann nicht mehr Mädchen für alles ist, habt man ihn ja ersetzt. Aber dafür braucht man dann dringend einen 4. IV und auch noch einen neuen AV in meinen Augen. Ansonsten wird in einem wichtigen Spiel Can auf einmal wieder als RV gebraucht, da man Passlack dieses Niveau nicht zutraut.
Du hast Grillitsch vorgeschlagen und dass man einen Spieler, wie Ihn braucht. Ich schrieb daraufhin "Gott bewahre", so verbessert man seinen Kader definitiv nicht. Von einem neuen IV, wenn Can dauerhaft ZM spielt, hast du 0,0 geschrieben.
Puh, was für eine anstrengende Diskussion...
Meine Aussage ist: Man kann Delaney nicht ersatzlos streichen. Wieso, weshalb, warum habe ich jetzt sehr ausführlich in verschiedenen Posts beschrieben. Als direkten Ersatz habe ich dann Grillitsch vorgeschlagen. Man kann Delaney aber auch anders ersetzen, beispielsweise durch Can, wenn dann dafür Sorge getragen wird, dass Can nicht mehr als Mädchen für alles eingesetzt wird. Das würde einen neuen IV und in meinen Augen auch einen neuen AV voraussetzen (den wir aber sowieso brauchen).
Damit trete ich der Meinung entgegen, dass man Delaney einfach ersatzlos streichen kann. So einfach ist das.
Die Diskussion wäre weniger anstrengend gewesen, wenn Du Dich nicht mißverständlich ausgedrückt hättest.
Ich habe das nämlich auch so verstanden.
Delaney kann man sehr wohl ersatzlos streichen, wenn Can ins Mittelfeld rückt.
Dann braucht man keinen Ersatz für ihn, sondern einen für Can.
Ich finde ich hab mich da sehr verständlich ausgedrückt. Wenn ich also einen neuen Spieler hole, weil Delaney geht, hab ich ihn doch ersetzt oder sehe ich das falsch? Delaney kann also NICHT ersatzlos gestrichen werden. Was soll diese Diskussion?
19.05.2021 - 16:37 Uhr
Zitat von Williwuerzig
Ich finde ich hab mich da sehr verständlich ausgedrückt. Wenn ich also einen neuen Spieler hole, weil Delaney geht, hab ich ihn doch ersetzt oder sehe ich das falsch? Delaney kann also NICHT ersatzlos gestrichen werden. Was soll diese Diskussion?
Zitat von MrSimpson
Die Diskussion wäre weniger anstrengend gewesen, wenn Du Dich nicht mißverständlich ausgedrückt hättest.
Ich habe das nämlich auch so verstanden.
Delaney kann man sehr wohl ersatzlos streichen, wenn Can ins Mittelfeld rückt.
Dann braucht man keinen Ersatz für ihn, sondern einen für Can.
Zitat von Williwuerzig
Puh, was für eine anstrengende Diskussion...
Meine Aussage ist: Man kann Delaney nicht ersatzlos streichen. Wieso, weshalb, warum habe ich jetzt sehr ausführlich in verschiedenen Posts beschrieben. Als direkten Ersatz habe ich dann Grillitsch vorgeschlagen. Man kann Delaney aber auch anders ersetzen, beispielsweise durch Can, wenn dann dafür Sorge getragen wird, dass Can nicht mehr als Mädchen für alles eingesetzt wird. Das würde einen neuen IV und in meinen Augen auch einen neuen AV voraussetzen (den wir aber sowieso brauchen).
Damit trete ich der Meinung entgegen, dass man Delaney einfach ersatzlos streichen kann. So einfach ist das.
Zitat von Baumwarane123
Du hast Grillitsch vorgeschlagen und dass man einen Spieler, wie Ihn braucht. Ich schrieb daraufhin "Gott bewahre", so verbessert man seinen Kader definitiv nicht. Von einem neuen IV, wenn Can dauerhaft ZM spielt, hast du 0,0 geschrieben.
Zitat von Williwuerzig
Ja das hab ich geschrieben! und wenn man ihn mit Can ersetzt, der dann nicht mehr Mädchen für alles ist, habt man ihn ja ersetzt. Aber dafür braucht man dann dringend einen 4. IV und auch noch einen neuen AV in meinen Augen. Ansonsten wird in einem wichtigen Spiel Can auf einmal wieder als RV gebraucht, da man Passlack dieses Niveau nicht zutraut.
Zitat von MrSimpson
Ich habe Dich so verstanden, dass Delaney ersetzt werden muss. Hab ich dann falsch aus Deinem Text rausgelesen.
Balerdi habe ich bei OM überhaupt nicht verfolgt, außer gegen Lille, da ich Lille häufig sehe. Da war er jetzt nicht sonderlich gut. War aber das letzte Spiel mit Viererkette.
Seitdem Marseille mit Dreierkette spielt, er im Zentrum, läuft es viel besser bei ihm. (zumindest was die Ergebnisse angeht)
Zitat von Williwuerzig
Dann sind wir ja quasi einer Meinung. Personeller Ersatz muss her, aber nicht zwingend auf der DM Position, wenn Can nur noch dort eingesetzt wird. Aber ersatzlos gestrichen werden kann Delaney nicht, und das war ja von Anfang an meine Aussage. Wenn man für ihn jetzt einen IV holt und damit Can hinten drin obsolet wird, wäre das ja auch okay. Ein Balerdi klingt hier gar nicht schlecht, da er IV und DM spielen kann und offenbar zurückt kommt. Vllt kann man ihm die Rolle schmackhaft machen.
Zitat von MrSimpson
Delaney hatte nur dann Spielzeit, wenn Can in der IV, oder als RV gebraucht wurde.
Ansonsten hat er nicht gespielt, oder wurde eingewechselt.
Es gab glaube ich 2 Spiele, die Delaney von Anfang an gemacht hat, in denen Can nicht in der IV stand.
Das waren Leipzig und Wolfsburg in der Hinrunde. Kann mich auch täuschen.
Es muss klar sein wie Rose mit Can plant. Plant er mit Can als IV muss ein Delaney Ersatz her.
Plant er mit ihm im DM muss keiner her.
Ob es einer generellen Qualitätsverbesserung im Mittelfeld bedarf steht auf einem anderen Blatt.
Es geht ja hier um Delaney. Die 10 Mio. würde man mitnehmen können und dafür einen Maignan (Kobel) holen. Plus dem Geld für Bürki, falls da ein Abgang bevorsteht. Spart man sogar noch Gehalt.
Zitat von mba123
Laut tm die Einsatzzeiten im Mittelfeld:
Can 1043 Spielminuten (zusätzlich knapp über 2000 auf anderen Positionen)
Witsel 1506
Delaney 1946
Dahoud 2008
Bellingham 2771
Alle haben eine relevante Anzahl an Spielminuten bekommen. Wenn jemand geht, müssen diese Spielminuten aufgefangen werden.
Ich denke dennoch, in der aktuellen Lage wäre ein Sparkurs angebracht. Im Mittelfeld haben wir viele gute Spieler, die einiges an Gehalt beziehen und uns eine Ablöse einbringen könnten.
Zitat von Williwuerzig
Kurz und knapp, überzeugt mich nicht die Argumentation:
1- Thema Can: Wir verlieren im Sommer zwei AV, damit steigt die Wahrscheinlichkeit, dass er auch mal da eingesetzt werden muss, wenn dort kein Neuer kommt. Auf den IV haben wir mit Zag nur eine vollwertige Alternative, der aktuell wieder verletzt ist und wo niemand ernsthaft davon ausgehen kann, dass 100%ig bleibt. Das Talent aus Paris hat ebenfalls (komme gerade nicht auf den Namen) hat ebenfalls einen Kreuzbandriss.
2. Bei Witsel sollte man sich absolut Sorgen machen. Der Vergleich mit China ist witzig, aber eher unsinnig. Ein Achillessehnenriss ist eine heftige Verletzung. Witsel war schon vorher nicht in Top- Form und ihm wurde fehlende Dynami angekreidet. Warten wir mal ab, wie es bei ihm aussieht. Die Nominierung für Belgien sagt ja nichts über seine Form aus, sondern ist für Belgien wahrscheinlich eher ein Hoffnungsschimmer/ Maskotchen.
3. Brandt und Delaney haben positonstechnisch nur gemeinsam, dass sie im Zentrum spielen. Einen Delaney kann man intern nicht mit Brandt auffangen.
Ich bleibe dabei, dass ein Abgang ausgeglichen werden muss. Seine Spielzeiten und die der anderen zentralen Mittelfeldspieler belegen das. Wie man ihn dann auffängt (mit Raschl, Balerdi) sonst wie, ist eine andere Sache. Aber ersatzlos kann man ihn nicht streichen.
Zitat von MrSimpson
Da triffst Du den Nagel auf den Kopf.
Oder anders: Hätte Delaney überhaupt Spielzeit bekommen, wenn Can nicht Mädchen für alles spielen hätte müssen?
Das Problem lag ja mehr in der IV, da Zagadou andauernd ausgefallen ist und Can häufiger IV gespielt hat.
Fällt das Problem weg und Can spielt endlich da, wo er meiner Meinung nach hin gehört (Mittelfeld) ist Delaney (und das meine ich nicht despektierlich) so gut wie überflüssig.
Bei Witsel mache ich mir, was seine Rückkehr angeht, überhaupt keine Sorgen.
Was der für einen Stellenwert bei der belgischen Nationalmannschaft hat, sieht man jetzt wieder, durch seine Nominierung.
Der hat auch nach 1,5 Jahren China super gespielt. Wenn ich gehässig wäre, würde ich jetzt glatt schreiben, daß das ja wie eine schwere Verletzung war.
Und selbst wenn Witsel Zeit benötigen würde. Der Integrationsprozess von Bellingham ging so schnell von statten, Dahoud hat sich sichtlich verbessert.
Und Guerreiro sehe ich bei Rose noch nicht fest auf der LV Position. Ebenso sehe ich Brandt nicht auf den Außen.
Von daher haben wir zentral eher ein Überangebot.
Ich mag Delaney und seine Spielweise sehr, aber er ist 29, sein Vertrag läuft bald aus und seine Spielweise ist prädestiniert, um sich zu verletzen. Da würde ich jetzt keinen neuen Vertrag auf den Tisch legen.
So bleibt nur der Verkauf.
Zitat von Williwuerzig
In meinen Augen reicht das nicht aus, aber wir drehen uns hier im Kreis Wir spielen in drei Wettbewerben, 1 Verletzung muss man immer in Kauf nehmen. Can ist gleichzeitig bei uns Mädchen für alles und wird auch oft als IV oder AV gebraucht. Wenn ein Raschl soweit ist, dass er CL und Bundesliga spielen kann, bitte gerne. Wenn nicht, braucht man dort einen Spieler dem das zugetraut wird. Die Form eines Witsel nach seiner Verletzung kennt übrigens auch keiner, gibt nicht wenige Sportler die Monate oder gar nicht mehr in Tritt kommen nach einem Achillessehnenriss.
Zitat von Doc_Gonzo
Wer sind denn diese vier zentralen Mittelfeldspieler? Für das 4-2-3-1 reichen Witsel, Dahoud, Bellingham und Can tatsächlich aus. Wenn man beispielsweise 4-3-3 spielt, dann kommen für die 8er/10er Position Reyna und Brandt oder sogar Reus in Frage. Ich sehe da kein quantitatives Problem. Hinter diesen etablierten Spielern kann man durchaus mal einem Talent die Chance geben sich zu entwickeln, finde ich nicht so schlimm. Falls Raschl geht hat man in der U19 mit Lütke-Frie und Gürpüz zwei interessante Jungs.
Natürlich muss man den Kader dann an anderer Stelle so gestalten, dass man Can nicht dauernd als Notnagel für die Verteidigung benötigt.
Zitat von Williwuerzig
Sehe ich genauso, finde es Delaney gegenüber auch fast ein bisschen respektlos, dass man meint, ihn einfach ersatzlos streichen zu können. Glaube auch, dass die Verantwortlichen das komplett anders einschätzen. Ob man ihn dann am Ende, falls er überhaupt gehen sollte, mit einem gestandenen Spieler oder einem Talent (Raschl) oder wie vorgeschlagen mit einem Rückkehrer (Balerdi) ersetzt, steht ja dann nochmal auf einem anderen Papier. Aber 4 zentrale Mittelfeldspieler sind definitiv zu wenig.
Zitat von 19hundertneun
Delaney spielte auf der 6er und auf der 8er Position und aushilfsweise als LIV. Er galt auch zuletzt immer als erste Einwechseloption im Mittelfeld. Ein Spieler der in der Saison 1200 Minuten für uns auf dem Platz stand, muss somit selbstverständlich ersetzt werden. Diese Spielzeit müsste man ansonsten auf die restlichen Spieler verteilen und das kann am Ende nur in die Hose gehen, sobald sich mal ein Spieler langfristig verletzt.
Zitat von Danjo88
Welche 3 Positionen spielt Delaney denn so, dass man ihn unbedingt ersetzen müsste?
M.W.n. hat Delaney bei uns hauptsächlich im defensiven Mittelfeld gespielt. Ich sehe nicht, dass man auf der Position noch jemanden als Ersatz holen muss, wenn dafür in der kommenden Saison Can und Witsel zur Verfügung stehen. Zumal ja selbst diese beiden schon um ihre Einsatzzeiten kämpfen müssen.
Warum soll man dann also einen Spieler ersetzen, der zuletzt selbst nur Ersatzspieler war?
Zitat von Williwuerzig
4 Spieler für 3 Positionen und das bei 3 Wettbewerben. Delaney hat dieses Jahr 33 Spiele gemacht und die sollten bei einem Abgang nicht ersetzt werden? Sehe ich komplett anders. Und da hilft auch kein Notnagel, sondern man braucht einen Spieler, der potentiell in jedem Spiel in der Startelf stehen könnte.
Zitat von Baskball
Ich würde bei einem Abgang von Delaney keine Baustelle erkennen. Wir hätten dann noch immer Witsel, Can, Dahoud und Bellingham plus potentiell Raschl als fünfte Option in der Hinterhand. Ich sehe absolut keine Notwendigkeit auf der Position, sofern Delaney uns verlässt. Da würde ich das Geld eher nutzen um andere Baustellen zu schließen. Selbst eine Rückkehr von Balerdi, der auch vor der Abwehr spielen kann bzw. ansonsten umso mehr Can ins Mittelfeld drängt, steht ja noch im Raum.
Zitat von Williwuerzig
Gott bewahre! Wollen wir hier ernsthaft diskutieren oder polemischen Schwachsinn posten?
Delaney ist bei uns ein Rollenspieler, kein Leistungsträger. Wir haben dieses Jahr ein paar Baustellen zu schließen und keinen Geld-Cheat. Bei Grillitsch läuft der Vertrag 2022 ebenfalls aus, er ist also wahrscheinlich vergleichsweise günstig zu haben. Ich finde seine Spielweise sehr ansprechend, natürlich ein ganz anderer Spielertyp als Delaney, aber ich finde, er könnte durchaus passen. HSV und Schalke Trainer Nagelsmann hält übrigens einiges von ihm: https://www.sportbuzzer.de/artikel/julian-nagelsmann-will-florian-grillitsch-zu-rb-leipzig-holen/
Zitat von Baumwarane123
Gott bewahre!
Wollen wir uns verbessern, oder auf den Schalke/ HSV Zug springen?
Zitat von Williwuerzig
Edit: Als Nachfolger würde mir spontan ein Grillitsch von Hoffenheim einfallen.
Edit: Als Nachfolger würde mir spontan ein Grillitsch von Hoffenheim einfallen.
Gott bewahre!
Wollen wir uns verbessern, oder auf den Schalke/ HSV Zug springen?
Gott bewahre! Wollen wir hier ernsthaft diskutieren oder polemischen Schwachsinn posten?
Delaney ist bei uns ein Rollenspieler, kein Leistungsträger. Wir haben dieses Jahr ein paar Baustellen zu schließen und keinen Geld-Cheat. Bei Grillitsch läuft der Vertrag 2022 ebenfalls aus, er ist also wahrscheinlich vergleichsweise günstig zu haben. Ich finde seine Spielweise sehr ansprechend, natürlich ein ganz anderer Spielertyp als Delaney, aber ich finde, er könnte durchaus passen. HSV und Schalke Trainer Nagelsmann hält übrigens einiges von ihm
: https://www.sportbuzzer.de/artikel/julian-nagelsmann-will-florian-grillitsch-zu-rb-leipzig-holen/Ich würde bei einem Abgang von Delaney keine Baustelle erkennen. Wir hätten dann noch immer Witsel, Can, Dahoud und Bellingham plus potentiell Raschl als fünfte Option in der Hinterhand. Ich sehe absolut keine Notwendigkeit auf der Position, sofern Delaney uns verlässt. Da würde ich das Geld eher nutzen um andere Baustellen zu schließen. Selbst eine Rückkehr von Balerdi, der auch vor der Abwehr spielen kann bzw. ansonsten umso mehr Can ins Mittelfeld drängt, steht ja noch im Raum.
4 Spieler für 3 Positionen und das bei 3 Wettbewerben. Delaney hat dieses Jahr 33 Spiele gemacht und die sollten bei einem Abgang nicht ersetzt werden? Sehe ich komplett anders. Und da hilft auch kein Notnagel, sondern man braucht einen Spieler, der potentiell in jedem Spiel in der Startelf stehen könnte.
Welche 3 Positionen spielt Delaney denn so, dass man ihn unbedingt ersetzen müsste?
M.W.n. hat Delaney bei uns hauptsächlich im defensiven Mittelfeld gespielt. Ich sehe nicht, dass man auf der Position noch jemanden als Ersatz holen muss, wenn dafür in der kommenden Saison Can und Witsel zur Verfügung stehen. Zumal ja selbst diese beiden schon um ihre Einsatzzeiten kämpfen müssen.
Warum soll man dann also einen Spieler ersetzen, der zuletzt selbst nur Ersatzspieler war?
Delaney spielte auf der 6er und auf der 8er Position und aushilfsweise als LIV. Er galt auch zuletzt immer als erste Einwechseloption im Mittelfeld. Ein Spieler der in der Saison 1200 Minuten für uns auf dem Platz stand, muss somit selbstverständlich ersetzt werden. Diese Spielzeit müsste man ansonsten auf die restlichen Spieler verteilen und das kann am Ende nur in die Hose gehen, sobald sich mal ein Spieler langfristig verletzt.
Sehe ich genauso, finde es Delaney gegenüber auch fast ein bisschen respektlos, dass man meint, ihn einfach ersatzlos streichen zu können. Glaube auch, dass die Verantwortlichen das komplett anders einschätzen. Ob man ihn dann am Ende, falls er überhaupt gehen sollte, mit einem gestandenen Spieler oder einem Talent (Raschl) oder wie vorgeschlagen mit einem Rückkehrer (Balerdi) ersetzt, steht ja dann nochmal auf einem anderen Papier. Aber 4 zentrale Mittelfeldspieler sind definitiv zu wenig.
Wer sind denn diese vier zentralen Mittelfeldspieler? Für das 4-2-3-1 reichen Witsel, Dahoud, Bellingham und Can tatsächlich aus. Wenn man beispielsweise 4-3-3 spielt, dann kommen für die 8er/10er Position Reyna und Brandt oder sogar Reus in Frage. Ich sehe da kein quantitatives Problem. Hinter diesen etablierten Spielern kann man durchaus mal einem Talent die Chance geben sich zu entwickeln, finde ich nicht so schlimm. Falls Raschl geht hat man in der U19 mit Lütke-Frie und Gürpüz zwei interessante Jungs.
Natürlich muss man den Kader dann an anderer Stelle so gestalten, dass man Can nicht dauernd als Notnagel für die Verteidigung benötigt.
In meinen Augen reicht das nicht aus, aber wir drehen uns hier im Kreis
Wir spielen in drei Wettbewerben, 1 Verletzung muss man immer in Kauf nehmen. Can ist gleichzeitig bei uns Mädchen für alles und wird auch oft als IV oder AV gebraucht. Wenn ein Raschl soweit ist, dass er CL und Bundesliga spielen kann, bitte gerne. Wenn nicht, braucht man dort einen Spieler dem das zugetraut wird. Die Form eines Witsel nach seiner Verletzung kennt übrigens auch keiner, gibt nicht wenige Sportler die Monate oder gar nicht mehr in Tritt kommen nach einem Achillessehnenriss.Da triffst Du den Nagel auf den Kopf.
Oder anders: Hätte Delaney überhaupt Spielzeit bekommen, wenn Can nicht Mädchen für alles spielen hätte müssen?
Das Problem lag ja mehr in der IV, da Zagadou andauernd ausgefallen ist und Can häufiger IV gespielt hat.
Fällt das Problem weg und Can spielt endlich da, wo er meiner Meinung nach hin gehört (Mittelfeld) ist Delaney (und das meine ich nicht despektierlich) so gut wie überflüssig.
Bei Witsel mache ich mir, was seine Rückkehr angeht, überhaupt keine Sorgen.
Was der für einen Stellenwert bei der belgischen Nationalmannschaft hat, sieht man jetzt wieder, durch seine Nominierung.
Der hat auch nach 1,5 Jahren China super gespielt. Wenn ich gehässig wäre, würde ich jetzt glatt schreiben, daß das ja wie eine schwere Verletzung war.
Und selbst wenn Witsel Zeit benötigen würde. Der Integrationsprozess von Bellingham ging so schnell von statten, Dahoud hat sich sichtlich verbessert.
Und Guerreiro sehe ich bei Rose noch nicht fest auf der LV Position. Ebenso sehe ich Brandt nicht auf den Außen.
Von daher haben wir zentral eher ein Überangebot.
Ich mag Delaney und seine Spielweise sehr, aber er ist 29, sein Vertrag läuft bald aus und seine Spielweise ist prädestiniert, um sich zu verletzen. Da würde ich jetzt keinen neuen Vertrag auf den Tisch legen.
So bleibt nur der Verkauf.
Kurz und knapp, überzeugt mich nicht die Argumentation:
1- Thema Can: Wir verlieren im Sommer zwei AV, damit steigt die Wahrscheinlichkeit, dass er auch mal da eingesetzt werden muss, wenn dort kein Neuer kommt. Auf den IV haben wir mit Zag nur eine vollwertige Alternative, der aktuell wieder verletzt ist und wo niemand ernsthaft davon ausgehen kann, dass 100%ig bleibt. Das Talent aus Paris hat ebenfalls (komme gerade nicht auf den Namen) hat ebenfalls einen Kreuzbandriss.
2. Bei Witsel sollte man sich absolut Sorgen machen. Der Vergleich mit China ist witzig, aber eher unsinnig. Ein Achillessehnenriss ist eine heftige Verletzung. Witsel war schon vorher nicht in Top- Form und ihm wurde fehlende Dynami angekreidet. Warten wir mal ab, wie es bei ihm aussieht. Die Nominierung für Belgien sagt ja nichts über seine Form aus, sondern ist für Belgien wahrscheinlich eher ein Hoffnungsschimmer/ Maskotchen.
3. Brandt und Delaney haben positonstechnisch nur gemeinsam, dass sie im Zentrum spielen. Einen Delaney kann man intern nicht mit Brandt auffangen.
Ich bleibe dabei, dass ein Abgang ausgeglichen werden muss. Seine Spielzeiten und die der anderen zentralen Mittelfeldspieler belegen das. Wie man ihn dann auffängt (mit Raschl, Balerdi) sonst wie, ist eine andere Sache. Aber ersatzlos kann man ihn nicht streichen.
Laut tm die Einsatzzeiten im Mittelfeld:
Can 1043 Spielminuten (zusätzlich knapp über 2000 auf anderen Positionen)
Witsel 1506
Delaney 1946
Dahoud 2008
Bellingham 2771
Alle haben eine relevante Anzahl an Spielminuten bekommen. Wenn jemand geht, müssen diese Spielminuten aufgefangen werden.
Ich denke dennoch, in der aktuellen Lage wäre ein Sparkurs angebracht. Im Mittelfeld haben wir viele gute Spieler, die einiges an Gehalt beziehen und uns eine Ablöse einbringen könnten.
Delaney hatte nur dann Spielzeit, wenn Can in der IV, oder als RV gebraucht wurde.
Ansonsten hat er nicht gespielt, oder wurde eingewechselt.
Es gab glaube ich 2 Spiele, die Delaney von Anfang an gemacht hat, in denen Can nicht in der IV stand.
Das waren Leipzig und Wolfsburg in der Hinrunde. Kann mich auch täuschen.
Es muss klar sein wie Rose mit Can plant. Plant er mit Can als IV muss ein Delaney Ersatz her.
Plant er mit ihm im DM muss keiner her.
Ob es einer generellen Qualitätsverbesserung im Mittelfeld bedarf steht auf einem anderen Blatt.
Es geht ja hier um Delaney. Die 10 Mio. würde man mitnehmen können und dafür einen Maignan (Kobel) holen. Plus dem Geld für Bürki, falls da ein Abgang bevorsteht. Spart man sogar noch Gehalt.
Dann sind wir ja quasi einer Meinung. Personeller Ersatz muss her, aber nicht zwingend auf der DM Position, wenn Can nur noch dort eingesetzt wird. Aber ersatzlos gestrichen werden kann Delaney nicht, und das war ja von Anfang an meine Aussage. Wenn man für ihn jetzt einen IV holt und damit Can hinten drin obsolet wird, wäre das ja auch okay. Ein Balerdi klingt hier gar nicht schlecht, da er IV und DM spielen kann und offenbar zurückt kommt. Vllt kann man ihm die Rolle schmackhaft machen.
Ich habe Dich so verstanden, dass Delaney ersetzt werden muss. Hab ich dann falsch aus Deinem Text rausgelesen.
Balerdi habe ich bei OM überhaupt nicht verfolgt, außer gegen Lille, da ich Lille häufig sehe. Da war er jetzt nicht sonderlich gut. War aber das letzte Spiel mit Viererkette.
Seitdem Marseille mit Dreierkette spielt, er im Zentrum, läuft es viel besser bei ihm. (zumindest was die Ergebnisse angeht)
Ja das hab ich geschrieben! und wenn man ihn mit Can ersetzt, der dann nicht mehr Mädchen für alles ist, habt man ihn ja ersetzt. Aber dafür braucht man dann dringend einen 4. IV und auch noch einen neuen AV in meinen Augen. Ansonsten wird in einem wichtigen Spiel Can auf einmal wieder als RV gebraucht, da man Passlack dieses Niveau nicht zutraut.
Du hast Grillitsch vorgeschlagen und dass man einen Spieler, wie Ihn braucht. Ich schrieb daraufhin "Gott bewahre", so verbessert man seinen Kader definitiv nicht. Von einem neuen IV, wenn Can dauerhaft ZM spielt, hast du 0,0 geschrieben.
Puh, was für eine anstrengende Diskussion...
Meine Aussage ist: Man kann Delaney nicht ersatzlos streichen. Wieso, weshalb, warum habe ich jetzt sehr ausführlich in verschiedenen Posts beschrieben. Als direkten Ersatz habe ich dann Grillitsch vorgeschlagen. Man kann Delaney aber auch anders ersetzen, beispielsweise durch Can, wenn dann dafür Sorge getragen wird, dass Can nicht mehr als Mädchen für alles eingesetzt wird. Das würde einen neuen IV und in meinen Augen auch einen neuen AV voraussetzen (den wir aber sowieso brauchen).
Damit trete ich der Meinung entgegen, dass man Delaney einfach ersatzlos streichen kann. So einfach ist das.
Die Diskussion wäre weniger anstrengend gewesen, wenn Du Dich nicht mißverständlich ausgedrückt hättest.
Ich habe das nämlich auch so verstanden.
Delaney kann man sehr wohl ersatzlos streichen, wenn Can ins Mittelfeld rückt.
Dann braucht man keinen Ersatz für ihn, sondern einen für Can.
Ich finde ich hab mich da sehr verständlich ausgedrückt. Wenn ich also einen neuen Spieler hole, weil Delaney geht, hab ich ihn doch ersetzt oder sehe ich das falsch? Delaney kann also NICHT ersatzlos gestrichen werden. Was soll diese Diskussion?
Ah. Dann ersetzen wir Sancho also mit Kobel? Weil Sancho geht und Kobel kommt, ist ja Sancho ersetzt.
19.05.2021 - 16:38 Uhr
Zitat von MrSimpson
Ah. Dann ersetzen wir Sancho also mit Kobel? Weil Sancho geht und Kobel kommt, ist ja Sancho ersetzt.
Zitat von Williwuerzig
Ich finde ich hab mich da sehr verständlich ausgedrückt. Wenn ich also einen neuen Spieler hole, weil Delaney geht, hab ich ihn doch ersetzt oder sehe ich das falsch? Delaney kann also NICHT ersatzlos gestrichen werden. Was soll diese Diskussion?
Zitat von MrSimpson
Die Diskussion wäre weniger anstrengend gewesen, wenn Du Dich nicht mißverständlich ausgedrückt hättest.
Ich habe das nämlich auch so verstanden.
Delaney kann man sehr wohl ersatzlos streichen, wenn Can ins Mittelfeld rückt.
Dann braucht man keinen Ersatz für ihn, sondern einen für Can.
Zitat von Williwuerzig
Puh, was für eine anstrengende Diskussion...
Meine Aussage ist: Man kann Delaney nicht ersatzlos streichen. Wieso, weshalb, warum habe ich jetzt sehr ausführlich in verschiedenen Posts beschrieben. Als direkten Ersatz habe ich dann Grillitsch vorgeschlagen. Man kann Delaney aber auch anders ersetzen, beispielsweise durch Can, wenn dann dafür Sorge getragen wird, dass Can nicht mehr als Mädchen für alles eingesetzt wird. Das würde einen neuen IV und in meinen Augen auch einen neuen AV voraussetzen (den wir aber sowieso brauchen).
Damit trete ich der Meinung entgegen, dass man Delaney einfach ersatzlos streichen kann. So einfach ist das.
Zitat von Baumwarane123
Du hast Grillitsch vorgeschlagen und dass man einen Spieler, wie Ihn braucht. Ich schrieb daraufhin "Gott bewahre", so verbessert man seinen Kader definitiv nicht. Von einem neuen IV, wenn Can dauerhaft ZM spielt, hast du 0,0 geschrieben.
Zitat von Williwuerzig
Ja das hab ich geschrieben! und wenn man ihn mit Can ersetzt, der dann nicht mehr Mädchen für alles ist, habt man ihn ja ersetzt. Aber dafür braucht man dann dringend einen 4. IV und auch noch einen neuen AV in meinen Augen. Ansonsten wird in einem wichtigen Spiel Can auf einmal wieder als RV gebraucht, da man Passlack dieses Niveau nicht zutraut.
Zitat von MrSimpson
Ich habe Dich so verstanden, dass Delaney ersetzt werden muss. Hab ich dann falsch aus Deinem Text rausgelesen.
Balerdi habe ich bei OM überhaupt nicht verfolgt, außer gegen Lille, da ich Lille häufig sehe. Da war er jetzt nicht sonderlich gut. War aber das letzte Spiel mit Viererkette.
Seitdem Marseille mit Dreierkette spielt, er im Zentrum, läuft es viel besser bei ihm. (zumindest was die Ergebnisse angeht)
Zitat von Williwuerzig
Dann sind wir ja quasi einer Meinung. Personeller Ersatz muss her, aber nicht zwingend auf der DM Position, wenn Can nur noch dort eingesetzt wird. Aber ersatzlos gestrichen werden kann Delaney nicht, und das war ja von Anfang an meine Aussage. Wenn man für ihn jetzt einen IV holt und damit Can hinten drin obsolet wird, wäre das ja auch okay. Ein Balerdi klingt hier gar nicht schlecht, da er IV und DM spielen kann und offenbar zurückt kommt. Vllt kann man ihm die Rolle schmackhaft machen.
Zitat von MrSimpson
Delaney hatte nur dann Spielzeit, wenn Can in der IV, oder als RV gebraucht wurde.
Ansonsten hat er nicht gespielt, oder wurde eingewechselt.
Es gab glaube ich 2 Spiele, die Delaney von Anfang an gemacht hat, in denen Can nicht in der IV stand.
Das waren Leipzig und Wolfsburg in der Hinrunde. Kann mich auch täuschen.
Es muss klar sein wie Rose mit Can plant. Plant er mit Can als IV muss ein Delaney Ersatz her.
Plant er mit ihm im DM muss keiner her.
Ob es einer generellen Qualitätsverbesserung im Mittelfeld bedarf steht auf einem anderen Blatt.
Es geht ja hier um Delaney. Die 10 Mio. würde man mitnehmen können und dafür einen Maignan (Kobel) holen. Plus dem Geld für Bürki, falls da ein Abgang bevorsteht. Spart man sogar noch Gehalt.
Zitat von mba123
Laut tm die Einsatzzeiten im Mittelfeld:
Can 1043 Spielminuten (zusätzlich knapp über 2000 auf anderen Positionen)
Witsel 1506
Delaney 1946
Dahoud 2008
Bellingham 2771
Alle haben eine relevante Anzahl an Spielminuten bekommen. Wenn jemand geht, müssen diese Spielminuten aufgefangen werden.
Ich denke dennoch, in der aktuellen Lage wäre ein Sparkurs angebracht. Im Mittelfeld haben wir viele gute Spieler, die einiges an Gehalt beziehen und uns eine Ablöse einbringen könnten.
Zitat von Williwuerzig
Kurz und knapp, überzeugt mich nicht die Argumentation:
1- Thema Can: Wir verlieren im Sommer zwei AV, damit steigt die Wahrscheinlichkeit, dass er auch mal da eingesetzt werden muss, wenn dort kein Neuer kommt. Auf den IV haben wir mit Zag nur eine vollwertige Alternative, der aktuell wieder verletzt ist und wo niemand ernsthaft davon ausgehen kann, dass 100%ig bleibt. Das Talent aus Paris hat ebenfalls (komme gerade nicht auf den Namen) hat ebenfalls einen Kreuzbandriss.
2. Bei Witsel sollte man sich absolut Sorgen machen. Der Vergleich mit China ist witzig, aber eher unsinnig. Ein Achillessehnenriss ist eine heftige Verletzung. Witsel war schon vorher nicht in Top- Form und ihm wurde fehlende Dynami angekreidet. Warten wir mal ab, wie es bei ihm aussieht. Die Nominierung für Belgien sagt ja nichts über seine Form aus, sondern ist für Belgien wahrscheinlich eher ein Hoffnungsschimmer/ Maskotchen.
3. Brandt und Delaney haben positonstechnisch nur gemeinsam, dass sie im Zentrum spielen. Einen Delaney kann man intern nicht mit Brandt auffangen.
Ich bleibe dabei, dass ein Abgang ausgeglichen werden muss. Seine Spielzeiten und die der anderen zentralen Mittelfeldspieler belegen das. Wie man ihn dann auffängt (mit Raschl, Balerdi) sonst wie, ist eine andere Sache. Aber ersatzlos kann man ihn nicht streichen.
Zitat von MrSimpson
Da triffst Du den Nagel auf den Kopf.
Oder anders: Hätte Delaney überhaupt Spielzeit bekommen, wenn Can nicht Mädchen für alles spielen hätte müssen?
Das Problem lag ja mehr in der IV, da Zagadou andauernd ausgefallen ist und Can häufiger IV gespielt hat.
Fällt das Problem weg und Can spielt endlich da, wo er meiner Meinung nach hin gehört (Mittelfeld) ist Delaney (und das meine ich nicht despektierlich) so gut wie überflüssig.
Bei Witsel mache ich mir, was seine Rückkehr angeht, überhaupt keine Sorgen.
Was der für einen Stellenwert bei der belgischen Nationalmannschaft hat, sieht man jetzt wieder, durch seine Nominierung.
Der hat auch nach 1,5 Jahren China super gespielt. Wenn ich gehässig wäre, würde ich jetzt glatt schreiben, daß das ja wie eine schwere Verletzung war.
Und selbst wenn Witsel Zeit benötigen würde. Der Integrationsprozess von Bellingham ging so schnell von statten, Dahoud hat sich sichtlich verbessert.
Und Guerreiro sehe ich bei Rose noch nicht fest auf der LV Position. Ebenso sehe ich Brandt nicht auf den Außen.
Von daher haben wir zentral eher ein Überangebot.
Ich mag Delaney und seine Spielweise sehr, aber er ist 29, sein Vertrag läuft bald aus und seine Spielweise ist prädestiniert, um sich zu verletzen. Da würde ich jetzt keinen neuen Vertrag auf den Tisch legen.
So bleibt nur der Verkauf.
Zitat von Williwuerzig
In meinen Augen reicht das nicht aus, aber wir drehen uns hier im Kreis Wir spielen in drei Wettbewerben, 1 Verletzung muss man immer in Kauf nehmen. Can ist gleichzeitig bei uns Mädchen für alles und wird auch oft als IV oder AV gebraucht. Wenn ein Raschl soweit ist, dass er CL und Bundesliga spielen kann, bitte gerne. Wenn nicht, braucht man dort einen Spieler dem das zugetraut wird. Die Form eines Witsel nach seiner Verletzung kennt übrigens auch keiner, gibt nicht wenige Sportler die Monate oder gar nicht mehr in Tritt kommen nach einem Achillessehnenriss.
Zitat von Doc_Gonzo
Wer sind denn diese vier zentralen Mittelfeldspieler? Für das 4-2-3-1 reichen Witsel, Dahoud, Bellingham und Can tatsächlich aus. Wenn man beispielsweise 4-3-3 spielt, dann kommen für die 8er/10er Position Reyna und Brandt oder sogar Reus in Frage. Ich sehe da kein quantitatives Problem. Hinter diesen etablierten Spielern kann man durchaus mal einem Talent die Chance geben sich zu entwickeln, finde ich nicht so schlimm. Falls Raschl geht hat man in der U19 mit Lütke-Frie und Gürpüz zwei interessante Jungs.
Natürlich muss man den Kader dann an anderer Stelle so gestalten, dass man Can nicht dauernd als Notnagel für die Verteidigung benötigt.
Zitat von Williwuerzig
Sehe ich genauso, finde es Delaney gegenüber auch fast ein bisschen respektlos, dass man meint, ihn einfach ersatzlos streichen zu können. Glaube auch, dass die Verantwortlichen das komplett anders einschätzen. Ob man ihn dann am Ende, falls er überhaupt gehen sollte, mit einem gestandenen Spieler oder einem Talent (Raschl) oder wie vorgeschlagen mit einem Rückkehrer (Balerdi) ersetzt, steht ja dann nochmal auf einem anderen Papier. Aber 4 zentrale Mittelfeldspieler sind definitiv zu wenig.
Zitat von 19hundertneun
Delaney spielte auf der 6er und auf der 8er Position und aushilfsweise als LIV. Er galt auch zuletzt immer als erste Einwechseloption im Mittelfeld. Ein Spieler der in der Saison 1200 Minuten für uns auf dem Platz stand, muss somit selbstverständlich ersetzt werden. Diese Spielzeit müsste man ansonsten auf die restlichen Spieler verteilen und das kann am Ende nur in die Hose gehen, sobald sich mal ein Spieler langfristig verletzt.
Zitat von Danjo88
Welche 3 Positionen spielt Delaney denn so, dass man ihn unbedingt ersetzen müsste?
M.W.n. hat Delaney bei uns hauptsächlich im defensiven Mittelfeld gespielt. Ich sehe nicht, dass man auf der Position noch jemanden als Ersatz holen muss, wenn dafür in der kommenden Saison Can und Witsel zur Verfügung stehen. Zumal ja selbst diese beiden schon um ihre Einsatzzeiten kämpfen müssen.
Warum soll man dann also einen Spieler ersetzen, der zuletzt selbst nur Ersatzspieler war?
Zitat von Williwuerzig
4 Spieler für 3 Positionen und das bei 3 Wettbewerben. Delaney hat dieses Jahr 33 Spiele gemacht und die sollten bei einem Abgang nicht ersetzt werden? Sehe ich komplett anders. Und da hilft auch kein Notnagel, sondern man braucht einen Spieler, der potentiell in jedem Spiel in der Startelf stehen könnte.
Zitat von Baskball
Ich würde bei einem Abgang von Delaney keine Baustelle erkennen. Wir hätten dann noch immer Witsel, Can, Dahoud und Bellingham plus potentiell Raschl als fünfte Option in der Hinterhand. Ich sehe absolut keine Notwendigkeit auf der Position, sofern Delaney uns verlässt. Da würde ich das Geld eher nutzen um andere Baustellen zu schließen. Selbst eine Rückkehr von Balerdi, der auch vor der Abwehr spielen kann bzw. ansonsten umso mehr Can ins Mittelfeld drängt, steht ja noch im Raum.
Zitat von Williwuerzig
Gott bewahre! Wollen wir hier ernsthaft diskutieren oder polemischen Schwachsinn posten?
Delaney ist bei uns ein Rollenspieler, kein Leistungsträger. Wir haben dieses Jahr ein paar Baustellen zu schließen und keinen Geld-Cheat. Bei Grillitsch läuft der Vertrag 2022 ebenfalls aus, er ist also wahrscheinlich vergleichsweise günstig zu haben. Ich finde seine Spielweise sehr ansprechend, natürlich ein ganz anderer Spielertyp als Delaney, aber ich finde, er könnte durchaus passen. HSV und Schalke Trainer Nagelsmann hält übrigens einiges von ihm: https://www.sportbuzzer.de/artikel/julian-nagelsmann-will-florian-grillitsch-zu-rb-leipzig-holen/
Zitat von Baumwarane123
Gott bewahre!
Wollen wir uns verbessern, oder auf den Schalke/ HSV Zug springen?
Zitat von Williwuerzig
Edit: Als Nachfolger würde mir spontan ein Grillitsch von Hoffenheim einfallen.
Edit: Als Nachfolger würde mir spontan ein Grillitsch von Hoffenheim einfallen.
Gott bewahre!
Wollen wir uns verbessern, oder auf den Schalke/ HSV Zug springen?
Gott bewahre! Wollen wir hier ernsthaft diskutieren oder polemischen Schwachsinn posten?
Delaney ist bei uns ein Rollenspieler, kein Leistungsträger. Wir haben dieses Jahr ein paar Baustellen zu schließen und keinen Geld-Cheat. Bei Grillitsch läuft der Vertrag 2022 ebenfalls aus, er ist also wahrscheinlich vergleichsweise günstig zu haben. Ich finde seine Spielweise sehr ansprechend, natürlich ein ganz anderer Spielertyp als Delaney, aber ich finde, er könnte durchaus passen. HSV und Schalke Trainer Nagelsmann hält übrigens einiges von ihm
: https://www.sportbuzzer.de/artikel/julian-nagelsmann-will-florian-grillitsch-zu-rb-leipzig-holen/Ich würde bei einem Abgang von Delaney keine Baustelle erkennen. Wir hätten dann noch immer Witsel, Can, Dahoud und Bellingham plus potentiell Raschl als fünfte Option in der Hinterhand. Ich sehe absolut keine Notwendigkeit auf der Position, sofern Delaney uns verlässt. Da würde ich das Geld eher nutzen um andere Baustellen zu schließen. Selbst eine Rückkehr von Balerdi, der auch vor der Abwehr spielen kann bzw. ansonsten umso mehr Can ins Mittelfeld drängt, steht ja noch im Raum.
4 Spieler für 3 Positionen und das bei 3 Wettbewerben. Delaney hat dieses Jahr 33 Spiele gemacht und die sollten bei einem Abgang nicht ersetzt werden? Sehe ich komplett anders. Und da hilft auch kein Notnagel, sondern man braucht einen Spieler, der potentiell in jedem Spiel in der Startelf stehen könnte.
Welche 3 Positionen spielt Delaney denn so, dass man ihn unbedingt ersetzen müsste?
M.W.n. hat Delaney bei uns hauptsächlich im defensiven Mittelfeld gespielt. Ich sehe nicht, dass man auf der Position noch jemanden als Ersatz holen muss, wenn dafür in der kommenden Saison Can und Witsel zur Verfügung stehen. Zumal ja selbst diese beiden schon um ihre Einsatzzeiten kämpfen müssen.
Warum soll man dann also einen Spieler ersetzen, der zuletzt selbst nur Ersatzspieler war?
Delaney spielte auf der 6er und auf der 8er Position und aushilfsweise als LIV. Er galt auch zuletzt immer als erste Einwechseloption im Mittelfeld. Ein Spieler der in der Saison 1200 Minuten für uns auf dem Platz stand, muss somit selbstverständlich ersetzt werden. Diese Spielzeit müsste man ansonsten auf die restlichen Spieler verteilen und das kann am Ende nur in die Hose gehen, sobald sich mal ein Spieler langfristig verletzt.
Sehe ich genauso, finde es Delaney gegenüber auch fast ein bisschen respektlos, dass man meint, ihn einfach ersatzlos streichen zu können. Glaube auch, dass die Verantwortlichen das komplett anders einschätzen. Ob man ihn dann am Ende, falls er überhaupt gehen sollte, mit einem gestandenen Spieler oder einem Talent (Raschl) oder wie vorgeschlagen mit einem Rückkehrer (Balerdi) ersetzt, steht ja dann nochmal auf einem anderen Papier. Aber 4 zentrale Mittelfeldspieler sind definitiv zu wenig.
Wer sind denn diese vier zentralen Mittelfeldspieler? Für das 4-2-3-1 reichen Witsel, Dahoud, Bellingham und Can tatsächlich aus. Wenn man beispielsweise 4-3-3 spielt, dann kommen für die 8er/10er Position Reyna und Brandt oder sogar Reus in Frage. Ich sehe da kein quantitatives Problem. Hinter diesen etablierten Spielern kann man durchaus mal einem Talent die Chance geben sich zu entwickeln, finde ich nicht so schlimm. Falls Raschl geht hat man in der U19 mit Lütke-Frie und Gürpüz zwei interessante Jungs.
Natürlich muss man den Kader dann an anderer Stelle so gestalten, dass man Can nicht dauernd als Notnagel für die Verteidigung benötigt.
In meinen Augen reicht das nicht aus, aber wir drehen uns hier im Kreis
Wir spielen in drei Wettbewerben, 1 Verletzung muss man immer in Kauf nehmen. Can ist gleichzeitig bei uns Mädchen für alles und wird auch oft als IV oder AV gebraucht. Wenn ein Raschl soweit ist, dass er CL und Bundesliga spielen kann, bitte gerne. Wenn nicht, braucht man dort einen Spieler dem das zugetraut wird. Die Form eines Witsel nach seiner Verletzung kennt übrigens auch keiner, gibt nicht wenige Sportler die Monate oder gar nicht mehr in Tritt kommen nach einem Achillessehnenriss.Da triffst Du den Nagel auf den Kopf.
Oder anders: Hätte Delaney überhaupt Spielzeit bekommen, wenn Can nicht Mädchen für alles spielen hätte müssen?
Das Problem lag ja mehr in der IV, da Zagadou andauernd ausgefallen ist und Can häufiger IV gespielt hat.
Fällt das Problem weg und Can spielt endlich da, wo er meiner Meinung nach hin gehört (Mittelfeld) ist Delaney (und das meine ich nicht despektierlich) so gut wie überflüssig.
Bei Witsel mache ich mir, was seine Rückkehr angeht, überhaupt keine Sorgen.
Was der für einen Stellenwert bei der belgischen Nationalmannschaft hat, sieht man jetzt wieder, durch seine Nominierung.
Der hat auch nach 1,5 Jahren China super gespielt. Wenn ich gehässig wäre, würde ich jetzt glatt schreiben, daß das ja wie eine schwere Verletzung war.
Und selbst wenn Witsel Zeit benötigen würde. Der Integrationsprozess von Bellingham ging so schnell von statten, Dahoud hat sich sichtlich verbessert.
Und Guerreiro sehe ich bei Rose noch nicht fest auf der LV Position. Ebenso sehe ich Brandt nicht auf den Außen.
Von daher haben wir zentral eher ein Überangebot.
Ich mag Delaney und seine Spielweise sehr, aber er ist 29, sein Vertrag läuft bald aus und seine Spielweise ist prädestiniert, um sich zu verletzen. Da würde ich jetzt keinen neuen Vertrag auf den Tisch legen.
So bleibt nur der Verkauf.
Kurz und knapp, überzeugt mich nicht die Argumentation:
1- Thema Can: Wir verlieren im Sommer zwei AV, damit steigt die Wahrscheinlichkeit, dass er auch mal da eingesetzt werden muss, wenn dort kein Neuer kommt. Auf den IV haben wir mit Zag nur eine vollwertige Alternative, der aktuell wieder verletzt ist und wo niemand ernsthaft davon ausgehen kann, dass 100%ig bleibt. Das Talent aus Paris hat ebenfalls (komme gerade nicht auf den Namen) hat ebenfalls einen Kreuzbandriss.
2. Bei Witsel sollte man sich absolut Sorgen machen. Der Vergleich mit China ist witzig, aber eher unsinnig. Ein Achillessehnenriss ist eine heftige Verletzung. Witsel war schon vorher nicht in Top- Form und ihm wurde fehlende Dynami angekreidet. Warten wir mal ab, wie es bei ihm aussieht. Die Nominierung für Belgien sagt ja nichts über seine Form aus, sondern ist für Belgien wahrscheinlich eher ein Hoffnungsschimmer/ Maskotchen.
3. Brandt und Delaney haben positonstechnisch nur gemeinsam, dass sie im Zentrum spielen. Einen Delaney kann man intern nicht mit Brandt auffangen.
Ich bleibe dabei, dass ein Abgang ausgeglichen werden muss. Seine Spielzeiten und die der anderen zentralen Mittelfeldspieler belegen das. Wie man ihn dann auffängt (mit Raschl, Balerdi) sonst wie, ist eine andere Sache. Aber ersatzlos kann man ihn nicht streichen.
Laut tm die Einsatzzeiten im Mittelfeld:
Can 1043 Spielminuten (zusätzlich knapp über 2000 auf anderen Positionen)
Witsel 1506
Delaney 1946
Dahoud 2008
Bellingham 2771
Alle haben eine relevante Anzahl an Spielminuten bekommen. Wenn jemand geht, müssen diese Spielminuten aufgefangen werden.
Ich denke dennoch, in der aktuellen Lage wäre ein Sparkurs angebracht. Im Mittelfeld haben wir viele gute Spieler, die einiges an Gehalt beziehen und uns eine Ablöse einbringen könnten.
Delaney hatte nur dann Spielzeit, wenn Can in der IV, oder als RV gebraucht wurde.
Ansonsten hat er nicht gespielt, oder wurde eingewechselt.
Es gab glaube ich 2 Spiele, die Delaney von Anfang an gemacht hat, in denen Can nicht in der IV stand.
Das waren Leipzig und Wolfsburg in der Hinrunde. Kann mich auch täuschen.
Es muss klar sein wie Rose mit Can plant. Plant er mit Can als IV muss ein Delaney Ersatz her.
Plant er mit ihm im DM muss keiner her.
Ob es einer generellen Qualitätsverbesserung im Mittelfeld bedarf steht auf einem anderen Blatt.
Es geht ja hier um Delaney. Die 10 Mio. würde man mitnehmen können und dafür einen Maignan (Kobel) holen. Plus dem Geld für Bürki, falls da ein Abgang bevorsteht. Spart man sogar noch Gehalt.
Dann sind wir ja quasi einer Meinung. Personeller Ersatz muss her, aber nicht zwingend auf der DM Position, wenn Can nur noch dort eingesetzt wird. Aber ersatzlos gestrichen werden kann Delaney nicht, und das war ja von Anfang an meine Aussage. Wenn man für ihn jetzt einen IV holt und damit Can hinten drin obsolet wird, wäre das ja auch okay. Ein Balerdi klingt hier gar nicht schlecht, da er IV und DM spielen kann und offenbar zurückt kommt. Vllt kann man ihm die Rolle schmackhaft machen.
Ich habe Dich so verstanden, dass Delaney ersetzt werden muss. Hab ich dann falsch aus Deinem Text rausgelesen.
Balerdi habe ich bei OM überhaupt nicht verfolgt, außer gegen Lille, da ich Lille häufig sehe. Da war er jetzt nicht sonderlich gut. War aber das letzte Spiel mit Viererkette.
Seitdem Marseille mit Dreierkette spielt, er im Zentrum, läuft es viel besser bei ihm. (zumindest was die Ergebnisse angeht)
Ja das hab ich geschrieben! und wenn man ihn mit Can ersetzt, der dann nicht mehr Mädchen für alles ist, habt man ihn ja ersetzt. Aber dafür braucht man dann dringend einen 4. IV und auch noch einen neuen AV in meinen Augen. Ansonsten wird in einem wichtigen Spiel Can auf einmal wieder als RV gebraucht, da man Passlack dieses Niveau nicht zutraut.
Du hast Grillitsch vorgeschlagen und dass man einen Spieler, wie Ihn braucht. Ich schrieb daraufhin "Gott bewahre", so verbessert man seinen Kader definitiv nicht. Von einem neuen IV, wenn Can dauerhaft ZM spielt, hast du 0,0 geschrieben.
Puh, was für eine anstrengende Diskussion...
Meine Aussage ist: Man kann Delaney nicht ersatzlos streichen. Wieso, weshalb, warum habe ich jetzt sehr ausführlich in verschiedenen Posts beschrieben. Als direkten Ersatz habe ich dann Grillitsch vorgeschlagen. Man kann Delaney aber auch anders ersetzen, beispielsweise durch Can, wenn dann dafür Sorge getragen wird, dass Can nicht mehr als Mädchen für alles eingesetzt wird. Das würde einen neuen IV und in meinen Augen auch einen neuen AV voraussetzen (den wir aber sowieso brauchen).
Damit trete ich der Meinung entgegen, dass man Delaney einfach ersatzlos streichen kann. So einfach ist das.
Die Diskussion wäre weniger anstrengend gewesen, wenn Du Dich nicht mißverständlich ausgedrückt hättest.
Ich habe das nämlich auch so verstanden.
Delaney kann man sehr wohl ersatzlos streichen, wenn Can ins Mittelfeld rückt.
Dann braucht man keinen Ersatz für ihn, sondern einen für Can.
Ich finde ich hab mich da sehr verständlich ausgedrückt. Wenn ich also einen neuen Spieler hole, weil Delaney geht, hab ich ihn doch ersetzt oder sehe ich das falsch? Delaney kann also NICHT ersatzlos gestrichen werden. Was soll diese Diskussion?
Ah. Dann ersetzen wir Sancho also mit Kobel? Weil Sancho geht und Kobel kommt, ist ja Sancho ersetzt.
Was für ein Schwachsinn. Ich bin raus. Viel Spaß noch.
19.05.2021 - 16:42 Uhr
Zitat von Williwuerzig
Was für ein Schwachsinn. Ich bin raus. Viel Spaß noch.
Zitat von MrSimpson
Ah. Dann ersetzen wir Sancho also mit Kobel? Weil Sancho geht und Kobel kommt, ist ja Sancho ersetzt.
Zitat von Williwuerzig
Ich finde ich hab mich da sehr verständlich ausgedrückt. Wenn ich also einen neuen Spieler hole, weil Delaney geht, hab ich ihn doch ersetzt oder sehe ich das falsch? Delaney kann also NICHT ersatzlos gestrichen werden. Was soll diese Diskussion?
Zitat von MrSimpson
Die Diskussion wäre weniger anstrengend gewesen, wenn Du Dich nicht mißverständlich ausgedrückt hättest.
Ich habe das nämlich auch so verstanden.
Delaney kann man sehr wohl ersatzlos streichen, wenn Can ins Mittelfeld rückt.
Dann braucht man keinen Ersatz für ihn, sondern einen für Can.
Zitat von Williwuerzig
Puh, was für eine anstrengende Diskussion...
Meine Aussage ist: Man kann Delaney nicht ersatzlos streichen. Wieso, weshalb, warum habe ich jetzt sehr ausführlich in verschiedenen Posts beschrieben. Als direkten Ersatz habe ich dann Grillitsch vorgeschlagen. Man kann Delaney aber auch anders ersetzen, beispielsweise durch Can, wenn dann dafür Sorge getragen wird, dass Can nicht mehr als Mädchen für alles eingesetzt wird. Das würde einen neuen IV und in meinen Augen auch einen neuen AV voraussetzen (den wir aber sowieso brauchen).
Damit trete ich der Meinung entgegen, dass man Delaney einfach ersatzlos streichen kann. So einfach ist das.
Zitat von Baumwarane123
Du hast Grillitsch vorgeschlagen und dass man einen Spieler, wie Ihn braucht. Ich schrieb daraufhin "Gott bewahre", so verbessert man seinen Kader definitiv nicht. Von einem neuen IV, wenn Can dauerhaft ZM spielt, hast du 0,0 geschrieben.
Zitat von Williwuerzig
Ja das hab ich geschrieben! und wenn man ihn mit Can ersetzt, der dann nicht mehr Mädchen für alles ist, habt man ihn ja ersetzt. Aber dafür braucht man dann dringend einen 4. IV und auch noch einen neuen AV in meinen Augen. Ansonsten wird in einem wichtigen Spiel Can auf einmal wieder als RV gebraucht, da man Passlack dieses Niveau nicht zutraut.
Zitat von MrSimpson
Ich habe Dich so verstanden, dass Delaney ersetzt werden muss. Hab ich dann falsch aus Deinem Text rausgelesen.
Balerdi habe ich bei OM überhaupt nicht verfolgt, außer gegen Lille, da ich Lille häufig sehe. Da war er jetzt nicht sonderlich gut. War aber das letzte Spiel mit Viererkette.
Seitdem Marseille mit Dreierkette spielt, er im Zentrum, läuft es viel besser bei ihm. (zumindest was die Ergebnisse angeht)
Zitat von Williwuerzig
Dann sind wir ja quasi einer Meinung. Personeller Ersatz muss her, aber nicht zwingend auf der DM Position, wenn Can nur noch dort eingesetzt wird. Aber ersatzlos gestrichen werden kann Delaney nicht, und das war ja von Anfang an meine Aussage. Wenn man für ihn jetzt einen IV holt und damit Can hinten drin obsolet wird, wäre das ja auch okay. Ein Balerdi klingt hier gar nicht schlecht, da er IV und DM spielen kann und offenbar zurückt kommt. Vllt kann man ihm die Rolle schmackhaft machen.
Zitat von MrSimpson
Delaney hatte nur dann Spielzeit, wenn Can in der IV, oder als RV gebraucht wurde.
Ansonsten hat er nicht gespielt, oder wurde eingewechselt.
Es gab glaube ich 2 Spiele, die Delaney von Anfang an gemacht hat, in denen Can nicht in der IV stand.
Das waren Leipzig und Wolfsburg in der Hinrunde. Kann mich auch täuschen.
Es muss klar sein wie Rose mit Can plant. Plant er mit Can als IV muss ein Delaney Ersatz her.
Plant er mit ihm im DM muss keiner her.
Ob es einer generellen Qualitätsverbesserung im Mittelfeld bedarf steht auf einem anderen Blatt.
Es geht ja hier um Delaney. Die 10 Mio. würde man mitnehmen können und dafür einen Maignan (Kobel) holen. Plus dem Geld für Bürki, falls da ein Abgang bevorsteht. Spart man sogar noch Gehalt.
Zitat von mba123
Laut tm die Einsatzzeiten im Mittelfeld:
Can 1043 Spielminuten (zusätzlich knapp über 2000 auf anderen Positionen)
Witsel 1506
Delaney 1946
Dahoud 2008
Bellingham 2771
Alle haben eine relevante Anzahl an Spielminuten bekommen. Wenn jemand geht, müssen diese Spielminuten aufgefangen werden.
Ich denke dennoch, in der aktuellen Lage wäre ein Sparkurs angebracht. Im Mittelfeld haben wir viele gute Spieler, die einiges an Gehalt beziehen und uns eine Ablöse einbringen könnten.
Zitat von Williwuerzig
Kurz und knapp, überzeugt mich nicht die Argumentation:
1- Thema Can: Wir verlieren im Sommer zwei AV, damit steigt die Wahrscheinlichkeit, dass er auch mal da eingesetzt werden muss, wenn dort kein Neuer kommt. Auf den IV haben wir mit Zag nur eine vollwertige Alternative, der aktuell wieder verletzt ist und wo niemand ernsthaft davon ausgehen kann, dass 100%ig bleibt. Das Talent aus Paris hat ebenfalls (komme gerade nicht auf den Namen) hat ebenfalls einen Kreuzbandriss.
2. Bei Witsel sollte man sich absolut Sorgen machen. Der Vergleich mit China ist witzig, aber eher unsinnig. Ein Achillessehnenriss ist eine heftige Verletzung. Witsel war schon vorher nicht in Top- Form und ihm wurde fehlende Dynami angekreidet. Warten wir mal ab, wie es bei ihm aussieht. Die Nominierung für Belgien sagt ja nichts über seine Form aus, sondern ist für Belgien wahrscheinlich eher ein Hoffnungsschimmer/ Maskotchen.
3. Brandt und Delaney haben positonstechnisch nur gemeinsam, dass sie im Zentrum spielen. Einen Delaney kann man intern nicht mit Brandt auffangen.
Ich bleibe dabei, dass ein Abgang ausgeglichen werden muss. Seine Spielzeiten und die der anderen zentralen Mittelfeldspieler belegen das. Wie man ihn dann auffängt (mit Raschl, Balerdi) sonst wie, ist eine andere Sache. Aber ersatzlos kann man ihn nicht streichen.
Zitat von MrSimpson
Da triffst Du den Nagel auf den Kopf.
Oder anders: Hätte Delaney überhaupt Spielzeit bekommen, wenn Can nicht Mädchen für alles spielen hätte müssen?
Das Problem lag ja mehr in der IV, da Zagadou andauernd ausgefallen ist und Can häufiger IV gespielt hat.
Fällt das Problem weg und Can spielt endlich da, wo er meiner Meinung nach hin gehört (Mittelfeld) ist Delaney (und das meine ich nicht despektierlich) so gut wie überflüssig.
Bei Witsel mache ich mir, was seine Rückkehr angeht, überhaupt keine Sorgen.
Was der für einen Stellenwert bei der belgischen Nationalmannschaft hat, sieht man jetzt wieder, durch seine Nominierung.
Der hat auch nach 1,5 Jahren China super gespielt. Wenn ich gehässig wäre, würde ich jetzt glatt schreiben, daß das ja wie eine schwere Verletzung war.
Und selbst wenn Witsel Zeit benötigen würde. Der Integrationsprozess von Bellingham ging so schnell von statten, Dahoud hat sich sichtlich verbessert.
Und Guerreiro sehe ich bei Rose noch nicht fest auf der LV Position. Ebenso sehe ich Brandt nicht auf den Außen.
Von daher haben wir zentral eher ein Überangebot.
Ich mag Delaney und seine Spielweise sehr, aber er ist 29, sein Vertrag läuft bald aus und seine Spielweise ist prädestiniert, um sich zu verletzen. Da würde ich jetzt keinen neuen Vertrag auf den Tisch legen.
So bleibt nur der Verkauf.
Zitat von Williwuerzig
In meinen Augen reicht das nicht aus, aber wir drehen uns hier im Kreis Wir spielen in drei Wettbewerben, 1 Verletzung muss man immer in Kauf nehmen. Can ist gleichzeitig bei uns Mädchen für alles und wird auch oft als IV oder AV gebraucht. Wenn ein Raschl soweit ist, dass er CL und Bundesliga spielen kann, bitte gerne. Wenn nicht, braucht man dort einen Spieler dem das zugetraut wird. Die Form eines Witsel nach seiner Verletzung kennt übrigens auch keiner, gibt nicht wenige Sportler die Monate oder gar nicht mehr in Tritt kommen nach einem Achillessehnenriss.
Zitat von Doc_Gonzo
Wer sind denn diese vier zentralen Mittelfeldspieler? Für das 4-2-3-1 reichen Witsel, Dahoud, Bellingham und Can tatsächlich aus. Wenn man beispielsweise 4-3-3 spielt, dann kommen für die 8er/10er Position Reyna und Brandt oder sogar Reus in Frage. Ich sehe da kein quantitatives Problem. Hinter diesen etablierten Spielern kann man durchaus mal einem Talent die Chance geben sich zu entwickeln, finde ich nicht so schlimm. Falls Raschl geht hat man in der U19 mit Lütke-Frie und Gürpüz zwei interessante Jungs.
Natürlich muss man den Kader dann an anderer Stelle so gestalten, dass man Can nicht dauernd als Notnagel für die Verteidigung benötigt.
Zitat von Williwuerzig
Sehe ich genauso, finde es Delaney gegenüber auch fast ein bisschen respektlos, dass man meint, ihn einfach ersatzlos streichen zu können. Glaube auch, dass die Verantwortlichen das komplett anders einschätzen. Ob man ihn dann am Ende, falls er überhaupt gehen sollte, mit einem gestandenen Spieler oder einem Talent (Raschl) oder wie vorgeschlagen mit einem Rückkehrer (Balerdi) ersetzt, steht ja dann nochmal auf einem anderen Papier. Aber 4 zentrale Mittelfeldspieler sind definitiv zu wenig.
Zitat von 19hundertneun
Delaney spielte auf der 6er und auf der 8er Position und aushilfsweise als LIV. Er galt auch zuletzt immer als erste Einwechseloption im Mittelfeld. Ein Spieler der in der Saison 1200 Minuten für uns auf dem Platz stand, muss somit selbstverständlich ersetzt werden. Diese Spielzeit müsste man ansonsten auf die restlichen Spieler verteilen und das kann am Ende nur in die Hose gehen, sobald sich mal ein Spieler langfristig verletzt.
Zitat von Danjo88
Welche 3 Positionen spielt Delaney denn so, dass man ihn unbedingt ersetzen müsste?
M.W.n. hat Delaney bei uns hauptsächlich im defensiven Mittelfeld gespielt. Ich sehe nicht, dass man auf der Position noch jemanden als Ersatz holen muss, wenn dafür in der kommenden Saison Can und Witsel zur Verfügung stehen. Zumal ja selbst diese beiden schon um ihre Einsatzzeiten kämpfen müssen.
Warum soll man dann also einen Spieler ersetzen, der zuletzt selbst nur Ersatzspieler war?
Zitat von Williwuerzig
4 Spieler für 3 Positionen und das bei 3 Wettbewerben. Delaney hat dieses Jahr 33 Spiele gemacht und die sollten bei einem Abgang nicht ersetzt werden? Sehe ich komplett anders. Und da hilft auch kein Notnagel, sondern man braucht einen Spieler, der potentiell in jedem Spiel in der Startelf stehen könnte.
Zitat von Baskball
Ich würde bei einem Abgang von Delaney keine Baustelle erkennen. Wir hätten dann noch immer Witsel, Can, Dahoud und Bellingham plus potentiell Raschl als fünfte Option in der Hinterhand. Ich sehe absolut keine Notwendigkeit auf der Position, sofern Delaney uns verlässt. Da würde ich das Geld eher nutzen um andere Baustellen zu schließen. Selbst eine Rückkehr von Balerdi, der auch vor der Abwehr spielen kann bzw. ansonsten umso mehr Can ins Mittelfeld drängt, steht ja noch im Raum.
Zitat von Williwuerzig
Gott bewahre! Wollen wir hier ernsthaft diskutieren oder polemischen Schwachsinn posten?
Delaney ist bei uns ein Rollenspieler, kein Leistungsträger. Wir haben dieses Jahr ein paar Baustellen zu schließen und keinen Geld-Cheat. Bei Grillitsch läuft der Vertrag 2022 ebenfalls aus, er ist also wahrscheinlich vergleichsweise günstig zu haben. Ich finde seine Spielweise sehr ansprechend, natürlich ein ganz anderer Spielertyp als Delaney, aber ich finde, er könnte durchaus passen. HSV und Schalke Trainer Nagelsmann hält übrigens einiges von ihm: https://www.sportbuzzer.de/artikel/julian-nagelsmann-will-florian-grillitsch-zu-rb-leipzig-holen/
Zitat von Baumwarane123
Gott bewahre!
Wollen wir uns verbessern, oder auf den Schalke/ HSV Zug springen?
Zitat von Williwuerzig
Edit: Als Nachfolger würde mir spontan ein Grillitsch von Hoffenheim einfallen.
Edit: Als Nachfolger würde mir spontan ein Grillitsch von Hoffenheim einfallen.
Gott bewahre!
Wollen wir uns verbessern, oder auf den Schalke/ HSV Zug springen?
Gott bewahre! Wollen wir hier ernsthaft diskutieren oder polemischen Schwachsinn posten?
Delaney ist bei uns ein Rollenspieler, kein Leistungsträger. Wir haben dieses Jahr ein paar Baustellen zu schließen und keinen Geld-Cheat. Bei Grillitsch läuft der Vertrag 2022 ebenfalls aus, er ist also wahrscheinlich vergleichsweise günstig zu haben. Ich finde seine Spielweise sehr ansprechend, natürlich ein ganz anderer Spielertyp als Delaney, aber ich finde, er könnte durchaus passen. HSV und Schalke Trainer Nagelsmann hält übrigens einiges von ihm
: https://www.sportbuzzer.de/artikel/julian-nagelsmann-will-florian-grillitsch-zu-rb-leipzig-holen/Ich würde bei einem Abgang von Delaney keine Baustelle erkennen. Wir hätten dann noch immer Witsel, Can, Dahoud und Bellingham plus potentiell Raschl als fünfte Option in der Hinterhand. Ich sehe absolut keine Notwendigkeit auf der Position, sofern Delaney uns verlässt. Da würde ich das Geld eher nutzen um andere Baustellen zu schließen. Selbst eine Rückkehr von Balerdi, der auch vor der Abwehr spielen kann bzw. ansonsten umso mehr Can ins Mittelfeld drängt, steht ja noch im Raum.
4 Spieler für 3 Positionen und das bei 3 Wettbewerben. Delaney hat dieses Jahr 33 Spiele gemacht und die sollten bei einem Abgang nicht ersetzt werden? Sehe ich komplett anders. Und da hilft auch kein Notnagel, sondern man braucht einen Spieler, der potentiell in jedem Spiel in der Startelf stehen könnte.
Welche 3 Positionen spielt Delaney denn so, dass man ihn unbedingt ersetzen müsste?
M.W.n. hat Delaney bei uns hauptsächlich im defensiven Mittelfeld gespielt. Ich sehe nicht, dass man auf der Position noch jemanden als Ersatz holen muss, wenn dafür in der kommenden Saison Can und Witsel zur Verfügung stehen. Zumal ja selbst diese beiden schon um ihre Einsatzzeiten kämpfen müssen.
Warum soll man dann also einen Spieler ersetzen, der zuletzt selbst nur Ersatzspieler war?
Delaney spielte auf der 6er und auf der 8er Position und aushilfsweise als LIV. Er galt auch zuletzt immer als erste Einwechseloption im Mittelfeld. Ein Spieler der in der Saison 1200 Minuten für uns auf dem Platz stand, muss somit selbstverständlich ersetzt werden. Diese Spielzeit müsste man ansonsten auf die restlichen Spieler verteilen und das kann am Ende nur in die Hose gehen, sobald sich mal ein Spieler langfristig verletzt.
Sehe ich genauso, finde es Delaney gegenüber auch fast ein bisschen respektlos, dass man meint, ihn einfach ersatzlos streichen zu können. Glaube auch, dass die Verantwortlichen das komplett anders einschätzen. Ob man ihn dann am Ende, falls er überhaupt gehen sollte, mit einem gestandenen Spieler oder einem Talent (Raschl) oder wie vorgeschlagen mit einem Rückkehrer (Balerdi) ersetzt, steht ja dann nochmal auf einem anderen Papier. Aber 4 zentrale Mittelfeldspieler sind definitiv zu wenig.
Wer sind denn diese vier zentralen Mittelfeldspieler? Für das 4-2-3-1 reichen Witsel, Dahoud, Bellingham und Can tatsächlich aus. Wenn man beispielsweise 4-3-3 spielt, dann kommen für die 8er/10er Position Reyna und Brandt oder sogar Reus in Frage. Ich sehe da kein quantitatives Problem. Hinter diesen etablierten Spielern kann man durchaus mal einem Talent die Chance geben sich zu entwickeln, finde ich nicht so schlimm. Falls Raschl geht hat man in der U19 mit Lütke-Frie und Gürpüz zwei interessante Jungs.
Natürlich muss man den Kader dann an anderer Stelle so gestalten, dass man Can nicht dauernd als Notnagel für die Verteidigung benötigt.
In meinen Augen reicht das nicht aus, aber wir drehen uns hier im Kreis
Wir spielen in drei Wettbewerben, 1 Verletzung muss man immer in Kauf nehmen. Can ist gleichzeitig bei uns Mädchen für alles und wird auch oft als IV oder AV gebraucht. Wenn ein Raschl soweit ist, dass er CL und Bundesliga spielen kann, bitte gerne. Wenn nicht, braucht man dort einen Spieler dem das zugetraut wird. Die Form eines Witsel nach seiner Verletzung kennt übrigens auch keiner, gibt nicht wenige Sportler die Monate oder gar nicht mehr in Tritt kommen nach einem Achillessehnenriss.Da triffst Du den Nagel auf den Kopf.
Oder anders: Hätte Delaney überhaupt Spielzeit bekommen, wenn Can nicht Mädchen für alles spielen hätte müssen?
Das Problem lag ja mehr in der IV, da Zagadou andauernd ausgefallen ist und Can häufiger IV gespielt hat.
Fällt das Problem weg und Can spielt endlich da, wo er meiner Meinung nach hin gehört (Mittelfeld) ist Delaney (und das meine ich nicht despektierlich) so gut wie überflüssig.
Bei Witsel mache ich mir, was seine Rückkehr angeht, überhaupt keine Sorgen.
Was der für einen Stellenwert bei der belgischen Nationalmannschaft hat, sieht man jetzt wieder, durch seine Nominierung.
Der hat auch nach 1,5 Jahren China super gespielt. Wenn ich gehässig wäre, würde ich jetzt glatt schreiben, daß das ja wie eine schwere Verletzung war.
Und selbst wenn Witsel Zeit benötigen würde. Der Integrationsprozess von Bellingham ging so schnell von statten, Dahoud hat sich sichtlich verbessert.
Und Guerreiro sehe ich bei Rose noch nicht fest auf der LV Position. Ebenso sehe ich Brandt nicht auf den Außen.
Von daher haben wir zentral eher ein Überangebot.
Ich mag Delaney und seine Spielweise sehr, aber er ist 29, sein Vertrag läuft bald aus und seine Spielweise ist prädestiniert, um sich zu verletzen. Da würde ich jetzt keinen neuen Vertrag auf den Tisch legen.
So bleibt nur der Verkauf.
Kurz und knapp, überzeugt mich nicht die Argumentation:
1- Thema Can: Wir verlieren im Sommer zwei AV, damit steigt die Wahrscheinlichkeit, dass er auch mal da eingesetzt werden muss, wenn dort kein Neuer kommt. Auf den IV haben wir mit Zag nur eine vollwertige Alternative, der aktuell wieder verletzt ist und wo niemand ernsthaft davon ausgehen kann, dass 100%ig bleibt. Das Talent aus Paris hat ebenfalls (komme gerade nicht auf den Namen) hat ebenfalls einen Kreuzbandriss.
2. Bei Witsel sollte man sich absolut Sorgen machen. Der Vergleich mit China ist witzig, aber eher unsinnig. Ein Achillessehnenriss ist eine heftige Verletzung. Witsel war schon vorher nicht in Top- Form und ihm wurde fehlende Dynami angekreidet. Warten wir mal ab, wie es bei ihm aussieht. Die Nominierung für Belgien sagt ja nichts über seine Form aus, sondern ist für Belgien wahrscheinlich eher ein Hoffnungsschimmer/ Maskotchen.
3. Brandt und Delaney haben positonstechnisch nur gemeinsam, dass sie im Zentrum spielen. Einen Delaney kann man intern nicht mit Brandt auffangen.
Ich bleibe dabei, dass ein Abgang ausgeglichen werden muss. Seine Spielzeiten und die der anderen zentralen Mittelfeldspieler belegen das. Wie man ihn dann auffängt (mit Raschl, Balerdi) sonst wie, ist eine andere Sache. Aber ersatzlos kann man ihn nicht streichen.
Laut tm die Einsatzzeiten im Mittelfeld:
Can 1043 Spielminuten (zusätzlich knapp über 2000 auf anderen Positionen)
Witsel 1506
Delaney 1946
Dahoud 2008
Bellingham 2771
Alle haben eine relevante Anzahl an Spielminuten bekommen. Wenn jemand geht, müssen diese Spielminuten aufgefangen werden.
Ich denke dennoch, in der aktuellen Lage wäre ein Sparkurs angebracht. Im Mittelfeld haben wir viele gute Spieler, die einiges an Gehalt beziehen und uns eine Ablöse einbringen könnten.
Delaney hatte nur dann Spielzeit, wenn Can in der IV, oder als RV gebraucht wurde.
Ansonsten hat er nicht gespielt, oder wurde eingewechselt.
Es gab glaube ich 2 Spiele, die Delaney von Anfang an gemacht hat, in denen Can nicht in der IV stand.
Das waren Leipzig und Wolfsburg in der Hinrunde. Kann mich auch täuschen.
Es muss klar sein wie Rose mit Can plant. Plant er mit Can als IV muss ein Delaney Ersatz her.
Plant er mit ihm im DM muss keiner her.
Ob es einer generellen Qualitätsverbesserung im Mittelfeld bedarf steht auf einem anderen Blatt.
Es geht ja hier um Delaney. Die 10 Mio. würde man mitnehmen können und dafür einen Maignan (Kobel) holen. Plus dem Geld für Bürki, falls da ein Abgang bevorsteht. Spart man sogar noch Gehalt.
Dann sind wir ja quasi einer Meinung. Personeller Ersatz muss her, aber nicht zwingend auf der DM Position, wenn Can nur noch dort eingesetzt wird. Aber ersatzlos gestrichen werden kann Delaney nicht, und das war ja von Anfang an meine Aussage. Wenn man für ihn jetzt einen IV holt und damit Can hinten drin obsolet wird, wäre das ja auch okay. Ein Balerdi klingt hier gar nicht schlecht, da er IV und DM spielen kann und offenbar zurückt kommt. Vllt kann man ihm die Rolle schmackhaft machen.
Ich habe Dich so verstanden, dass Delaney ersetzt werden muss. Hab ich dann falsch aus Deinem Text rausgelesen.
Balerdi habe ich bei OM überhaupt nicht verfolgt, außer gegen Lille, da ich Lille häufig sehe. Da war er jetzt nicht sonderlich gut. War aber das letzte Spiel mit Viererkette.
Seitdem Marseille mit Dreierkette spielt, er im Zentrum, läuft es viel besser bei ihm. (zumindest was die Ergebnisse angeht)
Ja das hab ich geschrieben! und wenn man ihn mit Can ersetzt, der dann nicht mehr Mädchen für alles ist, habt man ihn ja ersetzt. Aber dafür braucht man dann dringend einen 4. IV und auch noch einen neuen AV in meinen Augen. Ansonsten wird in einem wichtigen Spiel Can auf einmal wieder als RV gebraucht, da man Passlack dieses Niveau nicht zutraut.
Du hast Grillitsch vorgeschlagen und dass man einen Spieler, wie Ihn braucht. Ich schrieb daraufhin "Gott bewahre", so verbessert man seinen Kader definitiv nicht. Von einem neuen IV, wenn Can dauerhaft ZM spielt, hast du 0,0 geschrieben.
Puh, was für eine anstrengende Diskussion...
Meine Aussage ist: Man kann Delaney nicht ersatzlos streichen. Wieso, weshalb, warum habe ich jetzt sehr ausführlich in verschiedenen Posts beschrieben. Als direkten Ersatz habe ich dann Grillitsch vorgeschlagen. Man kann Delaney aber auch anders ersetzen, beispielsweise durch Can, wenn dann dafür Sorge getragen wird, dass Can nicht mehr als Mädchen für alles eingesetzt wird. Das würde einen neuen IV und in meinen Augen auch einen neuen AV voraussetzen (den wir aber sowieso brauchen).
Damit trete ich der Meinung entgegen, dass man Delaney einfach ersatzlos streichen kann. So einfach ist das.
Die Diskussion wäre weniger anstrengend gewesen, wenn Du Dich nicht mißverständlich ausgedrückt hättest.
Ich habe das nämlich auch so verstanden.
Delaney kann man sehr wohl ersatzlos streichen, wenn Can ins Mittelfeld rückt.
Dann braucht man keinen Ersatz für ihn, sondern einen für Can.
Ich finde ich hab mich da sehr verständlich ausgedrückt. Wenn ich also einen neuen Spieler hole, weil Delaney geht, hab ich ihn doch ersetzt oder sehe ich das falsch? Delaney kann also NICHT ersatzlos gestrichen werden. Was soll diese Diskussion?
Ah. Dann ersetzen wir Sancho also mit Kobel? Weil Sancho geht und Kobel kommt, ist ja Sancho ersetzt.
Was für ein Schwachsinn. Ich bin raus. Viel Spaß noch.
Das ist Deine Argumentation. Ich habe sie nur auf die Spitze getrieben.
19.05.2021 - 16:54 Uhr
Zitat von MrSimpson
Das ist Deine Argumentation. Ich habe sie nur auf die Spitze getrieben.
Zitat von Williwuerzig
Was für ein Schwachsinn. Ich bin raus. Viel Spaß noch.
Zitat von MrSimpson
Ah. Dann ersetzen wir Sancho also mit Kobel? Weil Sancho geht und Kobel kommt, ist ja Sancho ersetzt.
Zitat von Williwuerzig
Ich finde ich hab mich da sehr verständlich ausgedrückt. Wenn ich also einen neuen Spieler hole, weil Delaney geht, hab ich ihn doch ersetzt oder sehe ich das falsch? Delaney kann also NICHT ersatzlos gestrichen werden. Was soll diese Diskussion?
Zitat von MrSimpson
Die Diskussion wäre weniger anstrengend gewesen, wenn Du Dich nicht mißverständlich ausgedrückt hättest.
Ich habe das nämlich auch so verstanden.
Delaney kann man sehr wohl ersatzlos streichen, wenn Can ins Mittelfeld rückt.
Dann braucht man keinen Ersatz für ihn, sondern einen für Can.
Zitat von Williwuerzig
Puh, was für eine anstrengende Diskussion...
Meine Aussage ist: Man kann Delaney nicht ersatzlos streichen. Wieso, weshalb, warum habe ich jetzt sehr ausführlich in verschiedenen Posts beschrieben. Als direkten Ersatz habe ich dann Grillitsch vorgeschlagen. Man kann Delaney aber auch anders ersetzen, beispielsweise durch Can, wenn dann dafür Sorge getragen wird, dass Can nicht mehr als Mädchen für alles eingesetzt wird. Das würde einen neuen IV und in meinen Augen auch einen neuen AV voraussetzen (den wir aber sowieso brauchen).
Damit trete ich der Meinung entgegen, dass man Delaney einfach ersatzlos streichen kann. So einfach ist das.
Zitat von Baumwarane123
Du hast Grillitsch vorgeschlagen und dass man einen Spieler, wie Ihn braucht. Ich schrieb daraufhin "Gott bewahre", so verbessert man seinen Kader definitiv nicht. Von einem neuen IV, wenn Can dauerhaft ZM spielt, hast du 0,0 geschrieben.
Zitat von Williwuerzig
Ja das hab ich geschrieben! und wenn man ihn mit Can ersetzt, der dann nicht mehr Mädchen für alles ist, habt man ihn ja ersetzt. Aber dafür braucht man dann dringend einen 4. IV und auch noch einen neuen AV in meinen Augen. Ansonsten wird in einem wichtigen Spiel Can auf einmal wieder als RV gebraucht, da man Passlack dieses Niveau nicht zutraut.
Zitat von MrSimpson
Ich habe Dich so verstanden, dass Delaney ersetzt werden muss. Hab ich dann falsch aus Deinem Text rausgelesen.
Balerdi habe ich bei OM überhaupt nicht verfolgt, außer gegen Lille, da ich Lille häufig sehe. Da war er jetzt nicht sonderlich gut. War aber das letzte Spiel mit Viererkette.
Seitdem Marseille mit Dreierkette spielt, er im Zentrum, läuft es viel besser bei ihm. (zumindest was die Ergebnisse angeht)
Zitat von Williwuerzig
Dann sind wir ja quasi einer Meinung. Personeller Ersatz muss her, aber nicht zwingend auf der DM Position, wenn Can nur noch dort eingesetzt wird. Aber ersatzlos gestrichen werden kann Delaney nicht, und das war ja von Anfang an meine Aussage. Wenn man für ihn jetzt einen IV holt und damit Can hinten drin obsolet wird, wäre das ja auch okay. Ein Balerdi klingt hier gar nicht schlecht, da er IV und DM spielen kann und offenbar zurückt kommt. Vllt kann man ihm die Rolle schmackhaft machen.
Zitat von MrSimpson
Delaney hatte nur dann Spielzeit, wenn Can in der IV, oder als RV gebraucht wurde.
Ansonsten hat er nicht gespielt, oder wurde eingewechselt.
Es gab glaube ich 2 Spiele, die Delaney von Anfang an gemacht hat, in denen Can nicht in der IV stand.
Das waren Leipzig und Wolfsburg in der Hinrunde. Kann mich auch täuschen.
Es muss klar sein wie Rose mit Can plant. Plant er mit Can als IV muss ein Delaney Ersatz her.
Plant er mit ihm im DM muss keiner her.
Ob es einer generellen Qualitätsverbesserung im Mittelfeld bedarf steht auf einem anderen Blatt.
Es geht ja hier um Delaney. Die 10 Mio. würde man mitnehmen können und dafür einen Maignan (Kobel) holen. Plus dem Geld für Bürki, falls da ein Abgang bevorsteht. Spart man sogar noch Gehalt.
Zitat von mba123
Laut tm die Einsatzzeiten im Mittelfeld:
Can 1043 Spielminuten (zusätzlich knapp über 2000 auf anderen Positionen)
Witsel 1506
Delaney 1946
Dahoud 2008
Bellingham 2771
Alle haben eine relevante Anzahl an Spielminuten bekommen. Wenn jemand geht, müssen diese Spielminuten aufgefangen werden.
Ich denke dennoch, in der aktuellen Lage wäre ein Sparkurs angebracht. Im Mittelfeld haben wir viele gute Spieler, die einiges an Gehalt beziehen und uns eine Ablöse einbringen könnten.
Zitat von Williwuerzig
Kurz und knapp, überzeugt mich nicht die Argumentation:
1- Thema Can: Wir verlieren im Sommer zwei AV, damit steigt die Wahrscheinlichkeit, dass er auch mal da eingesetzt werden muss, wenn dort kein Neuer kommt. Auf den IV haben wir mit Zag nur eine vollwertige Alternative, der aktuell wieder verletzt ist und wo niemand ernsthaft davon ausgehen kann, dass 100%ig bleibt. Das Talent aus Paris hat ebenfalls (komme gerade nicht auf den Namen) hat ebenfalls einen Kreuzbandriss.
2. Bei Witsel sollte man sich absolut Sorgen machen. Der Vergleich mit China ist witzig, aber eher unsinnig. Ein Achillessehnenriss ist eine heftige Verletzung. Witsel war schon vorher nicht in Top- Form und ihm wurde fehlende Dynami angekreidet. Warten wir mal ab, wie es bei ihm aussieht. Die Nominierung für Belgien sagt ja nichts über seine Form aus, sondern ist für Belgien wahrscheinlich eher ein Hoffnungsschimmer/ Maskotchen.
3. Brandt und Delaney haben positonstechnisch nur gemeinsam, dass sie im Zentrum spielen. Einen Delaney kann man intern nicht mit Brandt auffangen.
Ich bleibe dabei, dass ein Abgang ausgeglichen werden muss. Seine Spielzeiten und die der anderen zentralen Mittelfeldspieler belegen das. Wie man ihn dann auffängt (mit Raschl, Balerdi) sonst wie, ist eine andere Sache. Aber ersatzlos kann man ihn nicht streichen.
Zitat von MrSimpson
Da triffst Du den Nagel auf den Kopf.
Oder anders: Hätte Delaney überhaupt Spielzeit bekommen, wenn Can nicht Mädchen für alles spielen hätte müssen?
Das Problem lag ja mehr in der IV, da Zagadou andauernd ausgefallen ist und Can häufiger IV gespielt hat.
Fällt das Problem weg und Can spielt endlich da, wo er meiner Meinung nach hin gehört (Mittelfeld) ist Delaney (und das meine ich nicht despektierlich) so gut wie überflüssig.
Bei Witsel mache ich mir, was seine Rückkehr angeht, überhaupt keine Sorgen.
Was der für einen Stellenwert bei der belgischen Nationalmannschaft hat, sieht man jetzt wieder, durch seine Nominierung.
Der hat auch nach 1,5 Jahren China super gespielt. Wenn ich gehässig wäre, würde ich jetzt glatt schreiben, daß das ja wie eine schwere Verletzung war.
Und selbst wenn Witsel Zeit benötigen würde. Der Integrationsprozess von Bellingham ging so schnell von statten, Dahoud hat sich sichtlich verbessert.
Und Guerreiro sehe ich bei Rose noch nicht fest auf der LV Position. Ebenso sehe ich Brandt nicht auf den Außen.
Von daher haben wir zentral eher ein Überangebot.
Ich mag Delaney und seine Spielweise sehr, aber er ist 29, sein Vertrag läuft bald aus und seine Spielweise ist prädestiniert, um sich zu verletzen. Da würde ich jetzt keinen neuen Vertrag auf den Tisch legen.
So bleibt nur der Verkauf.
Zitat von Williwuerzig
In meinen Augen reicht das nicht aus, aber wir drehen uns hier im Kreis Wir spielen in drei Wettbewerben, 1 Verletzung muss man immer in Kauf nehmen. Can ist gleichzeitig bei uns Mädchen für alles und wird auch oft als IV oder AV gebraucht. Wenn ein Raschl soweit ist, dass er CL und Bundesliga spielen kann, bitte gerne. Wenn nicht, braucht man dort einen Spieler dem das zugetraut wird. Die Form eines Witsel nach seiner Verletzung kennt übrigens auch keiner, gibt nicht wenige Sportler die Monate oder gar nicht mehr in Tritt kommen nach einem Achillessehnenriss.
Zitat von Doc_Gonzo
Wer sind denn diese vier zentralen Mittelfeldspieler? Für das 4-2-3-1 reichen Witsel, Dahoud, Bellingham und Can tatsächlich aus. Wenn man beispielsweise 4-3-3 spielt, dann kommen für die 8er/10er Position Reyna und Brandt oder sogar Reus in Frage. Ich sehe da kein quantitatives Problem. Hinter diesen etablierten Spielern kann man durchaus mal einem Talent die Chance geben sich zu entwickeln, finde ich nicht so schlimm. Falls Raschl geht hat man in der U19 mit Lütke-Frie und Gürpüz zwei interessante Jungs.
Natürlich muss man den Kader dann an anderer Stelle so gestalten, dass man Can nicht dauernd als Notnagel für die Verteidigung benötigt.
Zitat von Williwuerzig
Sehe ich genauso, finde es Delaney gegenüber auch fast ein bisschen respektlos, dass man meint, ihn einfach ersatzlos streichen zu können. Glaube auch, dass die Verantwortlichen das komplett anders einschätzen. Ob man ihn dann am Ende, falls er überhaupt gehen sollte, mit einem gestandenen Spieler oder einem Talent (Raschl) oder wie vorgeschlagen mit einem Rückkehrer (Balerdi) ersetzt, steht ja dann nochmal auf einem anderen Papier. Aber 4 zentrale Mittelfeldspieler sind definitiv zu wenig.
Zitat von 19hundertneun
Delaney spielte auf der 6er und auf der 8er Position und aushilfsweise als LIV. Er galt auch zuletzt immer als erste Einwechseloption im Mittelfeld. Ein Spieler der in der Saison 1200 Minuten für uns auf dem Platz stand, muss somit selbstverständlich ersetzt werden. Diese Spielzeit müsste man ansonsten auf die restlichen Spieler verteilen und das kann am Ende nur in die Hose gehen, sobald sich mal ein Spieler langfristig verletzt.
Zitat von Danjo88
Welche 3 Positionen spielt Delaney denn so, dass man ihn unbedingt ersetzen müsste?
M.W.n. hat Delaney bei uns hauptsächlich im defensiven Mittelfeld gespielt. Ich sehe nicht, dass man auf der Position noch jemanden als Ersatz holen muss, wenn dafür in der kommenden Saison Can und Witsel zur Verfügung stehen. Zumal ja selbst diese beiden schon um ihre Einsatzzeiten kämpfen müssen.
Warum soll man dann also einen Spieler ersetzen, der zuletzt selbst nur Ersatzspieler war?
Zitat von Williwuerzig
4 Spieler für 3 Positionen und das bei 3 Wettbewerben. Delaney hat dieses Jahr 33 Spiele gemacht und die sollten bei einem Abgang nicht ersetzt werden? Sehe ich komplett anders. Und da hilft auch kein Notnagel, sondern man braucht einen Spieler, der potentiell in jedem Spiel in der Startelf stehen könnte.
Zitat von Baskball
Ich würde bei einem Abgang von Delaney keine Baustelle erkennen. Wir hätten dann noch immer Witsel, Can, Dahoud und Bellingham plus potentiell Raschl als fünfte Option in der Hinterhand. Ich sehe absolut keine Notwendigkeit auf der Position, sofern Delaney uns verlässt. Da würde ich das Geld eher nutzen um andere Baustellen zu schließen. Selbst eine Rückkehr von Balerdi, der auch vor der Abwehr spielen kann bzw. ansonsten umso mehr Can ins Mittelfeld drängt, steht ja noch im Raum.
Zitat von Williwuerzig
Gott bewahre! Wollen wir hier ernsthaft diskutieren oder polemischen Schwachsinn posten?
Delaney ist bei uns ein Rollenspieler, kein Leistungsträger. Wir haben dieses Jahr ein paar Baustellen zu schließen und keinen Geld-Cheat. Bei Grillitsch läuft der Vertrag 2022 ebenfalls aus, er ist also wahrscheinlich vergleichsweise günstig zu haben. Ich finde seine Spielweise sehr ansprechend, natürlich ein ganz anderer Spielertyp als Delaney, aber ich finde, er könnte durchaus passen. HSV und Schalke Trainer Nagelsmann hält übrigens einiges von ihm: https://www.sportbuzzer.de/artikel/julian-nagelsmann-will-florian-grillitsch-zu-rb-leipzig-holen/
Zitat von Baumwarane123
Gott bewahre!
Wollen wir uns verbessern, oder auf den Schalke/ HSV Zug springen?
Zitat von Williwuerzig
Edit: Als Nachfolger würde mir spontan ein Grillitsch von Hoffenheim einfallen.
Edit: Als Nachfolger würde mir spontan ein Grillitsch von Hoffenheim einfallen.
Gott bewahre!
Wollen wir uns verbessern, oder auf den Schalke/ HSV Zug springen?
Gott bewahre! Wollen wir hier ernsthaft diskutieren oder polemischen Schwachsinn posten?
Delaney ist bei uns ein Rollenspieler, kein Leistungsträger. Wir haben dieses Jahr ein paar Baustellen zu schließen und keinen Geld-Cheat. Bei Grillitsch läuft der Vertrag 2022 ebenfalls aus, er ist also wahrscheinlich vergleichsweise günstig zu haben. Ich finde seine Spielweise sehr ansprechend, natürlich ein ganz anderer Spielertyp als Delaney, aber ich finde, er könnte durchaus passen. HSV und Schalke Trainer Nagelsmann hält übrigens einiges von ihm
: https://www.sportbuzzer.de/artikel/julian-nagelsmann-will-florian-grillitsch-zu-rb-leipzig-holen/Ich würde bei einem Abgang von Delaney keine Baustelle erkennen. Wir hätten dann noch immer Witsel, Can, Dahoud und Bellingham plus potentiell Raschl als fünfte Option in der Hinterhand. Ich sehe absolut keine Notwendigkeit auf der Position, sofern Delaney uns verlässt. Da würde ich das Geld eher nutzen um andere Baustellen zu schließen. Selbst eine Rückkehr von Balerdi, der auch vor der Abwehr spielen kann bzw. ansonsten umso mehr Can ins Mittelfeld drängt, steht ja noch im Raum.
4 Spieler für 3 Positionen und das bei 3 Wettbewerben. Delaney hat dieses Jahr 33 Spiele gemacht und die sollten bei einem Abgang nicht ersetzt werden? Sehe ich komplett anders. Und da hilft auch kein Notnagel, sondern man braucht einen Spieler, der potentiell in jedem Spiel in der Startelf stehen könnte.
Welche 3 Positionen spielt Delaney denn so, dass man ihn unbedingt ersetzen müsste?
M.W.n. hat Delaney bei uns hauptsächlich im defensiven Mittelfeld gespielt. Ich sehe nicht, dass man auf der Position noch jemanden als Ersatz holen muss, wenn dafür in der kommenden Saison Can und Witsel zur Verfügung stehen. Zumal ja selbst diese beiden schon um ihre Einsatzzeiten kämpfen müssen.
Warum soll man dann also einen Spieler ersetzen, der zuletzt selbst nur Ersatzspieler war?
Delaney spielte auf der 6er und auf der 8er Position und aushilfsweise als LIV. Er galt auch zuletzt immer als erste Einwechseloption im Mittelfeld. Ein Spieler der in der Saison 1200 Minuten für uns auf dem Platz stand, muss somit selbstverständlich ersetzt werden. Diese Spielzeit müsste man ansonsten auf die restlichen Spieler verteilen und das kann am Ende nur in die Hose gehen, sobald sich mal ein Spieler langfristig verletzt.
Sehe ich genauso, finde es Delaney gegenüber auch fast ein bisschen respektlos, dass man meint, ihn einfach ersatzlos streichen zu können. Glaube auch, dass die Verantwortlichen das komplett anders einschätzen. Ob man ihn dann am Ende, falls er überhaupt gehen sollte, mit einem gestandenen Spieler oder einem Talent (Raschl) oder wie vorgeschlagen mit einem Rückkehrer (Balerdi) ersetzt, steht ja dann nochmal auf einem anderen Papier. Aber 4 zentrale Mittelfeldspieler sind definitiv zu wenig.
Wer sind denn diese vier zentralen Mittelfeldspieler? Für das 4-2-3-1 reichen Witsel, Dahoud, Bellingham und Can tatsächlich aus. Wenn man beispielsweise 4-3-3 spielt, dann kommen für die 8er/10er Position Reyna und Brandt oder sogar Reus in Frage. Ich sehe da kein quantitatives Problem. Hinter diesen etablierten Spielern kann man durchaus mal einem Talent die Chance geben sich zu entwickeln, finde ich nicht so schlimm. Falls Raschl geht hat man in der U19 mit Lütke-Frie und Gürpüz zwei interessante Jungs.
Natürlich muss man den Kader dann an anderer Stelle so gestalten, dass man Can nicht dauernd als Notnagel für die Verteidigung benötigt.
In meinen Augen reicht das nicht aus, aber wir drehen uns hier im Kreis
Wir spielen in drei Wettbewerben, 1 Verletzung muss man immer in Kauf nehmen. Can ist gleichzeitig bei uns Mädchen für alles und wird auch oft als IV oder AV gebraucht. Wenn ein Raschl soweit ist, dass er CL und Bundesliga spielen kann, bitte gerne. Wenn nicht, braucht man dort einen Spieler dem das zugetraut wird. Die Form eines Witsel nach seiner Verletzung kennt übrigens auch keiner, gibt nicht wenige Sportler die Monate oder gar nicht mehr in Tritt kommen nach einem Achillessehnenriss.Da triffst Du den Nagel auf den Kopf.
Oder anders: Hätte Delaney überhaupt Spielzeit bekommen, wenn Can nicht Mädchen für alles spielen hätte müssen?
Das Problem lag ja mehr in der IV, da Zagadou andauernd ausgefallen ist und Can häufiger IV gespielt hat.
Fällt das Problem weg und Can spielt endlich da, wo er meiner Meinung nach hin gehört (Mittelfeld) ist Delaney (und das meine ich nicht despektierlich) so gut wie überflüssig.
Bei Witsel mache ich mir, was seine Rückkehr angeht, überhaupt keine Sorgen.
Was der für einen Stellenwert bei der belgischen Nationalmannschaft hat, sieht man jetzt wieder, durch seine Nominierung.
Der hat auch nach 1,5 Jahren China super gespielt. Wenn ich gehässig wäre, würde ich jetzt glatt schreiben, daß das ja wie eine schwere Verletzung war.
Und selbst wenn Witsel Zeit benötigen würde. Der Integrationsprozess von Bellingham ging so schnell von statten, Dahoud hat sich sichtlich verbessert.
Und Guerreiro sehe ich bei Rose noch nicht fest auf der LV Position. Ebenso sehe ich Brandt nicht auf den Außen.
Von daher haben wir zentral eher ein Überangebot.
Ich mag Delaney und seine Spielweise sehr, aber er ist 29, sein Vertrag läuft bald aus und seine Spielweise ist prädestiniert, um sich zu verletzen. Da würde ich jetzt keinen neuen Vertrag auf den Tisch legen.
So bleibt nur der Verkauf.
Kurz und knapp, überzeugt mich nicht die Argumentation:
1- Thema Can: Wir verlieren im Sommer zwei AV, damit steigt die Wahrscheinlichkeit, dass er auch mal da eingesetzt werden muss, wenn dort kein Neuer kommt. Auf den IV haben wir mit Zag nur eine vollwertige Alternative, der aktuell wieder verletzt ist und wo niemand ernsthaft davon ausgehen kann, dass 100%ig bleibt. Das Talent aus Paris hat ebenfalls (komme gerade nicht auf den Namen) hat ebenfalls einen Kreuzbandriss.
2. Bei Witsel sollte man sich absolut Sorgen machen. Der Vergleich mit China ist witzig, aber eher unsinnig. Ein Achillessehnenriss ist eine heftige Verletzung. Witsel war schon vorher nicht in Top- Form und ihm wurde fehlende Dynami angekreidet. Warten wir mal ab, wie es bei ihm aussieht. Die Nominierung für Belgien sagt ja nichts über seine Form aus, sondern ist für Belgien wahrscheinlich eher ein Hoffnungsschimmer/ Maskotchen.
3. Brandt und Delaney haben positonstechnisch nur gemeinsam, dass sie im Zentrum spielen. Einen Delaney kann man intern nicht mit Brandt auffangen.
Ich bleibe dabei, dass ein Abgang ausgeglichen werden muss. Seine Spielzeiten und die der anderen zentralen Mittelfeldspieler belegen das. Wie man ihn dann auffängt (mit Raschl, Balerdi) sonst wie, ist eine andere Sache. Aber ersatzlos kann man ihn nicht streichen.
Laut tm die Einsatzzeiten im Mittelfeld:
Can 1043 Spielminuten (zusätzlich knapp über 2000 auf anderen Positionen)
Witsel 1506
Delaney 1946
Dahoud 2008
Bellingham 2771
Alle haben eine relevante Anzahl an Spielminuten bekommen. Wenn jemand geht, müssen diese Spielminuten aufgefangen werden.
Ich denke dennoch, in der aktuellen Lage wäre ein Sparkurs angebracht. Im Mittelfeld haben wir viele gute Spieler, die einiges an Gehalt beziehen und uns eine Ablöse einbringen könnten.
Delaney hatte nur dann Spielzeit, wenn Can in der IV, oder als RV gebraucht wurde.
Ansonsten hat er nicht gespielt, oder wurde eingewechselt.
Es gab glaube ich 2 Spiele, die Delaney von Anfang an gemacht hat, in denen Can nicht in der IV stand.
Das waren Leipzig und Wolfsburg in der Hinrunde. Kann mich auch täuschen.
Es muss klar sein wie Rose mit Can plant. Plant er mit Can als IV muss ein Delaney Ersatz her.
Plant er mit ihm im DM muss keiner her.
Ob es einer generellen Qualitätsverbesserung im Mittelfeld bedarf steht auf einem anderen Blatt.
Es geht ja hier um Delaney. Die 10 Mio. würde man mitnehmen können und dafür einen Maignan (Kobel) holen. Plus dem Geld für Bürki, falls da ein Abgang bevorsteht. Spart man sogar noch Gehalt.
Dann sind wir ja quasi einer Meinung. Personeller Ersatz muss her, aber nicht zwingend auf der DM Position, wenn Can nur noch dort eingesetzt wird. Aber ersatzlos gestrichen werden kann Delaney nicht, und das war ja von Anfang an meine Aussage. Wenn man für ihn jetzt einen IV holt und damit Can hinten drin obsolet wird, wäre das ja auch okay. Ein Balerdi klingt hier gar nicht schlecht, da er IV und DM spielen kann und offenbar zurückt kommt. Vllt kann man ihm die Rolle schmackhaft machen.
Ich habe Dich so verstanden, dass Delaney ersetzt werden muss. Hab ich dann falsch aus Deinem Text rausgelesen.
Balerdi habe ich bei OM überhaupt nicht verfolgt, außer gegen Lille, da ich Lille häufig sehe. Da war er jetzt nicht sonderlich gut. War aber das letzte Spiel mit Viererkette.
Seitdem Marseille mit Dreierkette spielt, er im Zentrum, läuft es viel besser bei ihm. (zumindest was die Ergebnisse angeht)
Ja das hab ich geschrieben! und wenn man ihn mit Can ersetzt, der dann nicht mehr Mädchen für alles ist, habt man ihn ja ersetzt. Aber dafür braucht man dann dringend einen 4. IV und auch noch einen neuen AV in meinen Augen. Ansonsten wird in einem wichtigen Spiel Can auf einmal wieder als RV gebraucht, da man Passlack dieses Niveau nicht zutraut.
Du hast Grillitsch vorgeschlagen und dass man einen Spieler, wie Ihn braucht. Ich schrieb daraufhin "Gott bewahre", so verbessert man seinen Kader definitiv nicht. Von einem neuen IV, wenn Can dauerhaft ZM spielt, hast du 0,0 geschrieben.
Puh, was für eine anstrengende Diskussion...
Meine Aussage ist: Man kann Delaney nicht ersatzlos streichen. Wieso, weshalb, warum habe ich jetzt sehr ausführlich in verschiedenen Posts beschrieben. Als direkten Ersatz habe ich dann Grillitsch vorgeschlagen. Man kann Delaney aber auch anders ersetzen, beispielsweise durch Can, wenn dann dafür Sorge getragen wird, dass Can nicht mehr als Mädchen für alles eingesetzt wird. Das würde einen neuen IV und in meinen Augen auch einen neuen AV voraussetzen (den wir aber sowieso brauchen).
Damit trete ich der Meinung entgegen, dass man Delaney einfach ersatzlos streichen kann. So einfach ist das.
Die Diskussion wäre weniger anstrengend gewesen, wenn Du Dich nicht mißverständlich ausgedrückt hättest.
Ich habe das nämlich auch so verstanden.
Delaney kann man sehr wohl ersatzlos streichen, wenn Can ins Mittelfeld rückt.
Dann braucht man keinen Ersatz für ihn, sondern einen für Can.
Ich finde ich hab mich da sehr verständlich ausgedrückt. Wenn ich also einen neuen Spieler hole, weil Delaney geht, hab ich ihn doch ersetzt oder sehe ich das falsch? Delaney kann also NICHT ersatzlos gestrichen werden. Was soll diese Diskussion?
Ah. Dann ersetzen wir Sancho also mit Kobel? Weil Sancho geht und Kobel kommt, ist ja Sancho ersetzt.
Was für ein Schwachsinn. Ich bin raus. Viel Spaß noch.
Das ist Deine Argumentation. Ich habe sie nur auf die Spitze getrieben.
Nein, einfach nein. Aber ich kann dir erklären was meine Argumentation ist, anscheinend ist es etwas kompliziert für dich.
Sancho geht und kann nicht ersatzlos gestrichen werden. Wenn man jetzt Bürki aber fest als LA einplant für Sancho und dann dafür Kobel holt, ja dann hat man Sancho (indirekt) ersetzt mit Kobel. So das war dann auch genug tm für mich heute, unglaublich, mit was für einer Haarspalterei man hier seine Zeit verschwendet.
19.05.2021 - 17:08 Uhr
Zitat von Williwuerzig
Nein, einfach nein. Aber ich kann dir erklären was meine Argumentation ist, anscheinend ist es etwas kompliziert für dich.
Sancho geht und kann nicht ersatzlos gestrichen werden. Wenn man jetzt Bürki aber fest als LA einplant für Sancho und dann dafür Kobel holt, ja dann hat man Sancho (indirekt) ersetzt mit Kobel. So das war dann auch genug tm für mich heute, unglaublich, mit was für einer Haarspalterei man hier seine Zeit verschwendet.
Zitat von MrSimpson
Das ist Deine Argumentation. Ich habe sie nur auf die Spitze getrieben.
Zitat von Williwuerzig
Was für ein Schwachsinn. Ich bin raus. Viel Spaß noch.
Zitat von MrSimpson
Ah. Dann ersetzen wir Sancho also mit Kobel? Weil Sancho geht und Kobel kommt, ist ja Sancho ersetzt.
Zitat von Williwuerzig
Ich finde ich hab mich da sehr verständlich ausgedrückt. Wenn ich also einen neuen Spieler hole, weil Delaney geht, hab ich ihn doch ersetzt oder sehe ich das falsch? Delaney kann also NICHT ersatzlos gestrichen werden. Was soll diese Diskussion?
Zitat von MrSimpson
Die Diskussion wäre weniger anstrengend gewesen, wenn Du Dich nicht mißverständlich ausgedrückt hättest.
Ich habe das nämlich auch so verstanden.
Delaney kann man sehr wohl ersatzlos streichen, wenn Can ins Mittelfeld rückt.
Dann braucht man keinen Ersatz für ihn, sondern einen für Can.
Zitat von Williwuerzig
Puh, was für eine anstrengende Diskussion...
Meine Aussage ist: Man kann Delaney nicht ersatzlos streichen. Wieso, weshalb, warum habe ich jetzt sehr ausführlich in verschiedenen Posts beschrieben. Als direkten Ersatz habe ich dann Grillitsch vorgeschlagen. Man kann Delaney aber auch anders ersetzen, beispielsweise durch Can, wenn dann dafür Sorge getragen wird, dass Can nicht mehr als Mädchen für alles eingesetzt wird. Das würde einen neuen IV und in meinen Augen auch einen neuen AV voraussetzen (den wir aber sowieso brauchen).
Damit trete ich der Meinung entgegen, dass man Delaney einfach ersatzlos streichen kann. So einfach ist das.
Zitat von Baumwarane123
Du hast Grillitsch vorgeschlagen und dass man einen Spieler, wie Ihn braucht. Ich schrieb daraufhin "Gott bewahre", so verbessert man seinen Kader definitiv nicht. Von einem neuen IV, wenn Can dauerhaft ZM spielt, hast du 0,0 geschrieben.
Zitat von Williwuerzig
Ja das hab ich geschrieben! und wenn man ihn mit Can ersetzt, der dann nicht mehr Mädchen für alles ist, habt man ihn ja ersetzt. Aber dafür braucht man dann dringend einen 4. IV und auch noch einen neuen AV in meinen Augen. Ansonsten wird in einem wichtigen Spiel Can auf einmal wieder als RV gebraucht, da man Passlack dieses Niveau nicht zutraut.
Zitat von MrSimpson
Ich habe Dich so verstanden, dass Delaney ersetzt werden muss. Hab ich dann falsch aus Deinem Text rausgelesen.
Balerdi habe ich bei OM überhaupt nicht verfolgt, außer gegen Lille, da ich Lille häufig sehe. Da war er jetzt nicht sonderlich gut. War aber das letzte Spiel mit Viererkette.
Seitdem Marseille mit Dreierkette spielt, er im Zentrum, läuft es viel besser bei ihm. (zumindest was die Ergebnisse angeht)
Zitat von Williwuerzig
Dann sind wir ja quasi einer Meinung. Personeller Ersatz muss her, aber nicht zwingend auf der DM Position, wenn Can nur noch dort eingesetzt wird. Aber ersatzlos gestrichen werden kann Delaney nicht, und das war ja von Anfang an meine Aussage. Wenn man für ihn jetzt einen IV holt und damit Can hinten drin obsolet wird, wäre das ja auch okay. Ein Balerdi klingt hier gar nicht schlecht, da er IV und DM spielen kann und offenbar zurückt kommt. Vllt kann man ihm die Rolle schmackhaft machen.
Zitat von MrSimpson
Delaney hatte nur dann Spielzeit, wenn Can in der IV, oder als RV gebraucht wurde.
Ansonsten hat er nicht gespielt, oder wurde eingewechselt.
Es gab glaube ich 2 Spiele, die Delaney von Anfang an gemacht hat, in denen Can nicht in der IV stand.
Das waren Leipzig und Wolfsburg in der Hinrunde. Kann mich auch täuschen.
Es muss klar sein wie Rose mit Can plant. Plant er mit Can als IV muss ein Delaney Ersatz her.
Plant er mit ihm im DM muss keiner her.
Ob es einer generellen Qualitätsverbesserung im Mittelfeld bedarf steht auf einem anderen Blatt.
Es geht ja hier um Delaney. Die 10 Mio. würde man mitnehmen können und dafür einen Maignan (Kobel) holen. Plus dem Geld für Bürki, falls da ein Abgang bevorsteht. Spart man sogar noch Gehalt.
Zitat von mba123
Laut tm die Einsatzzeiten im Mittelfeld:
Can 1043 Spielminuten (zusätzlich knapp über 2000 auf anderen Positionen)
Witsel 1506
Delaney 1946
Dahoud 2008
Bellingham 2771
Alle haben eine relevante Anzahl an Spielminuten bekommen. Wenn jemand geht, müssen diese Spielminuten aufgefangen werden.
Ich denke dennoch, in der aktuellen Lage wäre ein Sparkurs angebracht. Im Mittelfeld haben wir viele gute Spieler, die einiges an Gehalt beziehen und uns eine Ablöse einbringen könnten.
Zitat von Williwuerzig
Kurz und knapp, überzeugt mich nicht die Argumentation:
1- Thema Can: Wir verlieren im Sommer zwei AV, damit steigt die Wahrscheinlichkeit, dass er auch mal da eingesetzt werden muss, wenn dort kein Neuer kommt. Auf den IV haben wir mit Zag nur eine vollwertige Alternative, der aktuell wieder verletzt ist und wo niemand ernsthaft davon ausgehen kann, dass 100%ig bleibt. Das Talent aus Paris hat ebenfalls (komme gerade nicht auf den Namen) hat ebenfalls einen Kreuzbandriss.
2. Bei Witsel sollte man sich absolut Sorgen machen. Der Vergleich mit China ist witzig, aber eher unsinnig. Ein Achillessehnenriss ist eine heftige Verletzung. Witsel war schon vorher nicht in Top- Form und ihm wurde fehlende Dynami angekreidet. Warten wir mal ab, wie es bei ihm aussieht. Die Nominierung für Belgien sagt ja nichts über seine Form aus, sondern ist für Belgien wahrscheinlich eher ein Hoffnungsschimmer/ Maskotchen.
3. Brandt und Delaney haben positonstechnisch nur gemeinsam, dass sie im Zentrum spielen. Einen Delaney kann man intern nicht mit Brandt auffangen.
Ich bleibe dabei, dass ein Abgang ausgeglichen werden muss. Seine Spielzeiten und die der anderen zentralen Mittelfeldspieler belegen das. Wie man ihn dann auffängt (mit Raschl, Balerdi) sonst wie, ist eine andere Sache. Aber ersatzlos kann man ihn nicht streichen.
Zitat von MrSimpson
Da triffst Du den Nagel auf den Kopf.
Oder anders: Hätte Delaney überhaupt Spielzeit bekommen, wenn Can nicht Mädchen für alles spielen hätte müssen?
Das Problem lag ja mehr in der IV, da Zagadou andauernd ausgefallen ist und Can häufiger IV gespielt hat.
Fällt das Problem weg und Can spielt endlich da, wo er meiner Meinung nach hin gehört (Mittelfeld) ist Delaney (und das meine ich nicht despektierlich) so gut wie überflüssig.
Bei Witsel mache ich mir, was seine Rückkehr angeht, überhaupt keine Sorgen.
Was der für einen Stellenwert bei der belgischen Nationalmannschaft hat, sieht man jetzt wieder, durch seine Nominierung.
Der hat auch nach 1,5 Jahren China super gespielt. Wenn ich gehässig wäre, würde ich jetzt glatt schreiben, daß das ja wie eine schwere Verletzung war.
Und selbst wenn Witsel Zeit benötigen würde. Der Integrationsprozess von Bellingham ging so schnell von statten, Dahoud hat sich sichtlich verbessert.
Und Guerreiro sehe ich bei Rose noch nicht fest auf der LV Position. Ebenso sehe ich Brandt nicht auf den Außen.
Von daher haben wir zentral eher ein Überangebot.
Ich mag Delaney und seine Spielweise sehr, aber er ist 29, sein Vertrag läuft bald aus und seine Spielweise ist prädestiniert, um sich zu verletzen. Da würde ich jetzt keinen neuen Vertrag auf den Tisch legen.
So bleibt nur der Verkauf.
Zitat von Williwuerzig
In meinen Augen reicht das nicht aus, aber wir drehen uns hier im Kreis Wir spielen in drei Wettbewerben, 1 Verletzung muss man immer in Kauf nehmen. Can ist gleichzeitig bei uns Mädchen für alles und wird auch oft als IV oder AV gebraucht. Wenn ein Raschl soweit ist, dass er CL und Bundesliga spielen kann, bitte gerne. Wenn nicht, braucht man dort einen Spieler dem das zugetraut wird. Die Form eines Witsel nach seiner Verletzung kennt übrigens auch keiner, gibt nicht wenige Sportler die Monate oder gar nicht mehr in Tritt kommen nach einem Achillessehnenriss.
Zitat von Doc_Gonzo
Wer sind denn diese vier zentralen Mittelfeldspieler? Für das 4-2-3-1 reichen Witsel, Dahoud, Bellingham und Can tatsächlich aus. Wenn man beispielsweise 4-3-3 spielt, dann kommen für die 8er/10er Position Reyna und Brandt oder sogar Reus in Frage. Ich sehe da kein quantitatives Problem. Hinter diesen etablierten Spielern kann man durchaus mal einem Talent die Chance geben sich zu entwickeln, finde ich nicht so schlimm. Falls Raschl geht hat man in der U19 mit Lütke-Frie und Gürpüz zwei interessante Jungs.
Natürlich muss man den Kader dann an anderer Stelle so gestalten, dass man Can nicht dauernd als Notnagel für die Verteidigung benötigt.
Zitat von Williwuerzig
Sehe ich genauso, finde es Delaney gegenüber auch fast ein bisschen respektlos, dass man meint, ihn einfach ersatzlos streichen zu können. Glaube auch, dass die Verantwortlichen das komplett anders einschätzen. Ob man ihn dann am Ende, falls er überhaupt gehen sollte, mit einem gestandenen Spieler oder einem Talent (Raschl) oder wie vorgeschlagen mit einem Rückkehrer (Balerdi) ersetzt, steht ja dann nochmal auf einem anderen Papier. Aber 4 zentrale Mittelfeldspieler sind definitiv zu wenig.
Zitat von 19hundertneun
Delaney spielte auf der 6er und auf der 8er Position und aushilfsweise als LIV. Er galt auch zuletzt immer als erste Einwechseloption im Mittelfeld. Ein Spieler der in der Saison 1200 Minuten für uns auf dem Platz stand, muss somit selbstverständlich ersetzt werden. Diese Spielzeit müsste man ansonsten auf die restlichen Spieler verteilen und das kann am Ende nur in die Hose gehen, sobald sich mal ein Spieler langfristig verletzt.
Zitat von Danjo88
Welche 3 Positionen spielt Delaney denn so, dass man ihn unbedingt ersetzen müsste?
M.W.n. hat Delaney bei uns hauptsächlich im defensiven Mittelfeld gespielt. Ich sehe nicht, dass man auf der Position noch jemanden als Ersatz holen muss, wenn dafür in der kommenden Saison Can und Witsel zur Verfügung stehen. Zumal ja selbst diese beiden schon um ihre Einsatzzeiten kämpfen müssen.
Warum soll man dann also einen Spieler ersetzen, der zuletzt selbst nur Ersatzspieler war?
Zitat von Williwuerzig
4 Spieler für 3 Positionen und das bei 3 Wettbewerben. Delaney hat dieses Jahr 33 Spiele gemacht und die sollten bei einem Abgang nicht ersetzt werden? Sehe ich komplett anders. Und da hilft auch kein Notnagel, sondern man braucht einen Spieler, der potentiell in jedem Spiel in der Startelf stehen könnte.
Zitat von Baskball
Ich würde bei einem Abgang von Delaney keine Baustelle erkennen. Wir hätten dann noch immer Witsel, Can, Dahoud und Bellingham plus potentiell Raschl als fünfte Option in der Hinterhand. Ich sehe absolut keine Notwendigkeit auf der Position, sofern Delaney uns verlässt. Da würde ich das Geld eher nutzen um andere Baustellen zu schließen. Selbst eine Rückkehr von Balerdi, der auch vor der Abwehr spielen kann bzw. ansonsten umso mehr Can ins Mittelfeld drängt, steht ja noch im Raum.
Zitat von Williwuerzig
Gott bewahre! Wollen wir hier ernsthaft diskutieren oder polemischen Schwachsinn posten?
Delaney ist bei uns ein Rollenspieler, kein Leistungsträger. Wir haben dieses Jahr ein paar Baustellen zu schließen und keinen Geld-Cheat. Bei Grillitsch läuft der Vertrag 2022 ebenfalls aus, er ist also wahrscheinlich vergleichsweise günstig zu haben. Ich finde seine Spielweise sehr ansprechend, natürlich ein ganz anderer Spielertyp als Delaney, aber ich finde, er könnte durchaus passen. HSV und Schalke Trainer Nagelsmann hält übrigens einiges von ihm: https://www.sportbuzzer.de/artikel/julian-nagelsmann-will-florian-grillitsch-zu-rb-leipzig-holen/
Zitat von Baumwarane123
Gott bewahre!
Wollen wir uns verbessern, oder auf den Schalke/ HSV Zug springen?
Zitat von Williwuerzig
Edit: Als Nachfolger würde mir spontan ein Grillitsch von Hoffenheim einfallen.
Edit: Als Nachfolger würde mir spontan ein Grillitsch von Hoffenheim einfallen.
Gott bewahre!
Wollen wir uns verbessern, oder auf den Schalke/ HSV Zug springen?
Gott bewahre! Wollen wir hier ernsthaft diskutieren oder polemischen Schwachsinn posten?
Delaney ist bei uns ein Rollenspieler, kein Leistungsträger. Wir haben dieses Jahr ein paar Baustellen zu schließen und keinen Geld-Cheat. Bei Grillitsch läuft der Vertrag 2022 ebenfalls aus, er ist also wahrscheinlich vergleichsweise günstig zu haben. Ich finde seine Spielweise sehr ansprechend, natürlich ein ganz anderer Spielertyp als Delaney, aber ich finde, er könnte durchaus passen. HSV und Schalke Trainer Nagelsmann hält übrigens einiges von ihm
: https://www.sportbuzzer.de/artikel/julian-nagelsmann-will-florian-grillitsch-zu-rb-leipzig-holen/Ich würde bei einem Abgang von Delaney keine Baustelle erkennen. Wir hätten dann noch immer Witsel, Can, Dahoud und Bellingham plus potentiell Raschl als fünfte Option in der Hinterhand. Ich sehe absolut keine Notwendigkeit auf der Position, sofern Delaney uns verlässt. Da würde ich das Geld eher nutzen um andere Baustellen zu schließen. Selbst eine Rückkehr von Balerdi, der auch vor der Abwehr spielen kann bzw. ansonsten umso mehr Can ins Mittelfeld drängt, steht ja noch im Raum.
4 Spieler für 3 Positionen und das bei 3 Wettbewerben. Delaney hat dieses Jahr 33 Spiele gemacht und die sollten bei einem Abgang nicht ersetzt werden? Sehe ich komplett anders. Und da hilft auch kein Notnagel, sondern man braucht einen Spieler, der potentiell in jedem Spiel in der Startelf stehen könnte.
Welche 3 Positionen spielt Delaney denn so, dass man ihn unbedingt ersetzen müsste?
M.W.n. hat Delaney bei uns hauptsächlich im defensiven Mittelfeld gespielt. Ich sehe nicht, dass man auf der Position noch jemanden als Ersatz holen muss, wenn dafür in der kommenden Saison Can und Witsel zur Verfügung stehen. Zumal ja selbst diese beiden schon um ihre Einsatzzeiten kämpfen müssen.
Warum soll man dann also einen Spieler ersetzen, der zuletzt selbst nur Ersatzspieler war?
Delaney spielte auf der 6er und auf der 8er Position und aushilfsweise als LIV. Er galt auch zuletzt immer als erste Einwechseloption im Mittelfeld. Ein Spieler der in der Saison 1200 Minuten für uns auf dem Platz stand, muss somit selbstverständlich ersetzt werden. Diese Spielzeit müsste man ansonsten auf die restlichen Spieler verteilen und das kann am Ende nur in die Hose gehen, sobald sich mal ein Spieler langfristig verletzt.
Sehe ich genauso, finde es Delaney gegenüber auch fast ein bisschen respektlos, dass man meint, ihn einfach ersatzlos streichen zu können. Glaube auch, dass die Verantwortlichen das komplett anders einschätzen. Ob man ihn dann am Ende, falls er überhaupt gehen sollte, mit einem gestandenen Spieler oder einem Talent (Raschl) oder wie vorgeschlagen mit einem Rückkehrer (Balerdi) ersetzt, steht ja dann nochmal auf einem anderen Papier. Aber 4 zentrale Mittelfeldspieler sind definitiv zu wenig.
Wer sind denn diese vier zentralen Mittelfeldspieler? Für das 4-2-3-1 reichen Witsel, Dahoud, Bellingham und Can tatsächlich aus. Wenn man beispielsweise 4-3-3 spielt, dann kommen für die 8er/10er Position Reyna und Brandt oder sogar Reus in Frage. Ich sehe da kein quantitatives Problem. Hinter diesen etablierten Spielern kann man durchaus mal einem Talent die Chance geben sich zu entwickeln, finde ich nicht so schlimm. Falls Raschl geht hat man in der U19 mit Lütke-Frie und Gürpüz zwei interessante Jungs.
Natürlich muss man den Kader dann an anderer Stelle so gestalten, dass man Can nicht dauernd als Notnagel für die Verteidigung benötigt.
In meinen Augen reicht das nicht aus, aber wir drehen uns hier im Kreis
Wir spielen in drei Wettbewerben, 1 Verletzung muss man immer in Kauf nehmen. Can ist gleichzeitig bei uns Mädchen für alles und wird auch oft als IV oder AV gebraucht. Wenn ein Raschl soweit ist, dass er CL und Bundesliga spielen kann, bitte gerne. Wenn nicht, braucht man dort einen Spieler dem das zugetraut wird. Die Form eines Witsel nach seiner Verletzung kennt übrigens auch keiner, gibt nicht wenige Sportler die Monate oder gar nicht mehr in Tritt kommen nach einem Achillessehnenriss.Da triffst Du den Nagel auf den Kopf.
Oder anders: Hätte Delaney überhaupt Spielzeit bekommen, wenn Can nicht Mädchen für alles spielen hätte müssen?
Das Problem lag ja mehr in der IV, da Zagadou andauernd ausgefallen ist und Can häufiger IV gespielt hat.
Fällt das Problem weg und Can spielt endlich da, wo er meiner Meinung nach hin gehört (Mittelfeld) ist Delaney (und das meine ich nicht despektierlich) so gut wie überflüssig.
Bei Witsel mache ich mir, was seine Rückkehr angeht, überhaupt keine Sorgen.
Was der für einen Stellenwert bei der belgischen Nationalmannschaft hat, sieht man jetzt wieder, durch seine Nominierung.
Der hat auch nach 1,5 Jahren China super gespielt. Wenn ich gehässig wäre, würde ich jetzt glatt schreiben, daß das ja wie eine schwere Verletzung war.
Und selbst wenn Witsel Zeit benötigen würde. Der Integrationsprozess von Bellingham ging so schnell von statten, Dahoud hat sich sichtlich verbessert.
Und Guerreiro sehe ich bei Rose noch nicht fest auf der LV Position. Ebenso sehe ich Brandt nicht auf den Außen.
Von daher haben wir zentral eher ein Überangebot.
Ich mag Delaney und seine Spielweise sehr, aber er ist 29, sein Vertrag läuft bald aus und seine Spielweise ist prädestiniert, um sich zu verletzen. Da würde ich jetzt keinen neuen Vertrag auf den Tisch legen.
So bleibt nur der Verkauf.
Kurz und knapp, überzeugt mich nicht die Argumentation:
1- Thema Can: Wir verlieren im Sommer zwei AV, damit steigt die Wahrscheinlichkeit, dass er auch mal da eingesetzt werden muss, wenn dort kein Neuer kommt. Auf den IV haben wir mit Zag nur eine vollwertige Alternative, der aktuell wieder verletzt ist und wo niemand ernsthaft davon ausgehen kann, dass 100%ig bleibt. Das Talent aus Paris hat ebenfalls (komme gerade nicht auf den Namen) hat ebenfalls einen Kreuzbandriss.
2. Bei Witsel sollte man sich absolut Sorgen machen. Der Vergleich mit China ist witzig, aber eher unsinnig. Ein Achillessehnenriss ist eine heftige Verletzung. Witsel war schon vorher nicht in Top- Form und ihm wurde fehlende Dynami angekreidet. Warten wir mal ab, wie es bei ihm aussieht. Die Nominierung für Belgien sagt ja nichts über seine Form aus, sondern ist für Belgien wahrscheinlich eher ein Hoffnungsschimmer/ Maskotchen.
3. Brandt und Delaney haben positonstechnisch nur gemeinsam, dass sie im Zentrum spielen. Einen Delaney kann man intern nicht mit Brandt auffangen.
Ich bleibe dabei, dass ein Abgang ausgeglichen werden muss. Seine Spielzeiten und die der anderen zentralen Mittelfeldspieler belegen das. Wie man ihn dann auffängt (mit Raschl, Balerdi) sonst wie, ist eine andere Sache. Aber ersatzlos kann man ihn nicht streichen.
Laut tm die Einsatzzeiten im Mittelfeld:
Can 1043 Spielminuten (zusätzlich knapp über 2000 auf anderen Positionen)
Witsel 1506
Delaney 1946
Dahoud 2008
Bellingham 2771
Alle haben eine relevante Anzahl an Spielminuten bekommen. Wenn jemand geht, müssen diese Spielminuten aufgefangen werden.
Ich denke dennoch, in der aktuellen Lage wäre ein Sparkurs angebracht. Im Mittelfeld haben wir viele gute Spieler, die einiges an Gehalt beziehen und uns eine Ablöse einbringen könnten.
Delaney hatte nur dann Spielzeit, wenn Can in der IV, oder als RV gebraucht wurde.
Ansonsten hat er nicht gespielt, oder wurde eingewechselt.
Es gab glaube ich 2 Spiele, die Delaney von Anfang an gemacht hat, in denen Can nicht in der IV stand.
Das waren Leipzig und Wolfsburg in der Hinrunde. Kann mich auch täuschen.
Es muss klar sein wie Rose mit Can plant. Plant er mit Can als IV muss ein Delaney Ersatz her.
Plant er mit ihm im DM muss keiner her.
Ob es einer generellen Qualitätsverbesserung im Mittelfeld bedarf steht auf einem anderen Blatt.
Es geht ja hier um Delaney. Die 10 Mio. würde man mitnehmen können und dafür einen Maignan (Kobel) holen. Plus dem Geld für Bürki, falls da ein Abgang bevorsteht. Spart man sogar noch Gehalt.
Dann sind wir ja quasi einer Meinung. Personeller Ersatz muss her, aber nicht zwingend auf der DM Position, wenn Can nur noch dort eingesetzt wird. Aber ersatzlos gestrichen werden kann Delaney nicht, und das war ja von Anfang an meine Aussage. Wenn man für ihn jetzt einen IV holt und damit Can hinten drin obsolet wird, wäre das ja auch okay. Ein Balerdi klingt hier gar nicht schlecht, da er IV und DM spielen kann und offenbar zurückt kommt. Vllt kann man ihm die Rolle schmackhaft machen.
Ich habe Dich so verstanden, dass Delaney ersetzt werden muss. Hab ich dann falsch aus Deinem Text rausgelesen.
Balerdi habe ich bei OM überhaupt nicht verfolgt, außer gegen Lille, da ich Lille häufig sehe. Da war er jetzt nicht sonderlich gut. War aber das letzte Spiel mit Viererkette.
Seitdem Marseille mit Dreierkette spielt, er im Zentrum, läuft es viel besser bei ihm. (zumindest was die Ergebnisse angeht)
Ja das hab ich geschrieben! und wenn man ihn mit Can ersetzt, der dann nicht mehr Mädchen für alles ist, habt man ihn ja ersetzt. Aber dafür braucht man dann dringend einen 4. IV und auch noch einen neuen AV in meinen Augen. Ansonsten wird in einem wichtigen Spiel Can auf einmal wieder als RV gebraucht, da man Passlack dieses Niveau nicht zutraut.
Du hast Grillitsch vorgeschlagen und dass man einen Spieler, wie Ihn braucht. Ich schrieb daraufhin "Gott bewahre", so verbessert man seinen Kader definitiv nicht. Von einem neuen IV, wenn Can dauerhaft ZM spielt, hast du 0,0 geschrieben.
Puh, was für eine anstrengende Diskussion...
Meine Aussage ist: Man kann Delaney nicht ersatzlos streichen. Wieso, weshalb, warum habe ich jetzt sehr ausführlich in verschiedenen Posts beschrieben. Als direkten Ersatz habe ich dann Grillitsch vorgeschlagen. Man kann Delaney aber auch anders ersetzen, beispielsweise durch Can, wenn dann dafür Sorge getragen wird, dass Can nicht mehr als Mädchen für alles eingesetzt wird. Das würde einen neuen IV und in meinen Augen auch einen neuen AV voraussetzen (den wir aber sowieso brauchen).
Damit trete ich der Meinung entgegen, dass man Delaney einfach ersatzlos streichen kann. So einfach ist das.
Die Diskussion wäre weniger anstrengend gewesen, wenn Du Dich nicht mißverständlich ausgedrückt hättest.
Ich habe das nämlich auch so verstanden.
Delaney kann man sehr wohl ersatzlos streichen, wenn Can ins Mittelfeld rückt.
Dann braucht man keinen Ersatz für ihn, sondern einen für Can.
Ich finde ich hab mich da sehr verständlich ausgedrückt. Wenn ich also einen neuen Spieler hole, weil Delaney geht, hab ich ihn doch ersetzt oder sehe ich das falsch? Delaney kann also NICHT ersatzlos gestrichen werden. Was soll diese Diskussion?
Ah. Dann ersetzen wir Sancho also mit Kobel? Weil Sancho geht und Kobel kommt, ist ja Sancho ersetzt.
Was für ein Schwachsinn. Ich bin raus. Viel Spaß noch.
Das ist Deine Argumentation. Ich habe sie nur auf die Spitze getrieben.
Nein, einfach nein. Aber ich kann dir erklären was meine Argumentation ist, anscheinend ist es etwas kompliziert für dich.
Sancho geht und kann nicht ersatzlos gestrichen werden. Wenn man jetzt Bürki aber fest als LA einplant für Sancho und dann dafür Kobel holt, ja dann hat man Sancho (indirekt) ersetzt mit Kobel. So das war dann auch genug tm für mich heute, unglaublich, mit was für einer Haarspalterei man hier seine Zeit verschwendet.
Dann kurz und knapp: Für Delaney ist kein Platz in unserer Mannschaft. Dann muss man ihn auch nicht durch z.B. Grillitsch ersetzen, da für den auch kein Platz in der Mannschaft ist.
DM ist besetzt. Den einzigen, den man ersetzen muss, ist Can in der Abwehr.
Da der da hoffentlich unter Rose nicht mehr spielen wird.
Also haben all diese Spekulationen nichts mit Delaney, nichts mit der Position von Delaney, sondern nur was mit der Abwehr zu tun.
Und wenn ich einen Abwehrspieler hole, ersetze ich damit genausowenig Delaney, wie Sancho mit Kobel. Flapsig ausgedrückt.
Ich hoffe jetzt kannst Du Deinen Resttag noch geniessen.
19.05.2021 - 17:29 Uhr
Zitat von MrSimpson
Dann kurz und knapp: Für Delaney ist kein Platz in unserer Mannschaft. Dann muss man ihn auch nicht durch z.B. Grillitsch ersetzen, da für den auch kein Platz in der Mannschaft ist.
DM ist besetzt. Den einzigen, den man ersetzen muss, ist Can in der Abwehr.
Da der da hoffentlich unter Rose nicht mehr spielen wird.
Also haben all diese Spekulationen nichts mit Delaney, nichts mit der Position von Delaney, sondern nur was mit der Abwehr zu tun.
Und wenn ich einen Abwehrspieler hole, ersetze ich damit genausowenig Delaney, wie Sancho mit Kobel. Flapsig ausgedrückt.
Ich hoffe jetzt kannst Du Deinen Resttag noch geniessen.
Zitat von Williwuerzig
Nein, einfach nein. Aber ich kann dir erklären was meine Argumentation ist, anscheinend ist es etwas kompliziert für dich.
Sancho geht und kann nicht ersatzlos gestrichen werden. Wenn man jetzt Bürki aber fest als LA einplant für Sancho und dann dafür Kobel holt, ja dann hat man Sancho (indirekt) ersetzt mit Kobel. So das war dann auch genug tm für mich heute, unglaublich, mit was für einer Haarspalterei man hier seine Zeit verschwendet.
Zitat von MrSimpson
Das ist Deine Argumentation. Ich habe sie nur auf die Spitze getrieben.
Zitat von Williwuerzig
Was für ein Schwachsinn. Ich bin raus. Viel Spaß noch.
Zitat von MrSimpson
Ah. Dann ersetzen wir Sancho also mit Kobel? Weil Sancho geht und Kobel kommt, ist ja Sancho ersetzt.
Zitat von Williwuerzig
Ich finde ich hab mich da sehr verständlich ausgedrückt. Wenn ich also einen neuen Spieler hole, weil Delaney geht, hab ich ihn doch ersetzt oder sehe ich das falsch? Delaney kann also NICHT ersatzlos gestrichen werden. Was soll diese Diskussion?
Zitat von MrSimpson
Die Diskussion wäre weniger anstrengend gewesen, wenn Du Dich nicht mißverständlich ausgedrückt hättest.
Ich habe das nämlich auch so verstanden.
Delaney kann man sehr wohl ersatzlos streichen, wenn Can ins Mittelfeld rückt.
Dann braucht man keinen Ersatz für ihn, sondern einen für Can.
Zitat von Williwuerzig
Puh, was für eine anstrengende Diskussion...
Meine Aussage ist: Man kann Delaney nicht ersatzlos streichen. Wieso, weshalb, warum habe ich jetzt sehr ausführlich in verschiedenen Posts beschrieben. Als direkten Ersatz habe ich dann Grillitsch vorgeschlagen. Man kann Delaney aber auch anders ersetzen, beispielsweise durch Can, wenn dann dafür Sorge getragen wird, dass Can nicht mehr als Mädchen für alles eingesetzt wird. Das würde einen neuen IV und in meinen Augen auch einen neuen AV voraussetzen (den wir aber sowieso brauchen).
Damit trete ich der Meinung entgegen, dass man Delaney einfach ersatzlos streichen kann. So einfach ist das.
Zitat von Baumwarane123
Du hast Grillitsch vorgeschlagen und dass man einen Spieler, wie Ihn braucht. Ich schrieb daraufhin "Gott bewahre", so verbessert man seinen Kader definitiv nicht. Von einem neuen IV, wenn Can dauerhaft ZM spielt, hast du 0,0 geschrieben.
Zitat von Williwuerzig
Ja das hab ich geschrieben! und wenn man ihn mit Can ersetzt, der dann nicht mehr Mädchen für alles ist, habt man ihn ja ersetzt. Aber dafür braucht man dann dringend einen 4. IV und auch noch einen neuen AV in meinen Augen. Ansonsten wird in einem wichtigen Spiel Can auf einmal wieder als RV gebraucht, da man Passlack dieses Niveau nicht zutraut.
Zitat von MrSimpson
Ich habe Dich so verstanden, dass Delaney ersetzt werden muss. Hab ich dann falsch aus Deinem Text rausgelesen.
Balerdi habe ich bei OM überhaupt nicht verfolgt, außer gegen Lille, da ich Lille häufig sehe. Da war er jetzt nicht sonderlich gut. War aber das letzte Spiel mit Viererkette.
Seitdem Marseille mit Dreierkette spielt, er im Zentrum, läuft es viel besser bei ihm. (zumindest was die Ergebnisse angeht)
Zitat von Williwuerzig
Dann sind wir ja quasi einer Meinung. Personeller Ersatz muss her, aber nicht zwingend auf der DM Position, wenn Can nur noch dort eingesetzt wird. Aber ersatzlos gestrichen werden kann Delaney nicht, und das war ja von Anfang an meine Aussage. Wenn man für ihn jetzt einen IV holt und damit Can hinten drin obsolet wird, wäre das ja auch okay. Ein Balerdi klingt hier gar nicht schlecht, da er IV und DM spielen kann und offenbar zurückt kommt. Vllt kann man ihm die Rolle schmackhaft machen.
Zitat von MrSimpson
Delaney hatte nur dann Spielzeit, wenn Can in der IV, oder als RV gebraucht wurde.
Ansonsten hat er nicht gespielt, oder wurde eingewechselt.
Es gab glaube ich 2 Spiele, die Delaney von Anfang an gemacht hat, in denen Can nicht in der IV stand.
Das waren Leipzig und Wolfsburg in der Hinrunde. Kann mich auch täuschen.
Es muss klar sein wie Rose mit Can plant. Plant er mit Can als IV muss ein Delaney Ersatz her.
Plant er mit ihm im DM muss keiner her.
Ob es einer generellen Qualitätsverbesserung im Mittelfeld bedarf steht auf einem anderen Blatt.
Es geht ja hier um Delaney. Die 10 Mio. würde man mitnehmen können und dafür einen Maignan (Kobel) holen. Plus dem Geld für Bürki, falls da ein Abgang bevorsteht. Spart man sogar noch Gehalt.
Zitat von mba123
Laut tm die Einsatzzeiten im Mittelfeld:
Can 1043 Spielminuten (zusätzlich knapp über 2000 auf anderen Positionen)
Witsel 1506
Delaney 1946
Dahoud 2008
Bellingham 2771
Alle haben eine relevante Anzahl an Spielminuten bekommen. Wenn jemand geht, müssen diese Spielminuten aufgefangen werden.
Ich denke dennoch, in der aktuellen Lage wäre ein Sparkurs angebracht. Im Mittelfeld haben wir viele gute Spieler, die einiges an Gehalt beziehen und uns eine Ablöse einbringen könnten.
Zitat von Williwuerzig
Kurz und knapp, überzeugt mich nicht die Argumentation:
1- Thema Can: Wir verlieren im Sommer zwei AV, damit steigt die Wahrscheinlichkeit, dass er auch mal da eingesetzt werden muss, wenn dort kein Neuer kommt. Auf den IV haben wir mit Zag nur eine vollwertige Alternative, der aktuell wieder verletzt ist und wo niemand ernsthaft davon ausgehen kann, dass 100%ig bleibt. Das Talent aus Paris hat ebenfalls (komme gerade nicht auf den Namen) hat ebenfalls einen Kreuzbandriss.
2. Bei Witsel sollte man sich absolut Sorgen machen. Der Vergleich mit China ist witzig, aber eher unsinnig. Ein Achillessehnenriss ist eine heftige Verletzung. Witsel war schon vorher nicht in Top- Form und ihm wurde fehlende Dynami angekreidet. Warten wir mal ab, wie es bei ihm aussieht. Die Nominierung für Belgien sagt ja nichts über seine Form aus, sondern ist für Belgien wahrscheinlich eher ein Hoffnungsschimmer/ Maskotchen.
3. Brandt und Delaney haben positonstechnisch nur gemeinsam, dass sie im Zentrum spielen. Einen Delaney kann man intern nicht mit Brandt auffangen.
Ich bleibe dabei, dass ein Abgang ausgeglichen werden muss. Seine Spielzeiten und die der anderen zentralen Mittelfeldspieler belegen das. Wie man ihn dann auffängt (mit Raschl, Balerdi) sonst wie, ist eine andere Sache. Aber ersatzlos kann man ihn nicht streichen.
Zitat von MrSimpson
Da triffst Du den Nagel auf den Kopf.
Oder anders: Hätte Delaney überhaupt Spielzeit bekommen, wenn Can nicht Mädchen für alles spielen hätte müssen?
Das Problem lag ja mehr in der IV, da Zagadou andauernd ausgefallen ist und Can häufiger IV gespielt hat.
Fällt das Problem weg und Can spielt endlich da, wo er meiner Meinung nach hin gehört (Mittelfeld) ist Delaney (und das meine ich nicht despektierlich) so gut wie überflüssig.
Bei Witsel mache ich mir, was seine Rückkehr angeht, überhaupt keine Sorgen.
Was der für einen Stellenwert bei der belgischen Nationalmannschaft hat, sieht man jetzt wieder, durch seine Nominierung.
Der hat auch nach 1,5 Jahren China super gespielt. Wenn ich gehässig wäre, würde ich jetzt glatt schreiben, daß das ja wie eine schwere Verletzung war.
Und selbst wenn Witsel Zeit benötigen würde. Der Integrationsprozess von Bellingham ging so schnell von statten, Dahoud hat sich sichtlich verbessert.
Und Guerreiro sehe ich bei Rose noch nicht fest auf der LV Position. Ebenso sehe ich Brandt nicht auf den Außen.
Von daher haben wir zentral eher ein Überangebot.
Ich mag Delaney und seine Spielweise sehr, aber er ist 29, sein Vertrag läuft bald aus und seine Spielweise ist prädestiniert, um sich zu verletzen. Da würde ich jetzt keinen neuen Vertrag auf den Tisch legen.
So bleibt nur der Verkauf.
Zitat von Williwuerzig
In meinen Augen reicht das nicht aus, aber wir drehen uns hier im Kreis Wir spielen in drei Wettbewerben, 1 Verletzung muss man immer in Kauf nehmen. Can ist gleichzeitig bei uns Mädchen für alles und wird auch oft als IV oder AV gebraucht. Wenn ein Raschl soweit ist, dass er CL und Bundesliga spielen kann, bitte gerne. Wenn nicht, braucht man dort einen Spieler dem das zugetraut wird. Die Form eines Witsel nach seiner Verletzung kennt übrigens auch keiner, gibt nicht wenige Sportler die Monate oder gar nicht mehr in Tritt kommen nach einem Achillessehnenriss.
Zitat von Doc_Gonzo
Wer sind denn diese vier zentralen Mittelfeldspieler? Für das 4-2-3-1 reichen Witsel, Dahoud, Bellingham und Can tatsächlich aus. Wenn man beispielsweise 4-3-3 spielt, dann kommen für die 8er/10er Position Reyna und Brandt oder sogar Reus in Frage. Ich sehe da kein quantitatives Problem. Hinter diesen etablierten Spielern kann man durchaus mal einem Talent die Chance geben sich zu entwickeln, finde ich nicht so schlimm. Falls Raschl geht hat man in der U19 mit Lütke-Frie und Gürpüz zwei interessante Jungs.
Natürlich muss man den Kader dann an anderer Stelle so gestalten, dass man Can nicht dauernd als Notnagel für die Verteidigung benötigt.
Zitat von Williwuerzig
Sehe ich genauso, finde es Delaney gegenüber auch fast ein bisschen respektlos, dass man meint, ihn einfach ersatzlos streichen zu können. Glaube auch, dass die Verantwortlichen das komplett anders einschätzen. Ob man ihn dann am Ende, falls er überhaupt gehen sollte, mit einem gestandenen Spieler oder einem Talent (Raschl) oder wie vorgeschlagen mit einem Rückkehrer (Balerdi) ersetzt, steht ja dann nochmal auf einem anderen Papier. Aber 4 zentrale Mittelfeldspieler sind definitiv zu wenig.
Zitat von 19hundertneun
Delaney spielte auf der 6er und auf der 8er Position und aushilfsweise als LIV. Er galt auch zuletzt immer als erste Einwechseloption im Mittelfeld. Ein Spieler der in der Saison 1200 Minuten für uns auf dem Platz stand, muss somit selbstverständlich ersetzt werden. Diese Spielzeit müsste man ansonsten auf die restlichen Spieler verteilen und das kann am Ende nur in die Hose gehen, sobald sich mal ein Spieler langfristig verletzt.
Zitat von Danjo88
Welche 3 Positionen spielt Delaney denn so, dass man ihn unbedingt ersetzen müsste?
M.W.n. hat Delaney bei uns hauptsächlich im defensiven Mittelfeld gespielt. Ich sehe nicht, dass man auf der Position noch jemanden als Ersatz holen muss, wenn dafür in der kommenden Saison Can und Witsel zur Verfügung stehen. Zumal ja selbst diese beiden schon um ihre Einsatzzeiten kämpfen müssen.
Warum soll man dann also einen Spieler ersetzen, der zuletzt selbst nur Ersatzspieler war?
Zitat von Williwuerzig
4 Spieler für 3 Positionen und das bei 3 Wettbewerben. Delaney hat dieses Jahr 33 Spiele gemacht und die sollten bei einem Abgang nicht ersetzt werden? Sehe ich komplett anders. Und da hilft auch kein Notnagel, sondern man braucht einen Spieler, der potentiell in jedem Spiel in der Startelf stehen könnte.
Zitat von Baskball
Ich würde bei einem Abgang von Delaney keine Baustelle erkennen. Wir hätten dann noch immer Witsel, Can, Dahoud und Bellingham plus potentiell Raschl als fünfte Option in der Hinterhand. Ich sehe absolut keine Notwendigkeit auf der Position, sofern Delaney uns verlässt. Da würde ich das Geld eher nutzen um andere Baustellen zu schließen. Selbst eine Rückkehr von Balerdi, der auch vor der Abwehr spielen kann bzw. ansonsten umso mehr Can ins Mittelfeld drängt, steht ja noch im Raum.
Zitat von Williwuerzig
Gott bewahre! Wollen wir hier ernsthaft diskutieren oder polemischen Schwachsinn posten?
Delaney ist bei uns ein Rollenspieler, kein Leistungsträger. Wir haben dieses Jahr ein paar Baustellen zu schließen und keinen Geld-Cheat. Bei Grillitsch läuft der Vertrag 2022 ebenfalls aus, er ist also wahrscheinlich vergleichsweise günstig zu haben. Ich finde seine Spielweise sehr ansprechend, natürlich ein ganz anderer Spielertyp als Delaney, aber ich finde, er könnte durchaus passen. HSV und Schalke Trainer Nagelsmann hält übrigens einiges von ihm: https://www.sportbuzzer.de/artikel/julian-nagelsmann-will-florian-grillitsch-zu-rb-leipzig-holen/
Zitat von Baumwarane123
Gott bewahre!
Wollen wir uns verbessern, oder auf den Schalke/ HSV Zug springen?
Zitat von Williwuerzig
Edit: Als Nachfolger würde mir spontan ein Grillitsch von Hoffenheim einfallen.
Edit: Als Nachfolger würde mir spontan ein Grillitsch von Hoffenheim einfallen.
Gott bewahre!
Wollen wir uns verbessern, oder auf den Schalke/ HSV Zug springen?
Gott bewahre! Wollen wir hier ernsthaft diskutieren oder polemischen Schwachsinn posten?
Delaney ist bei uns ein Rollenspieler, kein Leistungsträger. Wir haben dieses Jahr ein paar Baustellen zu schließen und keinen Geld-Cheat. Bei Grillitsch läuft der Vertrag 2022 ebenfalls aus, er ist also wahrscheinlich vergleichsweise günstig zu haben. Ich finde seine Spielweise sehr ansprechend, natürlich ein ganz anderer Spielertyp als Delaney, aber ich finde, er könnte durchaus passen. HSV und Schalke Trainer Nagelsmann hält übrigens einiges von ihm
: https://www.sportbuzzer.de/artikel/julian-nagelsmann-will-florian-grillitsch-zu-rb-leipzig-holen/Ich würde bei einem Abgang von Delaney keine Baustelle erkennen. Wir hätten dann noch immer Witsel, Can, Dahoud und Bellingham plus potentiell Raschl als fünfte Option in der Hinterhand. Ich sehe absolut keine Notwendigkeit auf der Position, sofern Delaney uns verlässt. Da würde ich das Geld eher nutzen um andere Baustellen zu schließen. Selbst eine Rückkehr von Balerdi, der auch vor der Abwehr spielen kann bzw. ansonsten umso mehr Can ins Mittelfeld drängt, steht ja noch im Raum.
4 Spieler für 3 Positionen und das bei 3 Wettbewerben. Delaney hat dieses Jahr 33 Spiele gemacht und die sollten bei einem Abgang nicht ersetzt werden? Sehe ich komplett anders. Und da hilft auch kein Notnagel, sondern man braucht einen Spieler, der potentiell in jedem Spiel in der Startelf stehen könnte.
Welche 3 Positionen spielt Delaney denn so, dass man ihn unbedingt ersetzen müsste?
M.W.n. hat Delaney bei uns hauptsächlich im defensiven Mittelfeld gespielt. Ich sehe nicht, dass man auf der Position noch jemanden als Ersatz holen muss, wenn dafür in der kommenden Saison Can und Witsel zur Verfügung stehen. Zumal ja selbst diese beiden schon um ihre Einsatzzeiten kämpfen müssen.
Warum soll man dann also einen Spieler ersetzen, der zuletzt selbst nur Ersatzspieler war?
Delaney spielte auf der 6er und auf der 8er Position und aushilfsweise als LIV. Er galt auch zuletzt immer als erste Einwechseloption im Mittelfeld. Ein Spieler der in der Saison 1200 Minuten für uns auf dem Platz stand, muss somit selbstverständlich ersetzt werden. Diese Spielzeit müsste man ansonsten auf die restlichen Spieler verteilen und das kann am Ende nur in die Hose gehen, sobald sich mal ein Spieler langfristig verletzt.
Sehe ich genauso, finde es Delaney gegenüber auch fast ein bisschen respektlos, dass man meint, ihn einfach ersatzlos streichen zu können. Glaube auch, dass die Verantwortlichen das komplett anders einschätzen. Ob man ihn dann am Ende, falls er überhaupt gehen sollte, mit einem gestandenen Spieler oder einem Talent (Raschl) oder wie vorgeschlagen mit einem Rückkehrer (Balerdi) ersetzt, steht ja dann nochmal auf einem anderen Papier. Aber 4 zentrale Mittelfeldspieler sind definitiv zu wenig.
Wer sind denn diese vier zentralen Mittelfeldspieler? Für das 4-2-3-1 reichen Witsel, Dahoud, Bellingham und Can tatsächlich aus. Wenn man beispielsweise 4-3-3 spielt, dann kommen für die 8er/10er Position Reyna und Brandt oder sogar Reus in Frage. Ich sehe da kein quantitatives Problem. Hinter diesen etablierten Spielern kann man durchaus mal einem Talent die Chance geben sich zu entwickeln, finde ich nicht so schlimm. Falls Raschl geht hat man in der U19 mit Lütke-Frie und Gürpüz zwei interessante Jungs.
Natürlich muss man den Kader dann an anderer Stelle so gestalten, dass man Can nicht dauernd als Notnagel für die Verteidigung benötigt.
In meinen Augen reicht das nicht aus, aber wir drehen uns hier im Kreis
Wir spielen in drei Wettbewerben, 1 Verletzung muss man immer in Kauf nehmen. Can ist gleichzeitig bei uns Mädchen für alles und wird auch oft als IV oder AV gebraucht. Wenn ein Raschl soweit ist, dass er CL und Bundesliga spielen kann, bitte gerne. Wenn nicht, braucht man dort einen Spieler dem das zugetraut wird. Die Form eines Witsel nach seiner Verletzung kennt übrigens auch keiner, gibt nicht wenige Sportler die Monate oder gar nicht mehr in Tritt kommen nach einem Achillessehnenriss.Da triffst Du den Nagel auf den Kopf.
Oder anders: Hätte Delaney überhaupt Spielzeit bekommen, wenn Can nicht Mädchen für alles spielen hätte müssen?
Das Problem lag ja mehr in der IV, da Zagadou andauernd ausgefallen ist und Can häufiger IV gespielt hat.
Fällt das Problem weg und Can spielt endlich da, wo er meiner Meinung nach hin gehört (Mittelfeld) ist Delaney (und das meine ich nicht despektierlich) so gut wie überflüssig.
Bei Witsel mache ich mir, was seine Rückkehr angeht, überhaupt keine Sorgen.
Was der für einen Stellenwert bei der belgischen Nationalmannschaft hat, sieht man jetzt wieder, durch seine Nominierung.
Der hat auch nach 1,5 Jahren China super gespielt. Wenn ich gehässig wäre, würde ich jetzt glatt schreiben, daß das ja wie eine schwere Verletzung war.
Und selbst wenn Witsel Zeit benötigen würde. Der Integrationsprozess von Bellingham ging so schnell von statten, Dahoud hat sich sichtlich verbessert.
Und Guerreiro sehe ich bei Rose noch nicht fest auf der LV Position. Ebenso sehe ich Brandt nicht auf den Außen.
Von daher haben wir zentral eher ein Überangebot.
Ich mag Delaney und seine Spielweise sehr, aber er ist 29, sein Vertrag läuft bald aus und seine Spielweise ist prädestiniert, um sich zu verletzen. Da würde ich jetzt keinen neuen Vertrag auf den Tisch legen.
So bleibt nur der Verkauf.
Kurz und knapp, überzeugt mich nicht die Argumentation:
1- Thema Can: Wir verlieren im Sommer zwei AV, damit steigt die Wahrscheinlichkeit, dass er auch mal da eingesetzt werden muss, wenn dort kein Neuer kommt. Auf den IV haben wir mit Zag nur eine vollwertige Alternative, der aktuell wieder verletzt ist und wo niemand ernsthaft davon ausgehen kann, dass 100%ig bleibt. Das Talent aus Paris hat ebenfalls (komme gerade nicht auf den Namen) hat ebenfalls einen Kreuzbandriss.
2. Bei Witsel sollte man sich absolut Sorgen machen. Der Vergleich mit China ist witzig, aber eher unsinnig. Ein Achillessehnenriss ist eine heftige Verletzung. Witsel war schon vorher nicht in Top- Form und ihm wurde fehlende Dynami angekreidet. Warten wir mal ab, wie es bei ihm aussieht. Die Nominierung für Belgien sagt ja nichts über seine Form aus, sondern ist für Belgien wahrscheinlich eher ein Hoffnungsschimmer/ Maskotchen.
3. Brandt und Delaney haben positonstechnisch nur gemeinsam, dass sie im Zentrum spielen. Einen Delaney kann man intern nicht mit Brandt auffangen.
Ich bleibe dabei, dass ein Abgang ausgeglichen werden muss. Seine Spielzeiten und die der anderen zentralen Mittelfeldspieler belegen das. Wie man ihn dann auffängt (mit Raschl, Balerdi) sonst wie, ist eine andere Sache. Aber ersatzlos kann man ihn nicht streichen.
Laut tm die Einsatzzeiten im Mittelfeld:
Can 1043 Spielminuten (zusätzlich knapp über 2000 auf anderen Positionen)
Witsel 1506
Delaney 1946
Dahoud 2008
Bellingham 2771
Alle haben eine relevante Anzahl an Spielminuten bekommen. Wenn jemand geht, müssen diese Spielminuten aufgefangen werden.
Ich denke dennoch, in der aktuellen Lage wäre ein Sparkurs angebracht. Im Mittelfeld haben wir viele gute Spieler, die einiges an Gehalt beziehen und uns eine Ablöse einbringen könnten.
Delaney hatte nur dann Spielzeit, wenn Can in der IV, oder als RV gebraucht wurde.
Ansonsten hat er nicht gespielt, oder wurde eingewechselt.
Es gab glaube ich 2 Spiele, die Delaney von Anfang an gemacht hat, in denen Can nicht in der IV stand.
Das waren Leipzig und Wolfsburg in der Hinrunde. Kann mich auch täuschen.
Es muss klar sein wie Rose mit Can plant. Plant er mit Can als IV muss ein Delaney Ersatz her.
Plant er mit ihm im DM muss keiner her.
Ob es einer generellen Qualitätsverbesserung im Mittelfeld bedarf steht auf einem anderen Blatt.
Es geht ja hier um Delaney. Die 10 Mio. würde man mitnehmen können und dafür einen Maignan (Kobel) holen. Plus dem Geld für Bürki, falls da ein Abgang bevorsteht. Spart man sogar noch Gehalt.
Dann sind wir ja quasi einer Meinung. Personeller Ersatz muss her, aber nicht zwingend auf der DM Position, wenn Can nur noch dort eingesetzt wird. Aber ersatzlos gestrichen werden kann Delaney nicht, und das war ja von Anfang an meine Aussage. Wenn man für ihn jetzt einen IV holt und damit Can hinten drin obsolet wird, wäre das ja auch okay. Ein Balerdi klingt hier gar nicht schlecht, da er IV und DM spielen kann und offenbar zurückt kommt. Vllt kann man ihm die Rolle schmackhaft machen.
Ich habe Dich so verstanden, dass Delaney ersetzt werden muss. Hab ich dann falsch aus Deinem Text rausgelesen.
Balerdi habe ich bei OM überhaupt nicht verfolgt, außer gegen Lille, da ich Lille häufig sehe. Da war er jetzt nicht sonderlich gut. War aber das letzte Spiel mit Viererkette.
Seitdem Marseille mit Dreierkette spielt, er im Zentrum, läuft es viel besser bei ihm. (zumindest was die Ergebnisse angeht)
Ja das hab ich geschrieben! und wenn man ihn mit Can ersetzt, der dann nicht mehr Mädchen für alles ist, habt man ihn ja ersetzt. Aber dafür braucht man dann dringend einen 4. IV und auch noch einen neuen AV in meinen Augen. Ansonsten wird in einem wichtigen Spiel Can auf einmal wieder als RV gebraucht, da man Passlack dieses Niveau nicht zutraut.
Du hast Grillitsch vorgeschlagen und dass man einen Spieler, wie Ihn braucht. Ich schrieb daraufhin "Gott bewahre", so verbessert man seinen Kader definitiv nicht. Von einem neuen IV, wenn Can dauerhaft ZM spielt, hast du 0,0 geschrieben.
Puh, was für eine anstrengende Diskussion...
Meine Aussage ist: Man kann Delaney nicht ersatzlos streichen. Wieso, weshalb, warum habe ich jetzt sehr ausführlich in verschiedenen Posts beschrieben. Als direkten Ersatz habe ich dann Grillitsch vorgeschlagen. Man kann Delaney aber auch anders ersetzen, beispielsweise durch Can, wenn dann dafür Sorge getragen wird, dass Can nicht mehr als Mädchen für alles eingesetzt wird. Das würde einen neuen IV und in meinen Augen auch einen neuen AV voraussetzen (den wir aber sowieso brauchen).
Damit trete ich der Meinung entgegen, dass man Delaney einfach ersatzlos streichen kann. So einfach ist das.
Die Diskussion wäre weniger anstrengend gewesen, wenn Du Dich nicht mißverständlich ausgedrückt hättest.
Ich habe das nämlich auch so verstanden.
Delaney kann man sehr wohl ersatzlos streichen, wenn Can ins Mittelfeld rückt.
Dann braucht man keinen Ersatz für ihn, sondern einen für Can.
Ich finde ich hab mich da sehr verständlich ausgedrückt. Wenn ich also einen neuen Spieler hole, weil Delaney geht, hab ich ihn doch ersetzt oder sehe ich das falsch? Delaney kann also NICHT ersatzlos gestrichen werden. Was soll diese Diskussion?
Ah. Dann ersetzen wir Sancho also mit Kobel? Weil Sancho geht und Kobel kommt, ist ja Sancho ersetzt.
Was für ein Schwachsinn. Ich bin raus. Viel Spaß noch.
Das ist Deine Argumentation. Ich habe sie nur auf die Spitze getrieben.
Nein, einfach nein. Aber ich kann dir erklären was meine Argumentation ist, anscheinend ist es etwas kompliziert für dich.
Sancho geht und kann nicht ersatzlos gestrichen werden. Wenn man jetzt Bürki aber fest als LA einplant für Sancho und dann dafür Kobel holt, ja dann hat man Sancho (indirekt) ersetzt mit Kobel. So das war dann auch genug tm für mich heute, unglaublich, mit was für einer Haarspalterei man hier seine Zeit verschwendet.
Dann kurz und knapp: Für Delaney ist kein Platz in unserer Mannschaft. Dann muss man ihn auch nicht durch z.B. Grillitsch ersetzen, da für den auch kein Platz in der Mannschaft ist.
DM ist besetzt. Den einzigen, den man ersetzen muss, ist Can in der Abwehr.
Da der da hoffentlich unter Rose nicht mehr spielen wird.
Also haben all diese Spekulationen nichts mit Delaney, nichts mit der Position von Delaney, sondern nur was mit der Abwehr zu tun.
Und wenn ich einen Abwehrspieler hole, ersetze ich damit genausowenig Delaney, wie Sancho mit Kobel. Flapsig ausgedrückt.
Ich hoffe jetzt kannst Du Deinen Resttag noch geniessen.
Dafür hat Delaney aber viel gespielt, dass kein Platz für ihn in der Mannschaft ist. Du schreibst, Delaney kann man ersatzlos streichen, und das ist einfach Unsinn, den du selber durch deine Argumentation bestätigst. Wenn Zorc in seinem Büro sitzt, und darüber nach denkt was man bei einem Abgang von Delaney macht und dann sagt, okay ich schiebe Can dauerhaft ins DM und hole dafür jemanden, der seine Rolle in der IV ausfüllt...dann mein lieber Mr. Simpson kommt Zorc im Umkehrschluss zu dem Fazit, dass Delaney nicht ersatzlos gestrichen werden kann. Und wenn Zorc meint, dass Can weiterhin das Mädchen für alles spielen und damit auch AV und IV spielen soll, dann wird er einen weiteren Spieler für das DM holen und damit wieder im Umkehrschluss Delaney nicht ersatzlos streichen. Und wenn dieser Spieler dann Raschl oder Balerdi heißt, wunderbar, dann wurde Delaney auch nicht ersatzlos gestrichen.
Ein Spieler der ersatzlos gestrichen werden wird diese Saison ist Schmelzer. Nur um das mal ins Verhältnis zu setzen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Williwuerzig am 19.05.2021 um 17:30 Uhr bearbeitet
20.05.2021 - 15:46 Uhr
Quelle: twitter.com
Thomas Delaney is reportedly close to a move to Southampton. Pierre Emile Hojbjerg, who left Southampton last summer to join Tottenham, could not really be replaced yet. Delaney is considered to be the desired solution by coach Ralph Hasenhüttl.
@SPORTBILD
Mit Vestergaard hätte er dort ja auch noch einen Bekannten aus der Nationalmannschaft.
@SPORTBILD
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.